《恋与禁忌的述语论理》是一本由[日]井上真伪著作，北京时代华文书局出版的平装图书，本书定价：48.00，页数：400，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。《恋与禁忌的述语论理》精选点评：●可以不把注释放在每章末尾吗，这样的注释不加也罢●中篇连作，前三篇都是两重解
《恋与禁忌的述语论理》是一本由[日]井上真伪著作，北京时代华文书局出版的平装图书，本书定价：48.00，页数：400，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《恋与禁忌的述语论理》精选点评：
●可以不把注释放在每章末尾吗，这样的注释不加也罢
●中篇连作，前三篇都是两重解答，对于逻辑学的运用也正如文中所言，旨在论证为什么前一个解答会是错的。真正指名真相依靠的依然是走的传统路子。每一个中篇质量都不错，终篇的两次线索串联给出了两次意外的真相。个人感觉很满意。看过井上和青崎后感觉这一代的推理和上一代推理差别还是很明显的，对于人物的描绘和刻画都非常的轻小说化，大量剥离现实性，人物之间的某些互动也有明显的二次元风格。可惜这个故事似乎到此完结了，本来我还想吃糖的呢。
●闷与困的催眠论语
●如果不是最后的伏线收回我可能只会打三星。作者创作这本书的思路很有趣，在传统的主打严谨推导过程的逻辑流推理的基础上利用真正的逻辑学知识进行进一步的补充与强化，使之无懈可击。不过，这样也许使推理的过程足够严谨了，但在我看来却并不有趣。也许会有人觉得这样的作品有趣吧，但对我来说，比起看侦探对着简单的案子进行高数考试解题般枯燥（对我来说）的解答，还是更喜欢那些过程没有那么严谨，但是却有着飘逸的推理切入点的作品亦或是那种比起逻辑更需要想象力的不可能犯罪——至少在我看来，这些都比这种高数解题式推理要来的有趣。而最后这本书中我最欣赏的最终章的伏线回收部分，女主角又出人意料地没有用之前那样的推理方法，而是用更接近“正常”的方式指出真相，而作者之后的作品也更换了侦探主役，也许作者也觉得这种写法终究不能长久吧。
●首先感谢翻译赠书，毕竟这个书名……我大概是不会主动买的，然后看到书里面的逻辑关系……作为一个文科生我害怕看完这本书以后从此戒了推理小说（？）……最后谈谈小说，三个故事都很扎实，就是那些理论看得我头晕，最后的串联很过瘾，就是得除掉“恋”这个部分，请男主角好好上学不要对小姨子发情。
●【藏书阁打卡】无论是文笔还是逻辑上都是相当好的推理小说。将简单的故事用谓词逻辑理论来包装，在形式感上拥有非同寻常的美感。最后通过对前三个短篇的伏线回收，将短篇集串联了起来，构造短篇的相似性也有了解释。每篇短篇内的两个侦探对决相当有趣，每个侦探不同的设定散发出新本格的自信，新本格这么多年才能积累出这样的作品。主线主人公和小姨之间的互动太有意思了。三篇里最喜欢第三篇吧，不过仔细想来故事上还是非常传统的日式短篇推理，很难作出有效的突破。将谓词逻辑引入推理之中，将直觉主义逻辑和古典逻辑推向模态逻辑，简直是将古典的谜团推向现实的风暴，只能让整个推理文学的基础崩塌吧，有多少推理能经得起仔细的验证呢？姐姐的解说和对秋彦的祝福真的感动。出道作实在太厉害了。
●承认排中律的古典主义系统与不承认该律的直觉主义系统，由古典逻辑扩张来的模态逻辑，何者适用？谜面不新，但以逻辑学从三个角度思考推理中常见漏洞，并基于公理进行论证，述及哥德尔不完备性定理，颇具启示性。 《八角与命题逻辑》日本莽草常种植于日本墓地，果实有剧毒。动机接续词并非逻辑符号。是否在认识到有致对方死亡可能性的情况下强行实行此行为，完善原公理。 《交叉结与谓词逻辑》建立假说的PDCA循环最重要。安提基特拉沉船里被炸碎的远古科技，领带用于掩盖衬衣的纽扣，看看亨佩尔的乌鸦。 《三胞胎与模态逻辑》包围洋馆的缠绕之蛇，福尔摩斯的教义。“恶魔的证明”是最麻烦的，全部否定人类作案的可能性。JR视山手线起点站为大崎站，莫忘契诃夫之枪，巴拿赫塔斯基悖论有待更多讨论。 《恋与禁忌的？……》无足迹诡计该如何营造？
●一星不是冲着作者，是出版社！！这本书，从64页到97页中间哪去了？被编辑老师您吃了吗？？？？？这是推理小说啊！！我难道要推理中间这些页数的故事？？？？！！还是说我要在当当送货时请快递小哥等我一下，我读完看有没有缺页再考虑收货？？？？？？
●四章，四位侦探，最后一章把前三章的故事串连了起来，解答了一些疑问，并又留下了开放式的结尾，新的疑问产生，强烈期待下一部。
●看开头感觉还挺幽默风趣的，但是风格真的不太适合我。
《恋与禁忌的述语论理》读后感(一)：逻辑奥义
推理小说一向以逻辑自居，可“逻辑”究竟是什么？这部小说的封面看起来像禁书，其实内容也有一点点，emmm…… 又一次刷新了我对推理小说的认知（上一次还是《白夜行》），身为资深的理科生，以为书中“数理逻辑”的干货难不倒我，但是，我太高估专业外人士的水准了。不过并不影响推理过程的阅读，只不过换了一种思路来解释我们习以为常的“逻辑”罢了。不管是多个角度看待一个案子的“一题多解”，还是最后把三个小故事联系在一起的“陈案总结”，都是亮点。
《恋与禁忌的述语论理》读后感(二)：做了一下第一章开头砚小姐留的小作业
正好以前在学校里学过，读到这段时候觉得挺有意思的，顺手做了一下，在男主之前找到了答案。
A：我在浴室中
：我在仓库中
C：我在厨房的壁橱上
D：我不在家中任何地方
(¬C→B)∧¬(¬A→B)∧(D→(A∧C)）
lt;=> (C∨B)∧¬(A∨B)∧(¬D∨(A∧C)）
lt;=> (C∨B)∧ ¬A∧¬B∧(¬D∨A)∧(¬D∨C)
因为原式为真
所以C∨B为真，¬A为真，¬B为真，¬D∨A为真，¬D∨C为真
所以A为假，B为假，C为真，D为假。
即只有命题“我在厨房的壁橱上”成立。
顺便一提，如果像男主角那样用真值表做题，期末考试是答不完的。
《恋与禁忌的述语论理》读后感(三)：是否故弄玄虚
看完第二篇，我忍不住想表示，作者有故弄玄虚之嫌啊。第二篇的重点在于作者指出，对于命题P：被害者没有系领带。命题Q：系领带的不是被害者。 从Q无法推导出P，因为被害者存在介于系领带与没系领带的第三种情况，作者认为此情况排中律并不适用。并且引述了另外两个命题：“乌鸦是黑的”及“幽灵没有脚”，指出“若是可以证明 所有 有脚的都不是幽灵，则命题幽灵没有脚成立 ”这样的逻辑是错误的加固了这个观点。
然而我认为他提出的这两个命题与小说中的PQ不具有可比性。因为小说PQ命题中的领带其实指的是死者的那一条领带，具有唯一性，在某一时刻，领带要么就在死者身边要么不在，没有第三种情况。领带在监控中戴在B身上，事实上确实不在死者身边，排中律成立。
实际上原来那美女的推导不成立仅仅是因为不具有同时性，即领带戴在B子身上时并非死者的死亡时间，即领带在B子身上无法推导出死者死时领带不在他身边。
换句话说，归根结底，这个故事的诡计仅仅是凶手制造了一个凶器的不在场证明，误导人认为凶器不是死者的领带而已，而他硬要扯乌鸦幽灵排中律等等的东西，反而让人云里雾里。虽然角度很好，但中途的论述是否有些故作高深，实际上并不相干呢？
以上只是我个人的看法，我也不是什么研究逻辑学的人，如果有懂行的还请赐教。
《恋与禁忌的述语论理》读后感(四)：内容衬托不起其形式
用逻辑学专业知识来包装通俗的推理小说，确实是开创性的一种尝试，文中充斥大量的专业术语，作者也尽量用通俗的语言来作科普解释，这种想法是值得的。 针对这方面，外行的我没有办法去指摘一二。不过这不是主要问题，问题在于用复杂的“论文”来解谜，故事本身的设计难度与精彩程度却无法与之相配。 形式与内容之间太割裂，质量不搭。扯了一大串，实际上核心并非必须要如此拐弯抹角才能解释。最后真正到了解谜阶段，仍是采用传统通俗的套路形式，只不过将我们日常的语言思维逻辑拆分具体化来探究其根本，其实逻辑本就融于本格推理的结构中，而我们正常的推理分析也蕴藏其逻辑学的道理。因此比起简单老套的诡计与逻辑链，一堆学术就只显得虚有其表。 我希望看到的是，必须要靠你引用的专业知识才能解开的谜底，而非这种写了150页篇幅，其中30页东拉西扯讲课，实际只需要5页就能解决的小谜题。 倒是最后一章的伏笔串联很有意思，完全意料之外，没有想到还有这样的发展。当作者不再玩弄逻辑学知识，着重于故事、伏笔本身，小说效果在读者身上的反映一下子便显著。男女主人设魅力加分，相比起《那种可能性早已料及》里脸谱化符号化的上井侦探，石见小姐确实塑造得不错，反差萌很讨喜，不会因过分而显得做作，而她与男主接下来的关系发展让人好奇。小说最后留下的“日常”悬念，恐怕比前文几个迷题对我更加有诱惑力。 翻译水平不错，很明显是充满难度的，但仍做得用心细致，叙事与流行语运用恰到好处，给整个充满枯燥理性的氛围增添了轻松与风趣，当读者即将产生厌倦时即刻给予一丝舒适感。除了针对标题的争论外，专业术语的翻译也很讲究，注释大量而认真，其成果不会让读者产生什么不妥。
《恋与禁忌的述语论理》读后感(五)：梅奖中的逻辑学
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站