《资本主义的真相》是一本由张夏准著作，新华出版社出版的251图书，本书定价：38.00元，页数：2019-6，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《资本主义的真相》精选点评：

　　●论证不够清晰有力，观点少支撑。

　　●逻辑不用学，陈列的史实和数据可以拿来打脸用

　　●一定程度上体现了真实世界的丰富性； 新自由主义在现实中早已是千疮百孔令人不足为信 书里并没有什么特别反常另类的观点 反而比较客观 ；反对教条比探究真相更容易 真相往往是“中庸”的 即使是实证经验研究也难免有种种局限令人不敢采信； 在一个复杂世界中 与其把不自觉地把自己类比成政治家需要担负国家重任 不如更多地带着看热闹的心情吧 大部分人都在柏拉图的洞穴里 而你想面对太阳又怎知这是不是另一个虚幻 能做的只是葆有怀疑精神 抓住“中道”二字 这也是中国的传统智慧

　　●很不一样的视角

　　●洗衣机和教育两章还行

　　●多以模糊概念，难于验证的例子说理，分析片面，适合吸引不明真相读者的眼球

　　●？

　　●之前对跨境工资差距和服务业虚假繁荣还没十分把握，看完放心了，没想错（+1）。读张的好处是他不跟你纠缠是不是边际生产率决定工资，他直接用经济史揭穿发自屁股的思考。

　　●写的挺有批判性的

　　●business ethic课的paper读物

　　《资本主义的真相》读后感(一)：只有不停地学习，思考，提问，再学习，再思考，再提问才能不断提高认识。

　　为什么只给3星，对于豆瓣8.0的平均分，我又拉低它一点点。原因如下:1.真本书里面说的是很明显的事实；2.作者举例子很多，但与之相反的例子也很多，所以此书是一种灌输而非辩论式的；3.对于中国式教育，我们习惯于接受各种各样的观点，而并没有注意到得出观点的思考过程，所以感觉作者说得很好，但忽略了我们自己是否认真分析；4.对于经济学来说，随着世界的发展，各种经济学派和各种分支层出不穷，说法众多，这也说明了经济学的复杂性，所以一本书来说资本主义的真相，口气有点大。再来说说我觉得好的地方。1.书里面的例子很多；2.每一章里面的结构很清晰；3.作者能够让不懂经济学的普通读者读得明白（这点很关键）；4.作者对历史和事实认识很清晰；5.其实普通读者，就像我这样的，对于经济学了解不多，但这本书的观点很容易接受，也很容易理解，分类递进很清楚，最关键就是例子很多所以很有趣。

　　《资本主义的真相》读后感(二)：只有不停地学习，思考，提问，再学习，再思考，再提问才能不断提高认识。

　　为什么只给3星，对于豆瓣8.0的平均分，我又拉低它一点点。原因如下:1.真本书里面说的是很明显的事实；2.作者举例子很多，但与之相反的例子也很多，所以此书是一种灌输而非辩论式的；3.对于中国式教育，我们习惯于接受各种各样的观点，而并没有注意到得出观点的思考过程，所以感觉作者说得很好，但忽略了我们自己是否认真分析；4.对于经济学来说，随着世界的发展，各种经济学派和各种分支层出不穷，说法众多，这也说明了经济学的复杂性，所以一本书来说资本主义的真相，口气有点大。再来说说我觉得好的地方。1.书里面的例子很多；2.每一章里面的结构很清晰；3.作者能够让不懂经济学的普通读者读得明白（这点很关键）；4.作者对历史和事实认识很清晰；5.其实普通读者，就像我这样的，对于经济学了解不多，但这本书的观点很容易接受，也很容易理解，分类递进很清楚，最关键就是例子很多所以很有趣。

　　《资本主义的真相》读后感(三)：非绝对自由的市场，也是自由市场

　　英籍韩裔作者张夏准揭示了全球资本主义制度是如何运作或失灵，对自由市场资本主义的23个谎言进行了层层深入式的思辨分析，正反两方不断深入论战，对我们提升思维能力、认识自由市场经济理论有很大帮助。

　　本书的内容生动清晰，从23个秘密入手，逐一揭露，比如“根本就没有自由市场这回事”、“富国中大多数人的实际回报都高于其应得的水平”、“宏观经济稳定并没有使世界经济更稳定”、“奉行自由市场政策很少会使穷国变富”、 “资本也有国籍秘密”、“美国的生活水平并不是世界上最高的”、“政府可以决定谁是赢家”等等。总的来说，可以澄清一些人对于市场的迷信以及对于自由资本主义的迷信。

　　这本书非常吸引我，是因为一开始读，我就陷入了困惑：如果市场经济这样不好，为什么我们的十八届三中全会的决议还要“使市场在资源配置中起决定性作用”呢？带着这样的困惑，我开始从书里找寻解决疑惑的钥匙。

　　的确，从这本书的很多章节，都让我对资本主义市场有了新的了解，比如第一章“根本就没有自由市场这回事”，让我联想到法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞在《乌合之众》提到的“表面的自由的增加，伴随真正自由的减少”，也让我联想到，在美国这样资本主义自由市场高度发达，且一直强调尊重人权的国家，也有“禁止向未满21岁的年轻人卖酒”的规定，而全民也老老实实地遵守着。可见，在资本主义市场中，并非一切都自由。

　　可是，继续读下去，我对此书的崇拜感逐步降低，偶尔有抗拒心理。例如，在第一章，作者为什么不提，“自由市场”本身肯定是存在的，只是在运作过程中，政府的干预可以起到积极作用，所以人们欣然接受政府在市场中的参与。就像我们讨厌城管，但是如果没有城管，让小商小贩去自由地市场竞争，那么摊位很有可能都挤到马路上，影响交通，影响城市的运营。所以说，单从这个问题来看，我们应有两方面认识：一，现在的资本主义市场虽然不能命名为“绝对自由市场”，但也不是“非自由市场”，那么继续称之为“自由市场”是完全可以的；二，资本主义越发达，经济活动的情况越复杂，需要政府等保障力量的加入，所以，非绝对自由的市场也是很好的。

　　再如，第七章的“奉行自由市场政策很少会使穷国变富”，我认为作者讨论的太片面，他的判断标准就是穷国在奉行自由市场前后的GDP的经济增长速度。由于变为自由市场后GDP增长不如之前国家高度保护主义的GDP增长快，而且曾经“人均收入更公平”“金融危机更少”，作者认定自由市场很少能使国家富起来。我恳请作者考虑一下真实的由百姓组成的国家。“曾经GDP增长快”，但是能惠及到每个百姓头上吗？“曾经收入更公平”，但是收入多还是收入少呢？“曾经金融危机更少”，那么以中国为例，我们再也不是“既无内债也无外债”的过去了，但是如今过得更好，还是过去更好呢？总之，还是要理性看待自由市场经济理论，绝非一无是处。自由市场经济理论已为资本主义服务200多年了，的确为资本主义的发展起到了巨大的推动作用。

　　当然，我也在字里行间读到了资本主义世界的自由市场和我国自由市场的不同。很可惜，资本主义世界的自由市场受到的政府干预通常不是来自理论依据或历史依据，而是来自当下大利益集团的政治诉求和利益驱使。最常见的就是西方国家大选中，党派之间为了获得更多选票，许下的众多并不科学、却能在当下取悦群众的允诺。而邻国日本，十年九相，管理层的心思全花在了坐稳宝座的政治目的上，发展经济无法做到计划长远，并一以贯之。回看我们自己，政局的稳定是经济发展的重要保障，多少个五年计划，都能在一代代的领导集体中顺利贯彻并成功完成，保证我们的经济发展持续且稳定，而政府对市场的干预也目的简单，效果显著。当然我们也有自己的问题，比如曾经对经济决策的把握不够准，出现过大跃进、隐形通胀的问题，说明我们要继续丰富经济理论，学习西方经济教训。

　　那么，最后我还是尝试解决了自己最初的困惑。对中国而言，最重要的问题是在借鉴西方国家有益经验的同时，一定要保持好我们自己的优势，尤其是政府的市场调节功能和集中力量办大事的优势，同时还要将两者有机结合起来，最大限度地促进经济发展、改善人民生活、提高国家实力。

　　《资本主义的真相》读后感(四)：市场真的可以自由吗？

　　英籍韩裔作者张夏准在其《资本主义的真相》一书中，狠狠地打了资本主义一巴掌。哦，不对，准确来说是把自由主义的资本主义的双腿给“打折”了。

　　为什么要打断自由主义的资本主义的双腿？简而言之，它只支持绝对自由的市场。具体来说，它认为市场需要自由，因为人们只有在做对自己最有利可图的事情时，社会资源才能得到最为有效的利用，因此作为社会资源的调控者的政府最好是不要对市场进行干预，放任自由。

　　然而，真的可以这么自由吗？张夏准“啪”地一声给了自由一个耳光，说，“自由市场根本不存在。” 缘何？因为“每个市场都有一些规则和界限在制约着选择的自由。”比如？那在全世界极力鼓吹贸易自由的美国，在其发家致富时依赖的其实时开国时期汉密尔顿创立的“贸易保护主义”。政府对经济的调控从来没有在“自由”国家缺场过，实际上自由反倒会伤害一个国家的经济稳定。比如，非洲的经济为什么在独立几十年后仍未见较大的发展？答曰：以美英为首的西方国家强行在非洲的土地上推广自由贸易政策。这样的结果是，非洲的自由是美英商品任意出入的自由，而自己国家的民族企业却只有在市场之外看外国商品表演的自由。穷国并非注定贫穷，而是富国通过打开自由的任意门，劫走了穷国的富有，留下了穷国与富国的贫穷。

　　穷国富起来就会自由吗？答曰：非也。自由若自由，则自由也不自由。以当今世界第一富国美利坚合众国为例，今天美国大企业的首席执行官收入是其20世纪60年代前辈收入的约10倍之多，横向而比，也是瑞士同行的2倍，以及日本同行的20倍。富不富？服！但是，这种富真的就能代表美国人民富有吗？非也。在美国高管收入高得“离谱”的同时，美国工人的工资却只有对手公司同行的15% ，在其社会内部来说，高管的薪酬约是工人工资的30到40倍之多 。美国人的富也只是华尔街那1%人的富，大多数人不过是在为少数人的梦想在打工，穷人自由吗？不自由。再者，奥巴马的医疗改革想要改变的是什么？无非就是通过政府对市场的干预增收富人的税收“劫富济贫”以防止大多数人的贫穷撕裂了最初国家建立时人们共同签订的社会契约。富人自由吗？也不自由。所以，不管一个国家是贫是富，实际上绝对的自由从不存在。

　　当然不可否认，自由是一种很好的理想。如果全世界联系起来形成一个统一的自由市场，那么“瑞典人的工资是印度人的工资的50倍” 很有可能就会被反转。怎么说？工资本质上是生产能力的反映，工资差则折射出生产率的相对性。但是在出租车司机这一职业上来看，瑞典司机是印度司机的50倍，然而开车技术却没有明显的生产率高低的差别，工资的悬殊就很难从生产能力的角度去解释。那还有啥？答曰：政治制度。实际上，瑞典对国外的移民有极为严格的控制制度，这就表明瑞典的司机只能由瑞典人干，印度的司机即使是老司机也没法进入瑞典的出租车行业，所以市场的范围就被严格划定了界限。如果全世界是一个自由的市场，那么开车好的印度司机就能自由地进入瑞典的出租车行业，他们一开始会因为低工资被大量雇佣，取代瑞典的司机，而后由于行业垄断，逐渐提升工资，从而获得良好的待遇。这样一来，瑞典还是瑞典吗？

　　不是。瑞典也不会让瑞典不是瑞典。因此张夏准明确地在书中说，市场从来不是市场自治。市场的背后政治的大手始终都在“咯咯发笑”。然而，政治的控制又并非毫无理由。以移民控制制度为例，如果一个国家放松其移民控制，其他各民族的移民纷纷涌入，民族的身份认同开始混乱，市场竞争压力空前地增强，收入差距拉大，社会治安失控，外国利用此国家内乱趁机侵入，结果是啥？大家都清楚。

　　市场自由必要吗？必要。在目前的历史进程中，准确来说人类还没有发现比为自己工作更有效激励个人拼搏的制度。政治干预必要吗？必要。自由市场是本质上来说是一个混乱的原子体系，只有在第三方的“五指大手”上才能明确自私的边界，建立自私与自私之间的信任关系。更深层次来说，自私建立在个人理性之上，人们因为对未来的预测与计划从而控制自己的行为限度，实际上是对理性本身的深度认同。然而，世界理性么？非也。世界恰恰就是那信息与熵构成的奇特比例。混乱与稳定都只是一个幻想，实际上来说是变的不理性。

　　理性有限，人的自由就必须假托一个物化的第三者来进行规范。否则，理性就容易无形中变为非理性却不自觉。1997年与2008年波及全世界的金融危机就是部分人虚假的理性对多数人理性的伤害。所以，我们必须注意在自由与非自由的维度上加上个体与群体的维度才能更好的审视它们两者之间的相互关系。

　　总而言之，世界是复杂的。复杂是不可完全认识却能无限接近的。张夏准说，资本主义制度是一种“糟糕透顶”的经济制度 ，但是他只批判自由主义的资本主义，却不批判其它类型的资本主义。为什么？因为人类只能轻易否定极端，却没法找出最适合的中和点。就像我读完此书，只能回答此文的标题，不是。却没法说，市场到底应该怎么样。