《陈垣来往书信集》是一本由陈智超 编注著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：118.00元，页数：1208，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《陈垣来往书信集》精选点评：

　　●读的时候不断想起之前家中长辈的来信——动不动就要跟我们断绝关系，我大概到今天才明白，在80、90年代，阔别50年之久，那种哀其不幸、怒其不争，书信不同、往来不便的心情。失望之、绝望之，并非全然是事态已然沉重，更多的也是一种远隔天涯的焦急，能拿来施以援助的，只有亲情的要挟。 愿来世和天堂里的你们安好——兄弟二人，一个信佛，一个信教，可悲可叹也！

　　●按着索引大概翻了一下最爱看家书部分

　　●陈垣家书，与子陈约大概有二百余封信，大多谈入学门径，如写作、书法、史源学等，求学心志上强调“不愤不启,不悱不发”，可大略窥见陈氏史学路径。

　　●往昔有些书画大名家画的画尽管高明，讲起书史画史，考证起文史来却多门外之谈，即如包世臣《艺舟双楫》、康有为《广艺舟双楫》也未能免俗。陈垣的见解与他们截然不同。陈垣认为康有为的书法理论不可信据，笔法更不足法。“章草不可学，章草非正宗。凡字有特别形状令人易认易学者，即非正宗，如爨宝子、爨龙颜章草，张裕钊、康有为等等，均有特别形状，后生学三二日即有几分似，此野狐禅也。如《乐毅论》《兰亭序》《圣教序》之属，学两三月未有分毫像，此正宗也。画罗汉画鬼容易，画人画马不易，以罗汉，鬼，人不易见也。又论近人之字，尤其粤人，以汪莘伯名兆辁，黄晦闻名节二先生之字为最佳。

　　●由书信可知先生交游之状况及生活状态与心境变化，亦可知为学为人法门，值得深入研读。

　　●陳垣吐槽陳約的才是精華啊

　　●给陈约来信的批复很逗，但还是有《墨子闲诂》这样低级的错误。

　　●好玩，有趣，丰富的史料

　　●與幼子陳約往來書信最好看。

　　●厕上……看完

　　《陈垣来往书信集》读后感(一)：言传身教的典范

　　书信集，尤其是民国那个战乱纷飞、科学萌发的年代，不仅反映一个人的生活，也可以折射出一个时代。陈垣是我们国家著名的国学大家，这本书信集里有鸿儒间的探讨，也有儿孙间的谈心，由此我们可以看到一位良师、尊长、慈父，无论对于专业学者还是一个普通人，这本书都有很深的启示。此次，感谢三联书店此次的重新再版，也感谢卓越能把这本书推荐给大家，书籍本身的编辑、印刷以及装帧都继承了陈先生一贯的治学态度，非常好。

　　《陈垣来往书信集》读后感(二)：不是评论，只是读后闲话（三）

　　很精彩的书。既可以看到陈垣因对象的不同而应对多方，又可以看不同人物的种种面目。陈垣的笃定、务实、审慎、博学、精细诸般情状，都可以由书信窥得一斑。来信者形色复杂，无暇细论，如果将方豪、袁洪铭两人致陈垣的信件并置而读，难免令人感慨万千。家书部分令人惊艳，完全可以另成一书，单独发行，定然大受欢迎。陈垣与儿子陈约的来往书信，形如现今论坛之热帖，不同之处在于，陈氏父子的表现更见精彩。另，书中第551页至556页所录写给汪宗衍的信件，共十二函，系在一九六四年，恐是一九六五年之误。

　　《陈垣来往书信集》读后感(三)：再无大师

　　作为师大的学生，每每提及老校长，心中总是怀着莫名的敬畏。虽然已经毕业有年，这种长期渐染的感情，却从未改变。师大人总是自豪地把老校长挂在嘴边，说起陈老校长如何如何，辅仁大学如何如何，骄傲之情溢于言表，一如鲁迅先生笔下的阿Q，“我祖上也是阔过的……”有鉴于此，我本想起一个酷一点的题目，比如“他的学校他做主”等等，不过考虑到可能没有任何一个学校实际由老校长做主过，只得作罢。

　　试问，师大里有多少人对老校长有所了解？除了教九楼前每年拍毕业照时方被人记起的校长像；以及目下已经变成继续教育学院，不允许本部学生参观的辅仁大学旧址；还能勾起我们对校长记忆的，莫过于师大里随处可见的“励耘”二字了。我也是看了这本《书信集》之后才知道，励耘是老校长父亲之号，今日师大鼓吹所谓“励耘”，与老校长之初衷，相去远矣！

　　其实，师大今日对老校长推崇备至，无外乎他的好“弟子”启功先生的努力，无外乎以为“辅仁”历史如何光辉，今日师大如何泄气。可校长自是辅仁校长，与师大何干？学生自是师大学生，与辅仁何干？想到每每于蛋蛋上掀起的讨论更改校名的风潮，令人捧腹。近来听闻辅仁大学要在杭州重建，师大一批无干人等又于网上长吁短叹，话说民国时师大辅仁并立，两校可有关系？今日之师大因为借着校长的光，就要去接辅仁的衣钵吗？

　　师大历史系自赵光贤先生去世后，再无“史源学”一门课程；所谓《元西域人华化考》，所谓《元典章校补释例》，所谓《通鉴胡注表微》，一再成为我们标榜传统与自抬身价的法宝，又有几人读过？窃以为，老校长的道德文章后继无人，是为师大最大之憾事；老校长无新作，为中国史界最大憾事。其余微利小事，身外之物，无足挂怀。

　　记得黄一农先生来系里讲座时，看到刘乃和先生手书《论语》补壁，赞叹刘先生与老校长文章垂范，钦敬之情，溢于言表。足见惟德惟文，可谓不朽，斯情斯景，令人泫然。

　　对于《书信集》本身，我没有评价。因为史料的价值在于使用它们的人的眼光，但我还是建议每个学历史的人都读一读，不论其中治史方法，还是做人准则，总会给人启发的。有几个细节可以关注，1957年底，老校长给师大的一些班级写信，鼓励他们勤奋学习，报效祖国。可以推测是学生们邀请老校长参加新年活动。还有一些外地工农兵来信，直接以校长办公室的名义回复，送给来信人老校长著作，表达关心，鼓励工作热情等等。不知道今日之校长与学生关系有如此融洽否，大学校长肩负鼓励社会青年重任否？有兴趣者可以写信给“校长信箱”一试。

　　《陈垣来往书信集》读后感(四)：关于陈援庵先生书信中的一通

　　近日翻阅《陈垣来往书信集》,于第六百五十一页有周作人来函借书一通.颇有兴趣.

　　陈垣似时为京师图书馆馆长.即北京图书馆前身.是年一九二二年.陈垣四十三岁.由其年谱可知.或为任辅仁大学校长时.即因来函有“尊处图书馆”五字.且周作人也曾担任北京大学.燕京大学教授.担任之前或借.担任之后或借.何时来函.不甚明了 只有落款 有一月二十二日 不知何年 信简短仅百二十字.谈及借书一事.

　　又来往书信集中多有国学大家二百余位.来往通数不等.多有学术论述.学者相和之信文.周作人仅一函.即此函.

　　信中谈到周作人想翻译日本《古事记》中之神代卷.虽已有三四种参考书.尚嫌不足.欲借援庵先生所管图书馆中《世界圣典全集》中日本之部 《古事记》 及《日本书纪》 一册赐借一月 . 不胜幸甚云 款款之情溢于言表.

　　《古事记》何书？周作人是否最终译成？ 查其目录有序

　　卷上

　　一 伊耶那岐命与伊耶那美命

　　二 天照大御神与速须佐之男命

　　三 速须佐之男命

　　四 大国主神

　　……

　　卷中

　　一 神武天皇

　　二 绥靖天皇以后八代

　　三 崇神天皇

　　四 垂仁天皇

　　……

　　卷下

　　一 仁德天皇

　　二 履中天皇与反正天皇

　　三 允恭天皇

　　四 安康天皇

　　……

　　跋

　　实系日本之神话传说集.由安万侣所作.周作人译成.

　　不知何时可得此书一阅 或为 知堂全集 中方可得见

　　与此相关.又有梅元猛《诸神流窜》.据闻里面颇多曲折.为《古事记》后研究之大成.此书系 季羡林主编东方文化集成之一部.

　　余同版有孟二冬所著《 陶渊明集译著及研究》一书.未见梅著. 日本神话据悉.盖受中印影响.未知确评.

　　《古事记》颇有价值.乃研究日本神话传说之必备.实为文学艺术之武库. 可以见其风俗.察其余韵.不可不读.

　　且神化学自当多为留意.乃研究民族神话起源文哲内部结构大有裨益. 余有梅列金斯基 《神话的诗学》一书.不知于日本神话传说可得参证否

　　何时机缘得见..以待他日。

　　《陈垣来往书信集》读后感(五)：拉雜亂扯：從給胡適之先生一封公開信說開去

拉雜亂扯：從給胡適之先生一封公開信說開去

　　1949年5月11日，人民日報刊陳垣《給胡適之先生一封公開信》，信中道：【記得去年我們曾談過幾回，關於北平的將來，中國的將來，你曾對我說“共產黨來了，絕無自由”，“但是青年的學生們卻用行動告訴了我，他們在等待著光明，他們在迎接著新的社會，我知道新生力量已經成長，正在摧毀著舊的社會制度。我沒有理由離開北平，我要留下來和青年們看看這新的社會究竟是怎樣的”。“我也初步研究了辯證法唯物論和歷史唯物論，使我對歷史有了新的見解，確定了今後治學的方法。”“我們的研究，應即扭轉方向，努力為人民大眾服務，不為反人民的統治階級幫閒”，“我現在很摯誠的告訴你，你應該正視現實，你應該轉向人民，幡然覺悟，真心真意的向青年們學習，重新用真正的科學的方法來分析，批判你過去所有的學識，拿來為廣大的人民服務”。】

　　5月15日，鄧之誠日記載：借閱解放日報，所載陳援安與胡適之書，承認以往治學方法錯誤，及對共產黨認識錯誤，勸胡適改正。胡適日記1949年6月19日：【昨晚倪君帶來所謂《陳垣給胡適的公開信》的英文譯本。（見於共黨所出的遠東通訊），其第一段引我給他最後一信的末段（Dec 13,48),此絕非偽作的。全函下流的幼稚話，讀了使我不快。此公老了。此信大概真是他寫的？】胡適之博士第二天又細讀陳垣公開信的英譯本，【更信此信不是偽造的（？），可憐！】6月21日，【今日倪君送來陳垣公開信的中文本，我讀了更信此信不是假造的，此公七十歲了，竟醜態畢露如此，甚可憐惜！】6月24日，【我今天細想，陳垣先生大概不至於“學習”的那麼快，如信中提及“蕭軍批評”，此是最近幾個月前發生的事件，作偽的人未免做的太過火了！】援老此信引發善於考據的胡博士與歷史名家蔣廷黻共同探討，6月25日，【廷黻與我均疑陳援庵的公開信是他先寫了一信，共產黨用作底子，留下了一小部分作“幌子”（如第一節），另由一個黨內作者偽造其餘部分。】

　　1950年1月9日胡適發文《共產黨統治下絕沒有自由，跋所謂陳垣給胡適的一封公開信》，其中考證：【這信的文字是很漂亮的白話文，陳垣從來不寫白話文，也絕寫不出這樣漂亮的白話文；所以在文字方面，這封信完全不是陳垣先生自己寫的；百分之一百是別人用他的姓名假造的。】結語道：【叫七十多歲的有名學者陳垣公開的說，“讀了蕭軍批評，我認清了我們小資產階級容易犯的毛病，而且在不斷的研究，不斷的改正。”這正是共產黨自己供認在他們統治之下，絕沒有自由，絕沒有言論的自由，也沒有不說話的自由。】鄧之誠1950年3月6日記：今日蕭正宜說，胡適曾聲明陳援庵致彼書，非陳所作，以日月差互及白話用字為據。全猜錯了，考據之不足靠如此。然陳正以為得計，而胡乃指為贗作.....奈何！以鄧之誠史家觀點，此信實乃援老自撰，非假他人之手,胡適考證大謬矣。1950年6月2日，鄧之誠閱【國（清）史列傳】周篔及陳學洙事，感慨於二人不附徐乾學，“半世守節，老而失身，可乎？竟不往”，“誠可謂自好之士已”。此則似鄧氏自勵而微諷援老矣。1951年12月24日，胡適閱朱光潛《澄清對於胡適的看法》一文，題註曰：此文是一個會做文章的人寫的。朱光潛文中提到，【胡適的性格是很頑固的。他非常主觀，凡是和他的先入為主的成見不相合的事理，他都一味蔑視，盲目地武斷地否定他的存在。舉兩個小例子。陳援庵給他的信他在報紙上看到之後，硬不相信那是陳援庵寫的，理由是陳援庵一向不寫白話文。他的兒子胡思杜寫了一篇檢討他的文章，他在美國看到了，也硬說這不能是出於他兒子的本意，說在共產黨之下沒有“緘默的自由”。對於這兩件事，聽說他都用了他的考據方法寫了文章在美國發表過，這便是他一貫的“科學態度”。】孟實先生此文有些意思，貌似批判不著痕跡，卻也實事求是不倚不偏。

　　【陳垣來往書信集】有封1954往函，談及自己思想之轉變：解放以後，得讀毛澤東選集，思想為之大變，恍然前者皆非，今後當從頭學起，惜衰老時覺不及耳。一九四九年四月二十九日，遂有與胡適一封公開信，今後還將由謝山轉而韶山。此則明證公開信為陳垣所作。陳垣先生長孫陳智超先生在【陳垣與胡適】一文中亦提到“這封信的意思是陳垣本人的，有一些文字上主要是他的三個學生柴德賡，劉乃和，劉乃崇，經過他們文字的修飾，但最後主要意思是他本人的，最後定稿也是經過他首肯的。”

　　陳垣先生緊跟形勢，覺今是而昨非，從頭學起，“急走直追”，學術思想邁向新生。1949年1月31日，七旬陳垣步行十多里迎接解放軍從西直門進入北平；1949年2月20日，報載陳垣告輔仁大學師生要“立志更生，重新學習。”1949年3月14日，陳垣函陳約之：余近日思想劇變，頗覺從前枉用心力。從前宥於環境，所有環境以外之書不觀，所得消息都是耳食，而非目擊。直至新局面來臨，得閱各種書報，始恍然覺悟前者之被蒙蔽。世界已前進，我猶固步自封，固然因為朋友少，無人提醒，亦因為自己天份低，沒由跳出，遂爾落後。願中年人毋蹈覆轍，及早覺悟（港得書似較易），急走直追，毋坐井觀天，以為天只是如此，則大上當也。而於同日致香港友人信函亦云：余思想劇變事，已詳前信。世界大勢所趨，必然做到，早晚而已。已頹敗之勢，無可挽回。學術思想，應從新生的路上走，余甚悔往日之懵然妄覺也。陳智超在【陳垣與胡適】一文中，以陳垣在人民日報發表【對北平各界代表會議的感想】解讀其前後思想變化之原因：前些時，有人問我北平解放後，你看見什麼和以前不同，我告訴他，看見的先不說，我告訴你看不見的。解放後的北平，看不見打人的兵，看不見打洋車夫的警察，街上看不見乞丐，看不見整天花天酒地的政府官吏，看不見托人情送官禮的事情，更看見有所謂新貴在琉璃廠買古董，這些雖只是表面的現象，但這表面的現象，說明了政府實質上已有了根本的不同。這不同於以前的改朝換代，的確是歷史上空前的，翻天覆地的大變革。此大變革為陳垣先生思想劇變“給了一個具體的答案”。

　　有感於此，援老開始在新社會與時俱進，注重表態，以示思想進步。1950年初陳垣與席啟駉書：九一八以前，為同學講嘉定錢氏之學；九一八以後，事變日亟，乃改顧氏【日知錄】，注意事功，以為經世之學在是矣。北京淪陷後，北方士氣萎靡，乃講全謝山之學以振之。謝山排斥降人，激發故國思想。所有輯覆，佛考，諍記，道考，表徽等皆此時作品，以為報國之道止此已。所著已刊者數十萬言，言道，言僧，言史，言考據，皆托詞，其實斥漢奸，斥日寇，責當政耳。解放以後，得學毛澤東思想，始幡然悟前者之非，一切須從頭學起。年力就衰，時感不及，為可恨耳。鄧之誠日記1950年5月28日，【許大齡言：陳援庵已穿藍布制服，妙極。】1950年8月6日，【孫錚來，言在清華開教職員工會，即往會中，會期十日，星期三畢會。陳援庵日日往來，亦良苦矣。】1951年5月17日：【（三反運動）聞陳援庵首先起立發言，一慰問受害者，二槍斃三霸一虎；三捉蔣介石惡霸；四捉美帝惡霸。每發一語，掌聲雷動，繼連呼五種萬歲，愈呼聲愈高，至於嘶不成聲。】1951年11月1日政協會議宴請，毛祖稱陳垣道：“讀書很多，是我們的國寶。”楊樹達日記1952年4月1日，【閱光明日報載陳援庵自我檢討，頗深刻。】

　　不僅如此，思想獲得新生的援老古道熱腸，不忘拉舊日好友共同進步。1952年12月6日， 楊樹達積微居日記載，【援安書云：《金文說》已送到，稍暇當細加鑽研，以答盛意。來示謙言法高郵，高郵豈足為君學，我公居近韶山，法高郵何如法韶山，云云。（按：陳垣此函（1952年12月2日)文末尚有：前屢得駱君紹賓寄示近作，甚欲以此意念之，不知尊見以為何如？之語）楊樹達評曰：【固哉，援安乃欲我為壽陵余子也！】壽陵餘子，語出莊子秋水，【且子獨不聞夫壽陵餘子之學行於邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳。】遇夫此言直诘陳垣竟欲其邯鄲學步，大有受辱之恥，遂將此信轉閱於好友陳寅恪。積微居1953年1月5日記：【寅恪書告，《金文說》寄到，當請人代讀。然此書為進來出版第一部佳作，雖不讀亦可斷言也。寅恪於余阿好如此，可愧也。又言援安於余殆視為豐沛耆舊，南陽近親，意殊厚；而渠亦生於通泰街周達武故宅，惜援安不之知耳。】陳寅恪之回復（1953年1月2日）亦莊亦諧，意陳垣對楊樹達殷切甚望，緣楊為毛祖師長故人，故促其法韶山學習毛澤東思想，放棄高郵學術研究（指清人王念孫王引之父子之文字訓詁學說）。而陳垣若知寅恪亦近韶山（周達武之子朱劍凡早年與毛祖有交，而周為明室後裔），定會進言其亦法韶山。（按：陳寅恪信尾原文為：弟生於長沙通泰街周達武故宅，其地風水亦不惡，惜藝耘主人未之知耳，一笑。）積微居日記1952年5月2日記，【編譯局來書言：《積微居金文說》序文經研究後，陳寅恪序立場觀點有問題，于思泊序無刊登之必要，自序可保留云。】陳寅恪解放後，思想不從時俗為轉移，【故始終不入民主黨派，不參加政治學習，不談馬列主義，不經過思想改造，不作“頌聖”詩，不作白話文，不寫簡體字，而能自由研究，隨意研究，縱有攻詆之者，莫能撼動。（吳宓日記續編V P161）】其“不降志，不辱身”壁立千仞之態度與援老亦步亦趨之進步思想不可同日而語矣。陳智超先生有文稱陳寅恪失明後，二陳聯繫通過冼玉清教授。陳寅恪書信集中，其失明後亦有回復友朋信函，只是由夫人唐篔代筆，其不覆答陳援老，當有深意存焉。

　　《陳垣來往書信集》1954往函：【至今整整五周年，月前遇夫先生來信索閱此書，以其中所說太幼稚，不敢寄去。又月前遇夫先生來信，欲追踪高郵。余复書：遇夫何必企高郵，高郵又何足盡遇夫。遇夫生當今之世，近聖人之居，當法韶山，不應以高郵自限。遇夫未复我也。足下也生近聖人之居，不當仍守曩昔舊習（下缺）。】此函缺失佚名，回復似亦為湖湘人士（駱紹賓？），不難看出陳垣苦口婆心勸其法毛祖，其思想之進步一以貫之，絕非應景敷衍。遇夫未复我也之感慨，不知楊樹達聞此會作何感想。而此時因思想改造文章被譯成英文對美廣播宣傳，以作招降胡適之用的吳宓先生在日記中寫道：此事使宓極不快，宓今愧若人矣。並作詩云：心死身為贅，名殘節已虧。逼來詛楚狀，巧做絕秦資。戀舊從新法，逢人效鬼辭。儒宗與佛教，深信自不疑。(吳宓日記續編I P432）

　　鄧之誠1957年10月11日：陳援自稱與向達劃清界線，又稱雖年老而有志學習馬列主義。蓋向達獨稱道陳援，以與陳寅恪同稱二陳，陳寅恪曾公然要求不學馬列，故陳垣不得不分辨也。同年11月20日，陳垣在其《歷史科學工作者必須著重進行思想改造》一文道：學習馬克思主義並不是降低身份，實際上一個人能向真理投降，是最光榮的事情。1959年1月28日，歷經考驗的援老年近八旬終於入黨，“在垂暮之年，獲得新的政治生命。”鄧之誠1959年3月12日：報載陳垣《黨給我的新生命》一文，自述軍閥時代，苟全性命，不求聞達。我所知者，民初，陳為梁士诒私人秘書，眾議院議員。辛酉，梁組閣，得為教育次長代部，後复攜貳，以居間關東坡《書髓貼》同好與徐世昌，無所遇，乃投曹錕賄選票，得八千金。後與李石曾，馬衡合謀說馮玉祥逐宣統出宮，事後懼禍，避居大連半年。羅馬教皇納英斂之之意，設輔仁大學於北京，英推張相文為校長，張力讓陳為之。北伐成功後，得李石曾之力，為北平圖書館委員長。辛未，專任哈佛燕京社學社時，托陳振先向蔣中正輸誠，竟無所遇，乃喟然歎曰：最後一條戰線，只有輔仁大學矣。翌年，乃謀回輔仁大學校長，以至解放。今以諸葛自比，未免太不倫類。善哉善哉，鄧氏之蓋棺定論快意恩仇，評論雖苛猶未失史實也。

　　引文資料：【陳垣往來書信集】上海古籍 1990；【胡適日記】聯經 2004；【積微居友朋書札】湖南教育 1986；【積微翁回憶錄】北大版 2007；【陳寅恪集 書信集】三聯書店 2001；【鄧之誠文史札記】鄧之誠；【吳宓日記續編 】三聯 2006。原文作於2019年，略有補充。