诗人领袖》读后感
上个礼拜，我非常荣幸的到海口参加初中语文教师基本技能培训者培训学习。周四下午，我们到了海口一中初中部听了省级骨干杨爱彬老师的一节语文课，收获颇大。我的感受可以用杨老师的话来形容，那就是就是越简单越好。
杨老师上的是苏教版八年级语文第一单元里的诵读欣赏课《诗人 领袖》，这是当代诗人任先青写的一首现代诗，歌颂了毛泽东同志诗人和领袖的双重身份。上这一节课时，杨老师先用多媒体展示了毛泽东的图片，从六十大庆阅兵中引出毛泽东，从而引入新课的学习。接着，杨老师让同学们通过自由朗读、全班齐读、听教师范读等，把握了诗的感情基调，并让同学有感情的朗读了这一首诗。然后，杨老师指导学生阅读诗歌和相关材料，讨论两个问题:第一，诗中化用了毛泽东诗词中的诗句，你能找出来吗?诗中哪些句子最能体现毛泽东的诗人气质?第二，能过阅读材料，你了解到毛泽东哪些历史功绩?诗中哪些句子表现了他的这些功绩?杨老师在引导学生理解这两个问题后，再通过多媒体板书归纳了全诗的内容，然后让学生配乐朗读，加深学生对诗的理解。最后，杨老师让学生做了一个拓展练习，尝试用比喻的修辞手法从生活、理想、困难、朋友等主题中任选一个写一首两三行的小诗，从而结束了这一课的学习。
杨老师的这一节课设计非常简单，整节课大致可分为导入新课、初读感知、再读探究和拓展延伸四个环节，思路非常清晰，设计非常合理，符合学生认知的一般规律，即从感性到理性的规律。在问题的设计上，也非常简单，杨老师在课上只预设了两个主要问题，通过引导学生朗读，思考，探究，体味，从而把握了全诗的内容和情感，这就避免了课堂上因预设过多冗杂问题，而给学生造成思维混乱的现象，从而收到了良好的教学效果。在授课时，杨老师始终抓住朗读这一点，通过引导学生多种方式的朗读，让学生在读中思，读中悟，同时还特别注意发挥自己的优势，通过自己富有激情语音和适时评价来激发学生的学习兴趣，整节课书声琅琅，学生参与度大，语文味很浓。
当然，金不足赤，人无完人。杨老师的这一节课也留下一些小小的缺憾，比如学生在回答意象就是意境时，杨老师没有及时给予点拨;又如在最后所做的拓展训练，要求学生用比喻写几句诗，这和教学内容没有必然的关联，显得有点牵强等。但不管怎么说，这确实是一节好课。杨老师的越简单越好的设计理念，确实能引发我们教学上的一些思考。

作为一个农民出身的刘邦，48岁到56岁之间的奋斗，8年之间的奋斗让他成为一个皇帝。的父亲，刘太公他的父亲对他的评价是好酒又爱好女人，称刘邦一个无赖，到底是什么，让刘邦成为了历史上的传奇，在通读了《这里是汉朝》、《史记》和《项羽传》，项羽有了一些了解并对这个人进行了探索和了解，他的经历和为人处事，也很值得我们学习。
首先，刘邦很强的人格魅力主要在几件事上可以体现到帮他有智慧，勇气和担当。他的担当体现在丰西泽纵徒，在去骊山的路上，他带领的那些人跑的跑，逃的逃，因此他放了那些人，从一个基层吏里成为了秦帝国的逃犯，这里体现出他有一种不怕死豁出去的勇气，也有一种担当。在关中的时候，刘邦10万兵力与项羽40万兵力，敢去封堵韩函谷关与项羽抗衡，当时大秦帝国之下的郡县制，不看好的情况下项羽也要分封诸侯，自己做西楚霸王的时候，刘邦敢实行这种皇帝制度，自己敢当皇帝，这些都能体现出刘邦具有果断的勇气和智慧。

刘邦在用人的方面虚怀若谷、知人善用，有曹操、萧何、韩信和张良和樊哙等大将。刘邦自己也说过：夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。从这些都能看出他很善于用人。这些人对他忠心耿耿，死而后已，也有他自身的魅力，他容忍的雅量是大是别人可望不可及的。比如王陵和刘邦恨得牙痒痒的雍齿是很好的朋友，并没有因此不重用王陵和不看重他的才能，反而封侯给他，并且当以后问，刘邦他死后应该选谁做宰相。吕后问：陛下百岁之后，萧相国（萧何）也死了，谁能代之辅政呢？刘邦答道：曹参可以。吕后又问：那曹参死了之后呢？刘邦答道：王陵可以，然而，王陵比较戆钝，陈平可以辅助他。陈平还能作为宰相的第三任人选，这一点就能看出刘邦不计较前嫌。另外刘邦还不计较易主，比如陈平和舒伯通一个三易其主、一个六易其主，他能理解这些人的难处，并看重他们的才能为他所用。刘邦也不计较别人对他的言语冲撞，周昌多次与刘邦顶撞，刘邦每次都是一笑而之，后来周昌在与吕后的相处过程中，他不敢顶撞吕后，并把戚夫人的儿子赵如意带回国家杀害，对此相比就能对照出刘邦容人的雅量。

      刘邦在治理国家的时候，也施行仁政。了解到作为一代平民的需求和想要什么，所以他在施行仁政的时候有两个原则，一方面，若是要保证农民有自己的土地，能做到温饱。另外一方面，在于要保守自己的边界，让外界欺负和干扰。两项原则深得民心，因此，高祖刘邦在治理国家的过程中，得到民众的爱戴，也有了文景之治的盛况，也得以使汉朝能延续几百年而不衰。

在读完刘邦故事之后，我了解到作为一个领导者需要，有很强的能力素质和心理素质，需要有冷静处理事情的心态和纵观全局的把握能力，在用人方面更需要有一种谦虚的态度和欣赏别人和肯定别人的胸怀，重要的是刘邦他很有自信，所以不计较他人言语的冲撞等。除了这些从刘邦身上学习的一些能力之外，我觉得还有很多在生活中我们可以向刘邦学习的地方，学会了这些东西，我们可以做好一个自己生活的领导者，使自己的生活以后在生活中遇到的一些问题，也能够很好的解决。我觉得我需要向刘邦学习的地方，就是他那种容人的雅量，这也是在生活中我缺乏的地方，因为胸怀不够大，所以在生活一些小的事总是让我很烦心，甚至有些愿意和我成为朋友的人都离我而去，在了解到刘邦为人处事之后，我更加的看清了自己，容人的雅量不够，不能包容很多事情，例如，别人的缺点、和别人不在意的小事和言语的冲突等，因此自己的身边的朋友不愿意指出自己身上的缺点，那些想要和我成为朋友的人，也因为我的小肚量避而远之。受到的启发是我为人处事方面，要不计较得失，不为身边的小事左右，一笑了之，也要感谢人生中为自己指出缺点的人，报以感恩并加以改正，把握住生命的航行的方向，这样才能走得更远，否则人生态度和处事方法只能成为人生路上的绊脚石，不会走得太远。

参考文献

《这里是汉朝》、《史记》和《项羽传》

　　富兰克林自传是一部影响了几代美国人历经百余年经久不衰的励志奇书,它包含了人生奋斗与成功的真知灼见,以及诸种善于美的道德真谛,被公认为是改变了无数人命运的美国精读本.毋庸置疑他是历史上最杰出最成功的人士之一.这本书告戒了人们远离陋习,远离平庸.提高生活品位,健全人格,达到自我完善的目的.
纵观其一生,富兰克林并没有太优越的成长环境,应该说是比较平淡的出场,1706年出生于北美洲的波士顿,家中有17个孩子排行15.父亲是从事蜡和肥皂的小商人,进过两年学校,后因家境窘迫辍学.2岁在哥哥的印刷铺里学徒,学徒的日子很艰难,然而他却利用学徒的闲暇时间刻苦学习,阅读了大量的书籍.在政治、科学、历史、文学等方面打下了扎实的基础.他还通过自学能熟练的运用法语：意大利语、西班牙语、拉丁语.
1726年富兰克林自营印刷工厂,从此事业蒸蒸日上.创造了一个美国梦的传奇故事,他印刷并发行影响巨大的《宾夕法尼亚》.他发明了避雷针、两用眼镜、新式火炉和新式路灯.他率先提出了北美殖民地“不联合就死亡”的口号”并起草“独立宣言”1771年出版了改变了无数人命运的《富兰克林自传》这本书生动的描述了其成长历程.告戒了人们要积极向上.
此书里好多人生箴言都是富兰克林在生活中感受到的,读此书不但要感悟那些人生箴言,还要结合自身人性修养等方面完善自我,本书每一章讲述的都是他生活的真实写照,章章都讲述了做人做事的感悟,并给我很很多启发.
在他看来,读书是他打开幸福成功之门的钥匙.书是无价之宝,是他最大的快乐.书给予我们智慧,坚定我们的决心吧,让我们能够随智慧而行,让高尚的智慧充满我们灵魂.
富兰克林十分重视自己的美德.因此,他给自己提出了13个要求,分别是：节制、沉默寡言、生活有序、决心、俭朴、勤勉、诚恳、公正、中庸、清洁、平静、贞洁和谦逊.他一直在尽力地做到这些,尽管他也很难完全满足要求,但他还是坚持不懈.我想能够做到那十三条的人们,已经都能称之为“圣人”了,事实上这样完美的人确实少见,但是能追求这样的完美的人也能在美德方面取得很大的成就.我的目标是在自己身上培养这些美德,所以我认为最好不要一下子全都尝试,我觉得这是很难办到的,还是在一个时期内注意力集中在其中一点上为好.我将这样的美德培养成习惯,然后接着在培养另一项.于是我安排节制为美德培养的第一位,因为它需要头脑冷静,思维清晰.这种冷静的头脑和清晰的思维是必要的,只有这样才能经常保持警惕,抵抗旧习惯的惰性并遏制永无穷尽的诱惑.在获得了这个美德后在培养美德就容易多了.
在辩论的时候也看到富兰克林早期并不谦虚,我也经常犯类似的错误,辩论的时候没有必要以非常强势的压倒别人,尽管在当时可能会给自己带来一定的快感,但一定要体会别人的感受.
让自己印象深刻的富兰克林这位被尊为美国国父级人物,能终生保持勤俭的工作作风,为社会公益事业做出了不朽的贡献,对比眼下的自己和现在大多数人们显的多么的浮躁.
我希望人们以后都需要在：寡言、谦虚、俭朴、方面多加注意,去除这些坏的习惯,也许对自己的成长会有很大的帮助.但有一点,我认为是必要的,就是每个人都应该通过此书,更加明白教育等公共事业对人类以至一个城市、国家的影响.
富兰克林曾说过这样一句话：“在我看来,能够给人类带来幸福的,与其说是千载难逢的巨大的幸运,倒不如说是每时每刻发生在他们身边的琐细的方便.”我认为,这句很有启发性的话提醒了人们：不要只顾那些百年不遇的幸运,而忽略了身边的小事；这句话也很好地解释了富兰克林的那些造福人类的发明和他成为发明家的原因.
富兰克林能在如此多的领域做出对世界产生影响的事,应该很大程度上依靠他的习惯,非常遗憾不能看到他后半生的传记,也许他的后半生我更感兴趣一些,其实人往往这样,喜欢看到辉煌的一面.
看完富兰克林自转后,深深的感知人不能被惰性所征服,不能被原来的自我束缚.要前进就要志在前进.
我希望人们都能通过我的读后感而阅读此书.

尼克松在继承这个基本方法的基础上,无论是研究方法还是研究路径上都加以创新。研究方法上,著者运用了参与式观察(participant observation)技术,对书中各章节中关于战后不同国家领袖人物的个性描述都是基于自身与他们的近距离接触的经历。参与式观察的好处在于研究者可以亲眼目睹实际发生的事情,而不是不加分析地认同报告人所提供的情况。[1]由于尼克松工作经历的原因,使得他可以有难得的机会在战后三十五年的时间里直接研究世界领袖人物。他访问过世界80多个国家,同除了斯大林以外的战后世界重要领袖人物直接打过交道,而且目睹他们进行领导的情况,使得他可以从自身经历的角度去分析他们成败的原因。研究路径上,尼克松在研究战后世界领袖人物时集中运用了精英理论。精英理论是通过分析统治者和杰出人物的性格及其政治统治行为来考察和分析政治现象的一种研究途径。[2]著者通过选取战后不同的领袖人物,在特定的历史背景下,通过对他们的性格和政治行为的互动关系进行分析,研究他们对世界历史进程或是某些具体领域、事件产生的重要作用。基于这样的思路和安排,书中写到了温斯顿·丘吉尔、夏尔·戴高乐和周恩来等战后世界的重要领袖人物,这些不同的领袖人物也构成了本书的主要章节。本书共分为九章,第一章《是他们影响了世界进程》清晰地勾勒除了全书的理论框架以及著者的写作思路,同时交待了他对领导能力、领袖界定等问题的认识。后面的七章选取战后一些领袖人物进行具体的个案分析,个案之间相对独立,但是又有复杂的相互关系。因为这些领袖生活在冷战这一特定的历史时代,他们之间的思想或是政治行为多少有相互的影响。第九章《在舞台上》主要论述了对领袖领导能力的见解,是对以上诸多个案分析的总结和升华。二、领袖政治行为与时代的互动领袖政治行为与时代的互动关系一直是政治学家关注的一个重要领域。著者没有重蹈既有研究中的误区,即机械的“个人与时代的辩证关系”。书中对领袖的个案研究折射出冷战不同阶段世界形势对领袖们决策的重要影响,但不是简单重复“个人推动时代进步、时代对个人产生影响”这样僵化的公式。相反,著者更注重的是,领袖本人对这种具体而外在的国内外形势变化所产生的反应,并把这种变化放在领袖本人对外认识的变迁过程中来认识。正如阿诺德·沃尔弗斯强调的那样“外在于行为体的因素只有当它们影响决策者的头脑、情感和意愿的时候,才能变成决定因素。人决定以某种特定方式来行动,这是发生于人类精神领域的事件,它必然代表着任何政策行为的一连串事件中的最后一个环节。”[3]也就是说,国内外环境的变化对领袖们政治行为产生影响是不证自明的道理,需要我们回答的问题是,领导人是如何有选择地接受外来影响,并且如何处理这种影响变化与既有路线的关系。本书中第七章《周恩来》中关于周恩来对中国当时所处的孤立境地的逐步认识和他与尼克松的接触互动的分析最为典型。事实上,在六七十年代,以周恩来为代表的中国领导人认识到中国处于孤立的境地到最后做出与美国和解的决定是一个逐步的过程,各种导致他认识到这种情况以及最后做出与既有路线相反的决策的因素并不是在同一时间影响周恩来的想法,问题是这些因素是否为他所接受以及他怎样根据这些因素来决策。关于领袖人物如何进入“伟人”行列,著者提出了一个可靠的公式:一个大人物、一个大国和一个重大事件。著者认为,战时的挑战使领导人的所显示出来的品格易于衡量,和平时期的挑战可能是巨大的,但领袖战胜这些挑战构不成戏剧性的事件,也引不起人们的重视。所以,战时领袖的评价高于和平时期的领袖。这种思路贯穿于著者在对领袖进行个案研究的各章节当中,三个因素缺一不可,共同使领袖人物进入“伟人”行列。例如,麦克阿瑟之所以伟大不关在于他领导盟军在太平洋战争中取得重大胜利,更重要的是在于他对日本战后民主化改造进程中扮演了重要角色。与此同时,著者强调被广泛称之为“伟大”的并受人们尊崇的领袖人物并不一定是道德意义上的“好人”,伟大的领袖更侧重的是他对重大的历史事件产生的影响。通常,人们在谈到伟大领袖时,只是很少提到那些在高度道德水平上治理国家事物的人,更多地是谈到那些以宏伟规模非常有效地行使权利从而极大地改变历史和世界进程的人。四、对领袖的领导能力的认识关于领袖领导能力的见解,著者也提出了系统的论述,尤其体现在最后一章《在舞台上》。著者在阐述领导力见解这一问题上,并没有单靠理论、现实或是抽象的概念来论述,而是往返于大量领袖人物的具体经历和关于领导能力的基本概念之中。正如约瑟夫·奈所言“单靠理论或者历史是不足以解释问题的。我们只有往返于历史和理论之间才可以避免这样的错误。”[4]著者明确区分了领导者素质与领导能力的区别。领导者的素质并没有系统而又固定的论述,可能给领导者带来好处,也可能带来坏处。所谓的这些素质并不是领导者固有的,可能一些商界成功人士或是一般民众同样具备,问题在于这些优良的素质是否为领导者正确而又成功的运用,并对自身的政治行为产生益处。领导能力要以领导者的优良素质为基础,当领导者在运用这些素质时懂得去权衡后果即是否会给自己的政治行为带来益处,素质才可能转化为能力。此外,领导能力的体现还在于,领导者是否具有坚强的意志和强烈的自信,并能够以此来激发人们的热情,使自己的行为得到民众认同和追随。