上联，你若一直在，我便一直爱，
下联，卿如方里游，俺就万里求。

————————————
对联是中国传统文化的瑰宝，
春节时挂的对联叫春联，办喜事的对联叫庆联。
对联是利用汉字特征撰写的一种民族文体，一般不需要押韵（律诗中的对偶句才需要押韵）。

春联源远流长，相传起于五代后蜀主孟昶。他在寝室门板桃符上的题词:"新年纳余庆，嘉节号长春"，谓文"题桃符"(见《蜀梼杌》)，这要算中国最早的对联，也是第一副春联。 此说的根据是清代楹联学家梁章钜《楹联丛话》引《蜀梼杌》，但据《楹联概说》考证，梁章钜在引用时将"以其词工"改为"以其词非工"，《蜀梼杌》原文认为该联是辛寅逊而非孟昶所作。宋代不同史料对此说法不一，还有将作者归为孟昶儿子的。因而这副春联作者到底是谁，仍是个悬案。

骈文与律诗是对联的两大直接源头。对联在自身发展过程中，又吸收了古体诗、散文、词曲等的特点。因而对联所用句式，除了律诗句式、骈文句式外，还有古体诗句式、散文句式、仿词曲句式。不同句式适用格律不同、宽严不同。其中律诗句式平仄要求最严，古体诗句式则除了对句末平仄有要求，其他位置平仄不拘。

对联的要求
对联文字长短不一，短的仅一、两个字；长的可达几百字。对联形式多样，有正对、反/对、流水对、联球对、集句对等。但不管何类对联，使用何种形式，都必须具备以下特点：
1. 要字数相等，断句一致。除有意空出某字的位置以达到某种效果外，上下联字数必须相同，不多不少。
2. 要/平/仄相合，音调和谐。传统习惯是「仄起/平/落」，即上联末句尾字用仄声，下联末句尾字用/平/声。
3. 要词性相对，位置相同。一般称为「虚对虚，实对实」，就是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数量词对数量词，副词对副词，而且相对的词必须在相同的位置上。
4. 要内容相关，上下衔接。上下联的含义必须相互衔接，但又不能重复。
一、字句对等。
一副对联，由上联、下联两部分构成。上下联句数相等，对应语句的字数也相等。
二、词性对品。
上下联句法结构中处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对仗种类。
三、结构对应。
上下联词语的构成、词义的配合、词序的排列、虚词的使用，以及修辞的运用，合乎规律或习惯，彼此对应/平/衡。
四、节律对拍。
上下联句的语流节奏一致。节奏的确定，可以按声律节奏“二字而节”，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字占一节；也可以按语意节奏，即与声律节奏有同有异，出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字。
五、/平/仄对立。
句中按节奏安排/平/仄交替，上下联对应节奏点上的用字/平/仄相/反。单边两句及其以上的多句联，各句脚依顺序连接，/平/仄规格一般要求形成音步递换，传统称“/平/顶/平/，仄顶仄”。如犯本通则第十条避忌之，或影响句中/平/仄调协，则从宽。上联收于仄声，下联收于/平/声。
六、形对意联。
形式对举，意义关联。上下联所表达的内容统一于主题。

上联：你若一直在，我便一直爱
下联：伊肯不舍离，吾就不舍弃

上联：你若一直在，我便一直爱
下联：我要永远安，你就永远伴

上句是
你若一直在，我便一直爱
下句
卿乃三春燕，吾即三阳暖

你若离开，我便转身离开。

在各式各样的对联中，一般人最感兴趣的大概就是所谓“绝对”了。绝对有两个特点：一、它是经过长时间在民间流传下来的，有的已经对得出，有的还未对得出。而“对得出”了也并不等于是“对得好”。二、它的难度很高，凡是可以称得为“绝对”的，总有一些特别的条件限制。
举一个许多人知道的例，“烟锁池塘柳”就是属于有特别限制的上联。这五个字的偏旁，包括了金、木、水、火、土“五行”，下联也应该有“五行”才对得上。这个上联，长期在民间流传，不知有多少人动过脑筋来想下联，但对得好的绝少。
有人对以“灰堆镇海楼”（镇梅楼在广州），在形式（都有五行）方面是可以对仗，但却毫无意义。而且“烟锁池塘柳”是一句清丽的五言诗句，“灰堆镇海楼”只是“解得通”而已。两者之间的雅俗是不可以道里计的。
后来有人把“灰”字改成“炮”字，变成了“炮堆镇海楼”。
“炮堆”比“灰堆”好得多了，但仍然不够好。因为“堆”字的气势太弱，把许多炮“堆”在镇海楼中，作什么用？如说是用以轰击敌人，这个“堆”字是十分差劲的。
又有人对以“炮架镇江城”，镇江与古瓜州隔江相对，形势险要，冠以“炮架”二字，颇有气势。但仍有瑕疵。因“锁”字和“架”宇都是仄声，“塘”字和“江”字都是平声，在五个字中有两个字不合平仄，这也就不能算是合格的对句了。
其实，“烟锁池塘柳”乃是前人诗句，见晚明陈子升的《中洲草堂遗集》。陈子升用以作“烟锁池塘柳”的对句的且共有四个之多。
陈子升（1614至1692年，广东南海人）是明末著名忠臣陈子壮（其传记见《明史·二七八》）之弟，字乔生，在明代官礼科给事中，入清不仕。我最近在友人处得见此一诗集，始知这一所谓“绝对”，流传最少已达300多年了。300年来，不知曾有多少人为了想“对得通”它而苦思下联，却不知他的出处，亦奇事也。
《中洲草堂遗集》卷十六有《柳波曲》并序云“客有以烟锁池塘柳五字具五行以属余为对句，因成柳波曲二首，与好事者正之。”
其一云：

烟锁池塘柳，灯垂锦槛波。
回波初试舞，折柳即闻歌。

其二云：

灯垂锦槛波，烟锁池塘柳。
妄梦五湖湄，郎家大堤口。

“灯垂锦槛波”句下附注云“垂”一作“填”。想是作者因难以决定这两字孰优孰劣，故并列。
陈于升以“灯垂锦槛汾对“烟锁池塘柳”；甚具诗意，“灯垂”是“写实”；若易为“灯填”则是“虚写”。“灯”指灯光，灯光铺盖波光，用“填”字益见其“重”；这是类似现代文学所谓的象征手法。不过，若依“正路”，则仍以“垂”字为佳。
这一对句——灯垂锦槛波——虽然亦具“五行”，不过， 陈子升仍未满意，因为“灯”对“烟”，两个字都是从“火”，他觉得欠工。这是古人要求自己的严格处。于是又有《续作锁柳销鸿之曲》云：

烟锁池塘柳，烽销极塞鸿。
东枝罢春水，南翼怨秋风。

用“烽销极塞鸿”来对“烟锁池塘柳”，意境甚高，不过 因陈子升自我要求太严，“烽”“烟”也还都是“火”字旁，他不能满意，又作《烟锁沉灯引》云：

烟锁池塘柳，钟沉台榭灯。
心心红缕密，柳眼绿泼澄。

“钟沉台榭灯”与“烟锁池塘柳”，两边的“五行”无一相 重，可谓挖空心思。但论诗意则有点勉强，似不及“灯垂”、“烽销”二联之自然。
《清稗类钞》中也有一个前人对句，是在陈子升那四个对句（连“灯填”一句在内）之后的又一个对得较好的句子。对句是：

灯深村寺钟

“灯深”句意境甚佳，是“以虚带实”的写法。“深”（深远）既是形容村寺的所在处，也是对灯光的视觉感受。“钟”指钟声，“村寺钟”是听觉方面的描写。此句可解为“隐约可见灯光在深远的村寺钟声传来之处”。论意境似比陈于升的“灯垂锦槛波”更佳。但若依陈子升那样的严格要求，“灯”“烟”仍是重“火”字旁。不过我是觉得无须要求到字的“偏旁”也避免相重的。
对“烟锁池塘柳”的下联，解放后有新的发展，其中且有以新事物入联的，亦值一述。
60年代中，我在《羊城晚报》上见过的一个对句是：

茶烹凿壁泉

此一下联据说是北大一位姓阎的教授拟的，惜谈此联的作者忘其名。上联“烟锁池塘柳”的“五行”全在左旁，茶烹凿壁泉”的“五行”则全在字脚（烹字下面那四点象征火焰熊熊之貌，故在字典中此字属“火”部）。对仗可称铢两悉称。据说“凿壁泉”亦是实有其地，此一对句乃是用倒装句法，即以“凿壁泉”之水烹茶也。但若严格要求合乎对联艺术的话，“凿壁泉”是专有名词，用来对“池塘柳”（普通名词）还是有点勉强的。
去年香港有一位骆广彬先生仿“陈子升体”，也用诗联的形式来对“烟锁池塘柳”，颇具港穗风光特色，对句亦全合“规格”。其一题为《旋厅赏酌》，诗云：

烟锁池塘柳，港城铁板烧。
旋厅添缘蚁，风物觅逍遥。

“旋厅”为香港台和中心（楼高60层的大厦）的旋转餐厅；“绿奴”是酒面上的绿色泡沫，也作为酒的代称；“铁板烧”为日式食制的烧牛柳。“港城铁板烧”大有竹枝词味道，于“俚俗”中见妙趣。与“烟锁池塘柳”作对，亦是铢两悉称的（五行均在偏旁）。
其二题为《白天鹅酒店夜宴》诗云：

烟锁池塘柳，汀培锦柱灯。
招邀珠海夜，觞角满高朋。

白天鹅酒店在广州沙面，“汀”，水边平地，沙面原是沙洲，填上始成今之沙面。作者有注云：“白天鹅酒店对鹅漳之右侧，园圃有人工开辟之小假山、石池塘，植有柳树。锦柱灯言灯柱装俯很美观，白天鹅酒店附近灯饰正是这样。”
骆广彬另外还有个对句是“港铺灯塔标”，亦具新意。
新意是有本地风光；盖香港海面船只如梭，而凡海港必设有灯塔标志，以防船只触礁也。

上联:烟锁池塘柳
下联:灯锈河坝桥
我觉得上下联五行应相对应,能对得上五行.平仄似乎不是要那么严格了。毕竟是对联的要求吗。如果是作诗的话,五行的位置倒是可以改变,毕竟做诗讲的是意境,>如果严格遵守偏旁的限制.岂不是封杀了更好的绝美佳句呢?
我对的下联五行是相对应的,平仄有点不工>意境主要描写端午节人们在河岸边送灯怀念屈原的情景,所得:灯锈河坝桥为下联,时非昔比,只能这样对了。请大家一同来批评指证!
农安皮皮

一楼说得够详细，我早年曾对过几个，也一并分享一下吧：
由于都是五行做边旁，所以我的下联也都是五行做边旁，其一：炮横钱港堤。平仄都对应，意思太有点强差人意，炮横在钱江港口的堤上干什么？
其二：焰镶深圳楼。在深圳，偶尔看到烟花，于是如此写。平仄也有，内容也有，可唯一不满意的是上联的边旁是“火金水土木”下联也是“火金水土木”这对子最好应该按照相生相克的边旁来对，于是又有以下一联。
其三：酒燃杜李锋。李杜都是酒中八仙人物，有酒，其诗词锋芒毕露。其边旁为“水火土木金”与上联完全相生相克！这一点和平仄都对的上，意境也有，但是唯一遗憾的是“李杜”倒装成“杜李”了，而且“李”字是上下结构。“杜”虽然有“土”有“木”，但终究还是木旁。
千古绝对，不是我等一般人一两天能够对的工整的，也许今后偶尔妙手天成，也许真的对出千古绝对，那就可以留名千古了！呵呵，一笑。
各位不妨对我做的这三幅对子再评论评论！虽然自我感觉不是太工，但是楼主要得是下联，我的能否如楼主慧眼，仁者见仁智者见智！

灯锦河堤松

月笼山间林