在人类历史上，民主及民主思想源远流长，可追溯到古代。民主一词源于古希腊文δη～μοs，这个词来源甚古，迈锡尼文化线形文字B有da－mo（village 村落），这与δη～μοs是同义语。而荷马史诗《伊利亚特》、《奥德塞》中有δη～μοs出现，但不是旧日的线文B形式，而是由新来者从希腊语用字母写成的。之后δη～μοs的含义逐渐扩大，由“地区”到“人民”，而后在公元前5世纪，希罗多德用上了“民主”或“民主政治”，即后来翻译的德谟克拉西（δημoкρáτιа），英文为democracy。一般认为，民主一词最早还是见于古希腊历史学家希罗多德《历史》一书[1]。即希罗多德记公元前5世纪希波战争历史事件时始用此词。从词源学来说，古希腊文δημoкρáτιа（民主）是由δημos（人民）和κρaτοs（权利）两个词组合而成，含义为人民的权利，即由人民执掌政权共同治理国家之意。后来，西方国家文字将此直译为德谟克拉西（英文为Democ�racy），在近代作为政治术语使用时，内涵有所延伸和扩展，主要是指人民主权，与古代含义不尽一致。

在古希腊，民主是指一种国家形式即政体，按近代政治术语称之为民主政体、民主政治、民主制。而按照希罗多德及其他古典学者根据当政人数及其宗旨和方法手段划分政体类型的传统方法，可分为三种正宗政体及其相应的三种变态政体：实行一人统治的为君主制和僭主制；体现少数人统治的为贵族制和寡头制；实现多数人统治的则为民主制和极端民主制（或称暴民政治）[2]（pp．133～134）。在本文中所说的民主，乃是奴隶占有制城邦的一种政体。这种政体在把整个城邦的利益置于首位的同时，确实能够保证绝大多数公民有一定的参政权利，使其对国家生活的各个方面发生积极影响，确实能够使绝大多数公民的生命财产安全得到一定保障。

根据目前史料，古希腊城邦中，雅典民主政体的建立在时间上先于其他城邦，因此可以认为雅典是古希腊民主政体的发源地，而雅典民主政体的成因即可视为古希腊民主政体的成因。这些成因不外是：原始社会民主遗风；工商业发展及独立小生产经济的稳定；平民力量增强和贵族内部的分裂；以梭伦等为代表的个人作用等等，均为雅典民主的产生提供了可能。

人类社会中的民主历史长河的源头，可追溯到人类的史前时期。恩格斯在《家庭、私有制和国家起源》一书中说到：“雅典人国家的产生乃是一般国家形成的一种非常典型的例子，一方面，因为它的产生非常纯粹，没有受到任何外来的和内部的暴力干涉……另一方面，因为在这里，高度发展的国家形态，民主共和国，是直接从氏族社会中产生的。”[3]（p．115）……尽管史学界关于原始民主因素对日后各国家尤其对雅典的影响仍有分歧，但是摩尔根《古代社会》、恩格斯《家庭、私有制和国家起源》中都承认，雅典民主蕴涵有原始民主的遗风。在生产力不很发达的情况下，原始民主有效地平衡和协调着氏族社会内部各种利益关系和矛盾冲突。原始民主内容主要包括：氏族成员在社会生活中享有平等的权利等内容[4]（pp．44～45）。而到了原始社会末期，随着生产力的发展，剩余产品、私有财产等社会因素的萌芽，原始民主在一些原始氏族中过渡到军事民主制。恩格斯曾将这种军事民主称作原始氏族制度“所能达到的最发达的制度”，“是野蛮时代高级阶段的模范制度”[5]（p．142）。军事民主制下的人民大会、部落议事会和军事首领这三个氏族部落管理机关，也体现氏族制度的民主原则。总的来说，原始民主因素在世界各地进入国家后影响不甚相同，而对雅典的民主制的影响却是显著的，雅典民主机构及运行机制，一定程度均带有原始民主遗蕴。因此雅典民主产生的重要因素之一即原始民主的影响。

雅典民主在承继古代原始民主遗风的同时，其本身经济的发展也是促进雅典民主制产生不容忽视的重要的因素。雅典的自然条件决定其工商业的迅速崛起。经济作物种植、工艺品乃至航运业均有不同程度的发展。雅典商业利益远远超出了其城邦的边界，甚至远达西西里、埃及、腓尼基等地[6]（p．43）。这些说明了雅典工商业活动的兴盛，其造就的工商业奴隶主，在雅典民主发展轨迹中发挥了不小作用。工商业的发展也为中小手工业者和小农阶层提供了更多的致富机会，开辟了更广的财源。目前史学界关于雅典究竟是商本还是农本社会仍然有分歧，但是雅典工商业以及小农经济的发展，的确为民主制产生造就了一个坚实的经济基础。

而推动古代雅典民主政体演变的最重要的力量，是广大自由平民的斗争。雅典相对广大的地域，众多人口，加上既能发展农业又能发展工商业、采矿业的自然条件，为中小所有者队伍即平民力量的扩大和发展，创造了有利的条件。这些独立的中小所有者数量众多并且有力量，是发展民主、巩固民主不可缺少的因素。强调平民在民主政体的作用，这也是亚里士多德《政治学》中论述的重点之一[2]（pp．183～192）。平民即社会中下层群众经济状况的改善和政治力量的壮大，构成了民主派的骨干力量和基本群众。这里说的社会中下层群众，主要指活跃于公元前5世纪的、梭伦改革划定的，第三、四等级，第三等级包括中小工商业奴隶主和小农阶层，第四等级主要是无地贫民。而正是由于工商业与小农经济的发展，民主力量不断壮大，贵族势力相对削弱，从而引起阶级力量对比的变化。一般认为平民是民主政体的中坚力量，因而社会中下层群众力量壮大，促进了民主确立并成为雅典民主坚实的阶级基础。

原始民主遗蕴的影响、经济因素、平民力量增强，都提供了雅典民主形成的可能性。而将可能变成现实还需主观条件的配合，即作为历史创造者的人的活动。按照马克思历史唯物主义认为，人是历史创造者，这个命题中的“人”即应包括杰出人物。尤其在雅典民主改革发展进程中，一系列杰出的民主政治家，如梭伦、厄菲尔阿特、克里斯提尼、伯利克里都是推动雅典民主改革进程的关键人物。在上述客观历史条件下，这些关键历史人物推动雅典社会，从君主制发展到贵族制，从贵族制发展到民主制，乃至民主制继续和完善。

公元前8—公元前7世纪左右，雅典贵族集体废黜早期君主制，建立贵族政体，从而阻断了早期君主集权产生。雅典的贵族政治是民主政治的前身，它是由传说中提修斯改革确立的。而改变这种贵族政制的关键则是公元前592年的梭伦改革，这场改革是一场政治革命，是平民反对贵族斗争的胜利。《剑桥古代史》认为，梭伦思想的本质是公正，这个公平、公正主要关涉到了社会事务[7]（p．391）。而平民政体的第一个品种是最严格地遵守平等原则的品种[2]（p．189）。在梭伦政体中，看来有三点最具平民性质，最先也是最重要的一点是禁止借贷以人身为担保，接下来是凡愿意者皆被允许替遭受不公正对待的人伸冤，第三点，人们说最主要地是凭借了这一点民众才获得了力量———是向公审法庭申诉的制度[8]（p．302）。这种民主机制使雅典政治统治朝着民主化方向迈出了第一步，从而构建起民主体制的基本框架和稳固的社会基础。

庇西特拉图僭主时期，仍然保持了梭伦改革的势头，在公共事务上他奉行一种较之于僭政更具公民政治色彩的政策[8]（p．308）。他发展了社会经济，为民主政治的确立创造了有利条件。贵族内部分裂以及社会存在的强烈的民主改革的要求等因素影响下克里斯提尼改革出现了。这场改革的意义是划时代的，平民反对贵族的斗争终于取得了决定性胜利，民主政治最后确立。克里斯提尼加强了公民大会和五百人会议的权力，创造性的实行了贝壳放逐法，形成了群众性的监察机制以维护民主制度，以平民为主，包括部分贵族在内的人民主权已成定局。至此，雅典政治发生质变，形成了既有形式又有内容的民主体制。正是在此基础上，公元前462年，厄菲尔阿特将由氏族贵族控制的执政官委员会和由卸任执政官组成的战神山议事会降到了从属地位。全体公民有权参加的公民大会成为雅典内外政策最高决策机构[9]（p．237）。雅典民主政治确立后不久，希波战争爆发，雅典民主政治在战争中经受住了严峻的考验，稳步发展，走向繁荣。希波战争后，雅典商业贸易进一步扩大，工商业奴隶主势力增强。小农经济和手工业作坊生产发展，第三、第四等级的自由民力量上升，民主政治的经济基础和群众基础更加广泛了。这时期又出现一位对雅典民主政治进程有极大推动作用的历史人物———伯里克利。从公元前443年到公元前429年伯里克利连任首席将军15年间，史称“伯里克利时代”。在波里克利当政期间，雅典政治、经济和文化呈现出繁盛局面。马克思说：“希腊的内部极盛时期是伯里克利时代。”[10]（p．113）

在伯里克利时代，雅典奴隶主民主政治获得高度发展并臻于极盛。所有公民都获得了各级官职的选举权和被选举权，并且担任公职的公民开始得到货币津贴，公民都有平等权利来决定国家制度和管理国家。据修昔底德《波罗奔尼撒战争史》记载，伯里克利曾演讲：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中，解决私人争执的时候，每个人在法律上都是平等的……”[11]
（p．130）普鲁塔克的《伯里克利传》也说：“没有谁像伯里克利那样，能够在严厉时做到适可而止，在温和之中不失威严，他那招人嫉妒的权力，曾被称为专制独裁，如今看来，都是政体中的中流砥柱……”[12]（p．501）因此，伯里克利以其政治远见、对民主的坚定信念、廉洁勤政的个人魅力，成为卓越民主政治家，其所完善并有所创新的民主政体至今仍为世人所称道。

雅典民主政治自梭伦改革开始，到克里斯提尼改革时确立，伯里克利时代发展到顶峰，民主进程沿着上升路线前进，其带来的影响是巨大的。雅典公民由于有了较多的民主权利，因而发挥了参政、议政的积极性，在保卫国防、国家管理、官员监察等方面注入了新的活力，对增强国力起到了决定性的作用。民主政治也保护工商业奴隶主的利益，小生产者壮大了自己的力量，国家经济呈现了前所未有的勃勃生机。再加上雅典城邦民主政治，吸引了许多著名学者、艺术家来雅典，以及鼓励公民们积极参加文化活动，促使雅典乃至整个希腊文化的繁荣，哲学、文学、雕刻等成就均居当时世界前列。城邦民主制在一定程度上使个人创造能力有充分发展余地，在经济、军事、科学、技术、文化、艺术等各个方面，充分吸收了东方古文明的遗产，加以消化，加以改造，并以跃进的速度加以提高[13]（p．153）。列宁曾把古希腊国家如雅典视为当时最先进、最文明，最开化的国家，主要也是由于它的民主政治[14]（p．50）。

这的确是有史以来最彻底的政治民主，它的影响弥漫于城邦各个角落。但我们必须明确，雅典民主政治实质是雅典奴隶主民主政治，它的民主是建立在对二三百个属邦和二十万奴隶残酷压榨和剥削之上的，它窒息或限制了社会的另一部分成员———奴隶与外邦移民，以及附属国民的自身发展能力，实际也阻塞了自身民主制度的进一步完善和发展，因此，它既是伟大文明的催化剂，也是社会奴役与不公的一种突出体现[4]（p．204）。这种局限性使得雅典在伯罗奔尼撒战争中军事形势越来越不利，雅典人也逐渐对民主政治失去了信心，城邦危机日益加深，民主政治越来越成为一付躯壳，失去了往日的辉煌。

虽然雅典民主制不得不以马其顿亚历山大征服而告结束，但其民主思想经众多古代学者的著作遗赠给后世，如柏拉图《理想国》、亚里士多德《政治学》和《雅典政制》，乃至到罗马时代波里比乌斯《通史》、西塞罗《论共和国》等。这些著作流传下来，经中世纪到文艺复兴再到近代，对西方乃至近现代东方社会政治思想理论发展起到了重大的影响和作用。

虽然封建制及基督教统治着中世纪，但在这一千多年时间中，民主及民主思想的暗流涌动，不仅传承发展着古代民主的遗风，而且在承继古代民主遗产的基础上，建立了对后世影响极大的英国议会制和法国三级议会等制度。中世纪早期虽历经蛮族入侵，但西欧民主源流不断。日尔曼人部落民主遗风；罗马政治法律和思想中民主与共和因素以及封建契约、宪章中萌生的民主法制因素等，均体现了民主的遗韵和风采。到中世纪中晚期民主及民主思想日趋完善，英国议会及代议制发展、法国三级议会的起源与演变、马基雅维里的共和思想等等，在宗教改革、文艺复兴的运动中均有体现和发展。甚至近代的英国两院国会制、法国资产阶级民主政治的议会制不能不说与中世纪英国议会制及法国三级会议，乃至古代希腊民主传统有着历史渊源的关系。

文艺复兴掀起对古代希腊民主与文化的研究热潮。雅典民主制、民主思想及相关著作大量面世，与中世纪的民主思潮一道形成一股强大的研究民主的潮流，不仅影响着当时人的思想而且对后世影响极大，至今经久不衰。

首先纠正楼主一个认识，就是古希腊城邦中，只有雅典为首的少数城邦是民主制。比起雅典，斯巴达、叙拉古、底比斯、亚平宁半道上的塔伦图姆、罗德岛，土耳其半岛上的很多城邦并没有雅典那样“超前”的民主制。后来的希腊城邦民主制几乎都不如雅典的民主制完善。
我的观点是这事地理决定的。比如以雅典为中心的爱琴海是当时世界上最重要的商业区，因为雅典附近盛产白银等贵重金属，而且雅典地形主要是是临海的平原地区（附近山地很少），还有天然的深水良港，地中海的暖湿气流使得雅典非常利于农业的发展，加之当时中亚地区的商业民族希伯来人衰落，雅典为首的希腊城邦商人几乎控制了整个地中海贸易。就这样，商业和造船业互相促进，希腊城邦的殖民地扩展到了地中海的广大地区。
这时候以前的贵族统治体系就出现问题了，因为有些平民做生意变得十分富足，而且有的平民团体（注意是团体）还能通过战争组织一支规模不小的军队。加上希腊城邦彼此之间相距很远（按当时的运输速度计算一下从意大利到土耳其就知道了。要知道当时的船多是沿海岸走的），所以平民要求政治权利，通过一系列的政治军事斗争最后形成几乎能抗衡贵族的政治集团。
楼主应该知道政治斗争的本质是高等级的经济斗争，希腊城邦通过商业的发展出能和贵族抗衡的平民集团。看看反例就是斯巴达、马其顿等山区城邦，农业又不发达，又缺少发展商业的深水港。最后都是发展成军事化为主的政权。
这应该回答了你平民力量的崛起。至于贵族的内部分裂是必然的，你见过什么时候贵族阶级真的团结过？贵族之间争权夺利是必然的，人性的自私无法克服。

古典时代的希腊生产力水平已经发展到奴隶社会的顶峰，因此并不能说是因为生产力不发达！

古希腊民主制产生的条件非常复杂,传统观点认为：雅典民主政体被认为是雅典古希腊民主政体的发源地，而雅典民主政体的成因即可视为古希腊民主政体的成因。这些成因不外是：原始社会民主遗风；工商业发展及独立小生产经济的稳定；平民力量增强和贵族内部的分裂；以梭伦等为代表的个人作用等等，均为雅典民主的产生提供了可能。

我想补充具体一些，古希腊民主制的产生最基础条件是地理环境，当地多石的土壤不适合农业发展，而曲折蜿蜒的海岸线则为远洋航行提供了许多优良的深水港，因此造就了一个强大的工商业阶层——民主政治的中坚。而与之相对的东方可参看魏特夫的“水利社会说”；其次，关于古代社会氏族制的残余，具体可以参看恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》的论述。这两点是前提！

主的雅典和法制的罗马

民主思想与法制精神被并称为现代文明的两大支柱，由民主思想所张扬的自由与探索精神在法律制度的强力保护下创造了人类世界迄今为止最具包容力，最有吸引力，最富有生命力的文明形式。追本溯源，我们惊讶的发现，原来民主与法制并非盎格鲁·萨克逊人的独创。当代欧美卓有成效的文化形式与社会结构是直接传承于三千年前的古希腊与古罗马，而后再通过基督教精神的重新解读和现当代工商业行为的重塑而完成的。可以说没有古希腊与古罗马的文明作为模板就不会有如今这般丰富多彩极富创造力的世界格局，而今日之世界的面貌也将大为不同。

关于古希腊文明与古罗马文明的学说异彩纷呈，即便是专门针对民主与法制在古希腊和古罗马的形态和历史的著述也汗牛充栋。我仅就我能够获取的纸质资料(指华理金山校区图书馆内的相关书籍)进行一番梳理。尝试着用社会学的方法论去分类，我认为此间关于古希腊与古罗马文明的著作有这么三个基本的视角：一是大历史的视角。此种视角即是通过描述两大文明历史过程中发生的重大事件来向“我们”传达历史。这种现代主义（Modernism）宏大叙事的手法强调历史发生的线性规律，以及从量变到质变的必然性，并且有意无意的借用了许多小说的元素，对重大历史情节和重要历史人物浓墨重彩，读起来非常的爽快吸引人。这种视角相对更喜欢讲述各种文明是如何从无到有，从生涩到成熟的建构过程。二是符号视角。此种视角将目光聚焦于可以表现两大文明特质的器物符号和抽象符号上。通过解构主义(Deconstruction)方法全面展示构成两大文明的各个社会构成元素来向读者说明这些文明是怎么样的，与同时期其他文明彼此间有着何种不同和联系。这种视角尤其注重分类学和考古学的方法，这些作者并不特别意图去向读者解释文明的形成过程，而是通过向读者传述如何去观察一个文明的方法来引导读者自己去思考文明的缘起和发展。三是文化功能（该文化指的是大文化是包括一切人类的物质或者精神创造）视角。这种视角可以说是前两种视角的某种小综合，即一方面设立一个时间轴线来叙述文明的沿革，另一方面又把落脚点重点放在表现文明内涵的文化结构上。一般而言这种视角采取的是结构主义思想，重点在向人们阐述各种文化要素的社会功能以及表现文化的沿革规律。这种视角既注重结构的基础作用也不忽视人的行为的再创造性，这种视角由于对微观和主观都等而视之因此相对来说更强调整合的观念和影响社会生活要素之间的相互联系和作用。（具体书目见附录）

限于篇幅和能力,我选取三种视角中最容易整理的第一种和第三种视角即现代主义的大历史视角以及结构主义文化功能视角去分别讲述雅典的民主和罗马的法制.而作为考古学性质的符号视角由于资料有限(我在图书馆就找到一本之类的书)就只作为辅助手段穿插在前两个视角中讲述.不过在具体讨论之前还是有必要先做三点说明。一是在图书馆能够借阅到的图书资料中事实上还有一种叙述历史的视角我没有归类，不是它不重要而是它太为重要我舍不得归类。即历史创造者的视角。这些著述的作者本身就生活在他所著述的历史当中或者与他们想要描述的历史相隔不远，作为当事人他们提供了非常详尽和“真实” 的材料，并且大多都发表了具有古希腊哲学风格的相对客观的评价（赞美古希腊和古罗马的史学家，光荣属于伟大的修昔底德和西塞罗，不过可惜的是图书馆里只能借阅到前者的《伯罗奔尼撒战争史》）。当然了我们现在所看到的那些所谓的原著都是经过无数人的翻译解读重构后的版本，过滤掉蜿蜒曲折的时间和空间的痕迹，有多少东西是纯粹的作者的文字实在是难以考证了。不过这毕竟是最接近真实的第一手资料，每一个热爱人类过往文明的人都对它们的存在欣喜若狂，都会小心翼翼的使用这些珍宝。另一个说明是对我取题为“民主的雅典”而非“民主的希腊”的简单说明。大家知道，古希腊从始至终均非是个统一国家代号（即便是亚历山大帝国时期古希腊也不具备现代意义上的国家甚至行政大区的概念）而是个地理名词。古希腊数十个重要的大小城邦彼此间并不具备足以结合成一个共同的国家的文化价值观念，他们之间的差异处比他们之间的共同点要显著的多。把他们归为一个大类的文明类型与其说是共同的文化和统一的社会结构不如说是他们之间相互渗透的紧密文化相关和持续不断的文化冲突以及他们彼此的血脉联系或许还有现代人为了方便和同时期其他文明加于区分的权宜原因罢。而作为古希腊文明最引当代人注目的就是以民主和思辨精神为文化核心的城邦雅典。（事实上雅典文化只是全盛时期古希腊文明两大文化之一，另外一个以斯巴达为首的拉期代梦文化对全希腊的影响也不亚于雅典事实上如果硬要给古希腊文明说一个统一的文化特质，那我看只能说多元性了）。基于这个说明以下我的讨论涉及到古希腊文明都只称具体的城邦名不提“希腊”。第三个说明也是关于选题的。实际上，无论是雅典还是罗马，民主与法制都是他们社会生活的一部分，并不是说雅典就只有民主的喧嚣而没有法制的规范，而在罗马就只有庞大的法制机器运转而无民主精神的渲染。比照我们当代人的生活，民主的张扬需要法制的保障和规范，而法制的推行又需要民主的推动和维护。由此我们是否可以这么推论，民主与法制是双生子两者总是同时出现同时作用，缺一不可。而我们之所以指称“民主的雅典和法制的罗马”只不过是民主思想成熟于雅典而法制精神完成于罗马，两者在两个文明中显得非常突出以至于我们只关注了其中的一个而“有意”忽视了另外一个。不过这种忽视虽然是有重大缺憾的但无疑对我们归纳文明特征总结历史经验还是极为方便和可行的（所谓“一叶知秋”不是么？）。再此我就“将错就错” 把笔墨重点放在雅典的民主建设和罗马的法制构筑中，而不苛求去全面阐述所有的相关文化特征。

好了，言归正传。先让我们把目光放在雅典。从大历史的视角来看，雅典的民主制度的建立有这么四个历史性阶段（或曰重大事件）：1. 公元前594年的梭伦改革2.公元前560年的庇西特拉图僭主政治3.公元前509年的克利斯提尼改革 4.希波战争后的伯里克利时代。在第一个阶段中，就任首席执政官的梭伦颁布了废除债务奴隶制、确认私有财产、限制最高占地额的经济改革以及按照财产划分公民等级，规定公民大会为最高权力机关，赋予所有雅典公民参与公民大会的权利并且设立400人议事会、创立“陪审法庭”等一系列政治改革。通过这些改革雅典人的人身自由得到了初步的保障，工商奴隶主阶级的地位大幅度攀升，原有的氏族贵族势力被严重打击。第二个阶段是庇西特拉图的改革。庇的改革基本上是梭伦改革的深入和延续。他减少农民负担，设立农村巡回法庭。建立商船队和海军，奖励海外贸易。在雅典城里兴建道路，神庙和水道，倡导学术文化。他的政策惠及各阶层，他因此成为一位深孚众望的政治家。第三个阶段是克里斯提尼对梭伦立法的进一步改革。创立了著名的“陶片放逐法”，通过打乱旧有的户籍，削弱了旧部落、氏族中贵族后裔的势力。重新设立500人议事会以代替梭伦时的400人议事会，第四等级公民也有了参加议事会的权力和机会。克里斯提尼的改革，使贵族寡头政治派的势力从此一厥不振。第四阶段是伯里克利执政时代，这个阶段贵族会议的职权几乎完全被取消。雅典的民主政治进入全盛时期。公民大会作为国家最高权力机关，全面负责立法、外交、民生，听取执政官等负责人的报告，审查监督国家官吏，审查和终审陪审法庭的案件并决定国家的其它一切重大事务。大会每月约举行4次，在公民大会中，容许有充分的发言自由。以上即是在时间轴线上的雅典民主制度的历程，通过这种视角我们可以清晰的看到了雅典的民主制度的建立的大致过程.并且可以从中归纳三个启示:一,民主制度的发生要晚于集权制度.民主制度并不是天然产生的,如果撇开一个到现在都还不明不白的原始共产主义论述的话民主制的发生应当归于古希腊.而我们看到这种民主制度是脱胎于古希腊民族(雅利安人的一支)的氏族贵族制,是原有的氏族贵族制度在新的环境下(许多学者把古希腊的多元文化和雅典的民主思辩精神都归因于希腊地区和阿提卡半岛特殊的自然地理环境是有道理的)无法适应进行的变革.这也即是说民主在古代社会是一种选项而非进步,民主与集权孰优孰劣取决于哪个更符合“国情”而已---比如同属于古希腊两大势力的斯巴达就是极端的集权制.二民主的选择和工商业的发达息息相关.古代雅典是那个世界最有商业气息的大都市,它由于自然条件恶劣,出产少,为了生存积极发展对外贸易.在这个由国际贸易繁荣造成的流动性极强的社会,新的思想特别容易汇集,自由的精神越发得到重视.并且财富的积累不象大陆性农业社会靠的是门第和继承而是通过个人的勤奋与机智,并且通过上面的叙述我们也知道民主制度诞生的一些重大事件都是围绕新兴的工商业阶级的利益诉求而发生的.可以说民主的发生过程就是一个以新兴的工商业阶级为首的平民阶层与旧有的氏族贵族进行斗争以争得平等权利的过程。这种视角向我们揭示了发生这些重大变革的社会内在机制：经济关系变化引起的社会力量对比的转化，政治矛盾引发的权宜性变革，新兴精英阶级利用国内外形势变化进行有利于自己的政策革命等。第三个启示是我们不要忽略在这个过程中具有超强人格魅力和远见卓识的领导人起了不可估量的作用，或许可以这么说不是因为涌现了那么多的受过良好教育的历史人物出现,民主的发生可能要晚好几个世纪.

雅典说完, 现在再让我们用结构主义视角来看看罗马.属于罗马的法制制度有许多,把其分为两大部分:一是表层部分:主要包括各个时代的法典(或者宗教书籍)以及司法机构.二是深层部分:主要是罗马人的国民性格和宗教文化.如果不讲究精确的话,可以说第二部分是罗马法制制度的价值核心和指导机制,而第一部分则是其执行机构和规范措施.先来说表层部分,此部分最重要的是法典了.罗马法包括民法和万国法,其来源主要有五:一是共和政体下人民的集体意愿二是元老会的建议通过执政官的颁布成法; 三是执政官的公告(有些类似于施政大纲)四是帝国时期的帝王法; 五是某些情况下的博学的法家的建议.五个来源中以一,三,四为主要部分. 罗马的法律是种习惯法,它并不是一成不变的传承或者按照一定的模式沿革下去的.并且无论是执政官还是帝王的颁布的法律,大部分一旦该执政官下台或者皇帝去世他们所颁布的法律都会失效.罗马的法律是神圣的,但却绝对不会是金科玉律决不可更改.并且在希腊斯多葛派的影响下,罗马的法律有两条流传至今的崇高原则:疑案的判决都需有利于被告,嫌犯的罪证未确认之前不能视之为罪犯.与罗马法“人性化,科学化”相匹配的是罗马的司法制度.罗马的诉讼程序是非常复杂的,其基本形式类似于今日的英美法系.采取陪审团制,诉讼人要聘用律师代为诉讼,审理时自由发言.判刑是根据现行法律而不是法官的判断,特别与其他文明不同的是.法官是专职的而非由行政长官或者皇帝代替(虽然他们二者是法律的颁布者).从这个层面看,罗马的法制是非常成熟的,法制制度划分的相当细致,并且每个部分都有专门的价值核心和执行机构去完成.这就保证了罗马法律的程序公正,而程序公正正是事实公正的必要前提.再就是深层部分,这部分不细致展开了- --因为结构主义的一个很重要的原则就是强调组成社会各元素的关联性,如果展开实在非我所能.我就强调两点,一是罗马人的务实精神,罗马人是不耽于幻想的,这有别于希腊人.他们的日常生活是以及时享乐为中心的,而这种全民性的享乐精神如果不加于约束是会泛滥成灾的.所以罗马那科学严谨的法律制度显然和罗马人异常丰富多彩的生活有关(一个社会的国民生活越是朴素那么这个社会法律制度也越发简单).另外就是罗马的多神制.罗马的大部分时期都是很奇怪的多神制度,有人甚至评论说罗马人是见神就拜的民族,无论这个神是自己的还是敌人的.并且罗马人也是宗教精神泛滥的民族,罗马人的虔诚与古希腊比起来有过之无不及.我们知道任何的法律溯其渊源都来自于宗教法典,而法律制度的雏形也形成于这个文明的宗教制度.而正是这种多元化的宗教精神使得罗马人的法律也表现为包容并蓄的特点,以及罗马人虔诚的宗教态度使得罗马的法律在每个罗马人心中都内化成神圣不可侵犯的一部分.

以上即是我以两种视角分别讲述的雅典的民主和罗马的法制.综合而言，这三种视角各有所长也都有所缺陷。大历史的视角是发展最成熟的视角，许多古典历史著作大多是采用这种视角去述说（无论中外概莫能外），当然现当代的大历史视角具有了新的现代主义内涵和叙事手段，其历史真实性和叙事逻辑性都不是古典著作所能相比的。不过这种视角也有其先天的弱点，理性主义倾向往往使得这些著述忽视了历史的“耻部”和细节，把历史的发展简单的归咎于某些重大的事件和人物的作用，即便有规律性描述也是通过围绕大人物大事件来组织，这样的视角难免的使得作者把自己的逻辑当作历史的逻辑，把自己的对当下生活规律的感受一成不变的当作了其所描述的文明的历史规律。而结构主义视角虽然叙述历史更加科学,客观,然而由于缺乏了时间轴线上的对比.在研究文化的源起上就非常困难.而且这种视角也有个预设,即所有的文化元素都是具有一定社会功能彼此是互相联系的.这实际上很难说清楚一些无任何功能,或者负功能的习俗和惯习的形成.就比如上面说罗马法制的地方,我们就很难说罗马习惯法的五个来源相互间有什么关系.所以综合各种视角讲述历史才能比较全面的展现曾经发生的事情,事实上,我们看到二战以来无论世界风怎么转变,进行学科内和学科外各种理论方法视角的综合是普遍的潮流.

最后让我们诚恳的给雅典和罗马做一个评价吧,作为人类历史上最为伟大的两个文明用美国学者威尔·杜兰的评论作为结论我看是最为合适的了:希腊留下的民主与哲学,成为个人自由的依据; 罗马留下了法律与政绩,则成为社会秩序的基础.

古代希腊罗马的政治制度

一、课标要求：

（1）了解希腊自然地理环境和希腊城邦制度对希腊文明的影响，认识西方民主政治产生的历史条件。

（2）知道雅典民主政治的主要内容，认识民主政治对人类文明发展的重要意义。

（3）了解罗马法的主要内容及其在维系罗马帝国统治中的作用，理解法律在人类社会生活中的价值。

二、建议重点把握内容

希腊--民主，主要学习在特定的地理位置、自然条件和特定的城邦制度下，古代希腊（典型的个案是雅典）民主制度产生的历史条件、民主政治的基本内容及其对人类文明所产生的历史意义。

罗马--法治，主要了解罗马法产生与发展的基本情况，特别是结合罗马法对维护罗马帝国统治这一事实，培养学生日常生活中的法律意识，在法律规范中体现民主。

三、提纲：

一、古希腊的民主政治

（一）前提条件：

1 古希腊文明的起源：海洋文明＋工商业经济基础

2 奴隶制城邦（城市共和国）形成：小国寡民（前8－6th）

政体类型：君主制、贵族制、民主制

（二）典型的雅典民主政治制度――形成过程

1 梭伦改革：594BC ――基础

内容：a废除债务奴隶制为自由民（平民与贵族）

b按财产划分居民为四等级

意义：废除氏族残余，奠定雅典民主政治基础

2 克里斯提尼改革 506BC――形成

内容：a 划定10个行政选区取代氏族关系

b 设立500人会议

c成立十将军委员会

d陶片放逐法

意义：确立了雅典的民主政治

3 伯利克里改革443－429BC――黄金时期（鼎盛）

内容：a官职向男性公民开放

完善

机构

b 公民大会为最高权力机构

c 500人会议通过抽签组成并“轮值”执政

d 陪审法庭形成，主司法、监督

e 十将军委员会权力扩大：（军政大权）

f 公职津贴制度、观剧津贴

意义：雅典民主政治的黄金时代

4 希腊民主政治的衰落――希腊内战（432－415bc）

1伯罗奔尼撒战争－斯巴达VS雅典 雅典败落。

2 马其顿帝国灭掉希腊：338bc 希腊城邦彻底衰落

（三）古希腊民主政治的评价：

1 性质特点：奴隶社会性质的小国寡民的民主政治。

2 进步性：

a 强调公民的民主权利和责任感。

b保障雅典奴隶制经济、文化的繁荣

c 开民主政治之先河，对近代政治文明一定影响。

3 局限性：

a 性质而言：奴隶制民主，落后的民主，脆弱的民主。

b 范围而言：奴隶主阶级的民主，阶级的局限（妇女无权）

c 方式而言：落后低级，抽签、轮值座桩

二、罗马法的起源与发展

（一）前提条件――“统治工具”的形成

1 罗马奴隶制国家的形成――阶级统治的结果

2 政权机构：元老院、公民大会、王―法令统治

3 理论基础：西塞罗“自然法则”＋古罗马“习惯法”

（二）罗马法形成的过程：

1 罗马法形成过程：产生－发展―形成

A罗马成文法的诞生：《 》5bc中期

B发展阶段：从“公民法”到“万民法”

公民法：前3世纪之前,仅仅用于罗马公民的法律

万民法：罗马帝国内部所有自由民的法律(国际法)

C 形成阶段：6th中期《查士丁尼民法大全》--标志罗马法系的形成

2 主要内容：

a 制定和认可：元首命令、元老院法令、大法官告示、法学家的法释、认可的习惯法

公民法

万民法

b形式分类：习惯法和成文法 结 构 分

公法

私法：刑法、民法、遗嘱法

c 内容分类：程序法和实体法―

3 主要特点：

a 调整财产关系，规定奴隶制和私有财产神圣不可侵犯

b 保证自由民的权利，提倡“法律面前人人平等”。

c 渗透自然法思想；倡导理性、自由、平等、正义等。

（三）历史意义

1当时来说（现实意义）

a 维系和稳定罗马帝国的统治，为统治者权力提供法律依据

b它维护奴隶制，保护统治阶级的政治经济利益，巩固基础。

c保护公民的私有财产和平等权利，具有一定民主性。

2 历史而言：影响深远――

a 罗马法系是欧洲历史上最早的比较完备的法律体系。（严格界定法律主体权利义务、法理）

b 奠定了现代欧洲“大陆法系”的基础：如《拿破仑法典》

c影响“不列颠法系”（英美法系）：契约、债务、继承制度

d 自然法思想影响资阶级的启蒙思想：天赋人权、权利平等

以雅典为代表
表面看起来是很民主的制度
但是这个制度内隐的实质却是少数人对政权的垄断

雅典民主制度按照财产给公民划分等级
并由此选举产生执政官,执掌大权
而当选的执政官权利大小却相当于现代社会所说的独裁者
国家的政策完全由执政官个人来决定

有的雅典学者就认为,
雅典的民主其实就是伪装很好的独裁

　　雅典民主政治
　　即古希腊雅典国家的奴隶主民主政治制度。它的形成是在原始社会解体，奴隶制度形成过程中，氏族贵族与平民斗争和奴隶制经济发展的产物。早在公元前7世纪末，雅典氏族贵族与平民的矛盾已发展到十分尖锐的程度。公元前594年由双方共同选出的仲裁人梭伦实行改革,废除了债务奴役制，提高了公民大会的权力，调整了公民集体内不同阶层间的利益关系，奠定了雅典民主政治的基础；庇西特拉图（约公元前7世纪末---公元前527年）及其后裔的僭主统治（公元前560年－--公元前510年，中有两次间断）客观上打击了氏族贵族，改善了作为公民主体的小农的经济地位，促进了雅典经济、文化的发展。公元前509年的克利斯梯尼改革，以地域组织取代血缘组织作为国家的行政单位，削弱了氏族贵族在各方面的影响，促进了雅典民主政治的发展。对波斯战争的胜利，大大促进了雅典奴隶占有制经济的发展，引起雅典公民内部不同阶层力量对比的变化，导致公元前462年（或公元前441年）的厄菲阿尔特和公元前443年伯里克利的改革。这些改革剥夺了由御任的执政官组成的贵族会议的权力，将其权力分别交给公民大会、民众法庭和五百人议事会，从而使民主政治的发展上了一个新台阶。军事殖民制度、各种社会公益捐献和对公民发放津贴以及大兴土木，使占公民多数的小生产者享有得到一定保障的物质生活和精神生活。在伯里克利当政期间（公元前443年---公元前429年）雅典在经济、政治和文化方面都达到极盛，成为左右希腊世界局势的霸国和主要的文化中心。
　　伯里克利当政期间的雅典民主政治特点：
　　1、各级官职（除十将军外）以抽签方式向国民开放；
　　2、五百人会议由民众陪审团掌权，贵族会议丧失一切政治权利；
　　3、为担任公职或城邦活动的公民发放工资或补贴。（以前贵族执政无工资，平民很难在没有收入的情况下担任公职）
　　雅典民主政治的核心是广大公民直接参与，原则上公民都有权利决定和管理国家大事，通过选举担任各级政府官职。这种先进的古代政治制度，为公民创造了广泛的参政机会，激发了公民的自由，开拓精神，推动了雅典社会经济和文化的发展，具有历史性的进步性。
　　但是雅典民主政治也有其历史局限性，它是城邦公民内部的民主，只有成年男性公民才真正享有权利，妇女，外邦人，奴隶都被排除在外。

小丫头，我回答，你可要选我哦
嘿嘿ie~~~我，亮亮
亮亮(472355266) 22:17:31
由于得天独厚的地理位置和特定的历史条件，古代希腊文明得到迅速发展，呈现辉煌景象，主要体现在以雅典为代表的古代希腊城邦民主制度逐步发展到顶峰，希腊文化取得了巨大成就。以雅典为代表的古代希腊政治思想和制度及伟大文化成就是世界文明宝库中的一朵奇葩，成为近代西方文化的摇篮。教材从梭伦改革、克利斯提尼改革、伯利克里改革的内容和作用揭示了古代希腊民主政治是怎样一步步发展到顶峰的。

“古代希腊民主政治”一节的中心内容是：以雅典为代表的古代希腊奴隶主民主制度的产生发展，包括产生的历史条件、发展过程、主要内容、基本特征、历史作用、实质和衰落原因等。

本节的重点是：伯利克里改革的内容和作用。

本节的难点是：雅典民主政治的基本特征、实质和历史作用。

教材第一目“希腊文明的摇篮”，主要介绍了古代希腊城邦的产生、特征、典型代表和以雅典为代表的古代希腊民主制度的建立、初步发展。

人类早期文明多发生在大河流域。古希腊文明的发轫和兴盛则以海洋为依托。古希腊的地理位置和地理环境对希腊城邦的形成有重大影响。古希腊地处地中海东部的巴尔干半岛，东邻爱琴海，海岸线崎岖，天然良港多，海岛星罗棋布。古希腊是海的宠儿。希腊半岛上重峦叠嶂，山势陡峭，难以翻越。公元前8～前6世纪，希腊处在氏族制度瓦解、奴隶制确立的过程中。由于特殊的地理环境，希腊出现了两百多个奴隶制小国，史称“城邦”或“城市国家”。古希腊城邦的基本特征是小国寡民，其政体有民主制、贵族制和君主制等。其中，实行贵族制的斯巴达和实行民主制的雅典是古代希腊城邦的典型代表。

梭伦和克利斯提尼统治时代是雅典奴隶制民主政治的建立和初步发展时期。公元前6世纪初的梭伦改革为雅典民主政治奠定了基础。梭伦改革的主要内容是：按财产的多少划分社会等级。改革进一步打击了氏族制度的残余势力，为奴隶主民主制奠定了基础。公元前6世纪末，在梭伦改革的基础上，克利斯提尼进行改革，用地域部落取代血缘部落，设立五百人会议，成立十将军委员会，实行陶片放逐法等。克利斯提尼的改革消灭了氏族制度，大大削弱了氏族贵族势力，确立起雅典奴隶制民主政治。

教材第二目“雅典民主的‘黄金时代’”，主要介绍雅典民主政治发展的“黄金时代”和雅典民主政治的基本特征。

公元前5世纪，伯利克里统治时期是雅典奴隶制民主政治的“黄金时期”。担任首席将军的伯利克里进行改革。这场著名改革的主要内容包括：各等级男性公民可以担任除十将军以外的所有官职；改革最高权力机关——公民大会，20岁以上的男性公民均可参加并有发言权和表决权；改革五百人会议的成员构成和权限；提高国家最高司法和监察机关陪审法庭的权力和地位；扩大十将军委员会的权力，规定首席将军执掌国家军政大权；制定“公职津贴”制度，为参政公民发放工资和津贴；鼓励公民接受政治教育和文化熏陶，向公民发放“观剧津贴”，等等。伯利克里改革进一步发展了雅典奴隶主民主制，把古代希腊奴隶制民主政治推向顶峰。这是古希腊辉煌的重要体现。

雅典民主政治建立在奴隶制基础之上，是少数人的民主。其基本特征是：全体公民是统治者，参与政治，集体掌握国家最高权力；公民集体内部相对平等；法律至上。

教材第三目“辉煌中的阴影”，主要介绍了以雅典为代表的古代希腊民主制的实质、历史作用以及古代希腊民主制产生发展的历史条件、古希腊城邦衰落的原因等。

以雅典为代表的古代希腊民主制具有十分重要的历史作用。它重视公民的个体自由和责任感，铸就了希腊人渴求知识、乐于探究的民族性格，使古代希腊在众多文化领域取得辉煌成就，产生了一大批文化巨匠；其民主政体的理论和实践为后来欧美资产阶级提供了思想基础。古代希腊文化是西方和世界文明宝库中的一朵奇葩，成为近代西方文化的摇篮。

古代希腊民主政治之所以得到如此辉煌的发展，其主要原因在于：实行民主制是政体上的表现形式，其根本目的是要保证城邦的独立和发展，维护奴隶主的统治地位和利益；民主制中有不少内容源自原始社会的民主习惯，可以说是对历史的继承和发展，当然也是小国寡民体制的产物；雅典公民共同的价值观和亚非文明的影响等内容都推动了古希腊民主政治的发展和繁盛。但是，古代希腊民主政治维护的是奴隶主贵族的统治地位和利益，其实质是建立在奴隶制基础之上，真正能够享受到民主的人毕竟是少数。再加上城邦内部的混乱和城邦之间的战争，城邦民主政治不可避免地衰落了。公元前338年，马其顿王国征服了希腊。

所以综上论述
雅典民主政治维护的是奴隶主贵族的统治地位和利益！！

从阶级层面讲维护的是奴隶主贵族的利益

雅典是奴隶制社会，具体的治理方法是城邦共和制，也就是早期的民主制，维护的是奴隶主阶级的利益~~

雅典贵族和自由民的利益。

母系向父系过渡的的原因等问题历来分歧较大。恩格斯在《起源》中指出，母权制被推翻，乃是女性的具有世界历史意义的失败，是人类经历的最激烈的革命之一，最早的阶级压迫是与对妇女的奴役同时发生的。但他又认为，这一革命并不需要侵害任何一个活着的氏族成员，似乎是一个十分自然的过渡。对这些论断的理解不同，产生对过渡原因、过程的不同看法。有人认为母系氏族社会晚期，男女间由自然分工向社会分工转变，这是阶级未出现前男女间对立的起因，矛盾和斗争随着第一次社会大分工和私有财产的出现而激化，母权制被取代是这一斗争的产物。林蔚文通过对“不落夫家”等婚姻习俗的分析，提出在转化过程中母系氏族并非俯首贴耳地恭听父系氏族的命令和摆布，而是采取一系列顽强抵抗和斗争的措施。满都尔图认为这一过程是自发的，经历由低级到高级、量变到质变的演进过程。男子经济地位的日益提高，为世系的转化提供了物质基础；由婚姻关系的相对稳定，对偶婚的进一步发展使子女有了可确认的亲生父亲；男子的生产上作用和他在传统的财产继承方面的无权地位发生冲突，从而导致母权制的覆灭。这一斗争是长期复杂的，母权制的残余在很长时期内存在。

经过几十年的考古发掘、研究，经历了反反复复的争论，基本上搞清楚了考古文化的历史发展阶段。在我国，到了新石器时代早期，母系氏族社会开始进入繁荣昌盛的阶段。一万多年前的甑皮岩和仙人洞文化，到六七千年前的磁山—裴里岗文化，河姆渡文化、马家滨文化等内涵正是反映了繁荣期的面貌。同时也显出母系向父系的过渡的迹象，这一过程一直延续到距今五六千年前的一大批文化遗存。如仰韶文化性质，在很长时期被认为是母系社会的典型代表，目前的看法有两种：一种认为其早期属于母系氏族繁荣期，中晚期向父系氏族社会转化，有些地区已进入父系社会；另一种意见是其早期已进入父权制时代。根据考古所得物质文化遗存复原当时社会经济状况，对不同区域母系社会的面貌、特点的认识逐步深入。

父系氏族社会的基本特点是：对女性的奴役和出现家内奴隶；以血缘为纽带，以共产制经济为基础；没有非自由人，也没有父权或其它形式的特权；经济平等和社会平等。出现非自由人和父权则仅是走向崩溃、解体时的标志。因此，民主型家族公社先于父权型及其演变的各种形态。学术界对大汶口文化、龙山文化、良渚文化社会性质的讨论，加深了对父系社会直至铜石并用时代的认识。大汶口文化中晚期墓葬显示出鲜明的贫富分化、成年男女合葬、丰富精美的随葬品以及陶文等，唐兰认为已进入有文字、阶级的文明时代，宋兆麟认为基本处于家长奴隶制阶段。大部分学者认为仍然处于氏族社会并经历了从繁荣到瓦解的发展过程。大汶口陶文闪现出远古文明的火花，但还不能算真正意义上的文字。

龙山文化时父权制已确立，并进入铜石并用时代的后期。与传说中的黄帝至唐尧虞舜时期相当，属原始社会末的军事民主制时代。综合分析龙山文化的生产力水平、墓葬习俗、贫富分化状况，这时私有制膨胀、阶级分化、家庭奴隶出现，国家正在形成中。所以石兴邦称之为前王朝时期、部落方国时代。这一观点被普遍接受，也比较符合文献记载。另一种意见认为典型龙山文化和河南龙山文化晚期都已进入了文明。主要从生产力的发展、手工业的进步、冶铜业的产生、设防城市的出现等方面来论证。龙山文化无疑是探讨中国文明起源的最重要时期，值得关注。

太湖地区距今五千年前的崧泽文化属于父系氏族社会，其后的良渚文化和岭南的石峡文化等已进入军事民主制时代，同样值得关