存在内外双重因素。

公元前一世纪到十六世纪，古人在科学和技术的发达程度超过同时期的西方欧洲，古代对科技发展做出贡献，但工业革命和科学革命，没有在历史悠久的中华文明中出现？

李约瑟研究中国科技历史时提出的反思，逆向推论中国拥有不错的科技历史中，为何没有进一步发展，反而让欧洲实现反超。根据资料表明，17世纪前，中国科技发明占据了54%，17世纪后，中国被欧洲赶超，到19世纪时，由54%下降到0.4%，在近代的科技发明中，忽然就像缺席了一样。

实际上困惑的不仅是李约瑟，很多人都注意到。早在1915年，任鸿隽写篇文章《说中国无科学之原因》，后担任过北大化学系教授、东南大副校长等职务 ，他说：吾国之无科学，非天之降才尔殊，非社会限制独酷，一言以蔽之，未得方法。

任鸿隽认为，落后于西方的原因是没有诞生科学，找到方法，意识。中国人思考和观察没有追根到底的思维和好奇心，没有科学的思维，还有 社会的原因。

任鸿隽提出后，引起了讨论，冯友兰加入之中，从哲学角度解释了中国科学的原因。

在西方，魏特夫提出同样的问题，引起西方学者的兴趣，随后李约瑟加入，爱因斯坦也作出解答。

爱因斯坦看来，中国古代缺少逻辑以及实验，没有诞生科学是不奇怪的，真正感到奇怪的是看起来和科学没有关系的先贤，凭借智慧发明出了领先欧洲的科技。后来，李约瑟探讨这个问题。在1976年，被博尔丁归纳为李约瑟难题。

这个问题引发了大量的讨论，如今已经达成共识，归纳为中国思想和文化原因，缺乏形式逻辑，限制和轻视科学的发展。

因为中国近代未曾从国家富强、民族复兴来认识和考虑科学和工业革命。

有学者研究表明，清朝康熙皇帝不仅自己对西学颇感兴趣、涉猎甚广，还要求官员虚心学习西方历法和治水技术。其组织绘制的《皇舆全览图》科学水平位居世界前列，时间不谓不早。

究其原因，西学对康熙而言只是一种猎奇，只是一种雅兴，对下面的官员来说则是一种负担，不得不应付，未曾从国家富强、民族复兴来认识和考虑，坐而论道、禁中清谈，学得再多，也不可能对现实社会产生作用。

因此说，研究“李约瑟难题”其实是对中国科技创新制度、环境以及文化的反思。

解决“李约瑟难题”，没有比进一步“解放思想、深化改革”更合适的答案了。

一方面，必须把思想认识从对信息化过时的和机械的理解中解放出来，从那些不合时宜的观念和经验束缚中解放出来，从主观主义和形式主义的桎梏中解放出来，准确把握信息化进入加速发展新阶段的特点要求，进一步端正信息化建设指导和目的；

尤其要强化“不进则退，不快也退”的紧迫感，不观望、不等待、不懈怠，敢担当，立说立行。

另一方面，自信而不自大，自强而不自闭，勇于开拓创新，以信息化思维和眼光谋篇布局，用新思路新手段搞好信息体系构建和优化，靠改革创新推进制度文化完善和发展。虚心学习外军好的东西，但绝不能邯郸学步，生搬硬套；注意保持我军好的做法，但绝不能削足适履，弄得不伦不类。

参考资料来源：人民网--破解“李约瑟难题”切忌坐而论道

原因如下：

地理位置：欧洲国家海洋文明，需要不断的补给资源，通过兼并与被兼并的方式。而中国一直处于农耕文明，自给自足，需求得到满足。

侵略与战争：欧洲进入中世纪之后虽然战争十分频繁，但是在教皇的统治下，主要的王国一直延续下来；而中国则相反，几千年的封建王朝每隔一两百年就改朝换代一次，加上很多技术是口口相传，不落文字，所以很多科技成果都没有传续下来。

文化影响：中国是农耕国家，实行重农抑商的国策，没有大的商旅，技术的更新就无法转变为现实的效率，所以很多的技术没有实践的空间，自然无法发展。国外就不断更新，为了满足需求。最可惜的是后面还实行闭关锁国政策，以至于科技完全停滞。