中国的三国时期大约在公元220年至263年，是大汉王朝至晋朝之间的一个过渡时期。那时的美国连个影都没有，别说美国，就连美国的爹-英国也没有建立。那时的英伦大地还是罗马帝国的天下。

在三国时期，美国还没建立，当时美洲大陆上还是较为原始的印第安人在活动，知道地理大发现时期哥伦布发现美洲，对美洲进行殖民，美洲才慢慢进入文明时期，随后一部分欧洲人去往美洲建立了美国 。

三国时期狭义是批公元220到280年，当时的美国处于奴隶社会，虽然有很多部落，也有部落纷争，但那是属于美洲原住民自己的土地。

这个时候美国进行移民，而且这个时候也到达了殖民时代，所以都有来抢夺殖民地很多外来入侵的人，当时英国正处于霸主的地位。

（一）美国早期发展史（1492年前——1776年）

自哥伦布发现美洲大陆前到美利坚合众国独立前是美国早期发展时期。这一时期的特点是由原始氏族社会向带有前资本主义形态的资本主义生产方式的跳跃。它不同于西欧和中国，没有经历奴隶制度和封建制度为主的阶段。就生产关系的主导形态而言，是前资本主义生产方式和资本主义生产方式开始发展的时期。就社会和政治生活状况而言，是以印第安人为主要居民的北美印第安人时期过渡为以英格兰人为主要居民的英属北美大西洋沿岸13个殖民地时期。其基本原因是处于先进资本主义阶段的英国人的到来。早期美国又可分为三个历史阶段。

土著印第安人开发北美时期（1492年前）
土著印第安人是北美大陆的最早居民，他们是常年生活在北美和开发北美的主要力量，其活动构成了英属北美13个殖民地建立前的古代历史。—般以为印第安人来自有待进一步考证的亚洲移民的后裔。到哥仑布1492年发现美洲大陆时，在现今美国境内有北美印第安人38万左右。其社会经济形态大都处于母权制的氐族社会阶段，只有少数部落母权制开始崩溃。印第安人有着自己的独特文化，印第安人开发北美是处于十分缓慢的过程。如果不是从15世纪末起欧洲白人开始在北美陆续探险和殖民，北美印第安人仍将左右着北美历史的发展。

欧洲列强在北美的探险、殖民时期（1492-17世纪初）
这一时期北美印第安人仍是北美大陆的主要居民。欧洲列强主要是西班牙人、法国人、荷兰人和英格兰人，他们先后进入北美大陆建立了各自的殖民点。欧洲殖民势力在北美大陆探险、殖民和定居，驱赶、杀戮印第安人的政策和土著印第安人逐渐发生了尖锐的矛盾；同时，欧洲列强在北美的争夺也日趋激化。一般说来，西班牙和法国在北美的殖民带有浓厚的封建色彩。英格兰和荷兰在北美的殖民则主要同资本主义的生产方式相联系。

英属北美十三个殖民地时期（1607-1776年）
这一时期，英国在北美大西洋沿岸先后建立了13个殖民地。其中北部马萨诸塞、罗德艾兰、康涅狄格和新罕布什尔4个殖民地工商业较为发达。中部宾夕法尼亚、纽约、新泽西、特拉华4个殖民地以农为主，号称“面包殖民地”。南部弗吉尼亚、马里兰、北卡罗来纳、南卡罗来纳和佐治亚5个殖民字盛行种植园奴隶制。最早建立的是1607年的弗吉尼亚詹姆斯城，最晚成立的是1733年的佐治亚，前后持续约120多年。在北美殖民地时期，法国人在魁北克地区和密西西比河流域拥有强大的势力范围，西班牙人则控制了佛罗里达和墨西哥、太平洋沿岸地区。经过延续110多年的殖民战争，包括1652-1674年的3次英荷战争，1689-1697年的威廉王之战，1701-1713年的安娜王位战争，1740-1748年的乔治王战争，特别是1756至1763年英法七年战争，英国牢固地控制了北美大西洋沿岸诸殖民地，控制了加拿大和阿巴拉契亚山脉以西及密西西比河以东的广大地区，成为北美大陆东部地区的霸主，法国则退出了争夺对北美霸权的角逐。

英属北美殖民地基本上是英国资本主义的移植。推行带有不同程度封建色彩的资本主义的生产方式，具有较先进的生产力。随着殖民地社会经济和政治势力的发展，宗主国英国殖民当局加强了控制和压迫。到18世纪中期，英属北美殖民地社会主要矛盾已发展为殖民地人民同英国殖民主义统治的矛盾。同时交织着新兴的资本主义集团间的矛盾以及殖民地移民同土著印第安人的矛盾。1763-1775年间英属殖民地人民同殖民统治的矛盾随着反印花税法、反汤森税法、波士顿茶会事件和不可容忍法令的斗争而愈演激化，终于爆发了争取独立和民主的北美独立革命。它标志着美国早期发展史的结束和自由资本主义发展时期的到来。

不一样。

清朝再次也是一个封建王朝。
印第安人在哥伦布到达美洲大陆的时候仍旧处于部落制。
封建制再沦落还是比部落制要强的。
起码整合能力不一样。
印第安人当时各个部落语言都不通，想整合也整合不了，各部根本无法沟通。
清朝主要是“得国太过机巧，而又诛戮太重。”（曾国藩幕僚赵文烈语）。
清王朝后期的局面就是大家都盼着它完蛋呢。
它不完也不行了。
和印第安人不是一个性质。
印第安人是想打但真打不过。
清朝是想组织人打但没人帮忙。
大家都盼着爱新觉罗家卷铺盖滚蛋呢！
洋人来打你？打的好啊！

大清，在康熙年间，军事实力都是很强的。

17世纪中后期，清俄雅克萨之战，知道吧？沙俄的哥萨克骑兵可是响当当的，虽然也只是在欧洲范围来看。但是，大清也还是战胜了沙俄。在这一时期，虽然八旗的力量已经大不如前了。但其实实力尚在。
19世纪，第一次鸦片战争，不能说明所有。大清是快马弯刀冷兵器，英国是后膛枪（填弹速度很慢很慢），快马弯刀未必不能战胜英国人。可是大清兵力虽多，但分布在全国，没有铁路，行动迟缓。英国人人数虽少，但全力攻击一点，组成“拳头”。
等到了二次鸦片战争，战争形势瞬息万变。西方人的武器换了一茬儿又一茬儿，你大清还是快马弯刀。这就真打不过了。中西实力的差距相当大。
至于你说的，欧洲人打印第安人。很少是用武器杀人，只是威逼，强迫原住民为殖民者工作。殖民者杀原住民的方式是利用病毒，把天花病人用过的东西，“送”给印第安人。结果就是一村儿都死了。因为新大陆“太干净”，几千年没有别人来过，他的抵抗力和你的抵抗力没法比。
所以，无法拿印第安人比作大清。

　　葫芦的原产地是非洲或亚洲，但在墨西哥的奥开普洞穴(距今9000年前)、提瓦坎(距今7500年前)、秘鲁的华卡·普利塔均有发现。甘薯原产于美洲，而波利尼西亚也有许多种甘薯，这表明甘薯传入此地的时间很早。[2]在大洋洲，甘薯被统称为“库马”，而在美洲，只有哥伦比亚沿海的一些印第安人才用此词称呼甘薯。有人认为，“库马”原为大洋洲词汇，泛指各类可食用的根块植物。后来大洋洲居民到达美洲后，就把甘薯这一新的根块植物也称为“库马”。这个词在这一地区就这样被沿用了下来。椰子本是东南亚的植物，但在西班牙人到来之前即已传入美洲。在美洲有许多原产于亚洲(中国、印度等地)的鸡，其蛋壳略呈棕色。印第安人饲养这些鸡主要用于宗教巫术活动，这与亚洲的风俗又颇为相近。后来西班牙人带来的鸡主要食用，蛋壳为白色。[3]我国大汶口文化遗址中发现过一些地平龟的甲壳，鉴定者写道：“所有地平龟属的化石种都只限于北美……美洲以外的其他大陆上，从未有过化石种或现生种的记录。”[4]许多人以此作为古代中国与美洲交往的证据。中国至少在七八千年之前就已大量种植粟。中美洲最早种植的谷物也是粟，时间在9000—7000年前。有人提出美洲的粟栽培技术来自中国。其他被引作传播论证据的植物还有花生、芒果树、菠萝、玉米等。
　　在传播论的证据中，最丰富、同时也最复杂的是考古学材料。在美洲早期陶器中(公元前2000年代至1000年代)，有许多器物类似于中国的鼎、豆、盘等。约公元前1500年，中美洲出现了制作树皮衣服用的翼子板，一直被使用到近现代。在台湾，这种翼子板早在公元前2400年即已出现。这类翼子板在整个太平洋地区广为流行。托尔斯托指出，在翼子板的121个特征中，有92个特征为中美洲与东南亚所共有。因此翼子板被认为是文化传播的物证。[5]
　　约公元前1200年，在墨西哥湾地区突然兴起了美洲最早的文明——奥尔梅克文明。由于奥尔梅克文明与当地以前的文化传统有很大差异，因此它的来源问题便成了一个学术难题。有些学者认为，奥尔梅克文明源自中国的商文明，它与商文明之间存在着以下这些类似之处：都有文字，其中三个字符相似；都重祭祀，都有人牺人祭；都崇拜高山，而且都认为山神与下雨有关；都崇拜猫科动物，而且艺术表现手法也相同，例如一般没有下颌，犬齿明显夸张突出等；奥尔梅克文化中的另一主神“火蛇”，与中国古代的龙极其相似，尤其是拉文塔遗址19号石碑上的蛇，与中国的龙几乎没有什么区别。在全世界的古代文明中，唯有中国与奥尔梅克文化以制作精美的玉器为特征，玉器被视作最贵重的器物；古代中国把圭璋视作权力与地位的象征，而在奥尔梅克文化的石碑上，统治者们也手持圭璋一类的器物，有些玉器器形相似，加工技术也雷同；在古代中国与奥尔梅克文化中，都有颅骨变形习俗；建筑物都是南北朝向，都有排水系统；等等。[6] 1975年，有人提出奥尔梅克文化中已有了指南针。后来又有人写道：“原先一直认为是中国人发明了(指南针)，但现在必须考虑(指南针)最终起源于奥尔梅克文化这种可能性”。[7]海因一格尔德等人认为，南美洲的查文文化也是在古代中国文明影响下发展起来的，如猫科动物的纹饰一般没有下颌。
　　传播论者的证据还有很多。例如，厄瓜多尔出土的陶屋模型与亚洲的陶屋模型很相似，屋脊均为二端上跷的马鞍型，而当地的房屋屋顶单坡、屋脊平直；中国古代流行以扁担负重，美洲则主要用背带背，但厄瓜多尔发现的一只纺锭上，刻着一个人用扁担挑货物；近代美洲还在使用的竹排，其建造方式及结构与台湾的竹排十分相近；厄瓜多尔出土的陶枕头、人物雕像、六排管箫、陶权等，也与亚洲的颇为相似。[8]埃克霍姆认为，中美洲出土的带轮子的陶玩偶源自欧亚大陆；公元初特奥提瓦坎的三足陶筒与中国汉朝的鼎及陶仓十分相近；中美洲文明中的部分建筑及雕刻艺术来自印度。[9]有的学者还指出，中国与美洲在古代都有这样的习俗：在死者口中放入谷物或玉器，随葬用的玉器通常染成红色；美洲的家狗主要用作祭祀，可能也传自中国。中美洲的一些睡莲图饰可能来自印度。[10]此外，被引作传播论证据的还有语言、神话，游戏、魔术方面的材料。
　二
尽管国内外认同传播论的学者提出了一系列物证证明古代中国与美洲之间的交往，但我们认为，就目前的材料而言，下此结论还为时尚早，主要根据如下：
　　首先，这些物证都是间接的材料，至今为止尚未发现确切无疑的直接的物证，而且，新的考古发现又不断地否定一些物证。例如70年代在美国加利福尼亚沿海发现了据称是三千年前的中国石锚，这些石锚曾作为中国古代居民到达美洲的有力证据。但新的研究表明，这些石锚是19世纪的。厄瓜多尔的瓦尔迪维亚所发现的公元前3600年的陶器，曾一直被认为是美洲最早的陶器，由于其制作技术及纹饰与同期日本的陶器很像，因此人们认为美洲的制陶术来自日本。但70年代，在瓦尔迪维亚发现了更早的陶器，从而否定了美洲陶器外来说。[11]以前人们认为中美洲没有玉石矿，因此提出奥尔梅克文化中的一些玉器产自缅甸。可是新的研究表明，奥尔梅克文化的玉器产自墨西哥的巴尔萨斯河流域。以前还有人对亚洲与中美洲的玉器进行光谱分析，认为一件中国软玉与中美洲玉器之间有极为明显的相似之处。但后来有人指出，这种结论在矿物学上是站不住脚的。
　　其次，传播论者的材料，往往存在着年代学的问题。美洲的太靖式（Tajín）纹饰与中国周、秦时代的器物纹饰极为相似，几乎难以分别，但太靖式纹饰的年代为公元300—700年，与周，秦相去太远，不能以此作为相互接触的证据。再例如，花生的原产地一般认为是中美洲，在中国的良渚文化中(公元前3300至前2200年)发现了花生，国内外都有人把这些花生当作古代中国与美洲交往的物证。但中美洲最早是在距今3800年开始种植花生的，晚于良渚文化。[12]这又如何解释呢?是否有可能中国也是花生的原产地呢?1982年，台湾出版了卫聚贤的《中国人发现美洲》，所引材料很多，但大多没有年代学根据，不能证明古代中国人到达美洲。例如该书说在美洲发现过一些陶片，上面刻着“亚”、“凡”等中文。即使如此，这些陶片也都没有地层与年代，很可能是近代人带入美洲的。这可以以古钱币为例。国内许多人都引证说，在美洲的博物馆中有中国王莽时期的钱币，这是中国古代居民到达美洲的证据。[13]但据作者所知，美洲大陆发现的最早的古钱币为北宋时期。研究者指出，所有这些中国古钱币都是近代流入美洲的。[14]
　　其三，传播论者的证据，大多是根据器物类型的对比而得出的。但离开了具体的文化内容及地层年代而进行简单的器物类比，往往要得出错误的结论。如古代亚洲与美洲都曾崇拜蛇，并且关于蛇的一些艺术品也十分相似。但研究表明，蛇在不同的文化中有不同的意义。在印度，蛇象征生育，而在美洲，蛇与生育无关。[15]又如，中国商朝与美洲奥尔梅克文化都崇拜猫科动物，艺术表现手法也颇为相近。但美洲虎是奥尔梅克文化的主要崇拜对象，具有祖先图腾的意义，而商代的图腾是鸟，殷商器物上的虎纹仅仅表示辟邪。此外，虽然商代动物纹饰与美洲的十分相似，但人们往往没有注意到，商代纹饰主要表现在青铜器上，而美洲则主要刻在石头上，两者表现媒介不同。
　　其四，许多主张古代中国人早在哥伦布之前就到达美洲的论著，往往引用一些错误的材料，以讹传讹。此类例子甚多。在奥尔梅克文化的拉文塔遗址中发现过一组石刻人像，共16个。有人说：“其面型都是中国人的样子”。[16]但印第安人与中国人同属一个人种集团，有基本相同的体质特征，本来就很难区别，况且，从发掘报告上看，这些人像与同期中国人的人像明显不同，如头颅特长。[17]所以这种说法是不对的。有人根据河姆渡第二层与美洲蒂瓦纳库城都发现“中国人”的头像，认为这是古越人与南美人直接交往的证据。但是，河姆渡第二层的年代约为公元前4000年，蒂瓦纳库的年代是距今3600年，两者相差二千多年。而有同志竟说“时间上也基本吻合”。[18]而且，查找所引照片，实在看不出“中国人”的样子。还有同志认为河南济源发现的扶桑树图案就是美洲的玉米，可是从所引照片上看，根本不像玉米。[19]
　　其五，中国与美洲古代文化之间的相似之处固然很多，但不同之处更多，而且基本方面是不同的。从生产技术上讲，中国早已进入青铜时代，而美洲一直没有金属工具。从文化遗存上讲，美洲那些重达30吨的巨大人头石像就不见于中国商代。另外，在宗教，服饰等各方面，也都有巨大差别。如果中国人果真在很早的时代就与美洲发生交往，为什么不把青铜以及冶铁技术带入美洲呢?这类传播论者无法解释的矛盾还有很多。
　　最后，我们坚决否定那些认为古代中国人曾大规模到达美洲的观点，例如认为被商朝打败的东夷人逃到美洲，被周朝推翻的商遗民逃到美洲创造了奥尔梅克文化，[20]被中原王朝打败的百越人逃到美洲，[21]等等。我们只要引用人类学的简单事实，就可以说明问题。例如美洲印第安人对欧亚大陆的一些常见流行病(如麻疹)普遍缺乏免疫力，这说明印第安人与欧亚居民长期隔绝。在美洲，特别是中美洲，几乎是百分之百的O型血，没有B型血。而东亚是世界上B型血出现频率最高的地区。据1981年以后的调查，我国华北汉族的O、B，A型血的比例分别为：33.44%、29.37%，28.44%。[22]如果古代中国居民曾大规模到达美洲，那么势必造成混血，中美洲地区也就不会出现百分之百O型血的情况了。至于有人说，“李白在美洲吸过烟草”等等，[23]那更是无稽之谈。
　　总之，从目前的材料来看，还不能完全解决古代中国与美洲的交往问题。我们认为，即使古代中国与美洲确实存在着某种形式的交往，那也是极其偶然的，其历史意义也根本无法同哥伦布相比。

楼上的说错了，因为在唐朝中国是世界的经济，文化，政治中心所以外国称中国人为“唐人”！不是唐朝时去的，再说当时的航海技术还不能那样发达，就算是在那时去日本，也是成功率10%以下的事！
中国的航海鼎盛时期就是明初期，郑和（太监三宝）下西洋，但他只是炫耀国威，并不是去开拓，把明朝的东西送出去以显耀国威，而他最远也没到好望角！又那里去过美洲那，再说美洲当时是土著人跟他们应该不在一个水平线上！
清朝是闭关锁国的，大的海船一律销毁所以是没有条件的。
1942年哥伦布到了美洲但他认为是“印度”到死了他也这样认为！这时人们认识的世界从“欧亚非”到了美洲！
所以中国人古代没有去过美洲！

从目前的材料来看，还不能完全解决古代中国与美洲的交往问题。我们认为，即使古代中国与美洲确实存在着某种形式的交往，那也是极其偶然的，其历史意义也根本无法同哥伦布相比。

有,因为美洲有过唐朝时期的中国人的遗骸