日本近代是个贼
但是还有另一个贼
所以日本经常觉得委屈，都是贼，为什么待遇不一样？

他们一贯就喜欢串改历史

关你屁事，说到篡改历史你国认第二，没人敢认第一。

日本的教科书中国好像管不了

你说的这个教科书，在日本的学校里采用率很低……

　　反日情绪如此高涨的今天，又加上几乎遗忘了所学过的历史，我在对待日本的态度上，有时候难免有些困惑。《东京审判》再现了日本投降后，远东军事法庭审判 28名甲级战犯的过程，唤起了我一些记忆，也帮我理清了一些思路，所以不必追求情节的合理性，演员的演技，一部电影能够起到这样的作用，已经可以让人致敬了。回来以后百度了一些当时的史料，影片中梅汝傲关于座次的争取，及法庭上关于皇姑屯、南京大屠杀等诉因的辩论，基本都是真实的，看得人热血沸腾；影片中另一条线索是一个普通日本家庭的故事，其中兄弟姐妹四个在战争的影响下，命运各有不同，却都以悲剧收场。过去的已经过去了，虽然仅仅只有六十年，但当时的一切在时间的这边慢慢的变淡，很少再有人提及。但用看电影的方式重温历史，总能唤醒心里沉睡的一些东西。战争的年代，百姓的身上留下的是灾难带来的累累伤痕，无论是日本还是中国，而战争的始作俑者虽然被处以极刑，却无法弥补已经发生的一切，这样想来，无比悲哀，所庆幸的是我还生活在一个和平的年代，虽然一些自由被禁锢着，但起码的尊严还能够保持。 梅汝傲说的好：“我不是一个复仇主义者，我无意于把日本帝国主义者欠下我们的血债写在日本人民的帐上。但是，忘记过去的苦难可能招致未来的灾祸。”在影片的开头，看见日本人拿着酒瓶辱骂着中国人，虽然被枪击，但他们倒下以后，我们所受的屈辱也并未消失，联想起最近“流氓老外”事件，迪斯尼国民素质受指责新闻，还是老话，只有每个人都努力工作，做好份内事，国家强大了，才能赢得别人的尊重。可惜，这样做的人不在多数，所以，多一些《东京审判》这样的片子，让更多的人记住历史，是非常有必要的。
　　评论《东京审判》
　　《东京审判》——国人必看。为什么？冲着它的名字，想着它的内容，就足以让我、让很多国人涌现出一种莫名的愤恨和爱国的冲动。就在前半个小时，我还在电影院里默默的体会着这部电影。现在，在刚回到家的第一时间，我没有做任何事，只是打开电脑，开始记录我的感受和思考。这是值得留下的记忆。总体来说，这是一部让我比较失望的作品。在看片花的时候，几个主角义愤和激情的演说辞让我对它非常的期盼。然而，在亲身坐在电影院中用心感受的时候，整个过程却只有一种木漂于水的轻浮感。明知道这些历史足以让人的心感到压抑和刺痛，但是这些历史的负重却堵塞在咽喉处，缺少一种毁灭性的打击力量，让这些负重瞬间超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，没有！！！整个过程中，感受不到日本军国主义、侵略主义以及其伴随的杀戮、血腥给人带来的悲痛和憎恨，感受不到各国对历史事件激辩的碰撞和爆破，感受不到罪恶受到惩罚以及和平得以彰显的快感和激动。总而言之，缺乏——震撼力。
　　影片是从中国法官梅汝?H的角度作为切入点，将整个庭审过程中的一些节点作为重点，还穿插了中国记者和日本记者之间的恋情，某些日本人的觉悟，某些日本青年对战争的曲解、对中国的仇恨心态以及报复行为，日本老兵在战争后留下的阴影以及悔恨，日本女性在战争中响应国家号召被侮辱后的恐惧等等。
　　印象比较深的重点情节：一是庭审刚开始时梅汝?H对审判座次的据理力争；一是两醉酒日本人被美国司机开枪打死的情景；一是溥仪的作证；一是美国法官对东条英机的盘问，以及东条英机最后死硬承认如果可能还会将侵略战争继续进行的丑恶嘴脸；一是日本老板娘被子弹打死时的情景；最后是对死刑进行投票的情节。然而，让我不太满意的恰恰就是这些重点情节。这些情节并没有深化和细腻，无法让人将感情投入，甚至是我这个满怀激愤、时刻准备投入情绪的观众都无法将感情沉淀下去。整个影片中其实时刻都存在爆发点，况且有刘松仁和曾江这两个老牌的实力巨匠的存在，根本不用担心他们无法将这些情绪表达出来。然而，不知是编剧的原因还是导演的原因，这些情绪激动的演员却在阐述一些空洞的说辞，完全没有力度。这就好像朝你打过来一个大拳头，让你颤抖，让你恐惧，但是打到身上却没有想象得那么痛。不知道是否导演的角度太过客观，却又极力的想用情绪来煽动观众，以至于在影片的拍摄中产生一种情绪上的矛盾。整个影片中贯穿的真实的历史胶片，以及不断出现的字幕，使得这部影片更像是一部纪录片。让人有一种被人搔你痒痒但是又无法发笑的难受感觉。似想爆发，却如鲠在喉。上，上不去；下，下不来。还有一点也存在着失误，那就是整个情绪的导线都是集中在中国法官身上。中国法官力争座次问题，中国法官说服大家赞同死刑，似乎整个的审判都是中国人在主导，都是中国人在利用大多数的权力来对日本进行镇压和报复。这样容易误导观念，误导情绪。
　　在演员方面：首先，溥仪的出场应该是一个爆发点。在这个情节上，应该是让溥仪用平静而朴实的语气诉说让别人气愤和窝心的事实，但是溥仪的表现更像是在做秀，有很着迹的伪君子的圆滑和无赖；其次，“小偷”和尚的回忆，情绪激愤是对的，但是他回忆的内容还无法让别人感受到切身的疼痛和颤栗，应该换个内容并且继续细腻；再次，美国律师对东条英机的盘问是很不错的一个部分，有情绪也有内容；还有就是那个日本辩护律师，让他的辩护词更为卑鄙和狡猾一点，也许效果会更好……类似的小角色还有很多，但是都有一个总体上的毛病——没有细腻和深化，只是粗线条的描绘和表演者的冲动肯定是无法让人有情感上的共鸣。 不过，这些的表演者实力还是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表现都比较到位。而且，这些演员从外形到气质和历史上的真实人物比较符合，在选角上没有太大的参差，可以表扬。
　　另外，影片的画面与画面之间的衔接有不连贯感，有些地方甚至是有断裂的迹象。比如对东条英机审判的那个场景，镜头对准了东条英机的头顶处，似乎定格了一般，然后下一个画面就直接切到了美国律师的脸上，如果从头顶处往下推进，再缓慢过渡到律师的脸上，效果会很好。不知道导演怎么会有这么大的疏漏，显然监制和剪切的工作没有做好，或者至少也是做得不够。
　　总而言之，鄙人认为这部影片原本应该拍得比现在的更精彩，演员的表现总体上还是不错的，音效也还是有分量的，画面还算精致；但是剧本显然没有写到位，该入的不入，该出的倒是出的很开；导演、监制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下来，真的很平静，还会有一种很窝囊的感觉。不过，这部影片的意义以及本意还是好的，我也很希望用电影这样的宣传手段将历史的真相揭露到国际社会面前。不过类似作品的后继者真的要好好思考一下剧本的深度和力度问题，不要再浪费这些优秀的实力演员。 最后，考虑到配音的不真实性，鄙人觉得还是再重看一遍原声片比较好，也许没有加工过的声音会比配音后的更有震撼力。
　　东京审判，一九四六年五月三日到一九四八年十一月十二日，长达两年多的国际审判。而今年，这件历史事件再一次的引发了热潮，就是因为这部电影《东京审判》。而在本周二下午，我们学校组织全体师生一起去电影院观看《东京审判》。
　　《东京审判》讲述了第二次世界大战结束后，盟国组成远东国际军事法庭，对日本战犯进行审判的那段历史。东京审判从1946年5月开庭，持续到1948年11月宣判终结，历时两年零七个月，最终把东条英机等7名战犯送上绞刑架。
　　这部戏的很多镜头都让我难以忘怀。印象最深的应该就是开头,是因为法官的座次问题，梅汝敖坚持一定要按日本签定投降书的顺序排列法官的座次，因为这关乎中国的尊严，这是一个中国人的坚持,这是一个中国法官的坚持，铮铮铁骨,义正词严，最终,法庭长只能对梅汝敖说：you win……。还有一段对话让我印象很深：
　　“中国会因为有你这样的斗士而自豪！”
　　“我不是斗士，我是法官，中国的法官”
　　这短短的两句话让我震撼，它表达了一个中国人的自豪和自信，让我为中国有这样的一个法官而感动。
　　第二次让我震撼的是当进入判决阶段时，一句“至今思项羽，不肯过江东”，和一句极富湖南特色的地方方言“只要打不死我，老子就要站起来”，浓重的压抑，激昂的斗志充斥了荧屏，一个砰然摔碎的水杯，一个不大的投票箱，梅汝璈慷慨激昂的讲话，紧揪住了我的心。尽管早已经知道了答案，但我依然不知所措。 “NO”“NO”“YES”“NO”“NO”“YES”“NO”，我的心已经开始发凉了，失望，不，绝望已经开始浮现于眼前，11个法官如果按这个频率出现，中国将没有任何的机会，“YES”“YES”“YES”“YES”，MY GOD！我从未想过有一天有一刻我会喜欢英语。漫天的乌云突然消散了，心里别提多敞亮了，真有拨云见日，花开月明之感。痛快！他又赢得了胜利，他用对战争犯的正确判处,告慰了了百万被屠杀的中国国民的亡魂。
　　这部电影提醒国人勿忘国耻家恨，真实比好看更重要，在法庭上的论战的撼人心魄。身体里流着中国鲜血的我，绝不会忘记。就像英达说的那样：“人家都没有忘记我们就更不能忘记了。”这部片值得我们铭记心头，一次次的观看。
　　自从千禧年以后，中国电影就没了骨气和血性，让人越来越失望，越来越悲观。历数这些年来的所谓大片，《英雄》、《十面埋伏》、《无极》、都是空洞的卡通式的江湖臆想。《少林足球》、《功夫》则是一种触景生情的呐喊和宣泄，《卧虎藏龙》、《花样年华》更不行，华丽的情调只能从单一角度解读中国的文化，却不能注入真正的民族精神。
　　直到今年，《东京审判》的到来让人看到了一点希望，这是一部真正用心去描述历史的电影，同时也是代表所有中国人发出的一声怒吼，绝不能允许日本人要抵毁真相、颠倒黑白！东京审判已经过去整整六十年了，日本右翼份子一直在试图篡改历史，抵赖曾经的侵略罪行，修改教科书歪曲侵略真相否认南京大屠杀、为战争元凶立靖国神社、厚颜无耻地申请“入常”……面对这样赤裸裸的反动行为，作为中国人，我们怎能无动于衷？ 还好，《东京审判》站了出来捍卫直相，狠狠地抽了日本人一个嘴巴，铁证如山，面对正义的审判，日本右翼的信口雌黄只能是蚂蚁撼树，徒劳无功。
　　多年来，日本文艺界一直都不缺少怀有狼子野心的人，《山本五十六》、《啊！海军》这种明晃晃地为战争狂人树碑立传的右翼电影并不可怕，我们要警醒的东西还有很多，如当年在东京大审判期间，黑泽明拍摄《我于青春无悔》来表达反动思想，审判结束后又用《罗生门》暗示每个证人都是各执一词，没有绝对正确的一方，结尾处更是用伪装的善良把军国主义思想寄托在日本下一代的儿童身上，无耻到了极点。
　　还有在日本组建自卫队期间，黑泽明又假借《七武士》来为自卫队摇旗呐喊，七个武士保护村庄的故事用意路人皆知，其间借用大量细节来宣扬护卫队的精神。其实，黑泽明的大部分影片，如《活人的记录》、《乱》、《红胡子》中都流露出不同程度的法西斯倾向，虽然这些影片的艺术成就很高，但是这种为军国主义甘当走狗的作风不由人不鄙视！
　　日本另一位反动大导演是小津安二郎，这个曾经入侵中国的三流军官，负伤回国后绝口不提战争的罪恶，以鼓吹社会和谐和家庭美景扬名世界影坛，一生竭力为日本政府粉饰太平。还有拍摄过《壬生义士传》的泷田洋二郎和宫崎骏等大师级导演都是军国主义艺术家的代表。当时在日本国内，坚持反战态度的大岛诸、今村昌平等导演的影坛地位是低于黑泽明和小津安二郎的，归根结底，是因为日本政府一直在扶持右翼电影的发展。在那个大师如云的年代里，黑泽明在奥斯卡的影响力很大来源于政府的强力支持，而后来的今村昌平能在戛纳两度摘下金棕榈，凭的就完全是实力了。
　　日本影人在为军国主义的重新抬头在无耻造势，中国影人绝不能再沉默下去。除了抵制日货，反对日本入常，我们要做的事还有很多。高群书和他的《东京审判》已经开始行动了，应该不会比《罗生门》拍的更漂亮，也不会比《七武士》的场面更宏大，但是它讲的是一件每一个中国人应该知道并牢记的事，我们都应该去认真地看它，爱护它，让它流传下去……
　　为了民族的尊严，为了家园能保持纯净和美丽，也为了我们的孩子能挺胸抬头地面对外国人，我们已经不需要更多的《夜宴》和《满城尽带黄金甲》，我们需要的是《东京审判》。

《甲午风云观后感》 中国人都不想怀念以前的悲惨，因为我们落后，我们在挨打。我 们在解放后的快速发展，使得我国家越来越有世界大国的风采。可是 居安思危方能成奇远，回顾历史才能成其高。不准备就会落后这是定 律。 日本的侵略太夸张了。它的夸张不在于它的强大，而在于它要侵 略的明显态度。那么明显的态度下侵略竟然成功了。这代表一个国家 的懦弱，也代表一个国家的腐败。所以中国的几十年被掠夺被侵占是 必然的。虽然中国有无数能人志士想要反击，但是在上层的压力下却 成了找死的行为。上层并不考虑失败的后人民的悲苦，他们只考虑能 不能继续享受。所以甲午战争中就有很多人受到不公平的待遇，在现 在应该是英雄的人物，可是他们只能在那里去承受着无奈的痛苦。所 以缺乏预见，准备不足，片面委曲求全是战争失败的主要原因。 甲午战争使中国的半殖民地化大大加深， 给中国带来了太多的痛 苦。当时中国并不弱小，据资料比较中国的海洋战舰并不比日本差， 可是输的那么惨。最激烈的黄海海战更惨，缺乏预备使带船的邓世昌 都没有办法，只有选择自尽来报国。一个民族要有骨气，活着的人一 定要有骨气。甲午战争中人民群众和爱国官兵反侵略、反投降的爱国 主义精神以及清政府的腐败无能都在甲午风云中淋漓尽致地表现了 出来。 我国历史是屈辱的，没有人能改变，也没有人可以否定。可我国 人民也是坚强的，在这么长时间我国人民没倒下，不断的发展中站得 越来越稳。 现在我们的国家强大了， 由过去外国瞧不起的 “东亚病夫” 到今天的“体育强国”这有着无数人的努力。国家不能在不改忍让的 地方忍让，否则国家就是一片被侵略地。很多方面都面面俱到很难， 所以在大方向上国家不能错，每个人也不能错。 所以面对现实我们只有拼搏，不能输给自己！

　首先，篡改后的历史教科书最大的特点就是在思想文化上毒害人民。日本和德国之所以对二战的反省态度截然相反，除了美国的政策因素之外，最根本的原因是日本的“皇国史观”文化在作祟，它使许多日本人不愿意进行“自我虐待和否定”。新历史教科书再次大肆宣扬“皇室是世界上最优秀的基因”。
　　其次，日本右翼学者使用颠倒黑白的做法，美化侵略历史。比如，日本发动的“侵略战争”以及对邻国百姓的荼毒，在书中“摇身一变”居然成了“解放饱受压迫的邻国和人民”，“为他们提供了独立的契机”。
　　此外，对于日本在二战期间制造的一系列铁证如山的惨案，在很难进行“遮羞”的情况下，日本右翼分子采取了“改不起，躲的起”的做法，竟然将其全部隐去，避而不谈。比如“南京大屠杀”以及“慰安妇”等问题，都将脱离使用该教科书孩子们的视线。
　　更为恶劣的是，新历史教科书还将现存的一些领土纠纷写入其中，比如赫然将“独岛”和“钓鱼岛”标为日本主权领土；称“台湾在中国统治之外”……其险恶用心可见一斑。
更可怕的是，如果日本右翼势力的影响持续扩大，很可能会导致日本民众、传媒对右翼现象越来越熟视无睹。若是如此，日本对外战略的保守倾向势必日盛，陷于单边民族主义迷梦的日本，也会从此走上一条不归之路。

代中日都经过了一场轰轰烈烈的维新变法运动，晚清维新派的变法因慈禧太后为首的顽固派之阻挠而最终归于失败，我们的近邻，古称扶桑或东瀛今称日本领土不及我国十分之一的日本在一明治天皇为首的改新派的努力下，最终成功，学界自来对这个历史问题纵说纷纭，虽然各大家的说法均有其难以驳倒的根据与理由，但晚辈斗胆也在此说一下自己的一些拙见，以博各方家一粲。

晚辈以为，若问二者成败的主要原因应当有如下几点：

（1） 地理环境

（2） 传统思想，日本与中国对于吸纳外来先进文化的态度尤其重要

（3） 守旧派与改新派之间的力量对比，又尤其是兵权

（4） 民族成分与结构，这个可以与第一个原因一起讨论

（5） 时代背景的不同，在当时的情况下这个原因虽然不能说是最主要的原因，但也应该是影响成败的重要原因之一。

上述原因中为何没有把中日当时的经济与阶级状况列入其中呢，因为笔者认为在当时的大环境之下，无论是中国还是日本，所谓的本民族资产阶级与资本主义经济从很大的意义上讲尚未形成大的气候，对于当时的时局并不能起多大的左右作用，充其量可以当作是潜在的后备力量来使用，但那都是在将来的事情，尽管阶级与经济状况确实属于左右历史的根本力量之一，但是根据两国当时的特殊性来讲，把经济与阶级状况当作共同的主要原因来讨论的话就实在过于牵强。对于这个，我会在后面的文章中论及，此处不复赘言。

无法回避的必然与偶然

——中日变法先天条件之对比

从先天条件上讲，中日变法成败的原因之中，有一点根本就无法忽视，那就是中国那幅员辽阔的疆域和日本狭小的国土之间所形成的巨大反差，竟然成了中国维新变法失败而日本明治维新成功的根本原因之一。看到这里，也许就有人要问了，这中间有什么必然的联系么？我在这里只能这么说，不但有，而且相当之大。疆域的幅员辽阔那是历史沿袭下来由一个个偶然的因素而组合起来的必然，说起来根本就不能算是原因，只能说是我们中华民族的民族向心里相当大，历经千年的洗礼，依然还是一个幅员辽阔的多民族国家，可问题也就出在这里了。日本国土狭小，民族成分相对单一，国内的矛盾基本上只有个可怜的下层贫苦人民和封建领主之间的矛盾而已，虽然在变法之前经由美国培里舰队叩关而被迫打开国门从而和各列强签订了系列的不平等条约，但损害一时还显现不出来，而且这些不平等条约所带来的压力经由封建领主自然而然地就加到了处于下层的农民身上，在那民智未开的时代，站在那时的角度，又有几个人能够明确地看到这些压力的根源，那些封建领主就很不幸地当了西方资本主义列强的替罪羊，从而更加激化了下层人民与封建领主之间的矛盾，反过来说西方列强实际上是充当了为后来明治维新开路的工具了。尤其是其中的民族成分单一和疆域狭小的先天条件更是当时的中国无法相比的优势条件，为什么呢？这个就是我下面要讲的问题

当我们反观中国当时的状况就可以发现这些个问题，首先，满清王室乃是以少数民族趁明王朝内部变乱而入主中原的，皇太极曾说：“我大清之所以能得天下，非赖他力，实得之于闯贼！”闯贼也就是明末的农民领袖李自成，可见其统治基础并不那么稳固，自顺治而至康乾盛世以降，民间的反清活动就一直没有停止过，天理教和天地会就是其中比较著名的两个组织，既然在清朝盛世的状况下都不稳固，更何况是在风雨飘摇的晚清？以少数的满人统治着占绝大多数的汉人，怎么看都不会说这个国家基础是稳固的，更不用说清朝一直以来的重满轻汉的民族压迫政策了，汉人会服那才叫做奇怪。这个还不止，在当时的中国大地上生活着的何止区区两个民族，现在都有56个民族，那个时候的民族关系之复杂那是难以想像的，各民族都有自己的利益与打算，利益的冲突就成为必然，汉人的反清复明的口号可是响透了半边天啊。如此复杂尖锐的利益冲突很难想像变法会顺利，仅仅凭几个知识分子的奔走呼号能够起到多大的作用，这个是不言而喻的。在晚清维新变法之时，光绪帝所使用的主要人物之中，我倒看不出来谁不是汉人，这样自前代以来所积压的民族矛盾自然而然的就会出来作怪，其他各民族对这个或者说不知道，或者是持观望态度，对于那些维新志士的最后下场这个时候都已经昭然若揭了，如此一来，只要一变法，不可回避的就会冒出满汉矛盾，身为统治阶级的满清皇族自然不乐意了，而且就算变法成功那康梁的处境同样堪忧，因为谁叫他们是汉人？日本变法这个民族矛盾这个关口就根本不必考虑，变了统治者也还是大和民族的，没什么两样。

其二，中国辽阔的疆域自然也就意味着辽阔的市场和丰富的资源，日本是岛国，能有多大市场，谁会放着西瓜不要去捡芝麻呢，说中国是日本的挡箭牌从这点上讲也还真的没什么反驳的余地，只能说谁叫中国几千年积累的财富那么多，国土又那么大呢，无奈的偶然和必然，偶然的幅员辽阔，然后必然的富裕；偶然的落后，那就必然挨打。日本偶然地那么小，必然没中国的财富多，列强搜刮一下也没什么油水，转手就来收拾有钱的了。而且从历史事实上看，美国等国只是在对付完中国后顺便到日本溜达的，刚签订完几个不平等条约后就开始忙于自己的工业革命再加上中国的太平天国运动闹得不可开交，谁还来顾及它小日本，也正是它小，那它才有优势，这边不是还有个中国做榜样么？中国大嘛，正好拿来做商品销售市场和廉价的原料产地。伊藤博文在看了鸦片战争后的上海后不是给本国天皇写信叫“万万提防我国亦遭同等事例”么？

其三，日本是岛国，战略回旋余地不大，只要政府真心想要保卫国土，那么日本那多山的地形的特征就成了天然的堡垒，再加日本人天生的好战，打败外来的侵略在当时是相当可能的，因为地形复杂，不便于兵力的展开，且气候潮湿多雨，列强的火器并不那么容易发挥威力，在有舰炮支援的状况下还好，但一失去了这个支援只怕那些侵略者就只能看着漫天的忍者而徒呼负负了，后来日本刚刚变法完成国立并没有多大变化的时候那些列强不是干涉过么，结果还是不了了之，因而日本那奇特的多山的地形就成了巩固维新成果的天然堡垒。而中国就不同了，海岸线漫长也就罢了，偏偏一登陆就一马平川，无遮无挡的，而且风和日丽正好发挥火器的长处，这个还不要紧，但是登陆就是中国的经济中心区，那就了不得了，没钱那政府还打什么仗来？那些列强不就是为了资本的原始积累而来得么？正好了，想怎么抢怎么抢。要武装干涉变法，那简直比什么都容易。

只能说一句，猪羊肥大了还真的不是什么好兆头，小也有小的好处，中国是几千年的文明古国而且还是落后的文明大国，这个本来只是历史的偶然与必然所促成，但是也成了挨打的勾头，“日本国小，人少，资源少”①那挨打自然也就没那么重，好比是同样是被抢劫被抢了一百万的和被抢了一千的看起来都是被抢劫了但损失却不能同日而语一样。

传统对传统，时机对时机的尴尬

——中日变法成败背景的对比

时机背景指的有两个，一个是国际环境背景，一个是本国政治经济背景。先说国际背景。

在明治维新的时候，正是处于世界范围内的革命风潮风起云涌的时候，中国的太平天国运动，印度民族大起义等等闹得列强是手忙脚乱，谁还会来注意在中国东部海中的小日本，而列强联手镇压中国的太平天国运动等于是为明治维新当了挡箭牌，好了，这个时机简直绝妙，又没有谁来干涉，等列强干涉的时候已经是既成事实且政府也决心反抗侵略，打未必打得过，就算打过了也没什么赚的，试想二战的时候盟军要准备攻入日本本土预想的伤亡率居然高达100万的数字，而明治维新的时候可没有什么原子弹来扔，在抢滩登陆的战役中有个奇特的1：10的法则，也就是海滩上有一个人防守的话，那么往往十个人之中只能有一个人可以登陆，当时的列强想必也拿不出那么多人来，自然就不了了之（当时的日军基本完成近代化，拥有着相当的先进武器）②而中国就不同了，那个时候的列强已经向帝国主义阶段过渡，谁会愿意看到多出一个强劲的对手来和自己抢饭碗呢，一个如此古老文明的大国一旦走上资本主义道路，对于资本主义世界来说的话，无疑将是一场灾难，干涉中国的变法那就成了必然，这下子中国那些未成气候的资产阶级知识分子所面对的就不仅仅是本国守旧势力了，那是整个资本主义世界的干涉，相信就算那个时候的民族资产阶级再怎么强大，最后也是会失败的吧。

其二国内：同中国比较，日本本国的矛盾主要是被激化了的下层民众与封建领主间的矛盾，而最大的领主相反不是最高统治者天皇，而是大权独揽的幕府将军，在日本，天皇就是神，神当然是不会有什么错误的，那么错误的是谁呢？自然就是那些个幕府将军了，因而斗争的矛头指向了幕府将军而非天皇，反倒是相当拥护天皇，希望在组成一个以天皇为首的政府，推翻幕府的统治，而其中那些掌握地方兵权的大名为最，因为幕府与列强签订了系列的不平等的条约，导致外国商品大量涌入日本的市场，挤垮了当地的手工业，这么以来那些地方藩主就成了直接受害者，因为他们靠的就是这些来维持自己的奢靡生活，更加不说那些已经有所资产阶级化的大名了，对幕府将军更是愤恨，在尖锐的利益冲突下，大名们开始带兵造反了，而且在造反之前还得到天皇密诏，讨伐幕府，如此，那倒真成了“造反有理”了。注意有一点，以那些大名为首的革新派手中是掌握着兵权的，毛主席说枪杆子里面出政权，这个是中国的维新派所无法比拟的。中国的维新派手中根本就没有一兵一卒的军权，只有个有名无实的皇帝，一听说慈禧太后要到天津阅兵就整日惶惶，最后还不得不跑去找那个并不可靠的袁世凯，结果戊戌六君子血洒菜市口刑场。二者相较，虽不同者多，但有一点是相同的，那就是二者都是统治阶级内部为了争夺最高统治权所发生的争斗，虽然在当时的大环境之下带上了新旧交替的特征，但是还不能就说是资本主义与封建主义的交锋，而把两国当时的政治原因考虑进去的话，也只能说是改新派实力基础是否厚实和谁的实力更加强横一些而已，虽然土地问题，自然经济的被冲击等问题确实很重要，但是完全可以把它丛属于利益冲突尖锐的矛盾之下，英国曾经有个首相叫做本杰明·迪斯雷利说道：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。”只要自身根本利益受到冲击的时候，谁都会想到保护自己的利益，中国的维新变法如此，日本明治维新同样如此，这两次变法日本之所以成功，那就是因为日本的改新派手中握有相当的武装力量，而中国维新派有的只是那个虚飘飘的皇帝和几个名不副实的头衔而已，在面对顽固派强大的武力的时候，根本找不到维持自身的手段，不失败那才叫奇怪。

其三：两国的传统尤其是对外来文化的吸收上，那简直就不是一个世界的，日本文化是一种相当奇特的文化，因为他们本民族的风格文化几乎被他们所吸收的外来文化给淹没尽净，不留痕迹，但也促成了这个文化的优势特征，不以败为耻，将吸收外来文化又特别是强者的文化视做理所当然的饿事情，如经历了白江口之战领教了唐朝的厉害之后，立即与唐朝修好，并派遣留学生几十次，全面学习唐朝的各种政治经济制度，军事，科技等等，，有了这个传统，在近代败于各欧洲列强后便派遣大量留学生前往欧洲取经，并如获至宝地以欧洲政治经济制度，军事，科技来改造自己的国家，甚至连风俗习惯都照搬过来消化。也就是说，管你什么制度，只要能够让国家富强，我就吸收，这和当年的遣唐使遣隋使何其相似，而且还是有区别地吸收，否则明治天皇时期天皇权利的极度膨胀就无法理解了。中国就不同了，几千年的华夷观念蒙蔽了统治者的双眼，还在那里做天朝上国的迷梦，极度地排外，就连到了后来洋务运动的时候，大学士倭仁都还在高唱：“以忠信为甲胄，以礼仪为干撸”来抵御外侮，虚骄自大到无以复加的地步，如此种种不胜枚举，特别是放不下那天朝上国的架子，其实这个也很好理解，当某人一天被自己一直蔑视的人打倒的时候，和这个状态几乎一样，如此一来，维新变法想不失败都难，因为维新变法的内容尽皆学自“外夷”。还有那脱离了群众的说法我觉得也不妥，那个时候的维新派，应该说他们不是不想发动群众，而是根本就不知道群众为何物

思考

综上所述，中日维新一成一败固然有着不可抗拒的原因，但还是有很多值得我们深思，尤其是在这场变法之中，兵权那左右全局的力量可以说是触目惊心，如果说什么是直接导致这两场变法一成一败的话，毫无疑问的那就是兵权。孙子曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”③无论是在第一部分的先天条件中，还是第二部分的背景之中，拥有一支强大的军队才是左右之力，对付顽固派维新派因为无兵无权，最后落得个六君子血洒菜市口，日本的改新派因为兵力雄厚，很轻易地就取得了胜利并借此击退了外来得干涉，由此可见，军队的重要，也只有拥有了强大的军队，才能够真正为变革提供坚实的后盾。因此我认为真正的是中日变法失败的原因乃是因为二者一个掌握有相当的军队而一个根本没有，于是在应对守旧势力的进攻之下，一个从容应付一个手足无措，而其他的所有原因最终都要体现到这个上面来，毕竟在对付守旧势力的进攻之时，枪杆子才是道理。

近代时期日中两国的社会变革一成一败的原因是多方面、多层次的，在不同时期起主要作用的因素也不尽相同。
就两国进行社会变革的内部条件而言，19 世纪中叶在日中两国封建社会的内部，商品经济和资本主义因素都有了一定程度的发展。中国的先进地区——江南和东南沿海一带同日本比较发达的畿内地区相比，其经济的发展是处于较高水平的。但就全国而言，在商品经济、资本主义因素和国内统一市场的发展等方面，中国是落后于日本的。这对日本实现向近代社会变革是一个相对有利的条件。
但更主要的还在于这两个国家的封建生产方式的坚固程度和内部结构存在着很大的差异，因此在社会变革时期它所形成的阻力也是完全不同的。19世纪中叶，在日本占统治地位的是幕藩领主的土地所有制，在中国则是地主的土地所有制。这两种土地所有制虽然都是封建性的，但前者禁止土地买卖，土地是“硬化了的私有财产”；后者却允许土地的自由买卖，土地具有很大的流动性。在商品经济的冲击下，领主制很容易解体，建立在它的基础之上的幕藩领主阶级的统治也会随之而发生动摇。地主制则不然，它具有很大的弹性和包容性，其生命力是很顽强的。因为在土地自由买卖的条件下，商人高利贷者可以通过购买土地而转化为地主，这不仅缓和了土地权和货币权的矛盾，而且形成了地主、商人和高利贷者在经济上的三结合，结果地主制不仅没有被削弱反而更巩固了。
在国家的政治体制方面，日中两国的差异是：（1）中国是封建专制主义的中央集权制的国家，强大的中央政权可以动员全国的力量，镇压来自人民群众的反抗斗争。日本是封建的幕藩制国家，一方面存在着作为中央政权机构的幕府，因而具有集权政治体制的某些特征；另一方面全部国土又被分割为200 多个藩国，保留了由领主在自己藩国内实行统治的政治格局。由于一些藩国，主要是外样大名统治的藩国和幕府长期对立，甚至发生公开对抗，这就为革新势力进行反对幕府的活动提供了方便条件。19 世纪90 年代中国戊戌维新失败后不久发表的《新党某君上日本政府、社会论中国政变》一文就指出：在日本由于存在着同幕府处于对立地位的藩国，使“志士有所凭藉，这是倒幕运动能够获得胜利的一个重要原因。（2）日本除实际上的全国最高统治者将军外，还存在着形式上的国家君主——天皇。不满于大权旁落的天皇及其小朝廷虽然不能依靠自己的力量重新恢复过去的统治地位，但社会上一旦出现反对幕府统治的政治势力，他们就可以利用这个政治工具为自己的夺权活动披上合法的外衣，并以天皇的名义来动员和团结社会上的各种势力。中国的皇帝则集“天地君亲师”于一身，是全国唯一的最高政治权威。“天无二日，民无二王”，普天之下的万民，必须绝对服从和信奉皇帝一人，他不仅拥有绝对的统治权力，而且是一切权力的实际源泉。因此，在中国不存在可以用来对皇帝的统治地位进行公开挑战的其他权威。中国皇帝的统治地位，较之日本的幕府将军无疑具有更大的稳定性。（3）在选拔和任用官吏的制度方面，日本实行的是门阀制、世袭制，中国实行的则是科举选官制。日本的武士属封建的统治阶级，按照门第的高低在武士的内部又分为20 余个等级。幕府和各藩政府的各种职务，均依武士的等级身分分配并可世袭。这种门阀制度，阻碍了封建的政权机构吸收新鲜血液，以增强自己的活力。同时，它也使一些门第较低而富有才干的下级武士因无缘获取较高的职务，产生强烈的不满情绪，并终于走上反对幕府统治的道路。中国实行的科举制却可以把全国各地区、各民族的地主、商人和高利贷者的代表人物，甚至一部分被统治阶级中的优秀分子吸引到中央政府来，这对于扩大政权的阶级基础，调整官僚机构以增强它的活力起到了一定作用。（4）清王朝既腐朽透顶，又冥顽不化，这对近代中国社会的变革也是一个很大的阻力。

因为中国的维新变法都是属于封建的地主阶级的自救运动
而日本的明治维新虽然也是明治天皇的自救运动，但是它的性质是统治者至上而下的改革
而且中国的维新变法是为拉保存自己的实力，才维新变法
而日本是为拉摆脱自己国家的悲惨命运而进行的
这就是中日两国的维新一成一败的原因

自己写的，不过应该是对的，O(∩_∩)O~

明治维新时，维新者已经通过战争获得了政权，而百日维新当时的政权仍旧掌握在慈禧太后等人手中

ls是高中生？教科书看多了吧
是指1L