1技术上讲：古代欧洲的弓箭为单曲弓，多为木质，制作繁琐，张角也只能在30到40度左右，威力有限，又因射速慢射程短（也就100来米，遇到骑兵冲锋顶多只能射一轮），加上欧洲古代重甲骑兵的盔甲防护，遇到骑兵的冲锋的时候，以弓箭为主的军队很难抵挡。弩虽然在威力射程上优于弓箭，但因其射速慢且不能曲射，故运用不然弩。说到弩有一个小插曲，欧洲曾经一度因为十字弩能轻易穿透骑士的盔甲被认为不公平，教会曾经命令禁止使用十字弩。而在中国，弓箭从春秋战国时代就运用比较多，中国的弓为双臂弓，到后期发展到反双臂弓，即摘下弓弦弓的形状为反双臂式，其原理有点类似于现在的预应力混凝土。张角能达到90度，拉弓感觉比欧洲弓要顺畅很多。春秋战国时期，中国的弓主要为木质，其中最好的是柏木（还是别的？我记名字不是太清楚），制作工序是加工成型后反复浸油-晾干，据记载制成一张弓要4年时间。后来中国多使用复合弓，用木材，竹片，筋一层层用胶念起来，有的甚至用铁做弓胎。这种弓制作周期短，材料比较容易得到，威力射程上也不错，逐渐代替了以前的木制弓。至于弩，一般来说后期中国的弓在威力和射程上与弩差距逐渐缩小，步兵弩逐渐退出历史舞台。而其他的，日本长弓特点为上下不对等，使用必须经过严格训练。影响较少。阿拉伯人弓威力太小在与欧洲人作战中无法射穿骑士的盔甲。这也造成了蒙古人横扫欧洲时那些骑士盲目对自己的自信，结果被蒙古人的骨灵弓射杀无数。2.战术运用上：古代西方运用弓规模最大的国家要数英国，英国长弓手，当时欧洲一般的长弓手射速为4发/分，而最好的英国长弓手据传能达到15发/分的急促射速。英国长弓手最著名的战役当属英法百年战争里的克雷西战役。当时不到2万疲惫英军被将近8万法军堵到一个山谷里，当时英王提出投降被拒绝，被迫背水一战。结果由于法军骑兵贪功冒进，与打前锋的步兵互相推攘，陷在泥泞地里难以机动，结果2万法国重骑被七千英国长弓手射杀。由于欧洲古代弓箭手射程威力上难以对重骑兵造成致命伤害，故欧洲古代战争还是以重骑兵与长矛兵（往往数层长矛组成方阵对抗骑兵，建议你看下《雇佣兵》这个电影，里面长矛兵对抗骑兵还是很真实的）为主，弓弩手为辅。与欧洲用长矛兵对抗骑兵不同，中国古代由于其弓弩的优良性能，大规模的使用弓箭对抗骑兵。比较带有代表的人物为诸葛亮，他一直主张用弓弩对抗骑兵。因为中国的弓弩的大规模运用，致使中国的重骑兵在唐代时逐渐退出历史舞台。我最欣赏的一次战役是唐代高仙芝率3万安西军与当时的黑衣大食对战，当时黑衣大食几乎举全国之力出动14万各种骑兵与安西军鏖战，安西军靠着强大的弓弩占尽上风，射杀对方骑兵无数。最后黑衣大食靠着安西军中1万胡骑的临阵倒戈断了安西军的后路才获胜。那次战役安西军仅三千人全身而退，但黑衣大食元气大伤，14万大军损伤惨重，不久就被十字军灭了。但对于唐朝，这场战役损失仅是大唐帝国的九牛一毛。也就是此战，黑衣大食知道了大唐弓弩的厉害，朝贡称臣，一点没有胜利者的飞扬跋扈。而阿拉伯的马木刘克骑兵标准配备是一张弓，两袋箭，一个圆盾，一跟长矛，一把大马士革弯刀。由于其弓箭无法对欧洲重骑造成实质伤害，近战长矛又刺不穿他们的盾牌与盔甲，所以与欧洲人作战时屡战屡败。而对蒙古人作战时，优良的阿拉伯马种加上适度的防护锋利无匹的大马士革弯刀，不失速度兼顾防护的马木刘克骑兵在与蒙古人近身肉搏时占尽上风。所以，在蒙古人西征时能打败蒙古骑兵的反而是这些不轻不重的奴隶军队。3弓弩的运用上西方人拉弓一般双指或三指拈箭拉弓，而中国人到后期则用拇指套扳指拉弓。所有拉弓的扳指为鹿角制成（主要因为鹿角透汗，其余的玉扳指之类纯粹为装饰，不能用于实战），射箭时扳指一掰箭就射出去，高手曲射仰射在箭射出的一刹那扳指一动就可以箭的俯仰角就有了。所以中国的弓的射速与精准度要明显高于欧洲。4.经济与工艺上讲中国的弓弩材料与价格上来说都比欧洲弓弩便宜，兼中国国力要比那些番邦蛮夷好很多，所以运用比欧洲要多。所以说，古代西方对弓弩运用较少，中国较多。但战争需要多兵种协同才能发挥作用，只靠一个兵种打赢战争也只能在游戏里出现。

游戏不是实战，弓和弩的射程威力虽然不错，但是无法近战，且弓和弩射出后有弧度，可以回避.但速度慢。

一是武器的性能差强人意，凑合着使的家伙二是后勤补给，支撑一场大战可不是玩个游戏三是生产水平和工艺

弓和弩炮就要与矛和盾配合使用，因为弓和弩的射程有限不像现代枪械那样的射程与火力，再加上古代有盾牌冲锋多种阵型（一般呈口字型冲锋）。再者游戏里的效果很大程度的夸装了古代战场，投石车的范围很有限，所以一般都是配合使用！

傻瓜，中国在明朝时期早已大量运用远程武器了，在火器发明近几个世纪之后就开始有大规模的远程武器集群攻击了，想要资料的话我给你，在欧洲没出现火枪之前也有过弓弩手与骑士战争的战例，而且英国佬在欧洲大陆发明火枪并普遍装备之后的几十年里都没有装备火枪还是继续使用弓弩，这种战使用远程武器大规模进攻的战例多得是，你自己对于世界军事史不知道而已罢了，这其中还有大量的军事法则和军事应用发展规律你都不知道，多看看书，少玩点游戏吧！小伙子！

古代的时候，武器并不似现代发达，没有这些冷兵器。双方交战，靠的就是人与人之间肉搏，所以打仗要考虑天时，地利，人和等多种因素影响。在双方人数与实力差不多的情况下，天气，地形，战马，资源等就显得尤为重要，成为了打胜仗的关键因素。下面一起来看看，为什么古代打仗从北向南打好。

一、战争打的就是经济

众所周知，打仗消耗巨大的人力，物力与财力，经济好的那一方，胜利的可能性会更大。在古代，北方地处平原，依靠平原的优势，农作物与畜牧养殖业发展良好，生产力更是远超南方地区，所以北方地区的经济基础高于南方地区。有了经济的优势加持，就相当于有了强壮的军队与马匹，和更加充足的粮草，这是战争取胜的关键。

二、地理环境的差异

北方中原地区平坦，这种环境更容易培养出向心力强的军队，一旦有战事，可以快速团结起来，一鼓作气的出征打仗。并且若是需要集合或支援时，北方的地势更占优势。南方地区丘陵众多，两队人员之间可能隔了好几个山头，不利于撤退和支援。这样支离破碎的队伍，自然是更容易被逐个击破。所以，从地理环境来看，北方军队共容易把南方军队打败。

三、南北方性格的差异

我们都知道，一说到北方人，想到的都是大大咧咧，彪悍等词语，而南方人都是小鸟依人，温柔等词语。这也和南北方人的性格差异有关。北方人性格彪悍，喜欢舞刀弄枪，骁勇善战，非常适合打仗。而南方人大多是商人，不喜欢骑马射箭，据历史记载，他们更喜欢舞文弄墨，对于打仗，更是比不过北方人了。

一是地形原因，北方中原如履平地，具有向心力，军队可以快速团结起来外出征战， 二是古代北方经济比南方发达。三是气候，南北温差大。

古代的时候经济重心基本上在北方，南方相对较弱，在各个方面与北方相差较大，另外由于饮食习惯问题南方人体力多不如北方，所以由北向南好打。

因为北方战斗力强于南方。北方经常受到少数民族的侵略，不断的打仗战斗力就比较强，南方没有战乱就没有机会练兵。