金融危机的产生从理论上来讲是通过各种不同的形式，再满足一定的时间而必然产生的结果！
一、劳工过剩——消费指数下降——供大于求
二、劳工不足——个人、企业收入上升——消费指数上升——物价上涨——货币供应不足——银行发行——货币贬值
三、外汇率过大、过小——国库存量下降、上涨
四、进出口贸易增加、降低——劳工不足、过剩——个人、企业收入上升、下降——消费指数上升、下降——物价上涨——货币供应不足、过剩——银行发行（版本更新、旧版本回收）——货币贬值
五、人才的流失——科研技术落后——引进技术——技术条件制约——经济无法带动——周转率下降——
金融市场中的整体并协性
通常认为成功的投资需要其金融市场中的投资人能猜测出其他投资者的意愿。乔治·索罗斯将这一猜度其他人意向的需求叫做“反身性”。同样，约翰·梅纳德·凯恩斯将金融市场比作选美比赛，在这一过程中每个参与者都试图预先知道那种式样是其他参与者都会认为是最漂亮的。
此外，多数情况下投资者都有协调其抉择的动机。例如，某人认为其他投资者会大量购进日元则会预判日元将升值，因而也就有了购买日元的冲动。同样，IndyMac银行的某个储户以为其他储户都会取走他们的资金则会预期该银行会倒闭，因而也就有了取款的冲动。经济学家将效仿其他人的策略而决策的动因叫做并协性。
长期以来的观点认为：如果人们或公司具备足够强烈的同做他们以为别人都会做的事的冲动时，那么，预言的自我实现就会出现。例如，如果投资者都预计日元的价值将上升，这将导致日元价值的上升；如果储户都预计银行将倒闭，这也就导致其倒闭。因此，金融危机有时被看成是某种恶性循环，在这一过程中，投资者们由于预计别人会唾弃某些机构或资产而依葫芦画瓢地行事。
资产－负债不匹配
另一被认为引起金融危机的因素是资产－负债的不匹配，在这一状态下与机构债务和资产相关联的风险未被合理地协调一致。例如，商业银行提供可随时支取的存款账户同时他们利用收到的款项向企业和业主提供长期贷款。银行短期债务（其存款）和其长期资产（其贷款）间的不匹配被认为是招致银行挤兑的原因之一，当储户产生恐慌并要取走他们的资金时银行无法足够快地收回其贷出款项。同样地，贝尔斯登2007-08年间的垮台就是由于其无力续借短期债务以补充其在抵押证券上的长期投资。
在国际范围上，多数新兴市场政府无法售出以其本币命名的债券，只能以美元命名债券取而代之。这导致了其负债的货币面值（其债券）与其资产（其地方税收收入）的不匹配，这样因汇率波动他们将承受主权债务违约的风险。
杠杆
杠杆是指通过借贷来为投资提供资金，同时也经常被指证为是导致金融危机的原因之一。当金融机构或个人靠自己的钱去投资，最坏的情况下，他们可能会损失掉自己的钱。然而，当他们为提高投资而借贷时，他们有可能从其投资中赚取更多，但也可能损失掉比他们自己所拥有的更多的钱。因此，杠杆一方面放大了投资的潜在收益，另一方面却制造了破产的风险。因为破产意味着企业不能兑现对其他企业的全部偿付承诺，这样就可能将财务问题从一家企业扩展到另一家企业。
经济体中的平均综合杠杆系数常常会先于经济危机而升高。例如，1929年华尔街大崩盘前被称作“保证金交易”的通过借贷投资股市的行为变得日益普及化。
监管缺失
政府一直致力于通过对金融行业的监管来消除或减小金融危机。监管的主要目标之一就是公开：通过要求在会计准则之下定期进行报告将机构的财务状况公之于众。监管的另一个目标是通过法定准备金，资本金保证和其他杠杆限制规定确保金融机构有足够的财产支持其合同债务。
一些金融危机被归咎于监管不力，并促使人们对规则进行修订以避免重蹈覆辙。例如，国际货币基金组织总裁，多米尼克·施特劳斯－卡恩，一直指责2008年的金融危机是由于“在防止金融体系过度的风险担待方面，尤其在美国，监管缺失。”同样，纽约时报也认定对信用违约互换的缺乏监管是导致危机的原因之一。
然而，过度的监管也一直被认为是导致金融危机的可能原因之一。特别是，新巴塞尔协定一出来就受到质疑，该协定要求当风险增加时银行需提高其资本金，这一要求可能导致在资本不足的当口银行压缩贷款，潜在地导致了金融危机的进一步恶化。
欺诈
在一些金融机构倒闭中欺诈所扮演的角色是，公司通过误导性投资策略宣传以吸引储户或盗用募集资金。案例有20世纪初波士顿的查尔斯·庞齐的骗局，1994年俄罗斯MMM投资基金的垮台，以及导致1997年阿尔巴尼亚乐透暴动的那场骗局。
多数致使金融机构损失惨重的不良交易员都被指控为为了隐瞒其交易而进行欺诈。抵押融资中的欺诈也被认为是导致2008年次贷危机的一个可能性因素；政府官员2008年9月23日表态说FBI已在调查抵押融资企业房丽美和房地美，雷曼兄弟公司以及保险公司美国国际集团可能的欺诈行为。
蔓延
蔓延的意思是金融危机会从一个机构传染到另一个机构，如银行挤兑从少数几家银行扩展到许多银行，从一个国家扩展到另一个国家，又如货币危机，主权债务违约或股市崩盘在国际间的扩散。当某个个别的金融机构的失误威胁到许多其他机构的稳定时，这种状况就被称为系统性风险。
一个经常提到的蔓延的例子是1997年泰国危机向其他国家，如韩国，的扩散。然而，经济学家对这些问题还存在争议，即同一时间在很多国家观察到的危机是否真的是因为一个一个市场间的蔓延所引起的，又或者，这是否却是由即使不存在国际关联关系也会独立作用于每个国家的相同的深层次原因所导致。
金融危机理论
世界体系论
世界经济以20和50年的间隔实现一次大萧条的轮回一直是经验和计量经济学研究，特别是在世界体系论和有关康德拉季耶夫和所谓50年康德拉季耶夫波长讨论中，的研究主题。世界体系论的主要代表人物如A·G·弗兰克（Andre Gunder Frank）和伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）都曾对当今世界所面临的冲击不断地提出过警告。世界体系论者和康德拉季耶夫周期论者一直暗指华盛顿共识导向的经济学家从来不懂在始于1973年石油危机的长经济周期的后期主要工业国家将面临并正在面临的危机和危险。
协调博弈
模拟金融危机的数学方法强调在市场参与者的决策间常常存在着正反馈。正反馈意味着与经济基本面上的小的变动相呼应资产价值可能会发生剧烈的变动。例如，包括保罗·克鲁格曼的模型在内的一些货币危机模型显示一种固定汇率也许会保持很长时间的稳定，但是，在因政府金融或深层次经济条件充分恶化而引发的货币沽售狂潮中将突然瓦解。
依据某些理论，正反馈意味着经济体中可以存在很多个均衡。也许在一种均衡中市场参与者由于预计资产会增值而大量投资于资产市场，但在另一种均衡中市场参与者由于预计其他人会逃离资产市场因而也跟着逃离。这是戴尔蒙德－狄伯威格（Diamond and Dybvig）银行挤兑模型下的一类论述，该模型中储蓄人从银行取走他们的资产是因为他们预计其他人也会去取。同样，在奥伯斯法尔德（Obstfeld）的货币危机模型中，当经济环境既不是很差也不是很佳时，会有两者可能的结果：投机商也许会也许不会决定攻击某种货币，这要取决于他们所预计的其他投机商会怎么做。

引起美国次级抵押贷款市场风暴的直接原因是：美国的利率上升和住房市场持续降温。次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。
美国次级抵押贷款市场通常采用固定利率和浮动利率相结合的还款方式，即：购房者在购房后头几年以固定利率偿还贷款，其后以浮动利率偿还贷款。
在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国利率水平较低，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。
随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。同时，住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发“次贷危机”。
为什么会有这么多的次级贷款贷出去呢？有几点原因。我只从银行高管上说说。西方银行高管的工资除了基本工资外，还加了业务奖金以及其他的资金，通过这样的贷款出去，银行的交易额会显著增加，那么高管们得到的就会更多。美国前段时间一银行的总裁被迫辞职时也得到了1000亿美元呢！从这个层面上说，就是他们那些高管不顾市场，自私导致的。
给你个最通俗的说法，那就是美国的次贷造成的，中国现在跟着感冒发烧了！
次贷，里面有个次，你也知道是信誉不好的人贷款，信誉不好怎么能贷款呢，
美国方面的贷款最主要还是表现在楼市，因为他们坚信，信誉不好的人，要是他们还不起贷款的话，可以把房子拿回来！但是那个天啊，有不测风云呀，楼市也是根据市场而定的，就像抛物线一样，有起有落，落的时候就成了人家还不起贷款，当他们收回房子，而房子已经不值钱了。那些以前大幅度发放的债券，现在已经完全是坏账了，导致出现严重的金融危机！这也是没办法的事，

这是由去年美国次贷危机引起的，次贷危机就是美国银行的房产等严重减值，导致人们对金融市场的不信任。这样很多的企业和金融巨头就很难生存了，也就导致股市等的萎靡，进而演变为金融危机

简单地说金融是建立在实体经济之上的关于货币，信贷，杠杆的资本游戏。货币和经济是同步增长的，信贷也是以经济为基础。当经济的发展匹配不上货币和信贷被杠杆放大的规模，金融系统就会维持不下去，这时如果再加上一个导火索（譬如某某大银行欺诈违约），金融危机的条件就具备了。

D. 信用风险，C. 市场风险，B. 操作风险

新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。
1.最低资本要求
从新协议的名称《新巴塞尔资本协议》可以看出，巴塞尔委员会继承了旧巴塞尔协议以资本充足率为核心的监管思路，将资本金要求视为最重要的支柱。当然，新协议的资本要求已经发生了极为重大的变化，具体体现在以下几个方面。
（1） 风险范畴的拓展在当前的金融格局下，尽管信用风险仍然是银行经营中面临的主要风险，但市场风险和操作风险的影响及其产生的破坏力却在进一步加大。因此，新协议在银行最低资本要求的公式中，分母由原来单纯反映信用风险的加权资本加上了反映市场风险和操作风险的内容。信用风险采用标准法或基于内部评级法确定（基于内部评级法又有基本法和高级法的区别，三种方法的复杂程度依次递增）。新协议允许银行根据自身的风险管理水平和业务的复杂程度灵活运用，并建议业务相对简单、管理相对薄弱的银行使用旧协议提出的标准法。这种方法是在外部信用评级机构对交易对手的主权风险、公司风险等项目评级的基础上确定风险权重。短期信用评级适用于长期债权和短期债权，而短期信用评级只能用于短期债权；如果一家机构同时拥有多个外部机构评定的信用等级，则选出两个最高者。若两个最高者级次相同，则使用这一级次的信用等级作参考；若不同，则取次级作参考。但由于外部信用评级机构信息的不充分以及人为因素的影响，其评级结果的客观、公正、准确难以保证，因此，新协议要求银行尤其是实力较强的银行采用基于内部的评级方法。基于内部的评级方法比较复杂，要全面考虑构成风险的各种因素，并以此建立计算风险权重资产的风险权重函数，然后测算必须满足的最低资本量；包括利率风险、股票风险、外汇风险、商品风险和期权价格风险在内的市场风险存在较大的量化难度，因此，新协议建议各国监管当局在《补充规定》所提处理方法的基础上提足最低资本量，并对市场风险加以特别关注；操作风险也存在量化困难，新协议第一稿并未提出任何计量方法。在充分听取各方意见后，在新协议修改稿中给出三种计量操作风险的方法：①基本指数法，即以某种单一指数（如银行总收入的一个固定比例）来确定应对操作风险的必需资本量。②标准法，即把银行业务按公司资产、项目融资、零售等类别加以区分，分别计算操作风险指数，再乘上某一固定比例得出所需资本量。③内部测试法，这一方法的技术要求最高。在计量每种业务的风险时，银行都必须根据内部数据计算操作风险指数、引致损失事件发生的概率以及事件发生后的损失程度，再以所得数据与巴塞尔委员会确定的相应比例得出资本需求量。鉴于计量方法比较复杂，且合理性有待验证，因此，巴塞尔委员会注意到许多银行以最低资本的20％作为应对操作风险资本的做法，准备以这一比例作为广义的指导性准备标准。
（2） 计量方法的改进与创新 巴塞尔委员会在新协议中根据银行业务错综复杂的现状，改造尤其是创新了一些计量风险和资本的方法，这些方法的推出在很大程度上解决了旧协议相关内容过于僵化、有失公允的遗留问题，而且使新协议更具指导意义和可操作性。 计量资产风险权重的标准法是在1988年的旧协议中提出来的，新协议仍以其作为一项重要内容，但在原方法的基础上作了重大改进。首先是OECD成员国的标准地位退居次要位置，主要是按外部信用评级的高低进行风险权重的计量，即使要对资产进行主权风险评定，也要求银行依靠自身的风险评估或是根据一些国际性评级机构的评定结果而定。这就基本上消除了风险权重上的国别歧视，有利于信用风险确定中信用标准的回归，也有利于纠正非OECD成员国（主要是发展中国家）在国际融资市场上受到的不公平待遇；其次是增加了风险级次，在原有风险权重的基础上，增加了50％和150％两个级次（对公司风险），这在一定程度上提高了银行资产的风险敏感度，从而体现出资产实际上存在的多样性差别。 鉴于标准法在信息充足性、时效性，方法的科学性以及信用评级的客观公正性等方面存在的问题，巴塞尔委员会在新协议修改稿中更主张有条件的大银行提升自己的风险评估水平，打造更精细的风险评估体系，并创造性地提出了一整套精致的基于内部信用评级的资本金计算方法。为巴塞尔委员会提供决策支持的美国国际金融学院甚至认为，通过这套计算方法促进银行建立完善的内部风险评级体系，是新巴塞尔协议的一大核心内容。 基于内部信用评级的资本金计量方法分两步进行。首先是计算每个债项的风险权重，公式为：其中： 是指资产的风险权重； 是违约后债项的可能损失； 是债务人的违约概率，巴塞尔委员会将其定义为债项一年的平均违约率； 是债权的到期时间； 是对 的调整函数，依赖于 ； 则由另一公式决定，即 其次是确定每个债项对应的最低资本金规模，公式为： ，其中,EAD是违约时的风险暴露，对于表内业务来说，巴塞尔委员会将其定义为资产负债表上的名义未清偿额；而表外业务的EAD则可对照表内项目计量或由银行根据内部评级系统确定。显然，基于内部评级的资本金计量方法成功与否的关键是LGD、PD、EAD以及M等四个输入参数，巴塞尔委员会认为，银行可先由监管机构确定其中的LGD、EAD及M，条件成熟后，再全部由银行在对内部数据进行全面分析的基础上自行确定。 推出基于内部评级的方法，巴塞尔委员会不仅要为资产风险权重及最低资本金要求找到一套科学、合理的方法，而且要为坏帐准备金的提取打下基础，为客户综合授信和金融工具的定价提供重要依据。
（3） 资本约束范围的扩大 针对各界对旧协议的批评，新协议对诸如组织形式、交易工具等的变动提出了相应的资本约束对策。对于单笔超过银行资本规模经营15%的对非银行机构的投资，或者这类投资的总规模超过银行资本的就要从银行资本中减除相同数额；对于以商业银行业务为主的金融控股公司以及证券化的资产，则重新制定了资本金要求，要求银行提全、提足各种类、各形式资产的最低资本金；此外，还充分考虑到了控股公司下不同机构的并表问题，并已着手推动与保险业监管机构的合作，拟制定新的相应规则来形成金融业联合监管的架构，以适应银行全能化发展的大趋势。
2、 监管部门的监督检查 从新巴塞尔协议可以看出，巴塞尔委员会强化了各国金融监管当局的职责，提出了较为详尽的配套措施。这反映出巴塞尔委员会仍然没有轻视银行作为利益主体利用信息的不对称作出违背监管规则的逆向选择、并由此产生道德风险的问题。有具体目标又有行为规范和措施的监管当局就显得尤为重要。巴塞尔委员会希望监管当局担当起三大职责：一是全面监管银行资本充足状况。银行可以分三个步骤进行。首先是判断银行是否达到充足率的要求，判断的依据主要有银行所处市场的性质、收益的可靠性和有效性、银行的风险管理水平以及以往的风险化解记录；其次是根据银行风险状况和外部经营环境的变化，提出高于最低限度的资本金要求；最后在资本规模低于最低要求时，适当进行必要的干预。二是培育银行的内部信用评估体系。前面提到巴塞尔委员会鼓励银行使用基于内部信用评级的风险计量方法，这种方法分为低级和高级两个层次。对每个银行来说，都有一个由基础法向高级法过渡的阶段，监管当局在这一阶段的内部信用评估体系培育职责就是给出四个主要输入参数LGD、EAD、PD以及M中的前三个，并促成这一阶段的尽早结束。在此基础上，还要及时检查银行的内部评估程序和资本战略，使银行的资本水平与风险程度合理匹配。三是加快制度化进程。2001年的新协议修改稿特别要求，商业银行除了按照新巴塞尔协议的规定行事之外，还必须向监管当局提交完备的资产分类制度安排、内部风险评估制度安排等，从而使得与新形势相适应的新方法得到有力的制度保证。至于监管方法，新协议仍然强调现场检查和非现场检查二者并用的主张。
3、 市场约束旧协议出台时，经济学家曾指出，信息的不对称应该是银行可能损害社会利益从而需要监管的重要原因，但巴塞尔委员会更多采纳的是银行信息不宜公开的观点。这些观点认为：银行业务具有与其他行业明显不同的特殊性，无论是吸收存款还是发放贷款，都涉及到客户的商业秘密；正因为银行是一个高负债经营的特殊行业，信息公开就会影响到银行乃至整个银行业的安全与稳定；此外，无论是银行的价格还是其资产的风险，都处于反复无常状态，因而信息披露的意义并不大。 新协议显然摒弃了这些观点，它更多的是从公众公司的角度来看待并对待银行，强调以市场的力量来约束银行，认为市场是一股强大的推动银行合理、有效配置资源并全面控制经营风险的外在力量，具有内部改善经营、外部加强监管所发挥不了的作用。作为公众公司的银行只有象其它公众公司一样建立了现代公司治理结构、理顺了委托代理关系、确立了内部制衡和约束机制，才能真正建立风险资产与资本的良性匹配关系，从而在接受市场约束的同时赢得市场。资本充足状况和风险控制能力及控制记录良好的银行能以更优惠的价格和条件从市场上获取资源，而风险程度偏高的银行则往往要支付更高的风险溢价、提供额外的担保或采取其他保全措施。新协议修改稿以推进信息披露来确保市场对银行的约束效果。巴塞尔委员会首先提出全面信息披露的理念，认为不仅要披露风险和资本充足状况的信息，而且要披露风险评估和管理过程、资本结构以及风险与资本匹配状况的信息；不仅要披露定性的信息，而且要披露定量的信息；不仅要披露核心信息，而且要披露附加信息。其次是对信息披露本身也要求监管机构加强监管，并对银行的信息披露体系进行评估。
商业银行经营管理理论的发展经过了资产管理理论、负债管理理论与资产负债综合管理理论三个阶段。
资产管理理论是最早产生的一种银行经营管理理论，它的发展分为三种观点，即商业性贷款理论、转移理论与预期收入理论。
负债管理理论是在金融创新中产生的一种银行管理理论，认为银行可以通过主动负债以增强其流动性。
资产负债综合管理理论兼顾了银行的资产与负债结构，强调资产与负债两者之间的规模与期限搭配协调，在利率波动的情况下实现利润最大化。
各国在资产负债综合管理理论付诸实践的基础上建立起一系列模型，主要包括线性规划模型、财务规划模型、利率敏感性缺口管理与存续期间缺口管理模型等。

西方商业银行的经营管理理论经历了资产管理、负债管理、资产负债综合管理以及资产负债表内表外统一管理四个阶段。
（1）资产管理(The Asset Management)
20世纪60年代以前，在商业银行为信用中介的间接融资占主导地位环境下，在当时较稳定的资金来源的基础上，对资产进行管理。
资产管理依其提出的顺序又有以下三种理论：商业性贷款理论、资产可转换理论、预期收入理论。
（2）负债管理(The Liability Management)
20世纪60年代，西方商业银行资产负债管理的重心有资产管理转向负债管理为主。
负债管理的基本内容是：商业银行的资产负债管理和流动性管理，不仅可以通过加强资产管理来实施，也可以通过在货币市场上主动性负债，即通过“购买”资金来实施。
（3）资产负债综合管理(Asset-Liability Management)
资产负债综合管理于20世纪70年代、80年代初，伴随着金融自由化浪潮而产生的。
资产负债综合管理的基本思想：在资金的配置、运用以及在资产负债管理的整个过程中，根据金融市场的利率、汇率及银根松紧等变动情况，对资产和负债两个方面进行协调和配置，通过调整资产和负债双方在某种特征上的差异，达到合理搭配的目的。
（4）资产负债表内表外统一管理(In Balance-Sheet and Off Balance-Sheet Management)
资产负债表内表外统一管理产生于20世纪80年代末。
为了对商业银行的经营风险进行控制和监管，同时也为了规范不同国家的银行之间同等运作的需要，1987年12月巴塞尔委员会通过了《统一资本计量与资本标准的国际协议》，即著名的《巴塞尔协议》。
《巴塞尔协议》的目的：一是通过协调统一各国对银行资本、风险评估及资本充足率标准的界定，促使世界金融稳定；二是将银行的资本要求同其活动的风险，包括表外业务的风险系统地联系起来。
《巴塞尔协议》的通过是西方商业银行资产负债管理理论和风险管理理论完善与统一的标志。

资产负债比例管理理论吸取了资产管理理论和负债管理理论的精华，强调对资产业务、负债业务的协调管理，通过对资产结构和负债结构的共同调整，在确保商业银行资产具有一定收益性、流动性的前提下，谋求经营风险的最小化。资产负债比例管理理论主要是从资产与负债均衡的角度去协调银行经营的安全性、流动性和赢利性之间的矛盾，使商业银行的管理走向科学化。

中国人民银行决定，从1998年1月1日起，取消对国有商业银行的贷款限额控制，实行资产负债比例管理，标志我国从此已全面开始对商业银行实行资产负债比例管理。两年来的实际运行情况表明，资产负债比例管理在我国银行业的全面推行，对于国有商业银行转变经营观念、明确经营方针，优化资产负债结构并逐步增强风险意识起到了一定的推动作用，但由于我国正处于特定的经济转型时期及银行体制的特殊性，当前的资产负债比例管理制度不可避免地存在一些不足之处，有待进一步完善。

一、商业银行资产负债比例管理的作用

首先，资产负债比例管理的实施表明我国金融调控已逐步向间接方式转变，中央银行将更多地运用存款准备金、再贴现、利率和公开市场业务等货币政策工具来调整货币政策，有利于深化金融体制改革。其次，用资金来源制约资金运用，能有效地防止货币和信用扩张；通过资产负债结构调整来优化经济结构还有利于资源的有效配置，提高全社会资金使用效率，促进国民经济快速、持续、健康发展。第三，将促使国有商业银行加快建立现代金融企业制度的步伐，按照国际惯例运作，促使商业银行加强经营管理力度，形成“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”的机制。最后，实行资产负债比例管理，可为商业银行运作提供制度规范，保证商业银行资金在安全性、流动性和盈利性三方面的协调，使我国商业银行在日趋激烈的竞争中增强抵御风险的能力。

二、目前商业银行资产负债比例管理存在的主要缺陷

从中央银行的角度来说，制定的监测指标体系在一定程度上仍缺乏科学性，且监管乏力。首先是比例指标缺乏层次性。在总分行体制下，商业银行资产负债管理应具有层次性，中央银行必须针对不同层次采取不同的监管指标。但是，目前资产负债比例管理监测、监控指标都是针对法人即商业银行总行进行考核，人民银行分支机构也只是机械地用考核商业银行总行的指标来考核商业银行分支行，从而降低了考核指标的针对性和有效性。其次是一些指标适用性差。在商业银行一级法人制度下，资本集中于总行，故监控指标中所有涉及“资本类”的指标如“资本充足率”、“单个贷款比例”等都不适用于商业银行分支机构；同时，在上级行统一调度资金的情况下，用存贷款比例指标考核基层商业银行也没有意义。而另一个比例指标“资产流动性比例”即流动性资产与流动性负债的比率不少于25％的规定，亦缺乏科学性，按照西方国家的管理经验，流动性资产与流动性负债的比重（流动资产相对比率）在1．5～2的水平才能保证银行的支付能力，只对流动性资产占全部资产的比重（流动性比率）才作不少于25％的规定。最后，中央银行监管不力。目前的指标监控、监测仅限于几张报表，只作一下比例关系的统计分析，所报数据的真实性也缺乏强硬的监督控制。

从商业银行的执行情况来看，亦没有达到资产负债管理的真正要求。一级法人的银行体制使得商业银行分支机构只注重存款规模的简单量的增长以及由此推动贷款规模的扩张，而忽视内部控制制度的完善和资产负债的风险管理。这种粗放式的经营方式导致资产负债管理结果上的缺憾：一是总量不平衡，一些商业银行上级行对下级行实行的贷款规模管理，存在“有资金无规模”和“有规模无资金”的矛盾，普遍存在不计成本揽存款和存款波动影响正常放款等被动经营和消极经营的问题，无法根据资金来源自主支配资金运用；二是期限结构不对称，商业银行的长期负债过多用于短期资产，实际上违背“效益性”和“安全性”的协调；三是资产负债结构单一，资产中贷款比重过高，其它资产比重极低，不利于银行分散风险，负债中绝大部分是一般性存款，其它负债如金融债券、拆入资金等比重极低，致使银行支付压力较大；四是资产、负债管理脱节，目前的资金统一高度管理体制迫使商业银行分支机构组织的存款需上存，贷款审批权由总行层层下拔，使商业银行分支机构无条件加强自身的资产负债管理。

三、完善资产负债比例管理的措施

1、建立和完善以效益为核心的资产负债比例管理考核指标体系。各项考核指标要以利润为目标，通过资产负债的量本利分析，合理确定资金的盈亏平衡点，并据以确定存款的成本、结构和贷款的规模及投向，改变存贷款经营方式；中央银行在制定各项考核指标时，要科学界定不同类型商业银行的经营侧重点，进行区别对待，分类指导；各商业银行总行也要以央行核定的指标为参考，按照优化配置、集约经营、提高效益的原则编制综合经营比例计划，并根据各一级分行不同情况，下达不同的考核指标和监测指标，对非比例范围的经营项目实行授权管理。

2、核定资产负债余额基数，区别资产负债存量和增量，实行分类管理，分别考核。针对我国国有商业银行脱胎于国家专业银行，受诸多因素影响，资金存量普遍存在资产质量较差、经营效益不高等问题，在彻底摸清家底后，以一定时点的资产负债余额为基数，实行新老划断。对新增资金严格按照资产负债管理的要求进行管理，对原有资金存量区别不同情况，认定基数，进行分类管理。

3、深化商业银行内部改革，激化各级经营行的积极性。在明确各级商业银行的职责和相应的考核指标的基础上，深化商业银行的内部机构改革，精简分支机构，适当扩大基层行的经营自主权；鼓励各级经营行发展一定的中间业务，允许负债结构的多样化，实现资产负债结构战略性调整，提高经营效益；利用资金内部计价的利益驱动机制和把行长经营目标考核与资产负债比例管理考核有机结合的手段，充分调动各级经营行的积极性。

金融机构主动负债管理成为可能

今年4月27日人民银行颁布了《全国银行间债券市场金融债券发行管理办法》，对金融机构在银行间债券市场上发行金融债券的申请核准、发行、登记托管兑付及信息披露等有关问题进行了规范。此前银行间债券市场上只有政策性银行可以发行金融债券。该办法实质上为包括商业银行在内的金融机构发行债券进行主动负债管理打开了大门。目前浦发银行、招商银行和兴业银行已经成功发行金融债券，发行总规模达270亿元。

对商业银行而言，发行金融债券有利于进一步加强资产负债管理，化解经营风险。目前我国商业银行负债结构中存款占到了87%，其中储蓄存款又占到一半左右。存款（尤其是活期存款）的期限不确定性较强，而且存款的期限一般在5年以下，而商业银行贷款资产中40%以上是中长期贷款，导致资产负债期限错配，流动性风险和利率风险都比较大。发行金融债券使商业银行可以根据自身的资产状况灵活调整负债的期限结构、控制负债成本，从而加强资产负债管理，降低经营风险

美国次贷危机(subprime crisis)又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机。美国"次贷危机"是从2006年(丙戌年)春季开始逐步显现的。2007年8月开始席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。次贷危机目前已经成为国际上的一个热点问题。
　

折叠编辑本段产生原因
对于美国金融危机的发生，一般看法都认为，这场危机主要是金融监管制度的缺失造成的，华尔街投机者钻制度的空子，弄虚作假，欺骗大众。这场危机的一个根本原因在于美国近三十年来加速推行的新自由主义经济政策。
所谓新自由主义，是一套以复兴传统自由主义理想，以减少政府对经济社会的干预为主要经济政策目标的思潮。美国新自由主义经济政策开始于上世纪80年代初期，其背景是70年代的经济滞胀危机，内容主要包括：减少政府对金融、劳动力等市场的干预，打击工会，推行促进消费、以高消费带动高增长的经济政策等。
一、为推动经济增长，鼓励寅吃卯粮、疯狂消费。
自由主义经济学理论历来重视通过消费促进生产和经济发展。亚当斯密称“消费是所有生产的唯一归宿和目的”。熊彼特认为资本主义生产方式和消费方式“导源于一种以城市享乐生活为特征的高度世俗化”，也就是说，他们认为奢侈消费在表面上促进了生产。
二、社会分配关系严重失衡，广大中产阶级收入不升反降。
近三十年来，美国社会存在着一种很奇怪的现象，一方面是美国老百姓超前消费，另一方面，老百姓的收入却一直呈下降态势。据统计，在扣除通货膨胀因素以后，美国的平均小时工资仅仅与35年前持平，而一名30多岁男人的收入则比30年前同样年纪的人，低了12%。经济发展的成果更多的流入到富人的腰包，统计表明，这几十年来美国贫富收入差距不断扩大。
美国经济在快速发展，但收入却不见增长，与80年代初里根政府执政以来的新自由主义政策密切相关。
三、金融业严重缺乏监管，引诱普通百姓通过借贷超前消费、入市投机。
新自由主义的一个重要内容是解除管制，其中包括金融管制。自80年代初里根政府执政以后，美国一直通过制定和修改法律，放宽对金融业的限制，推进金融自由化和所谓的金融创新。例如，1982年，美国国会通过《加恩-圣杰曼储蓄机构法》，给与储蓄机构与银行相似的业务范围，但却不受美联储的管制。根据该法，储蓄机构可以购买商业票据和公司债券，发放商业抵押贷款和消费贷款，甚至购买垃圾债券。
另外，美国国会还先后通过了《1987年公平竞争银行法》、《1989年金融机构改革、复兴和实施方案》，以及1999年《金融服务现代化法》等众多立法，彻底废除了1933年《美国银行法》（即格拉斯—斯蒂格尔法）的基本原则，将银行业与证券、保险等投资行业的之间的壁垒消除，从而为金融市场的所谓金融创新、金融投机等打开方便之门。
在上述法律改革背景之下，美国华尔街的投机气氛日益浓厚。特别是自90年代末以来，随着利率不断走低，资产证券化和金融衍生产品创新速度不断加快，加上弥漫全社会的奢侈消费文化和对未来繁荣的盲目乐观，为普通民众的借贷超前消费提供了可能。特别是，通过房地产市场只涨不跌的神话，诱使大量不具备还款能力的消费者纷纷通过按揭手段，借钱涌入住房市场。
引起美国次级抵押贷款市场风暴的表面直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现违约的可能，对银行贷款的收回造成影响的危机，对全世界很多国家包括中国也造成严重影响。 有学者指出，“技术层面上早该破产的美国，由于欠下世界其他国家过多的债务，而债权国因不愿看到美国破产，不仅不能抛弃美国国债等，甚至必须继续认购更多的美国债务，以确保美国不破产”。
折叠编辑本段爆发过程
2007年2月13日美国新世纪金融公司发出2006年第四季度盈利预警。
汇丰控股宣布业绩，并额外增加在美国次级房屋信贷的准备金额达70亿美元，合共105.73亿美元，升幅达33.6%；消息一出，令当日股市大跌，其中恒生指数下跌777点，跌幅4%。
面对来自华尔街174亿美元逼债，作为美国第二大次级抵押贷款公司——新世纪金融在2007年4月2日宣布申请破产保护、裁减54%的员工。
2007年8月2日，德国工业银行宣布盈利预警，后来更估计出现了82亿欧元的亏损，因为旗下的一个规模为127亿欧元为“莱茵兰基金”以及银行本身少量的参与了美国房地产次级抵押贷款市场业务而遭到巨大损失。德国央行召集全国银行同业商讨拯救德国工业银行的篮子计划。
美国第十大抵押贷款机构——美国住房抵押贷款投资公司8月6日正式向法院申请破产保护，成为继新世纪金融公司之后美国又一家申请破产的大型抵押贷款机构。
2007年8月8日，美国第五大投行贝尔斯登宣布旗下两支基金倒闭，原因同样是由于次贷风暴。
2007年8月9日，法国第一大银行巴黎银行宣布冻结旗下三支基金，同样是因为投资了美国次贷债券而蒙受巨大损失。此举导致欧洲股市重挫。
2007年8月13日，日本第二大银行瑞穗银行的母公司瑞穗集团宣布与美国次贷相关损失为6亿日元。日、韩银行已因美国次级房贷风暴产生损失。据瑞银证券日本公司的估计，日本九大银行持有美国次级房贷担保证券已超过一万亿日元。此外，包括Woori在内的五家韩国银行总计投资5.65亿美元的担保债权凭证（CDO）。投资者担心美国次贷问题会对全球金融市场带来强大冲击。不过日本分析师深信日本各银行投资的担保债权凭证绝大多数为最高信用评等，次贷危机影响有限。其后花旗集团也宣布，2007年7月份由次贷引起的损失达7亿美元。
折叠对美国经济
美国次级抵押贷款市场危机出现恶化迹象，引起美国股市剧烈动荡。投资者担心，次级抵押贷款市场危机会扩散到整个金融市场，影响消费信贷和企业融资，进而损害美国经济增长。 但开始许多分析家认为，次级抵押贷款市场危机可望被控制在局部范围，对美国整体经济构成重大威胁的可能性不大。 但是就目前看来，次贷危机已经严重影响了世界经济。根据最新数据公布，美国已是第二季度GDP下降，且降了百分之零点五，这已宣告美国经济陷入衰退，而且预计美国经济还将继续低迷。
首先，美国的许多金融机构在这次危急中“中标”，而且其次贷问题也远远超过人们的预期。
其次，美国经济基本面强健，不乏继续增长的动力。
这是因为美国的各方面仍然是世界最强的，如最新的世界大学排行榜显示美国的科技实力和创新力仍然是世界第一，且在相当的时间内没有国家和组织能撼动；而且美国的自我调节能力很强，像在上世纪70年代，美国进行战略收缩就有效的缓解了当时的危机。
而有论者认为，70年代美国的经济危机根本上没有解决，负债逐年增加，从1975年至今没有出现过贸易顺差。无论是凯恩斯主义的罗斯福新政也好，还是在七十年代取而代之的新自由主义也好，没有解决社会分配和社会总需求与社会总供给之间的缺口问题，美国就从根本上无法摆脱其经济危机。
折叠对全球经济
房地产泡沫的破灭将继续阻碍生产的增长。更大的问题的是，影响房价出现两位数下降的因素对在房地产泡沫鼎盛时期消费者大举借债的美国会产生什么影响。持乐观看法的人从消费者支出的反弹中得到些许安慰，但这可能是一个错误。房价呈两位数下降将使越来越多的抵押贷款借款人陷入财务困境。问题已经在其他消费者债务上显现出来，如信用卡违约率正在上升，贷款机构很可能面临更加棘手的局面。随着住房拥有者感到自己越来越穷，消费者支出必将受到抑制，特别是在股市持续下滑的情况下。
即使控制了直接的金融蔓延，美国的次贷危机也可能产生心理蔓延，特别是房价的重估。尽管在美国不计后果向高风险借款人放贷的规模比世界其他地方更大，房价的膨胀一直比美国更为严重，英国、西班牙等国更容易受到房价泡沫破灭的打击。
另外，《经济学家》还指出，全球经济抵御美国经济疲软的能力也不应被夸大。尽管美国经常项目赤字一直在下降，但其仍占GDP约6%，因消费的产品远多于其生产的产品，美国人仍是世界其他地区最大的需求来源之一，其需求的急剧下降必然将损害其他地区的经济。
2008年10月，英格兰银行的金融稳定报告估算，当时欧美的金融债券产品按照盯市价格计算，遭受损失已经高达2.8万亿美元。2009年1月国际货币基金组织预计此次金融危机造成的信贷损失最终高达2.2万亿美元。截止2009年1月初，全球主要金融机构已报告信贷和市场风险损失共计1万亿美元（7400亿美元在银行业，2600亿在保险业）。2008年，由于全球资产市场下跌所造成的财富损失（股票、债券、房市等）加起来在50万亿美元左右，相当于全球一年的GDP总额。始于2007年初的美国次级抵押贷款危机事件，事态的发展已持续一年之多，并恶化成为美国的次级债危机，不断导致数家国际知名贷款机构、投资银行受到巨大损伤，面临亏损甚至倒闭的危机。事件的发展对全球经济的影响也越来越深，不仅导致股市的剧烈波动，甚至损伤到整个经济层面。
　　一、次贷危机到次级债危机的衍变过程
　　1.次贷的含义
　　所谓美国的次级抵押贷款，也即“次级按揭贷款”，主要是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款，其服务对象为债务与收入比率较高、信用低、发生违约概率较高的贷款购房者。按照传统的信贷程序，这类人群是申请不到优惠贷款的，只能在次级市场上寻求贷款。各式各样的“次级贷款”产品使即使收入不高的人群也具备了还款能力，即使利率调高，还不起贷款，火热的房地产市场也给人们带来了美好的幻觉——只要将房子出手，风险也是“可控”的。因此，自2001年以来美国每年的次级抵押贷款额呈现大幅度增长的同时，美国住宅自有率也迅速提升。
　　2.次贷衍变成次级债的过程
　　次级抵押贷款新产品深受信用程度较差和收入不高的购房者的追捧，而次级抵押贷款的风险主要体现在贷款机构对借款人不做任何信用的审核，即向“次级信用”的人借出大量贷款，但对于华尔街的精英来说，风险是可以转移出去的——把风险分散给那些愿意承担不同程度风险的机构。越来越多的投资银行向这些贷款机构买下贷款，然后将它们打包成一笔债券，债券再由信用评级公司如标准普尔给予债券评级，之后再到债券市场上把它们卖给基金、商业银行或保险公司，或者推销给全球的商业银行和其他的投资者，这种债券产品是基于次级住房抵押贷款而发行的资产支持证券，被华尔街称为“次级房贷债券”,即我们所说的“次级债”。由此，“次级贷款”也就衍变成为了所谓的“次级债”。
　　3.次级债危机的产生
　　从美国次级抵押贷款及次级债各参与主体的图示可以可出，一场原本单纯的次级抵押贷款危机衍变成一场波及全球的金融风暴，实际上是参与主体共同造成的结果，我们可以看到收益和风险链条环环相扣，一旦某个环节出现问题，整个传导就会受到影响。
　　次级抵押贷款，只要房价继续走高，所购买的房产就会升值，就会有还款来源，这就是次级债的收益所在。但当房地产出现与预期相反的波动时，房屋升值速度减缓，加上美联储连续的提息，使许多次级贷款借款人无力偿还贷款，出现了大量违约现象，利率风险加上违约风险使资产质量的恶化导致资产支持证券的评级降低，价格大跌，市场迅速冷却，而此时的债券债权人则迫使贷款机构拿出出现问题的抵押贷款，引爆点出现——贷款机构在面对债权人催债的情况下而无法收回贷款，进而出现此后大量贷款公司被收购甚至倒闭的现象，恶性循环继续加剧，产生多米诺骨牌效应。
　　在次级债的持有比重中，银行占了大部分比例，银行通过利用表外工具避开监管者，发行房产抵押等债券失去控制，而又对巨大的系统性风险没有采取必要的措施，另外，自身资本不足而导致杠杆率过高，所持不良资产太多，且这些资产在短期内出现大幅贬值，结果发展到难以控制的局面。
　　在此次危机过程中，对冲基金也损失严重，其多涉及抵押贷款支持的组合证券等产品，充当风险的吸收者，运用较高的杠杆比率，获得数倍的收益，而当某个环节出现问题时，其损失也将是数倍放大的，过度的亏损引发全局资金链断裂，从而在根本上导致多加对冲基金宣布亏损甚至破产。
　　为了使次级债得到更大范围的接受，为债券提供担保，保险公司通常以信用增强方式向发债人提供担保，以增强发债人的信用。保险购买人为标的资产池的违约风险购买保护，并定期向保护的出售方支付一定的费用，保护的出售方则在标的资产发生意外时提供补偿。当大量违约现象出现时，保险公司所应承担的责任远远超过其实际承担能力，深陷危机。
　　二、次贷危机的原因
　　此次次贷危机的形成及恶化是受各种因素共同作用的结果，此处主要归结为以下几点：
　　1.房贷机构草率放贷
　　次级按揭贷款人的信用状况较差，或缺乏足够的收入证明，或存在其他的负债，无力偿还房贷、违约是较容易发生的事情，但在信贷环境宽松、房价上涨的情况下，放贷机构即使因贷款人违约收不回贷款，也可以通过再融资，或者把抵押的房子收回来，卖出即可。因此，大量的贷款机构放松了贷款流程，甚至主动向资信等级较差的群体放贷，以至于使次级贷款的规模达到约1.5万亿美元, 约占美国2007年GDP13.64万亿美元的11%，草率的放贷机制，大量次级贷款的放出，为危机埋下大量潜在的隐患。
　　2.美联储助长泡沫
　　为防止高科技泡沫破灭和“911恐怖事件”所带来的经济衰退，美联储长期实施了低利率的货币政策，从而导致流动性泛滥、次级房贷市场泡沫。同时利率下降，使很多蕴涵高风险的金融创新产品在房产市场上有了产生的可能性和扩张的机会，这些创新形式的金融贷款只要求购房者每月担负较低的、灵活的还款额度，从表面上减轻了购房者的压力，支撑起了过去连续多年的繁荣局面。
　　但从2004年6月起，美联储的低利率政策开始了逆转，到2005年6月，经过连续13次的调高利率，联邦基金利率已从1%提高到4.25%，2006年8月则达到了5.25%，此番利率的调整标志着扩张性政策完全逆转。连续升息提高了房屋借贷的成本，开始发挥抑制需求和降温市场的作用，促发了房价下跌，以及按揭违约风险的大量增加。美联储的过去一段时期由松变紧的货币政策，在助长了房地产泡沫的同时，也使泡沫达到极点而最终爆破。
　　3.金融机构违规操作
　　在美国次级房贷的这一轮繁荣中，部分美国金融机构为了一己之利，忽略规范和风险的按揭贷款、证券打包，利用房贷证券化可将风险转移到投资者身上的机会，有意、无意地降低贷款信用门槛，进行违规操作，导致银行、金融和投资市场的系统风险加大。在过去几年，美国住房贷款一度出现首付率逐年下降的趋势，甚至出现了负首付现象。有的金融机构，还故意将高风险的按揭贷款，打包到证券化产品中去，在发行按揭证券化产品时，不向投资者披露借款人的真实情况，就向其推销这些有问题的按揭贷款证券。贷款机构、投资银行等金融机构其自身的种种违规行为则为此次危机的爆发添加了更多的道德风险。
　　4.资信评级公司推波助澜
　　自从2000年美国开始大规模发行次级抵押债券以来，各评级机构就一直给予次级抵押债券最高信用评级，这大大促进了次级债市场爆炸式的增长。此时的评级机构在结构性融资的设计中，不再是站在中立的角度负责评级工作，而是亲自涉足到金融工程中，设计出可以达到AAA评级的复杂结构。凭借AAA的评级，次级债券就立即变身投资产品中的优质产品，吸引大量的投资者。
　　然而从2007年春季开始，各评级机构开始将新发行次级债的评级调低，这也就成了次级债危机造成全球范围内投资者恐慌的直接导火索。数据显示，与传统的公司债评级业务相比，评定同等价值的次级债券，评级公司所得到的费用是前者的两倍，评级公司通过自身参与资产证券化的过程，清楚了解所谓“AAA级证券”的本质，而大量的投资者却被蒙蔽。评级机构评级过程的不透明,以及其过度的利益追求，使得严重的高风险资产得以顺利进入投资市场，成为危机爆发的基本“工具”。
　　三、结语
　　次级债的风暴还未结束，从次级贷款到引发的次级债危机所暴露的是整个次级债链条和系统出现的问题，每个环节都有错误。金融创新为次级债市场带来活力，但当新产品的复杂程度到了监管当局无力计算风险，转而依赖银行自身的风险管理手段时，整个市场在失去控制的状态下运行着，危机便随时可能爆发。如何重新认清金融产品的作用及其本质，如何加强对其的有效监管，以及如何应对全球性的金融风暴，这些都是我们应当透过此次危机而进一步认真考虑的问题。
　　参考文献：
　　[1]辛乔利:次贷危机[M].北京:中国经济出版社,2008
　　[2]冯博:金融衍生工具市场发展存在的问题及法律监管[J].商业时代,2008（29）
　　[3]孙倩:从美国次贷危机看信用衍生产品的风险控制.[J]商业时代,2008（7）
　　[4]谭根林:次贷危机的原因、发展及其结果[DB/OL] 从次贷危机的角度浅析美国投资银行的发展 作为金融市场的重要主体，投资银行产生于经济发展中资本性投资需求的初始阶段，成长于股份公司制度的发展阶段，成熟于证券市场的发达阶段。投资银行在经济发展中发挥着沟通资金供求、构造证券市场、推动企业并购、促进产业集中和规模经济形成、优化资源配置等重要作用。投资银行是指那些以投资银行业务为主营业务的金融机构。一般来说，关于投资银行业务的定义由广到窄可分为四类：第一，投资银行业务包括所有金融市场业务；第二，投资银行业务包括所有资本市场业务；第三，投资银行业务仅限于证券承销、交易业务、兼并收购和资产管理等业务；第四，投资银行业务仅指证券承销和交易业务。目前，被普遍接受的是第二个定义。因此，投资银行就被定义为是那些以资本市场业务为主营业务的金融机构。由美国次贷危机导致的金融危机，已经在全球范围内各行各业引发了强大的连锁反应，投资银行首当其冲。国际上收入和资产规模占据前十位的投资银行分别是：高盛、摩根斯坦利、美林、雷曼、贝尔斯登、摩根大通、花旗、瑞银、瑞信和德意志银行，其中七家为美国企业。继今年3月，先是美国第五大投资银行贝尔斯登因濒临破产而被摩根大通收购。之后，美国第三大投资银行美林证券被美国银行以近440亿美元收购，美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司因为收购谈判“流产”而申请破产保护。前后仅半年时间，世界十大同时是华尔街排名前五名的投资银行竟然垮掉了三家。次贷危机中，前十大投行按照损失程度的不同，可分为轻伤、重伤和危重三个级别。属于危重级别的，除贝尔斯登、美林、雷曼之外，还有花旗和瑞银，这两家均由于巨额减记资产陷入了季报甚至年报亏损的困境。受次贷打击最大的是花旗集团，其减记和损失分别高达551亿美元，其次美林减记518亿美元，第三就是瑞银，也达到442亿美元。相比危重级别的损失惨重，高盛和摩根斯坦利则幸运不少。但9月，高盛和摩根士丹利宣布转变为银行控股公司。并且，巴菲特、三井住友分别投资高盛50亿和28.3亿美元。摩根士丹利则向三菱日联金融集团(MUFG)出售20%股权,与三菱日联缔结战略联盟关系。而这都是为了增强现金流，一来通过足够的现金流通过危机，二来安抚投资者，让他们重拾信心！据最新消息，高盛在截至11月28日的四季度中可能将亏损高达20亿美元,这也将成为其1999年上市以来首次季度亏损。由此可见，时至今日没有投行幸免于难！相比高盛和摩根斯坦利这两个轻伤员，虽然摩根大通、德意志银行和瑞信蒙受的次贷损失尚未达到危重级别，但亦较为严重。此外，为了应对经济恶化，资本市场混乱及资产价值缩水问题。各大投行纷纷裁员，截止目前，花旗集团目前裁减人数已达7.5万名。并且花旗集团称，其裁员的最终数字，将占全球37.5万名雇员的20%。摩根斯坦利在主要业务部门机构证券部门裁员10%，并将把资产管理部门员工裁减9%。高盛开始裁员10%，近3300人。据有关部门统计，该公司自2007年中以来已经裁员约4800人，而此间全球各地有超过10万的金融服务业从业人员被公司裁退。在此次次贷危机中，世界各大投资银行都伤痕累累！百年一遇的金融海啸，令以往于美国华尔街呼风唤雨的投资银行于瞬间消失，即使逃过被收购及破产的命运，但仅存的两大投行高盛及摩根斯坦利亦被迫转为银行控股公司，全球投行年代终划上句号。高盛和摩根士丹利回到商业银行的怀抱，不仅于此，从美林最为体面的并购到最后成为待宰羔羊的雷曼，都以投入商业银行的怀抱而告终。这也意味着，银行经营历史再度循环，由分业经营模式，再次转变为混业经营模式。至于银行业的分业和混业，这个问题由来已久！早期的经营模式是自然分离的，到19世纪末20世纪初，随着证券市场日益繁荣和膨胀，证券市场上的投资、投机、包销等经济活动空前活跃，商业银行与投资银行各自凭借雄厚的资金实力大量地向对方行业扩张业务，这是金融业最初的混业经营。但1929-1933年经济危机的爆发使商业银行、投资银行混业的弊端暴露无遗。美国政府为了加强对资本市场的控制，于1933年通过了《格拉斯—斯蒂格尔法案》，严格限制商业银行和投资银行的业务界限。随后，许多国家也纷纷效仿，形成了西方金融分业经营的格局。到了20世纪80年代，科技进步与世界金融市场的不断发展，促使各种金融衍生工具创新推陈出新，金融业之间的渗透融合力度逐步加强，原来的分业经营与监管的机制阻碍了金融业务创新和服务效率的提高。在这种背景下，西方各国金融当局如英国、德国、法国、瑞士、日本等纷纷进行了已打破证券和银行业界限为主要内容的改革，形成了现代银行混业经营的趋势。进入九十年代以后，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购潮风起云涌。银行、证券、信托、保险等跨行业强强联合，优势互补的购并，加快了国际银行业向混业经营迈进的步伐。美国国会于1999年11月4日通过的《金融服务现代化法案》从法律上取消了商业银行和证券公司跨界经营的限制，以此为标志，现代国际金融业务走上了多样化、专业化、集中化和国际化的发展方向，投资银行与商业银行重新联姻。投资银行凭借着其独有的业务模式迅速成长起来，出现了诸如花旗、高盛、摩根士丹利等业界巨擘。上世纪末，投行业务逐渐萎缩，美国最赚钱的投行业务开始走下坡路。为了追求高收益，华尔街投行纷纷将主营精力集中到了自营身上。由于美国投行既不受美联储监管，也不受相当于中国的《基金法》的《投资公司法》约束，便开发出了大量衍生品。投行自有资金有限，于是冒险使用金融衍生品。1992年华尔街投行平均杠杆水平在10倍，但到2007年年初达到了30倍。去年开始，高杠杆泡沫破灭，由于美国投行互为交易对手，一荣俱荣、一损俱损，所以雷曼、贝尔斯登等少数几家公司出事，便引发了骨牌效应，导致华尔街独立投行的全线崩溃。“华尔街投行的覆灭是他们的宿命，命系自营让他们走进了死胡同，次贷危机不过是导火索。” 施罗德投资管理公司中国总裁高潮生如此表示。华尔街投行的崩溃并不能说明是传统投资银行模式的失败，因为美国大量跨国企业巨头都是依靠资本市场获得资金而不断发展壮大的，这其中投资银行发挥了重要的中介作用。美国金融危机终结了华尔街五大投行的神话，华尔街投资银行模式似乎走向终结，美国正重回混业经营时代。但是，美国投行并非简单的重回混业经营时代。重回混业模式后将有四个新变化：一是监管将更加严格，包括将接受传统上监管商业银行的美联储的监管；二是杠杆比例将大大降低，去杠杆化是首要任务；三是衍生品交易将大大减少，相互间对手交易也将大幅缩水；四是此前的高薪待遇体制也将发生重大变化。诚然，混业经营不可能是银行业的避风港。银行业不可能因为混业经营而从此免除金融风浪的击撞。同时，我们也应该明确，混业经营和分业经营都没有绝对的优势。但是，混业经营本身具有一些分业经营模式所缺乏的优点：第一，混业经营增强了银行业对金融市场变化的适应性。从业务开发来看，全能银行的多元化经营为银行的金融产品创建了巨大的发展空间，从而极大的增强了商业银行对金融市场变化的适应性。第二，混业经营通过银行内部之间的业务交叉，提高了服务效率，特别是针对中小客户时，成本降低更为明显，有利于增强竞争力。第三，混业经营可使银行的资源得到充分利用，降低社会成本，促进金融机构的竞争，有助于社会资源的有效配置，提高经济效率。

这个的确是需要很多投资者去衡量的一个问题，美国五大投资银行倒闭了三个，现在只剩下摩根和高盛，在美国房地产繁荣的时候投资银行似乎是很盈利，但是投资银行自己也去购买了自己做出来的垃圾次贷产品，导致今天的局面，我个人认为美国投资银行要经历一个转型到商业银行的过程，商业银行有一个投资银行无法比拟的优势，那就是客户存款，一般来说投资银行只是擅长在投资业务上的投入但是却忽略了存款上的业务，导致一旦业务单方面出现问题，往往没有足够的资金流，所以当投资银行转型到商业银行时，给他们带来的并没有坏处，反而增进了他们对抗风险能力和资金流动能力

　　投资银行是指那些以投资银行业务为主营业务的金融机构。
　　作为金融市场的重要主体，投资银行产生于经济发展中资本性投资需求的初始阶段，成长于股份公司制度的发展阶段，成熟于证券市场的发达阶段。
　　投资银行在经济发展中发挥着沟通资金供求、构造证券市场、推动企业并购、促进产业集中和规模经济形成、优化资源配置等重要作用。
　　一般来说，关于投资银行业务的定义由广到窄可分为四类：
　　第一，投资银行业务包括所有金融市场业务；
　　第二，投资银行业务包括所有资本市场业务；
　　第三，投资银行业务仅限于证券承销、交易业务、兼并收购和资产管理等业务；
　　第四，投资银行业务仅指证券承销和交易业务。