因为这是《三国演义》带来的印象，实际上，曹操账下英杰不逊色五虎上将的有很多。我们都知道，三国时期可谓是猛将谋士层出不穷的一个历史时期，尤其是曹魏和蜀汉，是当时天下间两位“当世英雄”开创的势力，都拥有着无数的忠臣良将。不过在我们的印象中，似乎曹魏账下的人才虽然多，量够但是“质”不行。以至于举国上下，都找不出一个能和刘备的五虎上将相提并论的人物。这是为什么呢？

这其实是三国演义给人们带来的偏见。其实我们现代人了解三国这段百余年的历史，是通过《三国志》这样史料来了解的吗？还真不是。一般都是以三国演义，和三国演义衍生出来的各种影视剧以及游戏为主。三国演义是一部褒扬刘备，讴歌蜀汉政权的一部小说，虽然客观来看，他没有过多的贬低曹操；但是他着实为刘备张下的名将贴了不少金。诸如赵云，黄忠，马超这样的猛将，在《三国志》中，只能被评价为“一时之爪牙”；但是在演义里，都是傲视群雄的超一流武将。而曹营的张辽，徐晃等人，只是一流或者二流的武将罢了。

历史中，曹营虽然没有名将能比过“关张”这两位万人敌，但是要找出胜过赵云，黄忠等人的不胜枚举。在历史上，关羽，张飞的确是天下无双的盖世勇将，后世有着所谓“汉末勇武，首推关张”的说法，关羽更是以“威震华夏”的傲人战绩隐隐堪称“天下第一将”。曹营虽然没有人能比得过这两位万人敌，但是要找出胜过黄忠，赵云等人的，简直太多了：五子良将，没有一个人比不上“黄马赵”的。

综上所述，所谓的“比不过五虎上将”的说法，不过是演义的刻板印象。

关于这个问题，我首先要问你，《后汉书》里有没有曹操？懂了这个，司马懿也就没问题了。

中国最早的纪传体史书，就是《史记》。因为是最早，所以《史记》就不涉及参照问题，凡事都是首创。

而且《史记》，还是一部通史。但之后的史书就不一样了，《汉书》《后汉书》《三国志》，都是断代史。这就带来一个问题，若是一个人物涉及两个朝代，该由哪一部史书来记载？

通史不存在这个问题，譬如项羽，他究竟是属于秦朝历史人物还是汉朝的历史人物，这本来就很难界定，但因为《史记》是通史，所以OK。

汉书和后汉书，则因为都是刘姓，逻辑上也讲得通。且后汉既然与前汉同属一家，就不可能承认王莽的新朝是一个客观存在的朝代，一笔划过，将王莽判定为前汉的国贼，新朝那段时光，便归入了汉书的记载范畴。

这样一来，便形成了规矩，但凡后世王朝的开创者，便由新王朝的史书来记载。前世王朝的造反或是除篡权失败者，便由前一个王朝的史书来记载。

放在汉末三国这个时代，如篡权失败的董卓之类，便归入后汉书。而新王朝的开创者曹操，便归于三国志。

司马懿，虽然一生都是在曹魏，貌似更应记入三国志，可因为他是西晋实际的开创者，就如同曹操没有称帝，照样也计入三国志魏书，那是一样一样的，所以司马懿的归属，就不在三国志，而在晋书。

至于颜良文丑高顺这几位，为什么三国志也没有他们的列传，很简单，他们不重要。颜良文丑只是匹夫而已，唯一的价值就是用生命验证了关羽的功绩，只需在蜀书关羽传里提到就可以了。

高顺，其实倒是一个不可多得的军事人才，只可惜选主不慎，跟了吕布这个没脑子的家伙，注定了最终的失败，所以在三国志陈寿的笔下，也不足以立传，只需在吕布传里提到就可以了——于是你又会问，吕布也生活在汉末啊，凭啥入三国志？很简单，为了衬托曹操这个主人公啊。

那么高览呢？他曾与张郃一起归顺了曹操，被封为偏将军，还有一个爵位东莱侯，咋还不能入三国志呢？

这个理由也很充分，张郃归顺曹操以后建了多少功劳，他入三国志毫无悬念。而高览呢，从此啥也没干，安乐退休老死——三国演义安排他和赵云大战一场，最后被赵云刺死，纯属虚构。

因此，什么功绩也没有的高览当然也不会在三国志上出现。

最后一个孟获，为什么也没有入选呢？

这个就要让大家震惊一把了。

孟获，其实是一个虚构人物。

不但陈寿的三国志里没有提到他，甚至诸葛亮的出师表等所有文章里，都没有提到这个人。

而我们都知道，陈寿是蜀国人，蜀国历史，难道他会比罗贯中不清楚？

事实上直到《汉晋春秋》，孟获才隆重登场。

请注意，《汉晋春秋》作者习凿齿，是再往后许多年的东晋人。

换句话说，连诸葛亮、陈寿都不知道的事，你一个东晋人咋就那么清楚？

这种事，其实就好像吴承恩写西游记，玄奘知道自己曾遭遇牛魔王这样的妖怪，收过孙猴子这样的徒弟么？当然不知道，因为这是后世虚构的。

这个道理，同样适用于三国。