六国论
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

过秦论•上
秦孝公据崤函之固，拥雍州之地，君臣固守以窥周室，有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心。当是时也，商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连衡而斗诸侯。于是秦人拱手而取西河之外。
孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。诸侯恐惧，会盟而谋弱秦，不爱珍器重宝肥饶之地，以致天下之士，合从缔交，相举为一。当此之时，齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵。此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士，约从离衡，兼韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山之众。于是六国之士，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵。尝以十倍之地，百万之师，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师逡巡而不敢进。秦无亡矢遗镞之费，而天下已困矣。于是从散约败，争割地以赂秦。秦有余力而制其弊，追亡逐北，伏尸百万，流血漂橹。因利乘便，宰割天下，分裂河山。强国请服，弱国入朝。延及孝文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
始皇既没，余威震于殊俗。然陈涉，瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄耰棘矜，非铦于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反者，何也？向使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，崤函为宫；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也！

过秦论•中
秦灭周祀，并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海。天下之士，斐然向风。若是，何也？曰：近古之无王者久矣。周室卑微，五霸既灭，令不行于天下。是以诸侯力政，强凌弱，众暴寡，兵革不休，士民罢弊。今秦南面而王天下，是上有天子也。既元元之民冀得安其性命，莫不虚心而仰上。当此之时，专威定功，安危之本，在于此矣。
秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫兼并者高诈力，安危者贵顺权，此言取与守不同术也。秦离战国而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之也。孤独而有之，故其亡可立而待也。借使秦王论上世之事，并殷、周之迹，以制御其政，后虽有淫骄之主，犹未有倾危之患也。故三王之建天下，名号显美，功业长久。
今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠。天下嚣嚣，新主之资也。此言劳民之易为仁也。向使二世有庸主之行而任忠贤，臣主一心而忧海内之患，缟素而正先帝之过；裂地分民以封功臣之后，建国立君以礼天下；虚囹圄而免刑戮，去收孥污秽之罪，使各反其乡里；发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士；轻赋少事，以佐百姓之急；约法省刑，以持其后，使天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身；塞万民之望，而以盛德与天下，天下息矣。即四海之内皆欢然各自安乐其处，惟恐有变。虽有狡害之民，无离上之心，则不轨之臣无以饰其智，而暴乱之奸弭矣。
二世不行此术，而重以无道：坏宗庙与民，更始作阿房之宫；繁刑严诛，吏治刻深；赏罚不当，赋敛无度。天下多事，吏不能纪；百姓困穷，而主不收恤。然后奸伪并起，而上下相遁；蒙罪者众，刑戮相望于道，而天下苦之。自群卿以下至于众庶，人怀自危之心，亲处穷苦之实，咸不安其位，故易动也。是以陈涉不用汤、武之贤，不借公侯之尊，奋臂于大泽，而天下响应者，其民危也。
故先王者，见终始不变，知存亡之由。是以牧民之道，务在安之而已矣。下虽有逆行之臣，必无响应之助。故曰：“安民可与为义，而危民易与为非”，此之谓也。贵为天子，富有四海，身在于戮者，正之非也。是二世之过也。

过秦论•下
秦兼诸侯山东三十余郡，修津关，据险塞，缮甲兵而守之。然陈涉率散乱之众数百，奋臂大呼，不用弓戟之兵，鉏耰白梃，望屋而食，横行天下。秦人阻险不守，关梁不闭，长戟不刺，强弩不射。楚师深入，战于鸿门，曾无藩篱之难。于是山东诸侯并起，豪俊相立。秦使章邯将而东征，章邯因其三军之众，要市于外，以谋其上。群臣之不相信，可见于此矣。
子婴立，遂不悟。借使子婴有庸主之材而仅得中佐，山东虽乱，三秦之地可全而有，宗庙之祀宜未绝也。秦地被山带河以为固，四塞之国也。自缪公以来至于秦王二十余君，常为诸侯雄。此岂世贤哉？其势居然也。且天下尝同心并力攻秦矣，然困于险阻而不能进者，岂勇力智慧不足哉？形不利、势不便也。秦虽小邑，伐并大城，得阨塞而守之。诸侯起于匹夫，以利会，非有素王之行也。其交未亲，其民未附，名曰亡秦，其实利之也。彼见秦阻之难犯，必退师。案土息民以待其弊，收弱扶罢以令大国之君，不患不得意于海内。贵为天子，富有四海，而身为禽者，救败非也。
秦王足己而不问，遂过而不变。二世受之，因而不改，暴虐以重祸。子婴孤立无亲，危弱无辅。三主之惑，终身不悟，亡不亦宜乎？当此时也，也非无深谋远虑知化之士也，然所以不敢尽忠指过者，秦俗多忌讳之禁也，——忠言未卒于口而身糜没矣。故使天下之士倾耳而听，重足而立，阖口而不言。是以三主失道，而忠臣不谏，智士不谋也。天下已乱，奸不上闻，岂不悲哉！先王知壅蔽之伤国也，故置公卿、大夫、士，以饰法设刑而天下治。其强也，禁暴诛乱而天下服；其弱也，王霸征而诸侯从；其削也，内守外附而社稷存。故秦之盛也，繁法严刑而天下震；及其衰也，百姓怨而海内叛矣。故周王序得其道，千余载不绝；秦本末并失，故不能长。由是观之，安危之统相去远矣。
鄙谚曰：“前事之不忘，后事之师也。”是以君子为国，观之上古，验之当世，参之人事，察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化因时，故旷日长久而社稷安矣。

《过秦论》和《六国论》在写作上的主要异同是：论证方法上有相同之处，都是借古讽今、采用事实论证、以对比的手法进行写作的，但结构安排却不相同。
一、就运用事实的具体情况看，两篇文章各有千秋。
《六国论》抓住“赂秦”这一基本史实，从不同的角度论述它的弊端，重在析理。
其中运用五组对列举了大量的史实：1.赂者与不赂者（韩、魏、楚与齐、燕、赵）相对比。2.赂者中“六国土地来之不易”与“六国子孙将土地轻易予人”相对比。3.不赂者中“燕虽小而后亡”和“赵尝五战于秦，二败而三胜”的“用兵之效”与“以荆卿为计”和“牧以谗诛，用武而不终”终致灭亡的结果前后相对比。4.从“赂秦”的反面——抗秦与六国灭亡的原因相对比。5.北宋与六
国破灭相对比。
《过秦论》按照历史的发展过程，有选择、有重点地进行史实的铺叙和渲染，寓理于事，叙多于议。
其中也运用了五组对比：1.六国联盟与秦国实力相对比。2.六国会盟之时与惨败之后两种情况相对比。3.陈涉与秦国的对比。4.陈涉与九国相对比。5.秦国前后灭亡相对比。
二、就结构安排而言，中心论点的提出不同
尽管两篇文章的中心论点的出现，一篇在末尾，一篇在开头，但却具特色。
《六国论》先提出论点，然后以史实为据进行分析，文章一开始就开门见山地提出了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，然后对六国破灭的原因进行了论述，否定了“兵不利，战不善”的因素，对“弊在赂秦”则予以充分肯定，而且全文紧紧围绕一个“赂”字来展开论述，论点鲜明，语言简洁，层层进逼，环环相扣，是按递进式组织材料进行论证的范文。
《过秦论》先叙述历史事实，通过简洁的分析最后得出结论。其中心论点是在列举了大量事实进行论证的基础上，在文章最后水到渠成、画龙点睛地得出的。而且全文只有最后一段是议论，其余的则是记叙。先叙后议，最后点题，是一篇特殊的议论文。

《过秦论》和《六国论》在写作上的主要异同是：论证方法上有相同之处，都是借古讽今、采用事实论证、以对比的手法进行写作的，但结构安排却不相同。
一、就运用事实的具体情况看，两篇文章各有千秋。
《六国论》抓住“赂秦”这一基本史实，从不同的角度论述它的弊端，重在析理。
其中运用五组对列举了大量的史实：1.赂者与不赂者（韩、魏、楚与齐、燕、赵）相对比。2.赂者中“六国土地来之不易”与“六国子孙将土地轻易予人”相对比。3.不赂者中“燕虽小而后亡”和“赵尝五战于秦，二败而三胜”的“用兵之效”与“以荆卿为计”和“牧以谗诛，用武而不终”终致灭亡的结果前后相对比。4.从“赂秦”的反面——抗秦与六国灭亡的原因相对比。5.北宋与六
国破灭相对比。
《过秦论》按照历史的发展过程，有选择、有重点地进行史实的铺叙和渲染，寓理于事，叙多于议。
其中也运用了五组对比：1.六国联盟与秦国实力相对比。2.六国会盟之时与惨败之后两种情况相对比。3.陈涉与秦国的对比。4.陈涉与九国相对比。5.秦国前后灭亡相对比。
二、就结构安排而言，中心论点的提出不同
尽管两篇文章的中心论点的出现，一篇在末尾，一篇在开头，但却具特色。
《六国论》先提出论点，然后以史实为据进行分析，文章一开始就开门见山地提出了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”，然后对六国破灭的原因进行了论述，否定了“兵不利，战不善”的因素，对“弊在赂秦”则予以充分肯定，而且全文紧紧围绕一个“赂”字来展开论述，论点鲜明，语言简洁，层层进逼，环环相扣，是按递进式组织材料进行论证的范文。
《过秦论》先叙述历史事实，通过简洁的分析最后得出结论。其中心论点是在列举了大量事实进行论证的基础上，在文章最后水到渠成、画龙点睛地得出的。而且全文只有最后一段是议论，其余的则是记叙。先叙后议，最后点题，是一篇特殊的议论文。
六国被秦国灭亡的教训，是许多文史家关注的话题。仅“三苏”就每人写了一篇《六国论》。苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。

苏洵的《六国论》不同于以上两篇。苏洵不是就事论事，而是借题发挥。苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。苏洵对此并非不知，他在文中也承认这一点：“以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”然而作者用意不在此，他的意图是点明赂秦是六国灭亡的原因，以此警告宋朝统治者，不要用贿赂的方法对待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。明代何仲默说过：“老泉论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而卒以此亡，可谓深谋先见之识矣。”

苏洵《六国论》

【原文】

　六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！”

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救草，薪不尽火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

<过秦论> 贾谊
……
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲朴以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡。百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，燔百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋鍉，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城、临不测之溪以为固。良将劲驽，守要害之处；信臣精卒，陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。始皇既没，余威震于殊俗。

然而，陈涉，瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；材能不及中庸，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。蹑足行伍之间，倔起阡陌之中，率罢弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集而响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起，而亡秦族矣。

且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固，自若也；陈涉之位，不尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄、耰、棘矜，不銛于钩、戟、长铩也；谪戌之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也。然而成败异变，功业相反。

试使山东之国，与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，招八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，肴函为宫。一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施，而攻守之势异也！

苏洵《六国论》

【原文】

　六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！”

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救草，薪不尽火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！

夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

过秦论
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡，百越之君，俛首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。
于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
秦王既没，余威震于殊俗。陈涉，瓮牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徒也，才能不及中人，非有仲尼，墨翟贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦；斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；鉏耰棘矜，非銛于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合之家，肴函为官；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

《六国论》——苏洵

六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦.赂秦而力亏,破灭之道也.或曰:「六国互丧,率赂秦邪」曰;「不赂者以赂者丧.盖失强援不能独完,故曰弊在赂秦也.」
秦以攻取之外,小则获邑,大则得城,较秦之所得与战胜而得者,其实百倍;诸侯之所亡与战败而亡者,其实亦百倍;则秦之所大欲,诸侯所大患,固不在战矣.
思厥先袓父,暴霜露,斩荆棘,以有尺寸之地;子孙视之不甚惜,举以与人,如弃草芥.今日割五城,明日割十城,然后得一夕安寝;起视四境,而秦兵又至矣!然则诸侯之地有限,暴秦之欲无厌,奉之弥繁,侵之愈急,故不战而强弱胜负已判矣.至於顚覆,理固宜然.古人云:「以地事秦,犹抱薪救火,薪不尽,火不灭.」此言得之.
齐人未尝赂秦,终继五国迁灭,何哉与嬴而不助五国也.五国旣丧,齐亦不免矣.燕赵之君,始有远略,能守其土,义不赂秦.是故燕虽小国而后亡,斯用兵之效也.至丹以荆卿为计,始速祸焉.赵尝五战於秦,二败而三胜.后秦击赵者再,李牧连却之.洎牧以谗诛,邯战为郡;惜其用武而不终也.且燕赵处秦革灭殆尽之际,可谓智力孤危.战败而亡,诚不得已.
向使三国各爱其地;齐人勿附附於秦;刺客不行;良将犹在,则胜负之数,存亡之理,与秦相较,或未易量.呜呼!以赂秦之地,封天下之谋臣;以事秦之心,礼天下之奇才;并力西向,则吾恐秦人食之不得下咽也.悲夫!有如此之埶,而为秦人积威之所劫,日削月割以趋於亡.为国者无使为积威之所劫哉!
夫六国与秦皆诸侯,其埶弱於秦,而犹有可以不赂而胜之之埶;苟以天下之大,而从六国破亡之故事,是又在六国下矣!

过秦论
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡，百越之君，俛首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。
于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
秦王既没，余威震于殊俗。陈涉，瓮牖绳枢之子，甿隶之人，而迁徒也，才能不及中人，非有仲尼，墨翟贤，陶朱、猗顿之富；蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦；斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；鉏耰棘矜，非銛于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反也。试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合之家，肴函为官；一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。

六国论
苏洵
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！”

秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣.思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救草，薪不尽火不灭。”此言得之。

齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

过秦论
贾谊
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲朴以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡。百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，燔百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋鍉，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城、临不测之溪以为固。良将劲驽，守要害之处；信臣精卒，陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。始皇既没，余威震于殊俗。
而陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富。蹑足行伍之间，倔起阡陌之中，率罢弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集而响应，赢粮而景从也。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，肴函之固，自若也；陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄耰棘矜，非銛于钩戟长铩也；谪戌之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，不及曩时之士也。然而成败异变，功业相反也。 试使山东之国，与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，招八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，肴函为宫。一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施，而攻守之势异也！

呵呵 网上搜之

《资治通鉴》里的篇目都是
《六国论》、《过秦论》、

盐铁论

加一个 《管子》
诸子百家至少一半儿都是

贾谊的《过秦论》提出秦朝灭亡是仁义不施，而攻守之势异也。
《过秦论》主旨在于分析“秦之过”，旧分上中下三篇，其实本是一篇，最广为流传的《过秦论》是文章的前三分之一，它通过对秦国兴盛历史的回顾，指出秦国变法图强而得天下，“仁义不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者则具体地论述了秦统一之后的种种过失。中篇指出秦统一天下，结束了多年的战乱，本来处在很好的形势中，但秦始皇并没有制定出正确的政策，反而焚书坑儒，以暴虐治天下；到了二世时，也不能改正原先的过失，终致国家倾覆。《过秦论》的下篇后部分，作者承接前文，指出在“诸侯并起，豪俊相立”的时候，如果子婴能改变原来错误的政策，“闭关据厄”，“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以后“安土息民”，徐图发展，甚至也可以重新恢复国家的统一，但是遗憾的是，秦朝钳口闭言的一贯政策，导致上下“雍闭”，子婴孤立无亲，终于不免灭亡的命运。

《六国论》苏洵

西汉贾谊的《过秦论》和苏洵的《六国论》，堪称“史论双壁”，虽相隔千载，却有“异曲同工”之妙：两文写作背景相似，都写于封建统治潜伏着严重危机的关头。

先看《过秦论》。贾谊写本文时，正是文帝当政时代，西汉王朝虽已历高帝、惠帝、高后三代的恢复发展，但因整个社会“元气大伤”，仍旧没有从困境中摆脱出来，故而当时的社会情形是：土地荒芜，人口流亡，经济凋弊，民不聊生。据史料记载，西汉初建时，连皇帝坐的马车都选不出纯一色的四匹马，宰相只能坐牛车，当时的社会情形于此可见一斑。贾谊作为先知先觉的一代知识分子，以天下苍生为念，敏锐地觉察到了发展生产力的重要性，因而极力主张当政者仁政以“安民”，少年得志、才华横溢的贾谊把他的施政理想挥挥洒洒地倾注到《过秦论》一文中，借说秦之过劝汉文帝“安民”，进而达到封建统治的长治久安。

再看《六国论》。作者苏洵生活的时代正是北宋第四代皇帝宋仁宗赵祯当政之时。大宋王朝是我国历史上除清以外最为软弱的一个封建王朝，天下兴亡匹夫有责！面对统治者的腐败无能，国势的日益衰颓，苏洵怎能不忧心如焚？苏洵的《六国论》直接从割地赂秦写起，显然有其强烈的现实针对性，也使人很自然地联想起大宋面临的形势和所作所为不就是当年的六国吗？再不改变国策，迟早也会重蹈六国灭亡的覆辙。

《过秦论》与《六国论》都采用了借古讽今、针砭时弊的笔法，意在告诫当世统治者，切勿重蹈历史覆辙。封建时代，“批龙鳞”、“逆圣听”是很危险的，而且效果也往往不是很好，因此采取借古讽今、针砭时弊的笔法再合适不过了。尽管评论的对象不同，但都有共同的目的，那就是把历史当作一面镜子，照出现实中的“瑕疵”，力图使统治者能革故纳新，重振朝纲，扬我国威。但两篇文章在提出论点，论证方法和行文的语言风格等方面又有很大差异。

一、提出论点

前文“卒章显志”，后文则开门见山。《过秦论》选文共五段，但前四段基本上是以时间为序叙述秦由兴盛而衰败以至于灭亡的史实。从文字表面看， 只字未言“秦过”，却只一味为末段论点的提出层层蓄势，及至段末方把“谜底”揭开——“仁义不施而攻守之势异也”。文章至此，戛然而止，大有“豁然开朗”之感。明代才子金圣叹在《才子古文》卷二中对本篇加批语说：“过秦者，论秦之过也，秦过只是末句‘仁义不施’之语，便断尽此通篇文字。..至于前半有说六国时，此只是反衬秦；后半有说秦时，此只是反衬陈涉。最是疏奇之笔。”可谓一语中的。而《六国论》则开门见山，提出论点：“六国破灭，弊在赂秦”。作者首先排除“兵”、“战”因素，然后根据论证的需要，从“赂秦”和“不赂秦”两方面将中心论点“分解”为两个分论点：“赂秦而力亏，破灭之道也”和“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。”这既是对中心论点的阐释，又为下文的论证“举纲张目”。

二、论证方法

《过秦论》寓议于叙，运用对比；《六国论》则是例证法和对比论证法等的综合运用。

所谓“寓议于叙”，即《过秦论》前四段以极概括文字叙述了秦一百多年的兴亡历史，虽处处叙而不论，但其“义理”却早已蕴含其中，但偏偏“引而不发”，直至文未将内蕴的含义加以挑明，读者才悬念顿释，回顾前文，方明白作者明写、详写“攻守之势”，暗写、略写“仁义不施”，其目的全在于指斥秦王朝仍采用暴政的策略而没有“易其道，改其政”——即实行仁政。此外，本文运用四组对比很好地论证了其论点。这一点十分明了，不再赘述。通过对比，攻守之势不同，强弱盛衰难易之理自现——不施仁义的苦果也只有秦自己品尝了。

《六国论》的论证方法，则以史实为根据，采用分类举例比较的方法，就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家先从正面加以论证，具体地说，即文章第二段就“赂秦”的一些国家韩、魏、楚加以论证，“赂秦”者换取的仅仅是“一夕安寝”，因此“赂秦”的结果只能是“火上浇油”——助长秦人的威势，削弱了自身的国力。从而有力地论证了第一个分论点：“赂秦而力亏，破灭之道也”。文章第三段则以齐、燕、赵三国为例, 指出齐国破灭原因在于“与赢而不助五国”，燕赵两国灭亡的具体原因是其本身的错误，即燕“以荆卿为计”，赵“牧以谗诛”，“用武不终”，但根本原因都是失去了外援的燕赵等国“处秦革灭殆尽之际，战败而亡，诚不得已”。这样就有力地论证了第二个分论点：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。接着从反面加以论证，如果不赂秦则六国不至灭亡，从而发出“为国者无使为积威之所劫”的呐喊。最后一段，由论古转入讽今，通过两组对比，鲜明地指出不以六国为戒，必是一条亡国之路。

三、语言风格

《过秦论》铺排夸张，辞采飞扬；语警词工，文质并茂，因而赋的色彩更浓。主要表现在两方面，一是铺叙排比，渲染情势，二是多用骈偶。例如文章写秦始皇“奋六世之余烈..执敲扑而鞭笞天下”，铺排中蕴含着骈偶，骈散结合，打破了骈体文“四六句”的僵化形式，以极简省的笔墨塑造出秦始皇那“威加海内”的形象，文质兼美，美不胜收。

《六国论》语言风格有二：其一，语言锋利，文笔老辣。如开头论六国灭亡原因：用先否定后肯定的句式“非兵不利，战不善，弊在赂秦”，可谓一针见血，力透纸背，同时又紧扣为文的宗旨。二是寓情于理，意味深远，很有战国纵横家的风采。如第二段作者在批评韩、楚等诸侯国赂秦的行为时写道：“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地，子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥”，这些句子理中含情，情中寓理，不辩而其弦外之音，言外之意自现。作为史论，作者并没有板起脸孔，而是动之以情，晓之以理，让人口服，更让人心动。

《过秦论》、《六国论》采用“七分为史，三分为论”笔法，不仅讽喻告诫当时的统治者要以史为镜，革除弊政，也给人们以某种启迪和警示，称其“千古美文”，当之无愧。