我们先假定打人的那个人不是什么“好人”，比如，机器猫里的胖虎。
那么我们看看胖虎欺负的对象具有什么特征。胖虎会欺负身体不如他强壮，精神上软弱的人。
我们多少年来只一味片面强调前者，而有意无意的避开后者不谈。
--
然后我们再反过来看这个问题，身体强壮、精神强横的人就一定会去欺负别人吗？觉得自己身体比别人强，然后就以此为条件对别人耍横耍无赖——这肯定也不是“好人”。
落后就要挨打其实和强大了就要打别人是等价的，都不是“好人”。
归根结底还是在精神这个层面上，这个层面不单决定了你如何看待“挨打”和“打人”这个问题，也决定了你能否成为一个真正强大的人。

我不是想向我国公众宣传这个道理，这个道理中国人都懂，太懂了，用不着宣传。一百多年来，无数仁人志士的鲜血，无数丧权辱国的不平等条约，无数次的割地赔款，已将“落后就要挨打”这句名言深深地铭刻在心里。不夸张地说，它可能是我们全力投入现代化建设的最强大的精神动力。

然而，救亡、图强的历史使命和现实抉择，并不能代替对文明走向和文化建设的历史性思索；活着的问题不能代替如何活着的问题；求生存不能代替追求有意义的生存。在现代化建设中如何继承和弘扬传统文化，在经济增长中如何保证可持续性，都是我们面临的并非不急迫的任务。

正是基于这方面的考虑，本文试图分析一下“落后就要挨打”这句话中的逻辑，这个逻辑并未被透彻地分析过，而且在常常是紧迫的现代化事务中被遗忘。可是，也许正是它常常将我们引入现代性的误区。

“落后就要挨打”的观念是中国人在现代化过程中痛苦经历的总结。中国并不是自觉自愿地加入现代化的行列，而是被迫踏上现代化的征程。首先是因为“挨打”，反复的“挨打”，打掉了中国人天生的优越感，创造了中国人的落后感和自卑感，也创造了“落后就要挨打”的观念。

在前现代的文化生态中，并不是落后就要挨打，并不是挨打的都落后，也不是一挨打就产生落后和自卑的感觉。挨打的未必是落后民族，也可能是先进民族。在伯罗奔尼撒战争中，斯巴达打败了雅典，但并不能说雅典比斯巴达落后；中国历史上屡受北方蛮族的袭击，也就是经常挨打，但中国人从没有自己落后的感觉，没有感到自己不如打上来的人。

情况往往是，文明教化的民族之所有挨打是因为野蛮尚武的民族好斗，但好斗者并没有先进的文化。他们往往是在取得军事上的胜利之后，被所征服的文化所同化。中国历史上几次外族入侵均属此列。

文明教化的民族变得柔弱，经不起野蛮尚武的原始民族的打击，但是一当这些粗野民族掌握了军事上的胜利，夺得了政权之后，自己便进入了文明教化的程序之中，而逐步被同化、被文化、被教化，也开始变得柔弱，并再一次经受新的野蛮民族的打击。从这个历史上久已存在的文化相互交融的生态景观中，我们完全看不到“落后就要挨打”的逻辑。

然而，西方人掀起的现代化浪潮，是一个对自然生态和文化生态均进行毁灭性破坏的浪潮。它创造某种普遍性的标准，将进步、发展、富强、文明、先进、发达纳入一个单一的评价体系中来。它创造了“文明的”侵略性和侵略性的文明体系。它的价值标准和评价体系，通过扩张主义的商业贸易强行推广到全世界，人类于是进入一个全球时代，多元并存的文化生态景观开始走向凋零。

现代性打破了从前的文化生态格局，同时也创造了一种新的文化进化的逻辑，即社会历史发展的单向线性观。启蒙思想家试图将人类社会看成一个由低级向高级、由原始野蛮向文明开化的发展过程，全世界所有的民族、所有的文化，均可以纳入这一单一的发展轨道中来。正是有了这个单向线性发展的观念，才有了先进与落后、文明与野蛮、发达与不发达等一系列触目惊心的对比。

在“落后”这个词里，隐藏着许多现代性的观念前提。第一个，它假定人类的文化总体上处于一个动态的格局，相反，如果诸种文化只是静态的分布，则说不上先进与落后；第二个前提，它假定诸文化处在一个单向的运动过程中，相反，如果各自有不同的发展方向，则不能有意义的谈论先进与落后。落后与先进来自田径赛场上，大家都朝着一个目标一个方向跑，于是有的先进有的落后，如果没有一个共同的目标，没有一个共同的方向，即使大家都在跑也说不出谁先进谁落后。

由“落后”一词所带出的文明普遍单向线性发展观，是对文化生态观的反动。在文化生态观看来，评价一个文明不是通过标定它处在所谓的人类普遍历史发展轨道上的什么位置，而是依据它自身内在的活力，它处在自身生命周期的什么位置。因为每一种文明都像一棵树那样，有自己生长盛衰的历史，有自己生命的光彩和特色。对待文化生态景观的原则应该是，相互景仰、欣赏和容忍。怀特海说得好，人们希望他的邻居足够的相似以便相互理解，足够的不同以便相互羡慕和欣赏。这是人类发自本原的心声，是文化生态得以维护的根据。

文化是有生命的机体，它对环境有适应性，对环境的变化有调节的功能；它有同化和异化的功能，能够充分吸收养料，化解对自己有害无益的毒素。越是有生命力的文明系统，越是能够适应环境的巨大变化，并保证自己的独立和完整。

中国有着五千年的悠久文明历史，是世界四大文明古国中唯一一脉相承而没有中断的文明体系。中国的文明博大精深，自成一统。它适应这个特定的历史和地理环境，适应这个特定的民族和文化，平静而缓慢的进化、流动。它构成了一个稳定的文化生态系统，繁衍、生长不息。

在前现代的几千年历史上，不曾有任何一种力量能够打破这一稳定的文化生态系统，改变中华文明的内在走向。无论是内部危机导致的王朝更替，还是外族入侵这样的生存压力，都最终被整合掉、化解掉。内部的危机被平定，蛮族被同化。几千年绵延不绝，显示了这一古老文明蓬勃的生命力。

在西方世界侵略扩张的早期，它们也没有真正在军事上取得胜利。这一方面是因为大清帝国正值鼎盛时期，国富兵强，另一方面也是因为高速增长的市场经济体系还未为自己积攒下足够的家底。到了19世纪中叶，清王朝的统治本身出现危机，开始进入自身衰败的过程，而大工业已经在西方世界取得重大进步，殖民主义和帝国主义的侵略才开始奏效。

西方殖民势力在亚洲遭遇到了不同程度的抵抗，也产生了不同类型的现代国家。印度完全丧失抵抗力，完全成了英国的殖民地；日本完全西化，成为新兴的现代化强国，并继而让亚洲人民领受现代性之野蛮地侵略性；中国文化内聚力最强，抵抗力最强，但日益腐朽的清政权已无力抗拒欧风美雨的敲打，遂使中国沦为半封建半殖民的境地。

我在这里不想讨论中国从清朝以来的决策者们在面对不可阻挡的现代化浪潮到来之时，是如何一次又一次的失策，以致一个创造过高度辉煌文明的古国，成了今日贫穷落后的大国。从今天的眼光看，我们确实可以指出许许多多历史性的失误，指出它们究竟如何以及在多大程度上延误了我国的现代化进程。但所有这些依然只是功利性的眼光，而不是历史的眼光；是科学的精明的计算，而不是哲学的反思。

抛开现实的、功利的考虑不论，中华传统文明被迫中断而加入现代化的世界潮流之中，并不是一件真值得我们欢呼的事情，而应该看成文化生态上的一个大悲剧。它同世界各地其他许许多多土著人以及土著文化的灭绝一样，是现代性制造的严重的文化生态灾难。生态学一个基本的原则是，多样性导致稳定性。只有多样的文化才有可能造就繁荣而多样的生活环境，从而形成同舟共济、相濡以沫的局面，使人类和平而安宁的生活在这个星球上。今天，当所有的国家、所有的民族、所有的人民，全部加入这个本质上富于侵略性的现代化行列里来时，世界安有宁日乎？

事实上，今天被我们视为落后、愚昧的决策，许多却是传统文化做出的特定反应。今天看起来落后、愚昧，只是因为我们彻底地抛弃了这种文化传统。但是，它们之中有许多观念和精神正是现代生态主义者致力于寻求的新生活理想。

自“增长的极限”作为警世之钟长鸣了20多年后，人们开始感觉到“小的是美好的”。绿色经济学越来越推崇自给自足的区域经济和社区经济，反对跨地区的贸易往来；越来越推崇小规模的人性化的手工生产，反对非人性化的大工业和流水线；越来越推崇有限度的消费和节俭的美德，反对无限消费和铺张浪费。

再看前现代的中国，恰恰是一个大规模的贸易受到扼制、以农业手工劳动为经济活动的主体、以节俭为美德的绿色经济榜样。然而，在现代化快马加鞭之日，这样的中国受到嘲笑。英国经济学家亚当·斯密在其《国富论》（1776）中这样写道：“中国似乎长期处于静止状态，其财富也许在许久以前已完全达到该国法律制度所允许有的限度，但若易以其他法制，那么该国土壤、气候和位置所可允许的限度，可能比上述限度大得多。”中国并非不知道改变体制将会带来更大的“经济效益”，但这样的改变将为背后更为深层的文化传统所不容。

技术的进步亦然。中国总是将自己的技术发展控制在一定的限度之内，并且主要不用来征服和控制自然界。这难道不令今天的后现代主义者大加称道吗？是的，中国发明了火药但不用于战争而用于民间娱乐（放焰火），这究竟是愚蠢还是伟大？中国具有足够的远洋航行的物质和技术条件，郑和下西洋航海技术水平之高超、船队阵容之庞大，令哥伦布们望尘莫及，但中国人不是用之去开发不属于自己的土地，去屠杀灭绝那里的土著，而是遍施德威，传播仁道精神，这究竟是愚蠢还是伟大？

与现代化落后问题密切相关联的是科学技术的落后问题。英国学者李约瑟毕生致力于研究中国的科技文明，指出在近代之前中国有着西方远远不及的技术成就。继之，他又提出了一个著名的问题史称“李约瑟难题”，即中国古代科学既然如此发达，为何近代科学不在中国首先出现？

李约瑟的问题如同他的中国科学技术史研究一样，隐含着一个单向线性的普遍的科学技术发展数轴，他的中国科技史研究主要是在这个数轴上排列中国人的成就，从而发现中国科技在前现代时期的“先进”性。因此，李约瑟难题只是现代性话语中的问题。它认为有一种普遍主义的科学，它忽视了前现代时期科学与文化系统之间不可分割的联系。

如果说西方文化和中国文化就象两颗树那样各自的生长着，那么，在一棵树上长出的东西为何没有在另一棵树上长出来，这样的问题并不是很有意义。我们根本没有一个超越的标准以衡量中国传统科学和西方近代科学哪一个更先进。落后只是一个现代性的概念，只是在近代科学引入中国之后，在中国被拖入普遍性的现代化进程之后，才出现了中国人在近代科学方面的落后。

这个落后首先是因为我们“后进”——中国不是近代科学的故乡，正如中国不是佛教的故乡一样。但后进可以变为先进，佛教在中国发扬光大而在故乡印度反倒受了冷落就是一例。因此有意义的问题倒是，中国人又不笨，为什么学习近代科学学得那样慢，为什么总不能出于兰而胜于兰。这方面倒是有许多社会原因可找。

因为国家利益和国家力量决定国际关系，落后意味着国家力量弱，国际地位自然低，自然会挨打（用政治常识关于“国际关系”的答）
另一个方向是：当今国际竞争的实质是以经济和科技为基础的综合国力的较量，（综合国力包括了政治力，军事力，经济力....)

是，想我泱泱中华，被列强欺辱，实在是难以为书，而现在，有几个敢欺负我中华

落后就要挨打，这是中国历史学家总结近代中国历史的得出的经验教训。的确，纵观中国历史，无数的事例都告诫着我们这样一个道理——落后就要挨打。
清咸丰十年和清光绪二十六年间的两次火烧圆明园事件，许多文学著作上都把这罪过归咎于慈禧太后垂帘听政之无能。这听起来好像也有一些道理，但我认为并不完全是这样的。一个贫穷落后的国家和民族，往往处于被压迫、被剥削、被凌辱、被侵略、被掠夺的地位。火烧圆明园的历史就充分证明了这一点，国家落后、贫穷、软弱就要挨打。
1840年鸦片战争发生，英国用鸦片代替白银，支付对华贸易的逆差。虽然那时中国人口和经济总量仍然位居世界第一，而且即使在纺织工业上，西方的纺织品远洋万里来到中国，也失去了成本优势。但是，英国的真正优势在军事装备上，其坚船利炮令清政府胆战心惊。，清军与英军的武器装备的差距，却是战争失败的关键。虽然广东虎门和福建厦门在林则徐、邓廷桢坚固的海防下，英军不敢进犯。但是浙江定海及天津大沽防区，由于军事力量的缺失，英军避实就虚，拿下定海，直逼天津，震动清廷，一片混乱，才使鸦片战争失败。所以说，鸦片战争是因为军事装备的落后才使国家被动挨打的。
鸦片战争以后，中国的知识分子开始改变观念，开眼看世界。起初林则徐等人，倡导向西方学习，然而腐朽的统治阶级惧怕船坚炮利的侵略者，把林则徐等免职流放了。随后曾国藩、李鸿章等人主持了洋务运动，虽然没有完全成功，但它促进了中国新一代工业的发展，民族资本主义有了初步的形成与发展。随后以民族资本主义经济为基础，资产阶级维新派、革命派先后进行了改良和革命，但由于反动势力过于强大，民族资产阶级的力量还不强，结果相继失败。中国被军阀和官僚资产阶级先后统治，中国经济虽有起色但由于受战争及统治者政策的影响，新兴的资本主义始终不能成为主流。中国仍然处于落后的地位，列强完成了一战的自相残杀后便又重新扑向中国。
与中国同处亚洲的日本，本来与中国一样是闭关锁国，封建统治危机四伏的民族。但自从被美国舰队打开国门后，被迫相继与很多列强签订了不平等条约。日本推翻幕府统治，进行明治维新以后，资本主义得到迅速发展，国力也日渐增强。随后日本不仅解除了与列强的不平等条约，还大力发展军事，积极进行侵略，很快成为新兴的列强。日本由一个被侵略的国家一跃成为侵略他国的资本主义国家，而中国近代仍然没有摆脱落后的状态，后来却被原来不如自己的日本大肆侵略。这个惨剧再一次说明落后就要挨打。
中日甲午海战的情况则不同于鸦片战争。经过多年的洋务运动，北洋水师的军舰和武器性能略胜日本，这场战争在常人眼中硬挨是应该胜利的。但是，政权处于王朝末期，官僚腐败不堪，士兵纪律涣散，训练有名无实，最终败在日本人手中。相比而言，共产党军队武器装备极差，靠偏僻落后、人口稀少的山区的微弱供给才得以生存，却能够屡屡战胜以全国之力、洋人之助装备和训练起来的国民党军队，靠的是什么？靠的是一个极其高效的组织体系。该组织体系上下同心，军民合力，众志诚成，领导者身先士卒，将领同心同德，战士视死如归。这种强大的精神力量不但弥补了制度缺陷，甚至弥补了物质匮乏而带来的战斗力下降。 所以说 ，中日甲午海战是因为国家军队管理的落后才是国家被动挨打的。
现在新中国成立至今已五十多年了，经过政府和全国人民的努力，大大增强了综合国力，军事力量，经济等也迅速发展，现在的中国又重新成为世界上举足轻重的大国，不仅免于挨打，还成为遏制霸权主义扩张的重要力量。更多爱好和平国家的发展使国际力量得以平衡，大大减少了发生大规模战争的可能性，也使更多的国家免于挨打。当今社会如果不完善自己的政治体制，搞好民主，就会被民主完善的国家攻击实行专制；经济上如果产品质量低劣，也会在出口时遭到外国封杀；科技上如果没有自主知识产权，也会受制于人，所以即使到了现代社会，落后也还是要挨打的。
综上所述一个国家只有竭力发展自己，避免处于落后的地位，才能不受制与人，才能避免挨打。

落后和挨打并不一定代表自己不够强大，可能是因为在某些方面没有做好准备或者遇到了意料之外的困难。每个人都有自己的优势和劣势，并不存在完美无缺的人。重要的是要从自己的弱点中吸取教训，不断提升自己的能力和水平。挨打可以成为一种催化剂_

落后一定会面临挑战和竞争，如果不及时调整、创新和提升，就很可能被淘汰甚至灭亡。在当今不断变化和竞争激烈的商业环境中，企业必须持续提高自身的竞争力和适应性，否则难以生存和发展。落后也是一个很好的检验标准，通过与先进企业的对比可以找到自身的不足之处，有助于加强自身的改善和提升。所以，接受落后就要挨打的验证，是激发企业创新和进步的途径之一。

“落后就要挨打”这种说法有一定的危险性和错误性。一个人或一个国家的成败不能只看其表面的短期成绩，也不能单纯地看待力量的大小和强度的差距。实际上，不断发展和进步是正常的，而人们应该从发展中汲取动力和智慧，寻找适合自己的优势和方向。当然，要时刻警惕其他国家或其他竞争对象的崛起，并以此为契机不断加强自己，扩大优势，更好地满足社会与人民的需求。这是一种积极的态度和做法，而非被动的挨打。只有这样，才能在竞争中脱颖而出，不断实现自己的远大理想和目标。

落后并不代表一定要挨打，这种说法是不完全正确的。虽然现实中存在一些国家或地区因经济、科技等原因落后而受到侵略，但也存在一些国家或地区虽然经济和科技发展水平较低，但其政治、军事等方面却得到了充分保障，谨慎处事，以和平、稳定的方式维护自己的利益。

因此，确保国家或地区的强大，不仅仅是经济或科技的指标，还需要政治、军事、文化等多个方面的均衡发展。历史也证明，弱小不是原罪，坚守尊严和底线、倡导和平和合作，也是在世界舞台上取得尊重和发展的关键因素。

落后不一定挨打，落后也不一定就是挨打的理由，因为如果国家一贫如洗，没有任何利益，是没有人愿意来打你的，如果你落后国家利益又多，才会挨打。

落后的确会挨打，挨打肯定是因为落后，不然别人不会敢去欺负你。

是的，只有当自己足够强大的时候才不会被其他强大的国家侵略，不够强大只能挨打。