苏联解体，和美国有着直接关系，就是因为苏联和美国为首的北约常年保持军事对抗，苏联本身经济没有美国发达，却有着和美国不相上下的军事开支，最后导致经济破产。

有关系的。美国利用各种手段分化苏联内部，促使苏联内部分裂，矛盾恶化，从而思想出现混乱，否定苏联自身的历史，污蔑自己的英雄，在苏联内部积极培养美国的代理人，埋葬了苏联。但是，最根本的原因还是苏联自身，苏共自己不思进取

前苏联解体，其中一个重要原因就是以美国

为首的西方国家的和平演变，也可以说是以美国

为首的西欧天主教文明各国，在苏联国家财富饱

和，出现社会矛盾危机的情况下，进行思想文化

入侵的结果。

根本原因是斯大林模式使苏联的政治经济体制变得高度集中，体制僵化了。直接原因是戈尔巴乔夫改革的失败，他的改革把苏联原来高度集中的体制变得高度分散，使各加盟共和国脱离苏联的趋势加强，最后在叶利钦的逼迫下，戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联停止存在。我觉得还有一个重要原因是美苏长期争霸消耗了苏联的国力，尤其是苏联的农业和轻工业停滞不前，只发展重工业，苏联没有根据本国国情发展经济和对外关系，一味与美国争夺霸权，这一点中国做得很好。

因为苏联人错误的选了一个美国中央情报局的人员当了他们的总统，即戈尔巴乔夫。

是斯大林模式和戈尔巴乔夫改革的结果一、内因与外因

　　在分析苏联解体的诸种原因的相互关系时首先遇到的就是内因与外因的关系，即苏联解体主要是由于苏联本身的政治经济原因，还是由于帝国主义和平演变战略和阴谋分裂活动的结果。

　　诚然，从十月革命胜利和苏联诞生的第一天起，帝国主义就把搞垮苏联和整个社会主义作为它们对外战略的目标。战前它们采取武装颠覆的“扼杀”战略，遭到失败。战后以美国为首的帝国主义对苏联转为实行“遏制”战略，即用政治的、经济的和军事的“对抗力量”遏制苏联，阻止苏联和共产主义思想在世界扩大影响。“遏制”战略同时也包含和平演变的内容，如前所述，初期是把苏联的瓦解寄托在下几代身上，寄托在通过施加压力使苏联政策软化和变化上；后来是通过“思想接触”，引起“不受欢迎的对比”，“播下不满的种子”，以期“有朝一日结出和平演变之果”。布什出任美国总统后进一步提出“超越遏制”战略，从此美国对苏政策主体转为和平演变战略。即通过政治、经济、外交和文化等手段，使苏联对外开放、对内实行民主化，逐步纳入西方政治经济体系。与此同时，在对待苏维埃联盟问题上，美国的政策是支持民主方向下的民族主义，以各种方式支持民族分离和共和国独立，以期达到肢解苏联的目的。

　　西方国家的和平演变战略对苏联剧变和解体的确起了重要作用，但是和平演变战略能否得逞，归根结底取决于苏联本身的情况。马克思主义的唯物辩证法认为，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。在苏联剧变和解体的原因上，苏联社会本身的问题是主因，西方国家的和平演变战略是辅因。第一，美国总统布什提出“超越遏制”战略，是在戈尔巴乔夫担任苏共中央总书记并提出新思维之后。戈尔巴乔夫进行的以民主化、公开性和多元化为主要内容的政治体制改革，为西方国家实施和平演变战略提供了极好的机会和条件。第二，戈尔巴乔夫“新思维”的提出和政策的转变，其社会背景是苏联同美国军备竞赛和经济竞赛双失败，是苏联传统政治经济体制阻碍生产力发展，社会经济政治蕴育着深刻的危机。第三，广义说西方国家的和平演变战略由来已久，在50年代中至80年代中的整个时期苏联领导人对此还是有警惕的。赫鲁晓夫虽然提出和平共处的对外路线，但没有放弃国际上的阶级斗争。勃列日涅夫对西方开展的心理战、思想战，以及在人权、民主和自由等问题上施加的压力，也公开进行抵制和揭露。因此，西方国家的和平演变战略一直没有得逞。只是到了戈尔巴乔夫时期，由于提出“全人类利益高于一切”，放弃国家利益，否定国际上的阶级斗争，认同西方价值观，在国内反共反社会主义和民族分离主义势力猖狂进攻、美国等西方国家强力施压下不断溃败，才导致苏联解体和剧变。第四，西方国家的和平演变战略归根结底是两种社会制度的经济竞赛，是苏联模式与西方经济制度哪个更有利于生产力发展的竞赛。在苏联模式促进生产力迅速发展的时期，帝国主义的和平演变战略是决不会得逞的，到70年代新科技革命兴起之后，苏联模式不适合新科技发展的要求，经济进入停滞时期，而西方市场经济适合科技革命，经济进入新的发展时期。正是这一根本原因，加之戈尔巴乔夫的错误路线，导致西方国家和平演变战略的得逞。

　　二、直接原因与根本原因

　　在分析苏联解体原因的相互关系上，又一个重要问题是如何认识戈尔巴乔夫时期因素和戈前时期因素在苏联解体上所起的不同作用和相互关系。我们认为，戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因，而苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾是苏联解体的历史根源。

　　（一）苏联解体的直接原因

　　说戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因，首先是因为苏联解体发生在戈尔巴乔夫任内，是作为戈氏“改革”的直接结果和最终结局而出现的。有一种观点认为，苏联解体发生在戈任内，不等于戈有责任，更不等于是戈的责任事故，如同一个绝症病人死在一个大夫值班时间内。然而，苏联患的既不是绝症，戈也不是没有直接责任。

　　苏联的前途本有两种可能，而不是一种可能。尽管戈前时期存在种种问题，为联盟解体留下隐患、积累矛盾、形成土壤和基础，但是这些问题并非绝症，联盟的前途并非注定是解体。如果执行一条正确的改革路线、方针和政策，对传统经济体制进行根本改革，对政治体制进行适当改革，同时注意不给反党反社会主义分子和分裂国家的民族分离主义分子以可乘之机，那么苏联不是不可以避免解体，其所存在的经济、政治和民族等问题不是不可以逐步解决。然而，戈尔巴乔夫执行的是一条错误的改革路线、方针和政策，为反党反社会主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机，为苏联解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏联解体起了决定性的作用。

　　在苏联解体上戈尔巴乔夫的错误不是认识问题，也不只是操作性错误，更重要的是原则性、路线性错误。联盟形成的基础是社会主义道路，各共和国为了实现社会主义的共同目标，达到共同繁荣和美好的未来而结合在一起；联盟赖以维系的最重要纽带是党的统一领导。而戈氏“改革”竟全面否定现实社会主义制度，向西方政治经济制度认同；全盘否定党的历史，削弱党和否定党，实行多党制，放弃党的领导地位，最后自行瓦解党。这一切在政治上是属于否定党否定社会主义的右倾路线错误，在关系联盟命运上搞的是挖掘联盟存在的基础和拆除联盟维系的骨架，因此对联盟解体负有直接责任。

　　戈尔巴乔夫没有同民族分离主义进行应有的斗争。虽然1922年联盟条约规定了加盟共和国主权和退盟权，但是后来退盟法又规定能否退盟必须经全民公决决定。苏联于1991年3月就联盟前途举行了全民公决，在多数加盟共和国参加全民公决，多数公民赞成保留苏联的情况下，戈尔巴乔夫不是利用全民公决的结果，同民族分离主义进行坚决斗争，在必要时采取果断措施维护法律的尊严，而是抛开全民公决结果，妄图通过与叶利钦等少数领导人谈判决定苏联的命运，结果不是适度分权，而是向民族分离主义不断妥协和让步，无限度地承认共和国主权，导致联盟失去赖以存在的基础和条件。

　　在苏联解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。俄罗斯是主体民族和主导共和国，其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟中央争夺最高领导权问题；其独立决不是地方分立问题，而是联盟解体问题。发展下去，或者是戈下台，或者是联盟解体。戈尔巴乔夫对此不会不认识，但是思想的右倾、政治的软弱和个人的利益使他不是抓住主要矛盾采取有效措施维护国家统一，而是让叶利钦牵着鼻子走，一味妥协和让步，乞求保留一个总统职位。然而“覆巢之下岂有完卵”，毁了苏共和联盟岂有总书记和总统的安身之地。

　　（二）苏联解体的根本原因

　　在苏联解体的戈尔巴乔夫因素和戈前时期因素的相互关系上，前者是直接原因，后者是根本原因。因为第一，戈尔巴乔夫改革的社会背景是苏联传统体制特别是传统经济体制阻碍生产力发展，社会经济政治蕴育着深刻的危机。第二，戈尔巴乔夫改革引起社会各种矛盾的总爆发，而之所以爆发是因为在此以前矛盾已长期积累，达到只需一根导火线的程度。第三，戈尔巴乔夫改革执行的是一条右倾路线，右是“左”的反动，是因为“左”的路线长期统治，造成的问题相当严重，以致于能让右倾路线祸国一时。从总结经验教训的角度考虑，从解决根本问题的角度考虑，重点应是分析苏联解体的根源，分析传统体制的弊病，提出相应对策，确保国家统一和繁荣昌盛。 那么苏联解体的历史根源或根本原因是什么呢？我们认为，苏联解体的根本原因是苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾。

　　高度集中的党政体制，使联邦制国家体制有名无实；苏共和联盟中央垄断权力，使共和国失去实权；各种决定权集中于联盟中央，加盟共和国主权限于狭小范围；苏维埃在政治体制中地位下降和变形，使共和国的参政议政形式化；高度集中的党政体制使俄罗斯联邦、俄罗斯民族在联盟国家中占有特殊地位和领导地位,事实上的民族不平等依然存在。这种高度集中的党政体制与分权性质的联邦制国家结构的矛盾，加之宪法关于加盟共和国享有主权和退盟权的规定，为各加盟共和国争取国家主权、脱离联盟中央积累了动因，提供了法律依据。

　　高度集中的计划经济体制，规定国家的一切经济活动均由中央计划决定，造成共和国失去经济决策权；资源归属、企业隶属、产品物资和财政收支高度集中于中央，共和国既无权也无力综合发展地区经济；产业政策和生产力布局按照全国的地区专业化分工进行，造成许多共和国经济“殖民地化”，结构单一、生产落后、生活低下。高度集中的经济体制使经济建设只有一个积极性，束缚了地方和民族地区的积极性。这一切形成了共和国经济主权要求和民族分离的历史根源。

　　高度集中的计划经济体制造成经济发展的一切动因不是产生于体制内，而是来自体制外。生产的目的是完成国家计划，体制内没有形成满足人民需要的运行机制；产权虚位造成体制本身缺乏内在动力，企业经营和劳动者的动力不在体制内，而来自外部动员；排斥商品货币关系，排斥市场竞争，阉割了体制的效率机制，形成数量型经济和耗费型经济。由此产生这种体制的致命性弊端就是阻碍科技进步，尤其不适应现代高科技发展的要求，导致经济发展粗放经营，经济结构比例失衡，产业级次严重落后。这一切造成苏联经济长期存在短缺性经济危机，经过长期的效率下降，最后爆发衰退性经济危机。苏联模式带给人们的不是富裕的社会主义，而是危机的社会主义，并与西方发达国家形成巨大反差，这就是苏联解体的根本原因。

　　三、体制背后的深层次原因

　　综上所述，苏联解体的根本原因在于高度集中的政治经济体制本身。那么为什么这种体制能够长期存在，特别是当这种体制的局限性越来越明显，越来越与联邦制国家结构和社会生产力的发展相矛盾时，仍不放弃它，仍不进行模式性的改革呢？这就需要对体制背后的深层原因进行探究。

　　我们认为，苏联解体的原因有三个层次：戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因；苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因；而苏联解体的深层次原因则是政治上的理想主义和专制主义，经济体制上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。

鸦片战争后，中国开始了“向西方学习”的艰难历程。

先是洋务运动，在“自强”、“求富”的口号下，准备“师夷长技以自强”；十九世纪末期，“以俄日为师”，准备变法图强；二十世纪初，“以欧美为师”，准备实行革命，建立资产阶级共和国。……

无一例外，这些努力都失败了。

不过也说明，此路不通。

近代中国是一个很复杂的国家：

首先是贫弱。在弱肉强食的国际环境，贫弱就免不了挨打，所以富强就成了亟待解决的问题。而要富强，就必须建立一个强大的中央集权的国家。

中国的国情是“一盘散沙”，没有国家民族观念，封建经济十分落后，帝国主义和封建主义的勾结，国力贫弱，……清政府被推翻，国家并没有好多少：军阀割据，连年混战，民不聊生，……

但是资产阶级却没有能力建立一个强大的中央集权的国家：力量弱小，先天不足，依赖性强，妥协动摇，罔顾国情，按照资产阶级的教科书改造国家，照搬三权分立的做法，还嫌不够太细，弄了个五权分立。另外，资产阶级把私有制，私有财产作为信仰，无视资本的垄断逐利和盲目扩张，……党派林立，山头林立，地方割据称雄，这一切，使他无法领导民主革命取得胜利。

1917年11月7日（俄历10月25日），俄国发生了十月革命，这给中国很大的信心和鼓舞，在共产国际的领导下，中国成立了共产党。从那时起，俄国人的道路，就是中国人的道路；苏维埃的旗帜，就是中国人的旗帜！

新中国成立后，由于冷战形势，社会制度，意识形态诸多方面的影响，中国的对外政策是：一边倒。对苏联的学习只剩两个字：照搬。1950年，双方签订了《中苏友好同盟互助条约》，这时，中苏的关系是师生关系。

但是，他们的问题很多，尤其是斯大林模式。1956年，苏共召开了二十大，赫鲁晓夫全面否定了斯大林，但对国家的体制却是讳莫如深。

毛泽东主席发表《论十大关系》，《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的报告，开始了对自己社会主义的探索。

由于中国不愿盲目追随仿效苏联，也不愿屈从苏联，双方的关系一度很紧张，出现了军事冲突，苏联一方在边境陈兵百万，中国这边考虑到即将到来的战争危险，国民经济中军事工业的比重太大，严重限制了中国平衡国民经济布局的努力。

这时候，苏联已经到了强弩之末。

1991年12月26日，苏联最高苏维埃共和国举行最后一次会议，宣布苏联停止存在。至此，苏联解体。

苏联的解体，给中国提供了一个活生生的

苏联对中国有很大的帮助。1、建国时首个承认中国国际地位的国家，并迅速建立外交关系。2、大批苏联专家为中国的工业化提供技术帮扶。3、抗美援朝作为中国后援，也为中国提供武器，空军直接参战。4、解体前与中国外交关系缓和，和中国又进行一波互助。
中国自古以来就是礼仪之邦，别人的好会记很长时间的，苏联老大哥在我们建国初的帮助是不会因为后来的事情变得一文不值。

苏联是第一个社会主义国家，建成了当时唯一能和美国抗衡的大国，是很伟大的。

对于已经解体的苏联，中国汲取的是经验教训，不存在高看一眼的问题。
中国已经看清了苏联解体的原因，尽力去克服；
苏联对于社会的组织与动员、工业化的推动，成为中国学习的榜样。
有了苏联经验教训，中国的路会走得更稳更坚定。

苏联虽然有其本身的问题
但是，苏联是当时世界和平稳定的重要基石
如果不是苏联和苏共，一战不可能那么快结束，二战很难以同盟国胜出而结束，二战结束后也不可能保持大体的稳定
新中国的工业基础，很多都是苏联援建的
新中国的天空，当年很多时候都是苏联人和苏联飞机帮忙保卫的

苏联解体是社会主义阵营的一次剧变，世界上最大社会主义国家被分解。
对中国的影响：政治上，要深化政治体制改革，加强党的领导；经济上，要稳固以经济建设为中心的思想，发展中国特色社会主义市场经济；文化上，要坚决打击和抵制西方国家的渗透与和平演变。

苏联解体对中国的影响首先一点就是中美蜜月期结束，苏联解体使美国不需要再拉拢中国，中国是苏联解体后是最大的社会主义国家，这让美国越来越看中国不顺眼，开始对中国使绊子。(例如1992年美国出售台湾F16战机。)中美关系开始变的亦敌亦友、磕磕绊绊至今。
受美国的影响西方国家也开始对中国使绊子(例如法国出售台湾拉法叶军舰及幻影2000战机，荷兰出售台湾潜艇。)
苏联解体使国内某些人对新中国产生质疑，某些公知开始执造“中国崩溃论”，使中国在意识形态上引起了一些混乱。

稳定的战略大三角格局结束，我们的北方战略压力由于新生的俄罗斯忙于国内事务、无暇他顾而顿时减轻；维持我们与美国的准同盟的外部条件不复存在，两国间的“战略蜜月期”结束，我们将面临来自海上的战略压力。

苏联为什么解体的原因可包括以下几个方面：第一，严重的经济危机。从50年代后期起，美苏开始争霸。沉重的军备负担及经济体制上的种种弊病（如为了满足军事上的需求，苏联一贯侧重发展军火工业和重工业，导致农、轻、重比例失调。）严重影响了苏联经济的健康发展。尽管从50年代赫鲁晓夫上台起，苏联几任领导人都曾对旧经济体制进行改革，但见效甚微。进入80年代，长期积累的经济恶果导致苏联经济急剧恶化。到1991年2月，国民生产总值下降20%，财政赤字达3000亿卢布，通贷膨胀率高达300%，经济已全面萎缩。第二，社会动荡不安，否定历史、反马克思主义的各种思潮泛滥。苏联否定历史的思潮可上溯到50年代赫鲁晓夫执政期间。1956年，赫鲁晓夫在苏共20大上作了《关于个人崇拜及其后果》的秘密报告，批判了斯大林的一些错误，在社会上引起震动，进而引发了一股全盘否定斯大林，否定历史、否定社会主义的政治“暗流”。1985年戈尔巴乔夫上台后，掀起第二次重评斯大林的浪潮，使“暗流”发展成否定马克思主义的思潮，并进一步蔓延。戈尔巴乔夫极力主张的以“多元化”、“公开性”、“民主化”为核心的新思维及民主社会主义思潮在苏联的泛滥，进一步搞乱了人们的思想，导致人们对马克思列宁主义产生严重动摇。同时，右翼势力和民族分离主义思潮抬头，社会矛盾、民族矛盾急剧激化。第三，西方势力的影响。西方国家一直以苏联为主要对手，以软化、肢解的手法推行和平演变战略。如为了鼓励实施“新思维”的内部演变政策，西方给予苏联某些好处，以达到稳住苏联的目的；另一方面西方又继续鼓励苏联民族主义分子闹独立搞分裂，以达到最终肢解苏联的目的。　
解体后的国家分别是阿塞拜疆、亚美尼亚、白俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、摩尔多瓦、俄罗斯、塔吉克斯坦、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、乌克兰、格鲁吉亚、立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚。

实力不行，精尽人忘，只能崩溃了。

不团结