显然是曹操厉害了，有雄心壮志，基本统一了北方，文学上也非常出彩。“老骥伏枥，志在千里”这样的名句广为流传。当然诸葛亮的《出师表》也是一流，而且诸葛亮忠于汉室的品格也为后人所称道，并且将诸葛亮神话。但比较来说的话，我还是觉得曹操比较厉害。 回答者： 十一月雨与百合 | 四级 | 2021-6-3 22:01
我觉得是曹操。
首先看文。不要跟我说诸葛亮有一篇出师表，出师表是由于他的忠和真情才出名的，文采并没有很好，这个懂文学的都明白。曹操的诗壮阔无比，他眼中不只是一片狭隘的天地，一种天生的霸气和豪气都在《观沧海》中体现出来了。两人文学境界首先就差了很多。
其次看武，曹操在被几十人围困的情况下徒手干掉他们出逃，我想不用说了，文丑也是死在他手下。（颜良是被关羽斩的）。诸葛亮= =你认为他能打么？
然后是智谋。曹操白手起家，三分天下得其二，没有统一也是因为失误。诸葛亮也就偏安一隅，打的仗也不多。而且，曹操是主公，诸葛亮是谋士，明显不是一个档次了。你要比的，应该拿曹操智谋团和他比。
历史贡献：曹操为后来三份归晋做出了最大的贡献。诸葛亮则是分裂国家，使战火再次绵延。
总结：曹操比诸葛亮厉害多了。
（罗贯中太能吹，吹了个无敌出来，我对很多NC表示无奈。） 回答者： 纯净水晕了 | 五级 | 2021-6-3 22:02
整个三国时期就数曹操最厉害了！文韬武略、胸襟气魄无人比肩 回答者： Houyingzhan | 二级 | 2021-6-3 22:06
在三国演义中 的诸葛亮完全的被神话啦 在陈寿的三国志里面 诸葛亮是内政无双 军事平平的任务
个人认为曹操更牛··历史上的曹操是 牛逼的政治家 军事家 诗人·诸葛亮在政治上很是牛逼 但军事上就差了一点点啦· 回答者： 野兽爱诗宝 | 二级 | 2021-6-3 22:11
可以看看《三国志》或《百家讲坛》吧。
关于草船借箭。
草船借箭其实是孙权不是诸葛亮。一次孙权在前线视察，被曹操发现，因为雾大只能放箭。孙权只是为了保持船体平衡，才让船体射满了箭。

以下是摘自【易中天品三国】
对于三国来说，形象最离谱的是诸葛亮。其他的火烧博望、火烧新野、空城计等等都是编出来的。比如空城计，实际上空城计的故事是有的，但不是发生在诸葛亮的身上，而是发生在曹操的身上。是曹操和吕布作战的时候，有一次曹操的军队出城收麦子去了，突然吕布的军队开了过来。曹操情急之下，把他的随军家属全部都弄到城墙上去站岗，等吕布开过来一看，满城都是莺歌燕舞，姣声嗲气。再一看呢，城外面有一个树林子，深不可测，吕布想曹操这个贼，狡猾狡猾的，肯定是把埋伏买在树林子里面了，撤！撤回去以后想想呢，又不甘心，第二天他又来了，这回曹操真的把伏兵埋伏到树林子了。 回答者： 点点_HAPPY | 六级 | 2021-6-3 22:12
曹操厉害，计谋多,纯粹的白手起家 回答者： 热心网友 | 2021-6-3 22:14
这是无法相比的问题，
例如：诸葛亮是天才军师，在管理国家这一方面是有一套的，可是他不适合领兵打仗、掌管军事，而周瑜倒是相当适合领兵打仗。因为由孔明带兵打的仗，没几回是战胜了的，比如“六出祁山”也没能打胜。但突出了他“神”在于：他被刘备请出山后，就马上派了一支兵队到了无人烟的蜀道上驻守，其他人都不解，就这样直至孔明死去，那支部队才被撤回。就在这时，司马懿带领兵马从那条蜀道上直攻进蜀国，使其灭亡。
而曹操则是出色的政治家、军事家，同样也很会管理国家，使百姓丰衣足食，可有时为了自己的利益，会不惜他人的生命。他不是说过吗“宁可我负天下人，不可天下人负我”，但是曹操也太过于多疑了，这也使他打过不少败仗。
他们二人都是值得我们学习的，他们各有各的优缺点，我们不能够单方面相比较。
如若真的想比较的话，就用自己的心去感受吧，毕竟每个人的观点不同。
（也许这些会对你有些帮助，你自己用心体会吧） 回答者： 乔竹婳 | 二级 | 2021-6-3 22:17
各有长处，一个是一代枭雄，一个慧眼试英雄。两人也都框扶天下的大志。 回答者： 白羊座3014 | 五级 | 2021-6-3 22:24
最支持诸葛亮了，神机妙算 回答者： lrjnb007 | 一级 | 2021-6-3 22:28
抛开 三国演义 中 拥刘反曹的思想，从正史上看，曹操要比诸葛亮厉害，历史对曹操的定为是政治家，军事家，文学家，他白手起家，先后破黄巾，讨董卓，擒吕布，灭袁术，收袁绍，深入塞北，直抵辽东，基本上平定了北方，稳住了天下纷乱的局面，军事上，也称得上是用兵如神，在平定北方过程中，不乏以少胜多的战例，而在诗赋上，他也有自己独特的风格，有 三曹 的美称，而诸葛亮似乎要逊色的多，在政治上还可以，治国抚民，坐守后方，在军事上，似乎就差了，初出茅庐就被打的落花流水，六出祁山未能如愿，刘备进蜀用庞统，夺汉中用法正，诸葛亮只是治国人才，所以不如曹操! 回答者： 913873185 | 三级 | 2021-6-3 22:35
都很厉害。其实三国演义中写诸葛亮智谋超群也并不都是虚构的。而在治国方面那诸葛就更不用说了。而曹操不仅军事厉害，而且文学修养就更别提了，不是一般的强。至于用人以及胸怀方面，就更别提了，曹操这点上完胜诸葛亮。官渡之战后曹操搜到战前其部下诸将与袁绍私通的信件，看都不看就烧了，而诸葛亮对人才的要求就太苛刻了，而且有很深的成见。对魏延就是如此。而且他对别人做事也不放心，书上说他军中处罚20军杖以上的事情都要亲自过问，别人曾劝他不必事事躬亲，他说唯恐他人不似我心。试想对手下人如此不信任怎么利于轻年人才的培养?最后蜀汉人才匮乏，诸葛亮难辞其咎！诸葛亮终其一生也就只找到了费祎董允蒋琬这样循规蹈矩魄力不足的二三流人才，因为他用着放心，不会改变他做过的决定。而对魏延这样的人才，诸葛亮可以说是始终不放心，也处处打压。其胸怀可见一斑。而且事事躬亲也把自己活活累死。同时诸葛亮的战略眼光也很成问题。以蜀汉自身的实力稳固防守还尚可以，主动进攻耗尽了蜀汉原本就不厚实的家底，最终导致灭亡，可以说，蜀汉的灭亡诸葛亮是要负一定的责任的。
所以综合起来说，曹操是要比诸葛亮厉害的。 回答者： IX630 | 四级 | 2021-6-3 22:48
曹操。根据史实，当代英雄当举曹操相信大家都读过毛主席的《沁园春 雪》吧！我觉得只有曹操才具备他所描述的大将之风吧！ 回答者： G葛亮 | 五级 | 2021-6-3 22:49
（我较喜欢诸葛亮）按《三国演义》中，我认为诸葛亮才是群才，按三国江湖中，都流传着“卧龙凤雏”（卧龙----诸葛亮，凤雏---庞统），谁得到其中一个，必能争其天下，（但庞统很不中用，很少用到），刘备也因为得到诸葛亮才在江湖中出了名，才有个“蜀国”，是谁发明了「木牛流马」、发明「八阵图」、「诸葛连弩」、「孔明灯」、「孔明棋」、「火兽」、「搭桥枪」。。。就连我们现在吃的“馒头”，都是诸葛亮发明的。
诸葛亮何止这些，计谋又有多少：火烧博望坡、七擒孟获、智辱仲达、火烧赤壁（周瑜）、三气周瑜、隆中对、智算华容道、石八卦阵退陆逊、智收姜维、定军显圣、六出祁山、火烧新野 遗计斩魏延、卧龙吊孝、草船借箭、空城。。。
而曹操呢！我认为属于奸雄，京剧中，不是有白脸的曹操吗？白脸在京剧中表示奸诈、狡猾。
大家都看过最近拍的赤壁吧！最后一幕曹操是如此自大。（不知道的人自己去看看）
所以我个人认为诸葛亮更厉害！！！！！！！！！！ 回答者： 热心网友 | 2021-6-3 22:51
建安十八年，曹操起兵号称四十万，亲自南征孙权。次年正月，曹军进至濡须口（今安徽巢县东南），攻破孙权设在江北的营寨，生擒其将公孙阳。孙权亲率军七万，前至濡须口抵御曹军。二军相持月余，各无所获。曹操见孙权军容严整，自己难以取胜，遂撤军北还。——曹操并未打败孙权。
　　　建安二十三年，刘备亲率大军进至阳平关，夏侯渊等人与刘备夹关对峙。七月，曹操亲率大军赶往关中，坐镇长安，以便随时指挥汉中战局。建安二十四年正月，刘备自阳平关南渡沔水（今汉水），依山而进，驻军于定军山（今陕西沔县东南），夏侯渊出兵与刘备争夺地势，被刘备杀掉，曹军大败。曹操遂放弃汉中，军队全部撤回长安。——曹操被刘备打败。
　　建安二十四年七月，曹操刚刚从汉中撤出，刘备大将关羽就从荆州向他的东南防线襄、樊一带发动了进攻。曹操闻知，立刻派大将于禁率兵往救樊城。八月，关羽乘洪水泛滥之机，大破于禁所统七军，乘势进军，将樊城围住。时樊城曹军只有数千人，城被水淹，水面离城楼仅有数尺，曹仁率军死守。曹操又派徐晃领兵去救樊城。十月，曹操从关中赶到洛阳，亲自指挥救援樊城。
　　孙权因关羽处其上游，很不愿意让关羽势力发展，而且他早已有攻取荆州之心，于是联结曹操，准备以大将吕蒙偷袭荆州要地江陵。曹操接信后，将这一消息通知曹仁，命他继续坚守，自己进至摩陂（今河南郏县东南），临近指挥，又派兵十二营增援徐晃，命他反击关羽。不久，吕蒙偷袭江陵得手。关羽撤兵，路上被孙权军擒杀。——曹操未打败关羽，吕蒙打败了。
　　曹操不但是中国历史上一位杰出的政治家、军事家，还是一位杰出的文学家，他的《薤露》、《短歌行》、《苦寒行》、《碣石篇》都是不朽的文学作品。
　　　　曹操南征以来，一路收编了刘琮的七八万水陆军队，缴获了大量粮草和武器。占领江陵后，他决定乘胜顺江东下，一举消灭刘备、刘琦，然后再图江东。
　　————————————————————————————————————
　　诸葛亮生前曾给刘禅上过一个奏章，说自己在成都有桑树八百株，薄田十五顷，供给全家子弟的生活之需。自己常年在外任职，衣食依赖国家，不曾有任何积蓄和产业。他死后，经过清点，果如其言。足见诸葛亮身居相位，却能严格要求自己。
　　诸葛亮的一生，大体可分为三个时期。第一个时期是加入刘备集团之前，为青少年成长时期，共27 年；第二个时期是帮助刘备创立和巩固政权的时期，从公元207 年到222 年，共16 年；第三个时期是辅佐刘禅治理蜀汉、北伐曹魏的时期，从223 年到234 年，共12 年。
　　诸葛亮后半生28 年的历史活动，充分表现了他在政治、军事和外交等方面的卓越见识和才能。陈寿在《三国志》中评价诸葛亮说：诸葛亮作为丞相，能够安抚百姓，建立法规，整顿官职，遵循权制，开诚布公；对尽忠而有益于国家的人，即使有仇隙，也必赏无疑，对犯法和玩忽职守的人，即便是自己的亲人，也一定惩罚；对真正服罪吐真情的人，罪虽重也可以释放，对狡辩抵赖掩过饰非的人，罪过虽轻也一定严惩；为善不论多么轻微，都加以奖赏，作恶不论多么细小，都加以贬责；处理政事精练，能抓住事物的本质，对人的观察循名责实，对虚伪的人不予录用；因为他用心公平，赏罚分明，所以举国之人对他既畏惧而又尊敬，刑法虽然严峻却没人抱怨。诸葛亮可称得上是懂得治国之道的优秀人才，与管仲、萧何等差不多。
　　陈寿对诸葛亮的评论，虽然不免美化夸大之嫌，但它至少在一定程度上反映了诸葛亮的个人品德才能和他治蜀的功绩，值得我们参考。
————————————————————————————————————————
诸葛亮赏罚分明，政策开明，善于治理国家，招抚少数民族，缓和四川人和外来刘备军队的关系，当然，谯周是没有信服的，他投降了。
诸葛亮是真正的有胸怀的政治家，他比曹操的胸怀要大。曹操当然也爱才，但他心狠手辣，杀人不当回事，屠杀柳城，徐州。诸葛亮完全没有私心杂念，一心爱才。
诸葛亮的军事比曹操略高一筹，曹操我举例了，赤壁之战不是偶然轻敌的，赤壁之战后曹操打孙权失败，抗刘备，抗关羽都失败，这是曹操自己的才智不行。诸葛亮没打过太多败仗，凡是亲自指挥的斗很优秀，只是街亭是误用马谡，六出祁山后期几次失败都是后勤物资等问题掣肘。
认为曹操厉害多半是看见曹操的地盘大，国力强，那不是人的原因，是天时地利的原因。诸葛亮早发迹，早出生，曹操怎能地盘大呢？
诸葛孔明具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有经世济民再造太平盛世的雄心壮志，然而难逃古人忠君、节义的“愚忠”思想，但这也是无可厚非的。
曹孟德是位“宁教我负天下人，不教天下人负我”的奸雄，既有雄才大略，是一个政治野心家和阴谋家，从错杀吕伯奢全家可以窥探一二。
纵观三国历史，有德有才之人辈出，勇武善战之人亦不缺乏，然而两者兼备之士则不多，更别提各自的归宿了，如都亭侯吕布天下第一猛将，却无诚无信，最终凋零身死；孟德英明一世，江山却被他人窃取，岂不更加哀哉。
滚滚长江东逝水，
浪花淘尽英雄。
是非成败转头空，
青山依旧在，
几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，
惯看秋月春风。
一壶浊酒喜相逢，

开句玩笑话，陈群+蒋济=诸葛亮。
陈群四代人，满门俊才。陈群本人贵雅而执名杖义，不为媚人而违背道义。蒋济，曹魏文、明两代皇帝点名表扬“兼资文武”。曹爽之死，蒋济因感愧疚于曹爽，忧愤而终。

我觉得，评论一个人还是应该侧重于他在历史上的业绩。诸葛亮谦虚谨慎，认真尽责，或许谈不上雄才伟略，但在某些单项上，比如人格、担当等方面，他是超过曹孟德的。这是第一点。
第二点，诸葛亮在战略上也强过曹操，因为诸葛亮在这方面为三国翘楚。虽然，甘宁有“两分天下论”，鲁肃有“榻上策”，但在问题的具体分析上、长远战略的实施上、整体战略的规划上，“隆中对”堪称模板。而刘玄德也正是按照诸葛亮这个宏大而美妙的计划前进的。刘备从跋山涉水、浪迹天涯，濒临倒闭的寄居客军，一跃成为拥有两川之地，三分天下有其一的头等诸侯。其十年迅猛发展的战略指导思想就是《隆中对》。从这一点看来，诸葛亮很了不起。
第三点，诸葛亮在谋略外交上也是很强的。当阳溃败，诸葛亮远涉江东说服孙将军；西川告急，诸葛亮策划分兵逆江而上；猇亭战败，蜀国地动山摇，诸葛亮果断起用邓芝，完成和吴国重归于好的使命。当然，曹操在这个方面也很强。曹操尤其擅长远交近攻、各个击破，平袁术、杀吕布，荡平徐淮就是成功战例。
分开来看，作为一个杰出的政治家，诸葛亮的思想是法儒相结合的。他重视制度，拟定管理条例，抚百姓，约官职，开诚心，布公道，革新了西蜀的政治风气。有人说诸葛亮压制李严和廖立，但诸葛亮的死讯传出之后，二人皆是悲泣，李严更是忧郁而死。
从军事上看，诸葛亮显然是战略强过战术，这个主要和他务实的态度有关，但在敌强我弱的情况下，积小胜也就很难成大功了。诸葛亮擅长于创造性思考，喜欢自己进行研究发明。据说，蜀国军队在木门道射杀魏国名将张郃的连弩就是诸葛亮创制的。
介于蜀国自身的局限，诸葛亮能做出的业绩也就受到了限制。就他个人而言，我觉得这个人还是挺可惜的。但不管怎么说，一千多年来，后人对诸葛亮的评价几乎都是正面的，或许评价有高有低，但基本立场都是清一色的赞扬、钦佩和怀念。

其实说了上面这些，曹孟德和孔明的结论已经有了。但还是要把曹操的情况说一下，不交代是不行的。
个人认为，曹操做出的业绩、取得的成就在三国时代是最高的，哪怕是从光武数到隋文唐宗这五百多年，曹操也是非常优秀的一位。就个人而言，曹操的性格包罗万象，曹操的才艺各项拔尖，曹操的经历极具传奇。他和他的故事将永远的停留在中国的历史年轮上，将在后世的人们心中留下不可磨灭的印象。
看曹操，你得倒着看。他在五十三岁消灭乌桓班师的途中留下了“老骥伏枥志在千里，烈士暮年壮心不已”。当时曹操的心中洋溢着激昂和奋进，但也隐含了暮年将至，壮志难酬的苦闷。之后，曹操在征伐张鲁的途中又写了《秋胡行》。曹操清醒的认识到人生是短暂的，诗文中提到的老子、赤松、王乔只是传说，没有人可以成仙。所以，在曹操的晚年，他充分发扬了对待人生的达观精神，不信神力，而是在气功上、饮食上，人体各个器官的锻炼上下功夫。对于死，曹孟德是有认识的，也有准备的。他在218年6月颁布了《遗令》，核心内容居然是不要厚葬。
即便如此，即便如此，曹操在他生命的最后一两年仍然义无反顾地要把挑战人生极限做到底，敢于和各种势力干到底。宛城血迹未干，襄樊又起焦灼。曹操不辞辛苦，奔波于关中、汉中和荆襄之间，指挥战斗，关注战事。当徐晃将军突破关羽数道重围，解了襄樊之围的时候，曹操居然从行宫出行数里迎接徐晃，居然还像一个老小孩一样盛赞徐晃。曹操笑的多开心。但谁也想不到，当时曹操的身体状况已经相当差了。曹孟德同志，虽然至死也未能完成自己梦寐以求的统一大业，但曹操充分的发挥了自己的主观能动作用，充分实现了自己的人生价值。这就是我喜欢曹操的原因。
如果要展开来说，那曹操就很强了。他在政治上奉天子以令不臣，迅速抢占制高点，常年实行免租免税、改革币值、屯田挖渠、抑制兼并、整齐风俗、以法治军、唯才是举等等等等，进而统一了北方，救治了四分五裂社会。从当时的情况看，如果不及时遏制人民的流离死亡和社会经济的严重破坏，后果将不可想象。这一点上，曹操的历史功绩是巨大的。曹操在统一北方之后，进一步要统一江南和西蜀，这个想法也是积极的、进取的，值得鼓励和赞扬的。如果曹操拿掉北方之后就安于现状，那他和普通割据者就没什么区别了。总之，曹操和曹魏控制了八州半的土地和全国五分之三的人口，拥有着大量的人才，这些人才在各个方面都为中国做出了不小的贡献。
从军事理论和军事业绩来看，曹操也是非常优秀的。他在不断积累战争经验的同时，又是十分注意向以孙武、吴起为代表的先秦军事家学习，进而成为了一个具有卓越军事才能的统帅，形成了丰富的军事思想。曹操在中国古代军事思想史上处于执牛耳的地位。他的一生中，创作了很多军事著作。而在具体实践中，曹操在陈留以微弱之势起兵，进而收编青州黄巾军，败陶谦，杀吕布，诛袁术，降张绣，平袁绍，征乌桓，灭马韩，收张鲁。在这些实践中，曹操敢于冒险、敢于用谋，远交近攻，拉拢腐化，引诱收编面面俱到。
在文学上，曹操的作品无论是质量还是数量都非常可观。正可谓“自汉而下，文章之富，无出魏武者。”他的作品包括令、教、表、策、书、序、奏事、祭文、乐府歌词等等。特别是曹操的诗歌，不仅表达了同情苦难、鞭笞黑暗、忧世不治的情怀，还洋溢着“壮心不已”的积极进取精神。此外，曹操在散文、音乐、围棋、书法、饮食等诸多方面都有很高的造诣。

纵观整个三国历史，综合比较，我觉得曹操强。单项上，比如人格、担当，还有战略上诸葛亮强。但对一个人盖棺定论，还是根据他的历史业绩为主导方向最为合适。

我觉得是曹操。
首先看文。不要跟我说诸葛亮有一篇出师表，出师表是由于他的忠和真情才出名的，文采并没有很好，这个懂文学的都明白。曹操的诗壮阔无比，他眼中不只是一片狭隘的天地，一种天生的霸气和豪气都在《观沧海》中体现出来了。两人文学境界首先就差了很多。
其次看武，曹操在被几十人围困的情况下徒手干掉他们出逃，我想不用说了，文丑也是死在他手下。（颜良是被关羽斩的）。诸葛亮= =你认为他能打么？
然后是智谋。曹操白手起家，三分天下得其二，没有统一也是因为失误。诸葛亮也就偏安一隅，打的仗也不多。而且，曹操是主公，诸葛亮是谋士，明显不是一个档次了。你要比的，应该拿曹操智谋团和他比。
历史贡献：曹操为后来三份归晋做出了最大的贡献。诸葛亮则是分裂国家，使战火再次绵延。
总结：曹操比诸葛亮厉害多了。
（罗贯中太能吹，吹了个无敌出来，我对很多NC表示无奈。）

都很厉害。其实三国演义中写诸葛亮智谋超群也并不都是虚构的。而在治国方面那诸葛就更不用说了。而曹操不仅军事厉害，而且文学修养就更别提了，不是一般的强。至于用人以及胸怀方面，就更别提了，曹操这点上完胜诸葛亮。官渡之战后曹操搜到战前其部下诸将与袁绍私通的信件，看都不看就烧了，而诸葛亮对人才的要求就太苛刻了，而且有很深的成见。对魏延就是如此。而且他对别人做事也不放心，书上说他军中处罚20军杖以上的事情都要亲自过问，别人曾劝他不必事事躬亲，他说唯恐他人不似我心。试想对手下人如此不信任怎么利于轻年人才的培养?最后蜀汉人才匮乏，诸葛亮难辞其咎！诸葛亮终其一生也就只找到了费祎董允蒋琬这样循规蹈矩魄力不足的二三流人才，因为他用着放心，不会改变他做过的决定。而对魏延这样的人才，诸葛亮可以说是始终不放心，也处处打压。其胸怀可见一斑。而且事事躬亲也把自己活活累死。同时诸葛亮的战略眼光也很成问题。以蜀汉自身的实力稳固防守还尚可以，主动进攻耗尽了蜀汉原本就不厚实的家底，最终导致灭亡，可以说，蜀汉的灭亡诸葛亮是要负一定的责任的。
所以综合起来说，曹操是要比诸葛亮厉害的。

我们就说真正的历史。
三国演义带有太多的文学色彩，我们不用。
曹操和诸葛亮其实二人不能比的。因为他们所站的位子不同。曹操是一代奸雄，诸葛呢，算是一代能臣吧。君主怎么能跟臣比呢？
真要比的话，我们就比较一下。
首先说做人，毫无疑问曹操领先。曹操做人，海纳百川，唯才是举！战场失败了，首先检讨自己的过失，不去责怪下属。诸葛呢，虽然他出岐山的失败是有一定的客观外界因素，他没有从自己的角度去思考他的过失。从出师表重我们可以看出。
其实，谋略。个人认为二人是平手。或许要问，诸葛亮那么厉害，曹操吃了那么多次败仗为什么还平手呢？这个问题在于，诸葛是局部的谋略，而曹操是大局的谋略。从挟天子以令诸侯到唯才是举再到张绣的复降，这些不都是以大局为重的谋略吗？这些谋略远胜于一场战役的意义，千金买马。意义非凡啊
再说下人才的培养，无论时代怎么进步人才永远是不变的财富。蜀国后期，蜀中无大将廖化当先锋！魏国呢，能征将领上百人！差距不言而喻
曹操心中的是天下，诸葛心中只有他对刘皇叔的知遇之恩。一相对比，高低立现！

个人喜好不同，趋舍万殊，难以评判。但这几人风格明显不同；
关羽最显著的特点是义薄云天，因此传颂千古；其他方面也不出众。
吕蒙最有特点的莫过于蜕变的过程：由不学无术的小将，变为学富五车的大将，其中变化很值得学习；
甘宁则显得更为豪迈，毕竟水贼出身，难免豪情。打仗时身先士卒，奋勇杀敌，应当是甘宁最为显著的特点。
刘备、孙权俱是枭雄，讨论过多也无益处。君主之人最难揣测。
望采纳。

另类~不过,我虽然不喜欢东吴那些,我喜欢的是曹魏的张辽之类的,应该是自己的习惯、个性、梦想因素

这没什么，毕竟人看事物的角度是不同的。

呵呵，其实我喜欢曹操。

说明你不从众。

最值得敬佩的人是诸葛亮，关羽，张飞他们三个人辅佐着刘备打江山，真的是付出了很多，对刘备也是忠心耿耿的。

三国时期真的是人才辈出，我觉得最值得敬佩的人是诸葛亮。他神机妙算，处事不惊，很是睿智，很多战役他都提供了很好的谋略

我感觉是姜维。
虽然姜维投降了两次，都是被迫的，第一次是因为魏国怀疑他是卧底，不给他开城门，所以投降了蜀汉。第二次是邓艾暗度阴平，刘禅下令让姜维投降，所以他才假装投降了曹魏。
两次都是国家放弃了他，但是姜维没有放弃过自己，就算亡国了，但还是努力复国。

我觉得是诸葛亮，因为他这个人是非常有才华的，对于自己的君主也是非常有忠心的。

是男的

男地，女的是他妈。

男的，吴下阿蒙就是他

我也一直以为是女的……百度说是男的……

你学完了，孙权劝学这一课，如果你的好朋友他有了厌学的现象，你该怎么劝说他呢？我觉得这个要看很多方面吧，比如说你的同学喜欢是什么长大？有些什么目标等等，你应该以这些目标，或者是说喜欢的东西去引导他，就是说如果厌食的话，长大以后就达不到这个目标，或者是说就是喜欢的东西也会得不到，大概就是这种意识吧。