如果英国女王犯罪了，谁能对她进行执法？英国女王犯罪，不会受到惩罚，比如英国女王拐卖儿童，被人抓个现行，一看是女王大人，只好乖乖放...
如果英国女王犯罪了，谁能对她进行执法？
英国女王犯罪，不会受到惩罚，比如英国女王拐卖儿童，被人抓个现行，一看是女王大人，只好乖乖放人，警察没这么高的权限，而且，这是女王的特权，法律规定的，她可以随便带走儿童的，法律对她不管用。
偷税漏税，现在是很严重的罪行，但是女王，是不用缴税的，她做的生意再大，也不用缴一分钱的税收，那是她的特权，任何人也管不了了。不过，和她创造的价值相比，也没必要缴税，以女王的品牌命名，卖出的奢侈品，每年都几千万英镑，她间接创造了这么多价值，完全可以不用缴税。不过听说女王92年开始，就已经自动缴税了，真是一个好女王。
她开车不用驾照，全国的驾照，就是以她的名义发的，发驾照的人，不可能自己给自己发一份。所以她开车也不存在什么超速，乱停车，什么逆行，什么违章都不存在。她就是违章了，任何人也没权力惩罚或者检查。不过女王肯定不会做出违章的事，相反，她是全民的楷模和榜样。
不用护照，在全世界旅行，她的脸就是护照，全球只有她自己享受这种特权。真的是女王待遇，想去哪就去哪，不受任何限制。全英国人的护照，都是她发的，她没必要给自己发一本护照。
比如天鹅肉谁敢吃？谁吃谁吃官司，在英国就不一样，女王天鹅肉可随便吃，吃多少都可以，没人敢管。按照英国的法律，英国境内所有的天鹅都是女王的，归她个人所有。
不过尽管女王有各种特权，她从来没有使用过，还是像普通人一样遵守法律。
在二十一世纪的当代，一些国家依然保持着封建君主制。在这些封建君主制国家中很多也是君主立宪制，君主虽然没有实权，却是一个国家的荣誉与象征。如英国女王在世界上是独树一帜的，不仅是英国的君主，也是英联邦国家如加拿大、澳大利亚、印度、巴基斯坦等53个国家的名誉君主。所以说，英国女王乃是世界上最有声望的人物之一。
于是，有些人就好奇，现代社会提倡“天子犯法与庶民同罪”。一大英国女王犯了罪，警察可以把她抓起来吗？
在这个问题上，先是要看英国女王在国内犯罪还是在其他国家犯罪。要知道，英国女王是名义上国家最高的统治者，与外交官一样享有外交豁免权。如果英国女王在不在本国，在国外犯罪，那么这个国家的经常没有逮捕女王的权利。同时，女王还能享受主权豁免权，就是女王在国外如果犯下杀人放火一类的罪行，不会受到任何惩罚，更加不会被逮捕。
对于英国和英联邦国家来说，英国女王不仅是最高荣誉的象征，也被认为是“正义之源”。在英国皇家法院判案的时候，都是以“女王的正义”为名义。由此可以看到，即使女王犯罪，法院也是无法审判象征“正义”的女王本身。可以推断，英国女王如果在国内犯罪，也不会受到任何惩罚。如果英国女王拐卖儿童，警方一看是女王大人就立即放人，没有逮捕她的权限。
也可以推测，如果英国女王偷税漏税，税务部门也是拿她没办法的。英国女王本身也是不用缴税，她创造的价值也决定了没有缴税的必要。英国女王可以借着女王的品牌为名义卖各种奢侈品，每年都创造了几千万英镑的价值。英国女王由于为国家创造了这么多价值，也是没有纳税的必要性。不过据说女王从92年开始就自动缴税了，看来也是一名遵守纪律的好女王。
可以看到，英国女王作为国家的象征与荣耀，不会做出有辱于国家民族面子的违法事情。在英国法律上，也规定英国的国会可以根据女王犯下的罪行，考虑对女王犯法行为做起诉甚至是制裁，当然这要在女王配合并愿意认罪的情况下。议会可以视女王罪行的严重性逼迫她退位，取消她所享有的一切豁免权。当然，英国法律也规定女王可以有对付的办法，如宣布议会非法或者强行解散议会。
但是，实际上，英国女王一直都是英国全民学习的楷模与榜样，作为国家的最高统治者，一直都是恪守法律。尽管女王有各种特权，她从来没有使用过，还是像普通人一样遵守法律。
英国国王厉害吗
其实这是一种误解，在英国的历史上，国王为了争夺统治权而与贵族发生过多次危机，虽然在每一次危机过后王权在一定程度上都被削弱，但时至今日，英国的国王（女王）仍然掌握着治理国家的实权。
那么，英国的君主有哪些实权，为什么从没有见过他们使用过这些权力呢？
时至今日，英国国王到底还有没有实权？
有，当然有，而且这些权力还不小。虽然英国是君主立宪体制，其主权在民，君主只是虚君，没什么实权。但由于法律条文模糊，也就使得英国在理论上，仍然是一种“朕即国家”、“朕即法律”的状态。
首先，从法理上讲，英国的主权属于英国国王。也就是说“英国是国王（女王）的英国，而不是国王（女王）是英国的国王（女王）。”
其次，在名义上国王（女王）是英国的国家元首，还是 “英国军队总司令”、“英国皇家海军最高将军”和“皇家空军学校总司令”。同时，国王（女王）还兼最高司法长官，在法律层面，国王（女王）才是英国名义上的最高检察长，而英国检察总长在法律上只是英王的法律顾问。因此理论上，国王（女王）就代表英国的法律。这也意味着国王（女王）有起诉豁免权，无论犯了什么罪都不会受到法律的制裁。
当然，在涉及国家治理方面，国王（女王）也有一些实实在在的权力。
第一，国王（女王）有任命首相的权利；
第二，国王（女王）有解散议会的权利；
第三，国王（女王）有对议会决策的一票否决权，包括议会制定的法律；
第四，国王（女王）作为三军最高统帅，必要的时候可以对其宣战；
第五，国王（女王）有特赦犯人的权力。
但实际上，一开始英国国王的权力可比这大多了。只不过在历史上，英国先后爆发过多次政治危机，每一次伴随着贵族、教会和平民等各个阶层的诉求 ，在各方势力的压力下，作为统治者的君主不得不一次次妥协，并签署了一系列限制王权的文件，从而形成了今天的局面。
英国国王权力的衰落史
在英国的七国时代时期，各国的国王都是由“贤人会议”集体推荐产生的，这是一种相对原始的部落民主制。贤人会议一般由国王主持，会期不定，人数不等。与会者主要是贤者或智者——在人的尊卑由血统或职务决定的年代，高级教士和贵族也就成为了主要的参与者。
公元1066 年，当征服者威廉登陆英格兰后，建立了诺曼王朝，称威廉一世，这是英国历史上第一位统一的国王。威廉登基以后，移值了欧洲大陆的封建专制统治，建立了以国王为中心的中央政府。这也是真正意义上，英国国王权力的起点。
在这过程中，威廉为了消除自己是外来殖民者的形象，保留了“贤人会议”，但随着时间的推移，国王在“贤人会议”中表现出了极强的主导性，参会者逐渐成了受命辅政者，此后“贤人会议”名存实亡。
13世纪初，英国迎来了历史上最失败、最不得人心的国王之一，有“失地王”之称的约翰一世。这个约翰国王不但爱花钱，而且好打仗，为此他就在国内横征暴敛，最终不但和教皇闹翻了，连英国的贵族们也发动了反抗约翰的起义，并占领了伦敦。
在众叛亲离之下，公元1215年，约翰一世被迫在《大宪章》上签字。
《大宪章》一共有63个条款，其核心内容就是限制王权。其中最为重要的是第六十一条，规定由15名贵族组成的委员会有权随时召开会议，具有否决国王命令的权力，并且可以使用武力，占据国王的城堡和财产。
不过《大宪章》只是一个和平条约，并不是法律条文，不具有法律效力。《大宪章》真正具有法律效力，是英“光荣革命”后由资产阶级追认的，当然这就是后话了。因此不久之后，约翰就反悔了，宣布废弃大宪章，于是内战再起。
一年之后约翰病死，9岁的亨利三世即位，战争也随之终结。不过这个享利三世和他爹一样，也不想受《大宪章》的约束，还想通过法国老婆家的外戚势力来削弱英格兰贵族。于是贵族们再次拿起武器来反对国王。结果在1258年，亨利三世只得签署了比《大宪章》更严苛限制王权的文件《牛津条约》。
《牛津条约》首次提出了由贵族组成15人的"议会"，并由议会代表集体决策来取代国王独裁的国家治理方式。而且，没有会议同意，国王不得增加新税，不得没收、分配、监护土地。这实际上等于宣布了王权处于议会之下。
1688年，英国爆发了非暴力政变“光荣革命”，资产阶级和新贵族推翻詹姆斯二世的统治，为了防止天主教复辟，贵族们将詹姆斯二世信奉新教的大女儿玛丽/威廉夫妇从荷兰请回了英国，并帮夫妻二人登上了王位。
同样是为了限制王权，第二年，议会就通过了《权利法案》。该法案内容只有十三条，主要有两方面的内容，一是限制国王权力，二是保障议会权力。
《权利法案》奠定了国王统而不治的宪政基础，英国的专制君主被受宪法约束的立宪君主所取代，议会制君主立宪政体初步确立。
时间来到1714年，英国斯图亚特王朝最后一位国王安妮一世驾崩，为了防止天主教在英国占有统治地位，英国人千辛万苦才在德国找到一个合适的继承人——汉诺威选帝侯乔治到英国继承王位。
不过这个乔治已经50多岁了，而且还不会说英语。语言都不通又怎么治理国家呢？
万幸的是，乔治是个心态极好的国王。既然自己听都听不懂，参加议会也有意义，于是他就把治理国家的一切权力都全权委托给了议会，自己躲起了清闲。但是议会是一群人，具体由谁来主事呢？贵族们就从议会里面选出一个领头人，由国王任命为“内阁首领”，这个人便是此后的英国首相，
也由此开始，乔治开创了英国君主不出席领会的先例，也开启英国首相制度的序幕。随后，议会就逐渐替代王权成为国家的主宰。
通过以上的历史，可能大家都发现了，无论是远嫁到荷兰的玛丽，还是已经年过半百的德国老汉乔治，哪怕已经是外国人，哪怕是费尽周折，只要还能找到王室的血脉，英国人都接回白金汉宫，都要为自己立一个国王。
这在我们看来几乎是不可思议的事情。然而，更加不可思议的是，无论是《大宪章》还是《权利法案》都只是在限制王权，而非剥夺王权，没剥夺就代表王还是有权力，只不过相对最开始的国王拥有至高无上的权力不同，现在国王权只是被限制了。但文章一开始提到的那些权力，还是存在的，只要他们想用，随时都可以用。
那为什么咱们几乎就没有听说过英国君主对任何事情发表过看法，也看他动用过什么权力呢？英国政府为啥又能容忍国王（女王）有这么多特权呢？
英国王权的“无为而治”与英国政府的“懒得折腾”
实际上，这就是英国国王和议会之间只是依靠习惯达成的一种默契。
通过前面的介绍我们知道，在英国历史上，发生的战乱和危机几乎都伴随着国王与贵族和教会的权力之争。而每一次斗争的结束都是以王权被消弱而收场。
所以自从“光荣革命”之后，英国王室就再没有出现过与议会大的权力冲突，其中很重要的一条就是：不参与政治。虽然，君主仍然保留了很多国家治理层面的实权，但历任的君主都不会行使这些权力。
威廉三世在位时曾行使过五次否决权，否决了议会的提案。在1701年安妮女王否决了《苏格兰民兵法》之后，再没有国王行使否决权。
但是有权力不用，跟完全没权力却是两个概念。
比如首相任命权，现在只是走过程。但即使是走过场，每个人心里都犯嘀咕，万一女王任性一次，不承认选出来的首相，那该怎么办？再比如解散议会的权力也一样，虽然三百来年都没有一位君主行驶过，但万一他那一天会真的用一次呢？
而这才是英国国王权力的威慑力，而不仅仅只是一个吉祥物，是一个橡皮图章。
另外，无论国王也好女王也罢，心里都十分清楚，是人都会犯错，行使权力就意味着有人喜欢有人反对，也一定会出错，而一旦民众因此怪罪到你头上，你想再想脱身就难了。就好比这一次，新当选的首相特斯拉，王女如果不同意，那至少会有一半的英国人出来抗议，长此以往，估计就要把英国人得罪遍了。那么，英国王室还怎么在英国立足呢？
所以，现代英国君主最大限度保持了对权力的克制，奉行的是“无为而治”，对国家治理层面的事情一概不掺和，那怕是英国脱欧这么大的事情，问女王，她也不置可否，只说“怎么都行”。
而这种做法，既是这个古老的王室和现代文明实现同步的秘诀，也是使英国王室在英国获得了超高支持率的根本原因。由于脱离了政治，国王和王室现实了“主权在民”的期待，也避免了与议会的矛盾，还成为了整个国家精神的化身的象征，何乐而不为呢？
从英国政府层面来看，英国的国王（女王）享有的很多特权，不说是对“法律面前，人人平等”的一个嘲讽吧，至少也是英国法律的“漏洞”。那么，为什么英国人不去修改法律，来堵上这个“漏洞”呢？
首先，还是因为这几百年来，政府与王权形成的默契。因为300多年都过来了，英国王室一直都安分守己，没有越雷池半步。所以，保守的英国人宁肯保持着这份默契，也懒得折腾了。
其次，还有一个很现实的英联邦问题。英国的国王（女王）同时也是英联邦的元首。如果再一次掀起限制王权的波澜，牵扯面实在是太大了，估计整个英联邦都会土崩瓦解。所以，对英国政府来说，多一事不如少一事，现在这样也挺好。
英国是世界上第一个君主立宪制国家，君主虽然在名义上代表国家，但是却不是真正统治国家。于是有人说，英国的国王(女王）其实就是个吉祥物，没有实权。
其实这是一种误解，在英国的历史上，国王为了争夺统治权而与贵族发生过多次危机，虽然在每一次危机过后王权在一定程度上都被削弱，但时至今日，英国的国王
(女王）仍然掌握着治理国家的实权。
英国是世界上第一个君主立宪制国家，君主虽然在名义上代表国家，但是却不是真正统治国家。于是有人说，英国的国王（女王）其实就是个吉祥物，没有实权。
其实这是一种误解，在英国的历史上，国王为了争夺统治权而与贵族发生过多次危机，虽然在每一次危机过后王权在一定程度上都被削弱，但时至今日，英国的国王（女王）仍然掌握着治理国家的实权。
在英国的历史上，国王为了争夺统治权而与贵族发生过多次危机，虽然在每一次危机过后王权在一定程度上都被削弱，但时至今日，英国的国王仍然掌握着治理国家的实权。
我的同学经常说他要当英国国王，什么鬼？
虽然有什么说，国王是个象征，但世界上没有国王的国家多的是，那根本就是个借口。我想要是中国还的什么皇室的，不废的话，早就荆轲式人物给干掉了。还有为什么英国就没有这样的人，到21世纪还有国王！
也可能他只是和你说着玩玩呢
假如英国女王犯法，她会因此坐牢吗？
英国女王如果犯法的话，是会因此坐牢的。但不是以英国女王的身份，而是以英国公民的身份，因为代表英国起诉犯人的就是英国女王自己。
怎么说呢，英国女王犯法的话，肯定会坐牢的。但是要注意，如果英国女王犯法了，那么她就不是英国女王了，她会被废除王位，变成普通公民，然后再被判刑。之所以要这么做，是因为英国是君主立宪制。这里就有一个有意思的地方，那就是任何在英国犯罪的人，被英国警察起诉的话，都是以女王的名义去起诉的。如果按照这个逻辑，女王自己犯罪了，然后英国警察以女王的名义去起诉女王，你觉得合理吗？这个肯定是不合理的，所以一旦出现这种英国女王犯罪的情况，英国会立刻废除女王的王位，安排新的女王或者国王，然后再以其的名义去起诉犯罪的前女王。但这种情况基本上不存在，因为英国不允许女王犯罪。
有一说一，英国任何人犯罪都会因此坐牢，包括女王。但是女王犯罪坐牢的流程就比普通英国人麻烦，因为她是女王。像英国的法律，特别是公检法，英国警察当时按照女王的名义来起诉的。也就是你在英国犯罪了，被英国警察抓了，然后要起诉你，你会在判决书里面看到女王的名字，因为英国名义上是女王的，所以这等于你是在女王的领地里面犯罪，起诉人就是女王了。有些英联邦国家也是这样，但不是全部。当然，英国女王现在更多的是一个吉祥物，并没有什么实权的，这都是君主立宪制导致的。
总的来说，英国女王会因此坐牢，但是在此之前，会先被废除王位，成为普通英国公民，再被判刑。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站