募兵制和征兵制以唐五代为分界线。五代前，主要是征兵制，而之后为募兵制，他们的区别在于征兵的形势不同，参军的性质不同。征兵制是国家强制要求老百姓义务性的服兵役。没有酬劳可言。而募兵制是国家出钱雇佣百姓当兵服役。

征兵制让老百姓形成一种意识，那就是参与打仗是义务，不管愿意还是不愿意，都得去当兵。不当兵的时候各自回家耕种。既然必须要当兵，在统治者征兵的时候，各家各户会自觉根据情况派人去入伍。对于统治者来说扩充队伍就比较容易。

而募兵制对参与的士兵提供衣食和免征赋税。减轻了农民家庭派人服兵役后的负担，也节省了来往于军队家庭的路途消耗。不会像募兵制那样，随时要战争就要随时入伍。家庭有入伍当兵的亲人拿军饷维持生活，各家根据情况，决定是否去当兵，田地也能比较稳定的耕种。让生产得到一定的保障。另外，一些没有土地的农民也可以选择当兵为职业，通过挣军功获得军饷，养活一家人。

募兵制也有弊端，一旦国家需要征战，招募士兵是下级自己征兵，而且募来的士兵是以当兵为职业，成为职业军人，由统一统帅统领久了，容易和统帅裹成一团，变成私兵，形成军阀。形成国家的不稳定因素。由于募兵制是以军饷作为征兵的激励制度，因此招募来的士兵往往会“谁给钱听谁的。”如果军饷发不出就可能出现军心涣散、军心不齐、军队叛乱的情况，国家需要承担庞大的财力支出，一旦战争过多，对国家的经济发展就会起阻碍作用，甚至拖垮一个国家。但不管是征兵制度也好，还是募兵制度也好，它们都是特定历史时期形成的产物。顺应了当时的社会发展情况。

征兵制和募兵制都是各自时代下为适应战争需要的产物，没有孰好孰坏之分。

首先说说征兵制。在古代，中国作为以农业为主的国家，农民占了人口的绝大多数，为了军事战争的需要，强迫要求百姓参军，以此来扩充军队的人数。因为强制性的要求，农民成了征兵的主要对象，百姓潜移默化地将其认作是每个人必须参加且必须接受的征兵方式，在此背景下，征兵制这样一种扩充军队的方式容易在思想上为百姓所接受，且国家所能招募到的士兵数量十分可观。

图源网络

那么募兵制是怎样一种情况呢？募兵制在征集方式上与征兵制恰恰相反。募兵制自唐五代之后开始实行，以雇佣方式扩充军队，其条件往往优待得多，这样的制度更多的是强调百姓参军自愿、参军自主，而非强制要求。募兵制在唐朝的实行中具有一定的积极作用，以国家的名义雇佣招兵，对参军的士兵供给衣食，免征赋役，简单来说，便是士兵成了一种职业化的身份。这对于固定士兵数量和人员、减轻农民赋税压力有着积极作用，国家可以将更多的资源用在培训同一个士兵上，减少了国家资源的浪费。

图源网络

但是有利必有弊，募兵制作为更加专业化的招兵制度，容易使得将领长期占据一支固定的军事队伍，形成地方割据势力，直接威胁到中央集权。

究竟使用征兵制还是募兵制，完全可以通过此来判断一个朝代的经济实力。

图源网络

至于征兵制和募兵制究竟哪个更好，我们在看待历史的时候，不能与时代相脱节，征兵制和募兵制都是各自时代极具代表性的特色征兵方式，他们在各自的朝代都发挥着重要作用，各有利弊。

中国古代两大兵制，募兵制与府兵制，哪个更好？

每个国家都有一支强大的军队，在古代的时候，军队都是由平民和奴隶组成的，从汉朝开始实行的全民皆兵制度，所以比西方早了至少1000年。

从商朝开始，就实行了兵农合一，他们平时种地，到打仗的时候就去当兵，18个人，是一个作战单位，到了西周时候，军队变成了队伍，参军说成是入伍。到后来，春秋时期的时候，野人也去服兵役，当兵的越来越多，野人一般是负责后勤工作的，国人和先人负责完成一线的战斗任务，战国时期的时候，开始实行了征兵制，主要是以青壮年为主，妇女老弱为辅，男子只要到17岁了，或者是身高有5尺了，就要去服兵役，兵役期满了就可以回家，而老弱妇孺，她们则负责后勤事务。

到了秦朝也是沿袭的战国时期的征兵制度，而且他们也很重视战斗技能，汉朝的兵制是全民皆兵，比西方至少早了1000年，当时只要是年满23岁以上的男人，就一定要开始服兵役，兵役一共分为三种，其中有中央军，边防军，还有民兵，民兵就是役，这三种是轮流服役的，中央军每年都换一次，而且待遇很好，但是民兵和边防军的不一样，他们的费用都是自理。

后来发展到元朝的时候，是武功最厉害的一个时候，他和全民皆兵的兵役制度有很大的关联，原因是有蒙古人还有汉人，还有色目人组成的，蒙古人服役的期限长达55年，但是他们出征的时候可以带家属。