只说一点：虽然他们都有接受外来先进文明的胸怀，也有强国富民的雄心，但是，光绪因从小生活在对慈禧的畏惧之中，所以他内心里一直惧怕慈禧，在对待慈禧的问题上，缺乏魄力，若光绪能排除慈禧的干扰，他可能会成为大清中兴的一代英主。

有胆有识，沉着冷静，被称为日本近代化的指路者，给了日本足够多的指导，带领日本走上了近代化道路。光绪则涉世不深，缺乏经验，脾气暴躁（经常因为得不到想要东西而大发雷霆），易冲动。

他的一生可以说是日本近代国家诞生的同义字。明治天皇的陵墓为京都的伏见桃山陵。 ...光绪皇帝无论从哪个角度看，光绪帝都是一个充满悲剧色彩的人物。在...

他们都有接受外来先进文明和强国富民的想法，也都有去实践，但是光绪没有跨过慈禧那道坎而失败了，明治天皇成功了

一个躲过了制裁的二战战犯，亚洲的希特勒，擦

洋务运动的军事力量并不强，可以说完全没有，都是文人改革
而日本的明治维新的维新派则是手握军事大权，自然改革的成功。再加上日本改革时是全方位的改革，衣食住行之类的全部学习西方，而中国只是学习技术而已

光绪没有明治天皇的权力，康有为不是改革的那块料。

洋务运动和明治维新可比性不太强：
1、洋务运动，又称晚清自救运动、自强运动。该运动是19世纪60~90年代洋务派所进行的一场引进西方军事装备、机器生产和科学技术以维护封建统治的"自强"、"求富"运动。
2、明治维新，是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动 。这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行"殖产兴业"，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡"文明开化"、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。
3、两次改革目的不同：洋务运动是为了维护封建统治，由统治阶级发起的一场自救运动。因此洋务运动是维护旧制度进行的改革，因此这就决定了其失败的必然性；明治维新是为了发展资本主义，紧跟时代步伐的一次社会变革，因此其进步性明显。
4、改革的方式不同：洋务运动只是学习西方科学技术，而没有学习政治制度。因此，注定洋务运动只是虚有其表；明治维新学习的范围全面包括、政治、文化、思想，具有较强的发展空间。
5、受到的阻力大小不同。洋务运动中清朝顽固派势力较大，特别是在中央上；明治维新因为倒幕运动的成功，封建军阀势力较小，阻力也较小。

戊戌变法是清朝中晚期的一场由光绪皇帝等人领导的变法运动，明治维新是指在西方工业文明的冲击下，具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。而两次变法的结果不同是有如下的原因。
一是领导力量不同，戊戌变法的领导者光绪皇帝只是一位没有实权的皇帝，大部分的权利掌握在慈禧的手中，而明治天皇因为倒幕运动，掌握了大部分的权利。
二是因为当时中国资本主义发展水平很低、经济基础还很薄弱、资产阶级力量弱小，资产阶级力量不足以同封建势力相抗衡。而日本统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强。
三是因为国际环境不同，戊戌变法在中日甲午战争失败后开始，列强联合侵略中国，国际局势不利。而日本的明治维新发生在19世纪的中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始，因此国际环境比较有利。

多方面的原因。这里说些非主流的。
中国改革派太急功近利，改革速度过快，以致让保守派觉得，维新是冲着他们去的。还有就是天灾人祸吧。

戊戌靠没实权的皇帝 脱离人民大众 明治维新靠基层武士人民 人多力量大 所以成功了 成不成功在于得不得民心 得不得民心在于有没有给人民带来实惠

中国和日本的国情不一样，一味的模仿并不能取得成效

中国的权力在皇族手里，倭寇的权力在大臣手里。