如果以现代的眼光来看，元清统一中国与秦始皇统一六国，是没有本质区别的。因为站在中华民族的高度看，都是地方政权统一了华夏大地。

秦朝之前中国一直处于分裂状态，可以说没有任何统一的基础，混乱了几百年，想要统一谈何容易。但是清朝就不同了，历史到了他们这里，统一是大势所趋，不统一才是个别状态，想要实现统一就容易多了。 有三点不同：1，法理上不一样 。2，平等性方面，不一样 。3，文化认同方面，不一样 。

区别在于元朝统一中国是改朝换代了，颠覆了原来的政权。秦灭六国是一统天下，是建立了朝代和政权。

我个人觉得本质是没有任何区别的，这是因为他们都是通过大规模的战争屠杀从而取得了战争的胜利。

秦：是中国历史上第一个统一的封建制国家。从公元前230年到前221年秦始皇嬴政先后灭掉了齐、楚、赵等六国，完成了国家统一。他首创了皇帝制度、以三公九卿为代表的中央官制，以及郡县制，彻底打破了自西周以来的世卿世禄制度，维护了国家的统一、强化了中央对地方的控制。奠定了中国古代大一统王朝的统治基础，故有说法“百代犹得秦政法”。但秦朝的暴政也引起了阶级矛盾与社会的动荡不安，导致了中国历史上第一次大规模的农民起义。前206年，秦王子婴向刘邦投降。仅15年，秦朝便走向了灭亡。
清：
清朝是中国历史上第二个由少数民族建立的统一政权，也是中国最后一个封建帝制国家，对中国历史产生了深远影响。1616年，建州女真部首领努尔哈赤建立后金。1636年，皇太极改国号为清。1644年入关，逐步统一全国。清朝前期，统一多民族国家得到巩固，基本上奠定了我国版图，同时君主专制发展到顶峰。1840年鸦片战争后进入近代，多遭列强入侵，主权严重丧失。1911年，辛亥革命爆发，清朝统治瓦解，从此结束了中国两千多年来的封建帝制。1912年2月12日，清帝被迫退位。清朝从后金建立开始算起，共有十二帝。自此之后，中国进入了民主时期。

第一个封建王朝 和最后一个封建王朝；一个是华夏子孙，一个是满人入侵。

差别大了，一个是封建制度的上升与发展期，一个是末期

在于汉人正统上，

秦朝只有两代，清朝有13代。。

是

从明朝的版图上看，当时的满族是明朝的一部份
满族入关和李自成的起义是一类性质的

明朝即使不由满族的清朝取代
也会被李自成的大顺朝取代

争议最大是满族是少数民族
但在当时人的眼里
没有国家这个概念
只是那家做皇帝而已

历史上
秦朝相对来说也不是华夏地区的
也是蛮族
但秦朝却是中国的正统朝代
清朝为什么不是？

现在
我认为分别是这样的：
1。中华文化是否被继承和发扬，元清都发展了中华文化，因此是正统朝代
2。是否统治中原。元清统治了中原是正统的，而南明就是非正统的，正如今天的台
湾国民党不是正统的一样
---------------------
下面这个给你参考

------------
成吉思汗是中国历史上伟大的帝王，驳成吉思汗到底不是中国人的谬论本文首发铁血

1，他出生地在中国是中国人：

成吉思汗的出生地在斡难河边 ，这里现在虽然是所谓中蒙边界，但是大家不要忘记——这块土地大部分在国内，而且外蒙古是被强行分割出去的，按照国际公法——1953年联合国的诉讼没有正式结束前（注意没有结案）蒙古的独立还有待认可。另外，现在没有证据证明乞颜家族都出生在河外，注意外蒙只出去了33年（从1972计算，中国所有领土问题计算从重回联合国计算）。

2，按属地管理他是中国人：

1162年出生，当时在金朝统治之下 ，金朝是中国盛唐帝国——二元联邦下渤海郡国的历史延续，是名副其实的中国王朝。

3，按血统：

蒙古族的祖先是东胡，与鲜卑、契丹有血缘的联系 ，鲜卑契丹是中国人，东胡更是——三皇五帝东方大帝俊的儿子——伊放勋的弟弟——余越的部落，这可是汉家的记载。而且汉族也是蒙古人种。

4，关于册封册封问题，已经说明认可唐朝的宗主地位——如果不认可为什么要接受？这里的衍生问题可以参看周朝。

5，关于反对派的“成吉思汗是蒙古人，如果他是中国国人，那么中国是外蒙古的一部分，也不会有人有异议了。”——这里的问题是前后两次用到的中国不是一个概念， 第一个是包括蒙古的中国，而第二个不是。而我们说他是中国人，用的是前一个。也就是说反对派在混淆视听。

6，蒙元时期是中国历史的一个组成部分，蒙元时期更是中国重新统一的历史——如果要否定请先解释”宋挥玉斧“的结果。

7，我们不能因为历史上的民族仇杀，就否认历史人物的功绩，乃至出身。甚至否认中国的统一。

8，补充——元朝的民族政策很残酷，不可否认，但是统治阶级并不都是蒙古族，被统治阶级也不都是江南人。

9，补充——任何政权在建立初期，杀戮都是不可避免的，成吉思汗的杀戮比之吃人的黄巢，比之皇汉推崇的三姓家奴冉魏，恐怕是小巫而已。恰好是成吉思汗的征战，解决了在中国土地上的数百年的军阀割据，最后通过统一解决了帝国内部的无休杀戮。

再补充——否认成吉思汗属于中国的人，不是内心里主观蓄意支持分裂中国的势力，也在客观上难免为分裂中国的邪恶势力助威。

理由:
1.在古代,长城以外，青藏,云贵,西疆,东北，乃至中国海上等地很长时间内都有民族政权和割据政权存在,这个是众所周知的.而这些地方都是在元时期结束中国自西周开始的分封和边服册封的联邦形式，被完全正式纳入中央政府统辖范围,设置有效的政府管理的,行省和流官体制现在还在使用。并且结束了五代以后，中国历史上的第二个南北朝的分裂。清采用同样的形式再次对上述地方进行了确认.否认了这两个朝代,否认成吉思汗，实际上是否认中国的统一，很简单,别的不说，仅上述地方按自然地域，能不能算是中州华夏的地盘已经是疑问了，更何况中国的大一统.

2,不可否认蒙元和满清入主中原过程中大量的屠杀了汉人,这也是很多人认为成吉思汗不是中国人的心理因素,误认为这两个时期是亡国时期的原因.甚至还认为什么成吉思汗自己都不承认他是中国人.——但是各位否认者，您们的角度是什么？还不是华夏血统论在作怪。
成吉思汗做为一个少数民族的君主,一个东北土著人，他可以认可曾经是同样是中国正统的第二个南北朝时期的北朝金国，接受为大唐帝国渤海王复仇的金国人的册封，但是人家凭什么认为自己是宋人,而且还是懦弱的南宋人.如果因为这个把人家剔除出去,我再想问,中国古代的君主,有几个说过自己是中国人的,大家可以数一下?可以说基本没有,横扫六国的秦始皇是秦人，秦人是被中原人骂作戎狄的.

3.现在有些人大肆宣扬民族主义或者大汉族主义,认为少数民族屠杀汉族是残忍的行为,不可容忍,我也这么认为,但这些人却可以默认汉族对少数民族的屠杀和剥削,并且执着的强调己方的灾难,己所不欲,偏失于人.这种选择性的失明不仅是狭隘的,更可怕的是会极大的伤害民族感情,影响民族团结,助长分离势力的嚣张气焰. ——请问湘西边墙的血泪是什么人的杰作？

4,恶意把中国民族政权和日本国家相提并论,划到同等地位上.否认了民族政权在历史责任上的认同,否认了各民族政权在统一上的相同认知.

可悲的是这种人根本没有弄清国家和政权的区别，没有弄清中国现代意义的国家是从什么时候开始的，就一味的否认中国少数民族为祖国同意作的贡献。这种把中国民族政权国家统一的过程和日本法西斯侵略并列的行为和言论,必然会极大的伤害中国人内部感情,弱化少数民族对于中华民族的整体认同,变相的为分离势力摇旗呐喊，乃至是强行把同胞假想成敌人。

5，有朋友问俄罗斯和波兰为什么不认可？
按照国际惯例和历史学说法——成吉思汗之所以不是上述国家的君主，是由统治时间和是否委任官员，以及是否有共同本土决定的。最重要的是以上国家和中国（含蒙古）在被蒙古大军征伐前，没有任何历史渊源，而且俄罗斯的国家建立是在帝国早已经解体的3个世纪以后。
而中国的汉地和蒙古高原的关系，则不同于上述国家，是中国本土的关系。
另外，给大家举个例子比如波兰和立陶宛就曾经是一个国家，两国曾经互为本土，他们有共同的君主，他们有共同的历史人物认同。

在中国第二南北朝时期中国的构成如下：
北朝体系：渤海郡国——契丹——大金——

西疆诸国——————西辽
吐蕃——————————
西夏——

新罗——后高句丽——高丽
大唐帝国——{ 中原体系：五代和北汉 }——蒙古/元朝
}——北宋

南朝体系——南方九国 ——南宋

大理

蒙古人的主要活动区域还是在唐帝国遗迹范围内，西征是军人的行动，蒙古人的主体还在原有唐帝国内

致辩友声明（一）：

有网友引经据典说外国学者的说法——说成吉思汗不是中国人，那么请注意这些外国学者是如何界定中国的，看看他们的说法与7块论是不是异曲同工。

历史是什么？历史是政治的记录
历史是现实社会发展的镜子
对历史的总结，目的是服务现实
历史和现实根本无法割裂

历史的坐标原点只能在现在，而且是建立在现在的实用基础上
分析历史的实事求是的结果
还是需要放到今天现实来参看
否则依然是——镜中花，水中月
任何沉醉在局限在——所谓当时条件下的研究结论
都是死做文章，于社会发展无意义
甚至徒造是非
只有借鉴历史的经验和教训
通过分析对比现实
选择最有利于现实发展的世界观
才是真正的研究历史
我们是现实中的现代中国人
我们研究历史
可以站在历史人物的角度
但是绝对不可以只站在单一一方的角度思考
而且换位对比后
还需要将这个对比
拿到今天现实
进行总结分析研究
在与现实对比
看是否符合现实发展
是推动，还是阻碍
看看是有利于国家民族的团结进步
还是授敌人把柄，或为敌人服务
尤其是不能在自己内部搞分裂
更不能为了所谓的血仇，血统纯净
进行自我肢解
请记住研究历史是为了现实服务

成吉思汗作为伟大的中国帝王
为中国的第三次大一统结束第二次南北朝功不可没
为中国领土完整，民族融合，东西方交流的贡献，值得铭记

但是做为中国内部战争的一方统帅
必须为野蛮残暴的军事行为和血腥的民族政策
接受历史的审判，永远的批判

致辩友声明（二）：

特别声明补充：

有网友提出用最科学的方式分析成吉思汗的国籍，并且按照现在的国籍划分方式论证，甚至恶作剧的提出倭国国王也是中国人的帖子。因此，本人在此补充本文，以正视听。

关于国籍的认同
现在科学的解释是分出生地和血缘认同（即父母国籍），或者兼而

比如
诗仙李白——出生在碎叶，现在不在中国境内，但是当时属于唐朝，唐朝是中国，而且他的血统应当是蜀人(他长辈的故乡，一说是陇西人)，家族是中国人，所以他是中国人 。我们不能因为失去碎叶，就否认李白的国籍。
同理，铁木真是中国人是因为他出生在当时中国的金朝，并且他的父母属于金国人，因此是金人，继而是中国人 。虽然现在“蒙古”分离，但是蒙古的主体还在中国，我们不能因为暂时失去外蒙，就否认他。特别是在成吉思汗“革命”前，只有金朝，没有蒙古国，即使再往前追溯——只有中国唐朝的室韦都督府，更早是鲜卑的故地——大汉王朝的海东都护府，他的出生地不存在其他国家，只有中国的政府在行政。

另外，提醒持倭奴犬皇是中国人学说的朋友注意——
提出这个论题，您们可笑不可笑，首先您们没有分清世界对现代和古代的界定标准
比如犬皇昭和是现代人，现代日本是独立国家，日本在中国南梁时代，已经“独立建国”，不错，按历史可以认为是反叛中国，是倭独，但是当时中国政府已经默认，虽然后来几度归顺，最终在现代——在明智正式与中国告别藩属，因此昭和的国籍只能是日本，这个我们还用论证吗？即使假想他是成立，对我们唯一的好处就是——他年跨海东征，我是讨逆平判，不进行国际战争，但是这个说法会被国际和联合国认同吗？

其实大家展开论辩时，所站立的角度，就是现在，提出的中国是现代中国（特别提醒——宋朝只是“南中国”，不是全部中国，不要忘记——南朝和北国的说法），那么古人只能是追溯和追认，古人的国籍归属不可否认会出现多国籍，比如成吉思汗就目前“中蒙两国”的英雄（蒙古是中国分裂的产物）。

最新声明——关于公祭的问题
有反对派提出是否有国家公祭的问题，足见对方历史知识的匮乏

请不要忘记
抗日战争时，为了保护成吉思汗陵墓衣冠冢，从草原内迁宁夏的迁移和胜利后的回迁时
当时国共均派要员
分别代表国民政府和边区政府
以及蒋和毛 进行公祭

另外，现在国家对历史重要人物也是公祭的，一般委派省级或地级政府操作
成吉思汗的公祭是内蒙古自治区政府，与公祭轩辕公孙有熊的陕西省平级（均有国家要员参与）
甚至高于祭祀孔子的济宁市（地级，虽然有国家要员参与，比如今年叶选平的参与，然而身份只是孔会会长）

是的,改朝换代总是新势力取代腐朽的旧王朝!

想先问一下：什么叫正常的改朝换代？
历史的发展都是有一定的规律的 是不断向前的 只是偶然地发生促使它或延缓它而已 而清兵入关是明的灭亡的开始 是必然的 所以应该是正常的或者说是顺应潮流的改朝换代

崇德八年(公元1的3年)，福临(也就是顺治)即帝位后，多尔衮逐渐掌握了朝廷重权。为了巩固自己的地位，多尔衮决定领兵人关，从而占领中原。顺治元年(公元1644年)四月初七，清廷祭祖誓师攻明。初八，顺治亲自召见多尔衮，特授予奉命大将军印，掌管军中全部赏罚大事。初九，多尔衮统领满洲、蒙、汉军兵总计约14万人，鸣炮起行，征伐明朝。十一日，大军到达辽河。十四日，到达翁后(个广宁附近)。十五日，镇守山海关的明军统帅平西伯吴三桂突然派人前来洽降，这为清兵入关提供了根本就没想到的方便。二－－卜二日，在吴三桂和李自成激战之时，清兵突然冲出，将李自成军击败。随后吴清联军越关西人中原，对李自成的农民军紧追不休。五月初二，摄政王多尔衮在数万名亲兵的簇拥下进入北京，并在武英殿称制，清政府开始统治中国。当然是改朝换代。
历史的发展都是有一定的规律的 是不断向前的 只是偶然地发生促使它或延缓它而已 而清兵入关是明的灭亡的开始 是必然的 所以应该是正常的或者说是顺应潮流的改朝换代

崇德八年(公元1的3年)，福临(也就是顺治)即帝位后，多尔衮逐渐掌握了朝廷重权。为了巩固自己的地位，多尔衮决定领兵人关，从而占领中原。顺治元年(公元1644年)四月初七，清廷祭祖誓师攻明。初八，顺治亲自召见多尔衮，特授予奉命大将军印，掌管军中全部赏罚大事。初九，多尔衮统领满洲、蒙、汉军兵总计约14万人，鸣炮起行，征伐明朝。十一日，大军到达辽河。十四日，到达翁后(个广宁附近)。十五日，镇守山海关的明军统帅平西伯吴三桂突然派人前来洽降，这为清兵入关提供了根本就没想到的方便。二－－卜二日，在吴三桂和李自成激战之时，清兵突然冲出，将李自成军击败。随后吴清联军越关西人中原，对李自成的农民军紧追不休。五月初二，摄政王多尔衮在数万名亲兵的簇拥下进入北京，并在武英殿称制，清政府开始统治中国。当然是改朝换代。