“李约瑟难题”对当今中国科技发展具有重要的启示意义我们研究问题, 是为了解决问题, 通过对“李约瑟难题”的理解和分析, 我们可以从中吸取教训, 总结经验, 对当今中国的科技发展起到一定的借鉴和启示作用。实行对外开放政策, 积极实行“走出去”战略。中国古语云: “知己知彼, 百战不殆。”正是因为我们近代中国的闭关锁国, 对外界的充耳不闻, 才导致了我们鸦片战争中落后挨打的惨痛教训。现在的世界是一个开放的世界, 需要开放的中国。我们实行改革开放以来, 已经取得了举世瞩目的成就, 但是, 我们要乘风破浪, 继续前进, 要继续加大开放的力度, 积极学习西方先进的生产、管理方面的经验和技术。在经济全球化的今天, 我们需要积极的“走出去”,需要快速的“走出去”, 需要全面的“走出去”, 才能吸收新鲜的空气, 补充新鲜的血液。只有对外开放, 只有“走出去”, 我们才能及时地调整战略, 才能跟上世界前进的步伐。要积极的学习方方面面的先进技术, 学习国外的政治、经济、文化、军事等各个方面的优秀的管理经验和先进方法。
第二, 进一步推进教育制度的改革。我国的教育制度自古就采取考试的方式, 古代的科举考试制度生硬死板, 缺乏生机与活力。近现代以来, 随着教育制度的逐步改革, 已经由“应试教育”改为“素质教育”, 也就是不再仅仅要求学生的学习成绩, 也注重学生德、智、体、美、劳的全面发展, 这显然是一大进步。但是, 我们还是要更进一步地去学习外国的先进的教育制度。相比国内而言, 在国外, 学校的课堂气氛十分活跃, 可以自由走动, 自由交流, 自由发表意见, 自由与老师谈话等。回家后不是抄写老师布置的刻板的作业, 而是上网查资料, 自己动手饲养动物, 种植植物等, 学习直接的生活经验。这种教育制度的巨大差异, 产生截然不同的效果。
第三, 加大相应的奖励激励制度。俗话说: “重赏之下, 必有勇夫”。我们应该加强加大在科技创造与发明方面做出重要贡献的人物, 在物质上、精神上给予激励和支持, 以此来带动影响更多的人投入到科技的发明创造中来。众所周知, 日本是一个小小的岛国,日本的许多生产原料、消费资料都要从其他国家进口, 但是, 在科技方面, 日本却取得了很多成就。这与日本的大力奖赏有很大的关系。一次听广播时无意中听到, 日本对一个机器人设计大赛活动奖项设置的最高奖金为50 万美元, 这样一笔庞大的资金, 可以为多少聪明才智的设计者注入巨大的动力, 可以使那些跃跃欲试的人付诸实施。虽然设置再高的奖项对于那些平庸的人来说, 不会起到什么效果, 但对于那些有重大发明的科学家来说, 又是多么巨大的鼓励和支持!
加大科技发明方面的激励力度, 可以营造社会积极进取的氛围, 形成正确的引导方向, 这包括加大各个层面的激励力度, 不仅是最高层次的奖励力度, 也包括各个层次的, 各种活动的奖励力度。使广大科技工作者全心全意地, 没有后顾之忧地潜心研究。“李约瑟难题”的解答是多种多样的, 对我们当今中国科技发展的启示也是方方面面的。我们已经求解了“李约瑟难题”, 只要我们吸取教训, 总结经验, 沿着正确的思路前进, 当代中国的科技一定能够再现雄风, 重新居于世界科技发展的前列!

有人在对中国古代一些科学和现代的科学进行比较的时候，也发现，确实中国古代使用的一些咱们所谓的科学范式，和现在可能不太一样，有很大的差别。有人就倾向于认为，那种范式也是中国人独特的观察自然的方式所提出来的一套理论体系；有人认为呢，那个根本就不能算是一种科学的范式。有人认为我们之所以现在来研究中国古代的科学技术史，就是认为从中国古人的智慧当中，能够汲取一些对我们今天非常有指导意义的智慧，促进我们今天的发展；但是也有人认为，看来，中国古代那一套东西，在今天来看已经没有什么价值，或者说没有什么意义了。任何一个民族，它的文化遗产都是应该值得珍视的。特别是象中国这样一个具有悠久文化传统的民族，有几千年连绵不断的历史。今天我们看几大文明古国，唯一在几千年生生不息，直到今天仍然富有生命力的，恐怕只有中国了。巴比伦不知道在哪儿：今天的伊拉克人不是巴比伦人，今天在埃及的埃及人也不是当初原先的埃及人，希腊文明早已被现代文明、一般广义的欧洲文明所取代，也没有人再用希腊文来写作，甚至希腊的小孩儿看不懂古希腊文。中国是一个非常的特例，那么它自然有它存在的理由。我想，包括中国古代哲人对自然的一种哲学解说，这些思想，都仍然富有历史价值、生命力，有它存在的理由。

怎么样看待科学，怎么样理解科学或者怎么样定义科学这样一个问题。我们说SCIENCE就是对自然现象的的一种数学化，再加上它的一种模型化、数学化，严密的逻辑，加上实验方法。如果这样说，这个SCIENCE仅仅出现在文艺复兴之后的欧洲，也就是从伽利略时代开始。不但中国古代没有这个东西，古代希腊也没有这个东西，古代阿拉伯也没有，古代印度也没有。这个东西仅仅是在当时社会条件下，在地理大发现之后，在欧洲的文艺复兴之后，在意大利的北部这么一小片地方，工商业贸易相当发达，人文思想、人的解放、人的觉醒，这种社会条件、文化条件都具备了，才产生的这么一种特殊的现象。以后，SCIENCE成长壮大起来，发展到我们现在近代科学、现代科学、当代科学，这是一种观点，我同意这个观点。但是，我们对SCIENCE也可以有一种比较宽泛的理解，如果把它理解成一种人类对未知世界，特别是对自然的那种探索，人类对自己好奇心的一种满足，那么任何一个古代民族，它都有这样的一种东西。如果我宽泛的使用SCIENCE，那我觉得中国的先秦时代，在道家当中，在儒家当中，他们都有这种对自然的一种哲学解说，它包括了我们今天可以称为科学理想的东西。

比方说李约瑟说过的一句话，他是在上一世纪、20世纪说的。20世纪我们知道，在物理学里，有量子力学，有相对论，在生物学里有DNA，比较突出的这三个大的革命。李约瑟预言说：“如果下一世纪还要爆发科学革命的话，我敢说，它将不会是牛顿式的、尼古拉斯式的，而是海森堡式的。”什么意思呢？他就是说，如果科学革命再发生，决不会是一种建立在一种机械论的哲学观基础上的一个东西，一定是建立在一种注重整体的，注重辩证思维的，是这样或者是跟这类似的一种思想、一种哲学的基础上，产生的一种观念上的革命。李约瑟说这个话的时候，他还不知道科学到了20世纪末或者到了我们现在21世纪初，出现了这么多新鲜的东西。比方说像混沌理论、爆炸理论、非线性的科学、复杂性的理论、突变理论等等，所有这些都或多或少的跟这种所谓的总体论、有机论的自然观有关。而恰恰中国古代哲学，最显目的一个特征，就是它有机论的自然观。李约瑟本人自称为是道家，他自己也有道号，叫石秀道人，他也自称最崇拜的一种古代哲学就是中国的道家思想。

第二点，我最近读一本书，也是关于科学革命的，但不是过去我们科学史对科学革命的一个观察或者一种自己的提炼。书中认为存在两种不同的科学革命：一种是观念上的科学革命，一种是工具所驱动的科学革命。到现在为止，我刚才前面所讲的那些，都是观念上的科学革命。就是说为什么哥白尼会产生一个日心说，跟托勒密的完全不一样？为什么牛顿会有这样一种运动和力的思想，会在力学上完成一个大的综合？这都是观念上的东西。那么现在这个物理学家，叫戴森，他提出来，存在另外一种革命，是工具驱动的革命。就是说有些革命不光是由观念决定，一个新的观念、新的范式推翻旧的范式，不光是这个，而是由于不断的发展工具，发展实验方法，来导致了一个人们对新现象的认识。我们拿上一世纪分子生物学的诞生为例，它被认为是生物科学领域的一场革命。最早克里克跟沃森两个人提出DNA的分子结构的模型，这是一种纯观念的东西，纯粹理论上的结构，但是这种理论结构，离不开大量的实验事实。这大量的实验事实是靠不断的完善观察工具、完善实验手段、发展实验室而得来的，是总结了很多很多美国的、英国的不同实验室的实验数据，特别是X光衍射观察晶体大分子结构，得出来的观察数据、观察图像，然后来完善他们的这个DNA的双螺旋分子结构。这就是典型的一种工具所驱动的革命。

我们回到李约瑟问题，如果说中国古代有科学，可能有些学者，特别是一些中青年新锐说中国古代没有科学；那么如果说中国古代技术，可能每个人都同意，四大发明非常明显。在使用科学、应用科学上确实是有很多很多的发明创造。李约瑟不是列出了几百条，来说明中国是发明的国度嘛。如果说真正的科学革命不单是存在一种观念上的，而且同时也有一种是真的由工具来驱动的话，那么对于一个擅长于技术发明的民族来说，是不是说我们在这方面有点优势呢？反正我对这个抱着一个乐观的态度。当然优势不一定就马上能转化成成果，但是如果我们的科学界，我么的文化界，我们的思想界，哲学家，包括我们科学史家，都有这样一个共识，在这方面能够进行努力，我们政府或者科技的决策者，在这方面能给予投入，那么我们可能在这个世纪到来时，在这方面不会太吃亏。不要落在后面，总是跟在人家后面，随波逐流。科学革命美国起来了，美国做什么我们跟着做什么，那我们永远不会赶超世界，居于世界之林。我想李约瑟的意义，我补充最后这两句。

中国的政治和科学必须分开研究。

科学一直是一把双刃剑。然而，科学技术的进步，是真正有利于人类，在于人类如何对待和应用它，而不是因为暂时不合情理的不值得。克隆技术确实可能和核技术，都以造福于人类，也可以是灾难性的。一方面，它可以带来很多好处，给人类。如保持优良品种，拯救濒临灭绝的动物，克隆动物在生物医学研究中使用的相同的遗传背景，另一方面，这将是对生物多样性的挑战。生物多样性是自然进化的结果，也是进化的驱动力，有性繁殖是生物多样性的重要基础，克隆动物会导致生物品系减少，个体生存能力下降。
担心，克隆技术一旦成熟，恶意克隆了数以百计的“希特勒”，或者克隆的另一个名人混淆，是一种误解的克隆。克隆复制的遗传特征的思想在后天环境的因素很多，个性和社会属性不能是完全一样的，不管如何克隆技术的发展，只有人类克隆的肉，但不是克隆人的灵魂，人??的克隆与克隆人之间的年龄差距。因此，所谓的克隆人是不能完全复制，将无法复活的历史人物，真实的人不担心更多的“自我”。
[编辑本段]克隆和克隆的所有项目的时间
羊：1996年，小车（小车）
猕猴：2000年1月，利，女
猪：2000年3月，五苏格兰PPL猪，8月，齐娜，女
牛：2001年，和Beta男
猫：到2001年底，复印机（CC），女
鼠：2002年
兔： 2003年3,4月，分别在法国和朝鲜实现独立;
钱骡：2003年5月爱达荷宝石，男性6月，犹他先锋，男
鹿：2003年，杜威
马Prometea，2003年，女性
狗：在2005年，首尔大学，韩国实验队，史努比（史努比）
猪：2005年8月8日，第一头供体细胞克隆猪...... /克隆研究取得了很大的进步，克隆的成功率还是相当低的：276次尝试失败多莉出生之前研究人员经验丰富; 70犊牛出生后的9000尝试是成功的，而三分之一的他们死的很早，年龄了; Prometea还花了328尝试才成功诞生。有一些物种，例如猫和猩猩，报告没有成功克隆。狗克隆实验，但也经过数百次的试验和错误，然后将结果来。
多莉出生后年龄检测，在这个时代，当它出生于。她6岁的时候，一般老人有关节炎的。这种老化被认为是通过端粒的磨损引起的。端粒是染色体的结尾处。随着细胞分裂，端粒在复制过程中不断磨损，这通常被认为是一个老化的原因。然而，在成功克隆牛中，研究人员发现，他们实际上年轻得多。分析认为，他们不仅回的诞生，和更长的端粒比一般出生时，他们的端粒长度。比正常牛，这意味着他们可以有更长的寿命，但由于增长过快，很多都是提前中止。研究人员认为，这项研究可能最终被用于改变人类生活。
[编辑本段]，违背人类克隆人类生命伦理
现代技术，特别是现代生命科学，不尊重的道德原则，不听的声音，道德的吗？专家们指出，一些疯狂的科学家的秘密克隆人的做法，在美国 - 克隆人的伦理，人的生命，并有很大的争议，难以解决的一系列法律问题。
最近在中国多家媒体转载国外媒体报道，一个惊人的消息：一群疯狂的科学家操纵的邪教，秘密克隆人的实验是内华达州的沙漠深处。同样的原则，以创建世界上第一只克隆羊“多莉”根据英国科学家去世，谁从今年二月份，10个月大的女婴，谁提取的细胞制造克隆人的。据称，“如果一切顺利的话，那么世界上第一个克隆出生将是明年年底。”
消息披露后，克隆技术的伦理问题将再次成为讨论的热点。如果这是真的，那么应该如何看，如何正确评价和思考这个问题，记者走访了国家人类基因组南方研究中心伦理，法律和社会主任，上海社会科学院哲学研究所沉铭贤学院研究员。沉教授说：自1997年以来，英国罗斯林研究所成功地克隆“多莉”羊和国外，有名利驱动，提出并试图从事克隆人的研究。政府明令禁止，但克隆人的报道不止一次在过去两年见诸报端。然而，这样的速度是如此之快，与邪教，确实令人震惊。
父母失去了他们的女儿，女儿通过克隆复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家要克隆人的实验，是值得讨论的。沉教授邪教：即使不谈，这种做法是不可取的。在“克隆人”这个人，他将生活在阴影中的副本“我是一个死的人，他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学和技术从长远利益为整个人类的利益，它必须遵循“做的好，不伤害的，独立的和公正的”国际公认的道德原则。“多莉”的成功克隆羊200故障后，羊出现畸形或死亡。克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败创建不健康的，畸形或短命的，将是一个侵犯人权的行为。
沉教授指出，科学界：克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种，前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官的医学研究，以解决国际科学界和伦理学界人士的支持器官捐赠者缺乏的问题，但有用于治疗性克隆的一个前提是，胚胎不能超过怀孕14天的界限。对于生殖性克隆，通常被称为人类克隆，因为这是违反生物伦理学的一般原则，所以，科学家的主流意见是即使克隆人的坚决反对。联合国教科文组织，世界卫生组织和国际伦理委员会的人类基因组与各国政府也都非常清楚地表示反对生殖性克隆。真的出生，我们仍然要坚持这一基本立场。
>
[编辑本段]科龙李和缺点
选择从2000年11月8号，“文汇报”文字
我们说生物技术的优点和缺点是克隆的优势缺点
李：1）克隆技术，以减轻妇女谁不能成为一个母亲的痛苦。
2）克隆实验的实施促进遗传学的发展，开辟了前景“制造”移植在人体的动物器官。
3）克隆技术也可以被用于检测胎儿的遗传缺陷。受精卵克隆用于检测各种遗传性疾病，遗传特性相同的克隆胚胎的发育中的胎儿和子宫
4）克隆技术可用于治疗神经系统损伤再生能力的成年人的神经组织，干细胞可以修复神经系统的损害。
5）的试管婴儿手术时，医生往往需要一个以上的受精卵植入子宫，妊娠阶段的筛选。然而，许多女性只能提供一个鸡蛋受精，通过克隆可以很好的解决这个问题。这个蛋可以克隆多个用于受精，从而大大提高了怀孕的成功率。
缺点：1）克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有相同的遗传的疾病，相同的灵敏度，这种疾病可以摧毁整个群体所产生的克隆。假设，如果一个国家的牛群的克隆产品，是一个严重的病毒可以消灭国家的畜牧业。
2）利用克隆技术将允许人们往往会大量繁殖个人最有价值的使用现有的人口，而不是根据自然的优胜劣汰，促进整个人口的法律。从这个意义上说，克隆技术干扰与自然的进化过程。
3）克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物技术专业人士的参与，失败率是非常高的。多莉是仅277实验结果，虽然一个国家的最先进的技术的发展，成功率只有2 - 3％。
4）转基因动物疾病传播的风险增加，例如，药品生产牛奶的牛感染了病毒，这种病毒可能会奶感染的患者
）克隆技术在人类后代在人工控制的遗传性状，将导致引起的辩论的核心是克隆技术的发展，早期的人类胚胎进行遗传操作是否允许。许多伦理学家不能接受的。
6）克隆技术也可用于创建“超人”或健壮的体格智力低下的人，而且，如果克隆技术，有效地利用人类男性失去遗传的意义。
7）克隆技术对家庭关系的影响将是巨大的。一个孩子可以被看作是的父亲，孪生兄弟的父亲的DNA克隆产生的，但延迟出生几十年，很难想象，当一个人被发现只是完全复制另一个人，他（她），你会不会觉得呢？
[编辑本段]简单地说，克隆技术
克隆的起源是一个音译的英文克隆是一种人工诱导的无性繁殖的克隆与无性繁殖，无性繁殖是没有只能由男性和女性的生殖细胞的结合机体产生的后代生殖的共同孢子生殖，出芽和分裂生殖，也叫无性繁殖产生新个体植物的根，茎，叶等经过压条，扦插或嫁接。绵羊，猴子和牛等动物没有手动操作是无性繁殖，科学家将人造基因植物育种的操作过程称为克隆，门生物技术叫克隆技术设想的的
克隆的技术是由德国胚胎学家于1938年首次提出，1952年，科学家们首次青蛙克隆实验后，人们继续使用各种动物克隆技术的研究。几乎没有取得进展的技术，在20世纪80年代初，研究工作一度陷入了低谷。后来，一些哺乳动物的胚胎干细胞克隆成功7月5，1996年，英国科学家伊恩·维尔穆特博士克隆成年羊的体细胞活产婴儿羊，克隆技术带来的重大突破，它打破了以前的动物胚胎干细胞克隆技术难关，首次实现动物克隆的目标繁殖成群，为消费者提供更好的食品或任何化学物质，可能需要使用体细胞，实现了更高意义上的动物克隆研究克隆技术的目标是找到一个更好的方式来改变家畜的基因构成。动物。
克隆过程是先将含有遗传物质的供体细胞的核移植到去掉了细胞核的卵细胞中，利用微电流刺激生殖发育的结合为一体，然后??推广这个新的被植入细胞分裂成胚胎，胚胎发育到一定程度（罗斯林研究所克隆羊用于约6天），然后使动物怀孕的动物的子宫，这样就可以通过基因具有相同的动物细胞生产的，此过程如果转基因的供体细胞，然后无性繁殖的后代基因发生同样的变化。培育成功三代克隆鼠“檀香山技术”和多莉羊技术的主要区别在于，在克隆过程中的遗传物质没有通过培养和注入的卵母细胞的培养液中，而是直接通过物理方法，在这个过程中使用的化学性刺激，而不是重新卵母细胞控制的电刺激，1998年7月5日，日本家畜中心，石川县和近畿大学实验室动物科学，科学家们宣布的成年动物体细??胞克隆的两头小牛的诞生。的诞生，克隆牛，克隆成年动物的技术是可重复的。
什么是克隆？
克隆的音译英文单词的克隆，克隆来自希腊的KLONE最初栽培植物，如杆插和嫁接芽或树枝，无性繁殖或无性繁殖。
今天，克隆是一个人口生物体通过体细胞无性繁殖无性再现基因型完全相同的后代，也可以理解为复制，拷贝克隆，是从相同的原型的复制品，它的外观和遗传原型相同。
羊“多莉”诞生于1997年2月披露的消息，立即引起了全世界的关注，英国生物学家通过克隆技术培育的第一只克隆羊，体，人类可以利用动物细胞产生相同的动物的生命形式，打破了不变的自然法则。 BR />什么区别？
应该说，生命可以被克隆。
已被克隆？
青蛙：1962年，没有成功。
鲤鱼：1963 ，中国科学家童第一个星期，早在1963年通过的雄鲤鱼的遗传物质注入雌性鲤鱼的卵成功克隆雌性鲤鱼早于克隆的多莉羊33年。相关论文发表在中国学术期刊而不是翻译成英文，所以它不是为国际社会知道。（摘自：PBS）
古代神话中，孙悟空成无数细小??的毛发表达人类复制的幻想孙悟空的离奇故事。 1938年，德国科学家首先提出的想法吗？？哺乳动物克隆，体细胞克隆羊“多利”是出生于1996年，克隆迅速成为世界关注的焦点，也忍不住怀疑：我们将不遵循在羊背上的这个问题大家的困惑。反对克隆DIN没有，但是，已经到了科学家的追求，以及牛，小鼠，猪，连猴子此最相似的灵长类动物和人体生物特征后的又一成功克隆，让人不得不相信有一天，科学家们将利用人类细胞中复制，并提供相同的人类克隆的细胞，是不是科幻小说的梦想，但几乎可以肯定的现实。目前，有三家外资机构正式宣布，他们将开展克隆人类实验中，美国肯塔基大学教授扎沃斯是与意大利专家安提阿诺利Neike长一个两年的合作。
人的克隆可能带来的复杂后果的生物技术发达的国家，现在大部分采取禁止或严格限制的态度。克林顿说：“通过这种技术来复制人类的风险，应该被放在一个结束”的国家委员会，中国人民政治协商会议委员，中国科学院院科学，在国家中心基因研究主任洪国藩是也明确表示反对克隆人的研究，主张克隆技术和克隆一个区分。
克隆人类真的有这样一个潘多拉的盒子的魔鬼可怕吗？
其实，人们不能接受克隆人实验，最重要的原因，是传统的伦理道德观念阻碍。千百年来，人类一直遵循的有性繁殖，克隆人是一个实验室产品，制造操控下的生活，尤其是在西方，“抛弃了上帝，支队的亚当和夏娃“的克隆，同时也得到了许多宗教组织的反对。此外，人的克隆与克隆人之间的关系是由血缘关系决定违背传统道德的方式，所有这些都是人类克隆找不到一个合适的安身之地，但在人类的传统道德，中国社科院院士何祚庥说：“克隆人的伦理问题应该得到解决，但没有理由反对”科学和技术的进步。发展人类社会本身告诉我们，人们的观念更新驱动技术历史的发展，束缚发展的科学和技术的落后观念是刚性的。历史的输血，器官移植等，都带来了巨大的很多伦理上的争议，当第一个试管婴儿诞生于1978年，掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切。这表明，在面对科技发展和保持的想法，不会殃及人类，相反，它是为造福人类的克隆技术，“治疗性克隆”在生产移植器官将是一个突破，战胜病魔，并带来革命性的变化，对生物技术和医疗技术例如，当你的女儿需要骨髓移植，没有人能为她提供;当你不幸失去一个5岁的孩子无法摆脱的痛苦，当你想提高自己的孩子无法有孩子......也许你会欣赏的克隆重要的科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验是相辅相成，相互促进，治疗性克隆是指向的终点的出现，完整的人类克隆，如果正确使用，他们可以和人类社会的福音。
科学一直是一把双刃剑。然而，科学技术的进步，是真正对人类有益的，在于人类如何对待和应用它，而不是因为暂时不合情理的不值得。克隆技术可能确实与核技术，以造福于人类，也可以是灾难性的。“恐惧”的本质是恐惧技术误用，而不是技术本身的恐惧。目前，在世界的态度，人的克隆和更多的“暧昧”，英国去年超过2三分之二多数投票，该法案允许克隆早期人类胚胎中美国，德国，澳大利亚，也逐渐听到放松治疗性克隆限制的声音。可以说，哪个国家的第一高手的克隆人的技术，它意味着这个国家有优势和主动，而起步较晚的国家仍可能遭受不可预测的损失。作为美国第一个从一开始就掌握了核技术，这种技术，以表明它是邪恶的，但各国必须加强在这方面的研究和实验，单从这个角度看，克隆人的实验采取简单否定的态度也是值得探讨的。
担心，克隆技术一旦成熟，，恶意克隆了数百个“希特勒”，或者克隆另一个名人混淆，是一种误解的克隆克隆复制的遗传特征的思想在后天环境的因素很多，个性和社会属性不能是完全一样的，而且不管如何克隆技术的发展，人类克隆的肉，但不克隆人的灵魂，人??的克隆与克隆人之间的年龄差距，因此，所谓的克隆人的不完全复制，将无法复活的历史人物，真实的人不担心的“自我” 。
羊：1996年，小车（小车）
猕猴：2000年1月，利，女
猪：2000年3月苏格兰PPL猪，五，8月，齐娜，
牛女性：2001年，Beta版，男
猫：到2001年底，抄袭者（CC），女
老鼠：
兔2002年：2003年3月月在法国和朝鲜独立;
骡：2003年5月，爱达荷宝石，男性6月，犹他先锋，男
鹿：2003年杜威
马：Prometea，2003年，女性
狗：在2005年，大学韩国首尔，实验队伍，斯纳皮
在克隆之前的研究已经取得了很大的进展，目前克隆的成功率还是相当低的：多莉出生的研究人员经历了276失败的尝试; 70的牛犊出生在9000尝试才成功，在早期年龄三分之一的人死亡; Prometea还花了328尝试才成功出生。对于一些物种，例如猫和猩猩，有没有成功克隆狗克隆实验，但也经过数百次的试验，错误，然后将结果来。
多莉出生后年龄检测，在这个时代，当它诞生的。她6岁的时候在一般的老人有关节炎。这样的老龄化被认为是引起磨损的端粒，染色体端粒是染色体的结尾处。随着细胞分裂，端粒在复制过程中不断磨损，这通常被认为是一个老化的原因。然而，克隆牛成功后，研究人员发现，实际上，他们是年轻了许多。分析认为，他们不仅是背面的长度的诞生，和更长的端粒比一般出生时，他们的端粒比正常牛，这意味着他们可以有更长的寿命，但由于增长过快，其中许多是提前中止研究人员认为，这项研究可能最终被用于改变人类生活。
克隆对人类生命和伦理
现代技术，特别是现代生命科学，而不是相反尊重的道德原则，不听的声音，道德的吗？专家们的秘密克隆人的做法，在美国的一些疯狂的科学家指出， - 人类克隆人类生命伦理相反。
几个媒体在中国最近转载国外媒体报道，一个惊人的消息：一群疯狂科学家的邪教操作，一个秘密的人类克隆实验内华达州沙漠深处。的相同的原则，以创建世界第一只克隆羊“多莉，”根据英国的科学家，谁死的二月今年的10 - 个月的老宝贝女孩谁提取的细胞，以创建克隆人类。据称，“如果一切顺利，那么世界第一个克隆诞生将是明年年底。“
消息披露后，克隆技术带来的伦理问题再次成为讨论的热点。如果这是真的，那么应该如何看，如何正确评估和思考这个问题，记者走访了国家人类基因组南方研究中心伦理，法律和社会的董事，上海社会科学院哲学研究所沉铭贤研究员。
沉教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆“多莉”羊，国外不断驱动名利的人，提出并试图从事克隆人的研究，各国政府禁止，但克隆人的报道不止一次在过去两年见诸报端，但是，这个速度是如此之快，与邪教，确实令人震惊。
父母失去了他们的女儿，女儿通过克隆复活，这种心情是可以理解的，但如果科学家要克隆人的实验，是值得讨论的。沉教授邪教：即使不谈，这种做法是不可取的。“克隆人”这个人，他将生活在阴影中的翻版，“我是一个死的人，他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学和技术，为整个人类的利益，从长远利益。它必须遵循“做的好，不伤害的，独立的和公正的”四大国际公认的道德原则。成功克隆羊“多莉”200故障后，羊出现畸形或死亡。克隆人是更为复杂，无疑会遇到更多的失败创建不健康的，畸形或短命的，将是一个侵犯人权的行为。
人类基因组的多样性是人类进化的生物学基础，和那些疯狂的科学家创造所谓的“不朽的生命”，其实是一个副本的相同的基因，这可能会降低基因的多样性，而不是有利于人类本身的进化。因此，无论是从个人，作为一个整体，从社会的发展，生命伦理的角度，应坚决反对克隆人的行为。
沉教授指出：科学界克隆到两个治疗性克隆和生殖性克隆。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官的医学研究，以解决国际科学界和伦理学界人士的支持器官捐赠者缺乏的问题，但有一个前提就是用于治疗性克隆，胚胎不超过怀孕14天的界限。对于生殖性克隆，通常被称为人类克隆，因为它违背一般的生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织，世界卫生组织和国际伦理委员会的人类基因组与各国政府也都非常明确地表示反对生殖性克隆。即使克隆人的真正诞生，我们仍然要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃的剑，也会带来一些负面影响，同时，为人类造福。这给我们提出了一个问题：现代科学技术，特别是现代生命科学，不尊重道德原则，不听的声音，道德的吗？沉教授说：现在一些科学家认为，只要尽可能的科学，你应该这样做。事实上，这是错误的观点。从技术上讲，我们可以创建一个严重危害的超人类的生活，也可以制造吗？一些疯狂的科学家的名??字是“自由”的旗帜危害人类做一些事情。因此，我们必须要警惕的是一些别有用心的人利用现代科学技术。 ，也可以自由的科学和伦理的反对。事实证明，发展现代生命科学，伦理规范和指导，而不是科学的发展势必听的声音，道德的，更健康，有利于科学，顺利发展。
希望采用。

科学从来都是一把双刃剑。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。一方面，它能给人类带来许多益处。诸如保持优良品种、挽救濒危动物、利用克隆动物相同的基因背景进行生物医学研究等；另一方面，它将对生物多样性提出挑战。生物多样性是自然进化的结果，也是进化的动力，有性繁殖是形成生物多样性的重要基础，而“克隆动物”则会导致生物品系减少，个体生存能力下降。
至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。
[编辑本段]所有克隆的物品及克隆时间
绵羊:1996年，多利（Dolly）
猕猴:2000年1月，Tetra，雌性
猪:2000年3月，5只苏格兰PPL小猪；8月，Xena，雌性
牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
猫:2001年底，CopyCat（CC），雌性
鼠:2002年
兔:2003年3-4月分别在法国和朝鲜独立地实现；
骡:2003年5月，爱达荷Gem，雄性；6月，犹他先锋，雄性
鹿:2003年，Dewey
马:2003年，Prometea，雌性
狗:2005年，韩国首尔大学实验队，史努比（Snoopy)
猪:2005年8月8日，中国第一头供体细胞克隆猪
尽管克隆研究取得了很大进展，目前克隆的成功率还是相当低的：多利出生之前研究人员经历了276次失败的尝试；70只小牛的出生则是在9000次尝试后才获得成功，并且其中的三分之一在幼年时就死了；Prometea也是花费了328次尝试才成功出生。而对于某些物种，例如猫和猩猩，目前还没有成功克隆的报道。而狗的克隆实验，也是经过数百次反覆试验再得来的成果。
多利出生后的年龄检测表明其出生的时候就上了年纪。她6岁的时候就得了一般老年时才得的关节炎。这样的衰老被认为是端粒的磨损造成的。端粒是染色体位于末端的。随着细胞分裂，端粒在复制过程中不断磨损，这通常认为是衰老的一个原因。然而，研究人员在克隆成功牛后却发现它们实际上更年轻。分析它们的端粒表明它们不仅是回到了出生的长度，而且比一般出生时候的端粒更长。这意味着它们可以比一般的牛有更长的寿命，但是由于过度生长，它们中的很多都过早夭折了。研究人员相信相关的研究最终可以用来改变人类的寿命。
[编辑本段]克隆人违背人类生命伦理
现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理，存在着极大的争议和难以解决的一系列法律等问题。
我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。
痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品” 这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯.
沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。

[编辑本段]克隆利和弊
选自2000年11月8日《文汇报》文字
我们所说的生物技术的利和弊主要指的是克隆，其利和弊是
利:1) 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。
2) 克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。
3) 克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。
4) 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。
5) 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵子用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。
弊:1) 克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。 可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2) 克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程.
3) 克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
4) 转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5) 克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6) 克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
7) 克隆技术对家庭关系带来的影响也将是巨大的。一个由父亲的DNA克隆生成的孩子可以看作父亲的双胞胎兄弟，只不过延迟了几十年出生而已。很难设想，当一个人发现自己只不过是另外一个人的完全复制品，他（她）会有什么感受？
[编辑本段]克隆技术的起源
克隆是英文 clone的音译，简单讲就是一种人工诱导的无性繁殖方式。但克隆与无性繁殖是不同的。无性繁殖是指不经过雌雄两性生殖细胞的结合、只由一个生物体产生后代的生殖方式，常见的有孢子生殖、出芽生殖和分裂生殖。由植物的根、茎、叶等经过压条、扦插或嫁接等方式产生新个体也叫无性繁殖。绵羊、猴子和牛等动物没有人工操作是不能进行无性繁殖的。科学家把人工遗传操作动、植物的繁殖过程叫克隆，这门生物技术叫克隆技术。
克隆技术的设想是由德国胚胎学家于1938年首次提 出的，1952年，科学家首先用青蛙开展克隆实验，之后不断有人利用各种动物进行克隆技术研究。由于该项技术几乎没有取得进展，研究工作在80年代初期一度进入低谷。 后来，有人用哺乳动物胚胎细胞进行克隆取得成功。 1996年7月5日，英国科学家伊恩·维尔穆特博士用成年羊体细胞克隆出一只活产羊，给克隆技术研究带来了重大突破，它突破了以往只能用胚胎细胞进行动物克隆的技术难 关，首次实现了用体细胞进行动物克隆的目标，实现了更高意义上的动物复制。研究克隆技术的目标是找到更好的办法改变家畜的基因构成，培育出成群的能够为消费者提供可能需要的更好的食品或任何化学物质的动物。
克隆的基本过程是先将含有遗传物质的供体细胞的核移 植到去除了细胞核的卵细胞中，利用微电流刺激等使两者融合为一体，然后促使这一新细胞分裂繁殖发育成胚胎，当胚胎发育到一定程度后（罗斯林研究所克隆羊采用的时间约为 6天）再被植入动物子宫中使动物怀孕使可产下与提供细胞 者基因相同的动物。这一过程中如果对供体细胞进行基因改造，那么无性繁殖的动物后代基因就会发生相同的变化。培育成功三代克隆鼠的“火奴鲁鲁技术”与克隆多利羊技术的主要区别在于克隆过程中的遗传物质不经过培养液的培养，而是直接用物理方法注入卵细胞。这一过程中采用化学刺激法代替电刺激法来重新对卵细胞进行控制。1998年7月 5日，日本石川县畜产综合中心与近畿大学畜产学研究室的科学家宣布，他们利用成年动物体细胞克隆的两头牛犊诞生。这两头克隆牛的诞生表明克隆成年动物的技术是可重复的。
什么是克隆？
克隆是英语单词clone的音译，clone源于希腊文klone，原意是指幼苗或嫩枝，以无性繁殖或营养繁殖的方式培育植物，如杆插和嫁接。
如今，克隆是指生物体通过体细胞进行的无性繁殖，以及由无性繁殖形成的基因型完全相同的后代个体组成的种群。克隆也可以理解为复制、拷贝，就是从原型中产生出同样的复制品，它的外表及遗传基因与原型完全相同。
1997年2月，绵羊“多利”诞生的消息披露，立即引起全世界的关注，这头由英国生物学家通过克隆技术培育的克隆绵羊，意味着人类可以利用动物身上的一个体细胞，产生出与这个动物完全相同的生命体，打破了千古不变的自然规律。
什么东西可以科隆？
应该说有生命的都可以克隆。
现在已经克隆什么？
蛙:1962年，未成功。
鲤鱼:1963年，中国科学家童第周早在1963年就通过将一只雄性鲤鱼的遗传物质注入雌性鲤鱼的卵中从而成功克隆了一只雌性鲤鱼，比多利羊的克隆早了33年。但由于相关论文是发表在一本中文科学期刊，并没有翻译成英文，所以并不为国际上所知晓。（源自：PBS）
古代神话里孙悟空用自己的汗毛变成无数个小孙悟空的离奇故事，表达了人类对复制自身的幻想。1938 年，德国科学家首次提出了哺乳动物克隆的思想，1996年，体细胞克隆羊“多利”出世后，克隆迅速成为世人关注的焦点，人们不禁疑问：我们会不会跟在羊的后面？这种疑问让所有人惶惑不安。然而，反对克隆的喧嚣声没有抵过科学家的执着追求，伴随着牛、鼠、猪乃至猴这种与人类生物特征最为相近的灵长类动物陆续被克隆成功，人们已经相信，总有一天，科学家会用人类的一个细胞复制出与提供细胞者一模一样的人来，克隆人已经不是科幻小说里的梦想，而是呼之欲出的现实。目前，已有三个国外组织正式宣布他们将进行克隆人的实验，美国肯塔基大学的扎沃斯教授正在与一位名叫安提诺利的意大利专家合作，计划在两年内克隆出一个人来。
由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。克林顿说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”全国政协委员、中国科学院国家基因研究中心主任洪国藩也明确表示反对进行克隆人的研究，而主张把克隆技术和克隆人区别开来。
克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一样可怕吗？
实际上，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输血技术、器官移植等，都曾经带来极大的伦理争论，而当首位试管婴儿于1978年出生时，更是掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切了。这表明，在科技发展面前不断更新的思想观念并没有给人类带来灾难，相反地，它造福了人类。就克隆技术而言，“治疗性克隆”将会在生产移植器官和攻克疾病等方面获得突破，给生物技术和医学技术带来革命性的变化。比如，当你的女儿需要骨髓移植而没有人能为她提供；当你不幸失去5岁的孩子而无法摆脱痛苦；当你想养育自己的孩子又无法生育……也许你就能够体会到克隆的巨大科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验之间是相辅相成、互为促进的，治疗性克隆所指向的终点就是完整克隆人的出现，如果加以正确的利用，它们都可以而且应该为人类社会带来福音。
科学从来都是一把双刃剑。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。克隆技术确实可能和原子能技术一样，既能造福人类，也可祸害无穷。但“技术恐惧”的实质，是对错误运用技术的恐惧，而不是对技术本身的恐惧。目前，世界各国对克隆人的态度多有“暧昧”，英国去年以超过三分之二的多数票通过了允许克隆人类早期胚胎的法案，而在美国、德国、澳大利亚，也逐渐听到了要求放松对治疗性克隆限制的声音。可以说，哪一个国家首先掌握了克隆人的技术，就意味着这个国家拥有了优势和主动，而起步晚的国家可能因此而遭受现在还无法预测的损失。如同当年美国首先掌握了原子能技术，虽然这项技术从一开始便展现着它罪恶的一面，但后来各国又不得不加紧这方面的研究和实验。单从这个角度上讲，对克隆人实验采取简单否定的态度也是值得探讨的。
至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。
绵羊:1996年，多利（Dolly）
猕猴:2000年1月，Tetra，雌性
猪:2000年3月，5只苏格兰PPL小猪；8月，Xena，雌性
牛:2001年，Alpha和Beta，雄性
猫:2001年底，CopyCat（CC），雌性
鼠:2002年
兔:2003年3-4月分别在法国和朝鲜独立地实现；
骡:2003年5月，爱达荷Gem，雄性；6月，犹他先锋，雄性
鹿:2003年，Dewey
马:2003年，Prometea，雌性
狗:2005年，韩国首尔大学实验队，史纳比
尽管克隆研究取得了很大进展，目前克隆的成功率还是相当低的：多利出生之前研究人员经历了276次失败的尝试；70只小牛的出生则是在9000次尝试后才获得成功，并且其中的三分之一在幼年时就死了；Prometea也是花费了328次尝试才成功出生。而对于某些物种，例如猫和猩猩，目前还没有成功克隆的报道。而狗的克隆实验，也是经过数百次反覆试验再得来的成果。
多利出生后的年龄检测表明其出生的时候就上了年纪。她6岁的时候就得了一般老年时才得的关节炎。这样的衰老被认为是端粒的磨损造成的。端粒是染色体位于末端的。随着细胞分裂，端粒在复制过程中不断磨损，这通常认为是衰老的一个原因。然而，研究人员在克隆成功牛后却发现它们实际上更年轻。分析它们的端粒表明它们不仅是回到了出生的长度，而且比一般出生时候的端粒更长。这意味着它们可以比一般的牛有更长的寿命，但是由于过度生长，它们中的很多都过早夭折了。研究人员相信相关的研究最终可以用来改变人类的寿命。
克隆人违背人类生命伦理
现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。
我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。”
消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题，记者为此走访了国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会部主任、上海社科院哲学研究所沈铭贤研究员。
沈教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。
痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。沈教授认为：即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品” 这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。
人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。
沈教授指出：现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。
望采纳。

科学一直是一把双刃剑。然而，科学技术的进步，是真正有利于人类，在于人类如何对待和应用它，而不是因为暂时不合情理的不值得。克隆技术确实可能和核技术，都以造福于人类，也可以是灾难性的。一方面，它可以带来很多好处，给人类。如保持优良品种，拯救濒临灭绝的动物，克隆动物在生物医学研究中使用的相同的遗传背景，另一方面，这将是对生物多样性的挑战。生物多样性是自然进化的结果，也是进化的驱动力，有性繁殖是生物多样性的重要基础，克隆动物会导致生物品系减少，个体生存能力下降。
担心，克隆技术一旦成熟，恶意克隆了数以百计的“希特勒”，或者克隆的另一个名人混淆，是一种误解的克隆。克隆复制的遗传特征的思想在后天环境的因素很多，个性和社会属性不能是完全一样的，不管如何克隆技术的发展，只有人类克隆的肉，但不是克隆人的灵魂，人??的克隆与克隆人之间的年龄差距。因此，所谓的克隆人是不能完全复制，将无法复活的历史人物，真实的人不担心更多的“自我”。
[编辑本段]克隆和克隆的所有项目的时间
羊：1996年，小车（小车）
猕猴：2000年1月，利，女
猪：2000年3月，五苏格兰PPL猪，8月，齐娜，女
牛：2001年，和Beta男
猫：到2001年底，复印机（CC），女
鼠：2002年
兔： 2003年3,4月，分别在法国和朝鲜实现独立;
钱骡：2003年5月爱达荷宝石，男性6月，犹他先锋，男
鹿：2003年，杜威
马Prometea，2003年，女性
狗：在2005年，首尔大学，韩国实验队，史努比（史努比）
猪：2005年8月8日，第一头供体细胞克隆猪...... /克隆研究取得了很大的进步，克隆的成功率还是相当低的：276次尝试失败多莉出生之前研究人员经验丰富; 70犊牛出生后的9000尝试是成功的，而三分之一的他们死的很早，年龄了; Prometea还花了328尝试才成功诞生。有一些物种，例如猫和猩猩，报告没有成功克隆。狗克隆实验，但也经过数百次的试验和错误，然后将结果来。
多莉出生后年龄检测，在这个时代，当它出生于。她6岁的时候，一般老人有关节炎的。这种老化被认为是通过端粒的磨损引起的。端粒是染色体的结尾处。随着细胞分裂，端粒在复制过程中不断磨损，这通常被认为是一个老化的原因。然而，在成功克隆牛中，研究人员发现，他们实际上年轻得多。分析认为，他们不仅回的诞生，和更长的端粒比一般出生时，他们的端粒长度。比正常牛，这意味着他们可以有更长的寿命，但由于增长过快，很多都是提前中止。研究人员认为，这项研究可能最终被用于改变人类生活。
[编辑本段]，违背人类克隆人类生命伦理
现代技术，特别是现代生命科学，不尊重的道德原则，不听的声音，道德的吗？专家们指出，一些疯狂的科学家的秘密克隆人的做法，在美国 - 克隆人的伦理，人的生命，并有很大的争议，难以解决的一系列法律问题。
最近在中国多家媒体转载国外媒体报道，一个惊人的消息：一群疯狂的科学家操纵的邪教，秘密克隆人的实验是内华达州的沙漠深处。同样的原则，以创建世界上第一只克隆羊“多莉”根据英国科学家去世，谁从今年二月份，10个月大的女婴，谁提取的细胞制造克隆人的。据称，“如果一切顺利的话，那么世界上第一个克隆出生将是明年年底。”
消息披露后，克隆技术的伦理问题将再次成为讨论的热点。如果这是真的，那么应该如何看，如何正确评价和思考这个问题，记者走访了国家人类基因组南方研究中心伦理，法律和社会主任，上海社会科学院哲学研究所沉铭贤学院研究员。沉教授说：自1997年以来，英国罗斯林研究所成功地克隆“多莉”羊和国外，有名利驱动，提出并试图从事克隆人的研究。政府明令禁止，但克隆人的报道不止一次在过去两年见诸报端。然而，这样的速度是如此之快，与邪教，确实令人震惊。
父母失去了他们的女儿，女儿通过克隆复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家要克隆人的实验，是值得讨论的。沉教授邪教：即使不谈，这种做法是不可取的。在“克隆人”这个人，他将生活在阴影中的副本“我是一个死的人，他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学和技术从长远利益为整个人类的利益，它必须遵循“做的好，不伤害的，独立的和公正的”国际公认的道德原则。“多莉”的成功克隆羊200故障后，羊出现畸形或死亡。克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败创建不健康的，畸形或短命的，将是一个侵犯人权的行为。
沉教授指出，科学界：克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种，前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官的医学研究，以解决国际科学界和伦理学界人士的支持器官捐赠者缺乏的问题，但有用于治疗性克隆的一个前提是，胚胎不能超过怀孕14天的界限。对于生殖性克隆，通常被称为人类克隆，因为这是违反生物伦理学的一般原则，所以，科学家的主流意见是即使克隆人的坚决反对。联合国教科文组织，世界卫生组织和国际伦理委员会的人类基因组与各国政府也都非常清楚地表示反对生殖性克隆。真的出生，我们仍然要坚持这一基本立场。
>
[编辑本段]科龙李和缺点
选择从2000年11月8号，“文汇报”文字
我们说生物技术的优点和缺点是克隆的优势缺点
李：1）克隆技术，以减轻妇女谁不能成为一个母亲的痛苦。
2）克隆实验的实施促进遗传学的发展，开辟了前景“制造”移植在人体的动物器官。
3）克隆技术也可以被用于检测胎儿的遗传缺陷。受精卵克隆用于检测各种遗传性疾病，遗传特性相同的克隆胚胎的发育中的胎儿和子宫
4）克隆技术可用于治疗神经系统损伤再生能力的成年人的神经组织，干细胞可以修复神经系统的损害。
5）的试管婴儿手术时，医生往往需要一个以上的受精卵植入子宫，妊娠阶段的筛选。然而，许多女性只能提供一个鸡蛋受精，通过克隆可以很好的解决这个问题。这个蛋可以克隆多个用于受精，从而大大提高了怀孕的成功率。
缺点：1）克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有相同的遗传的疾病，相同的灵敏度，这种疾病可以摧毁整个群体所产生的克隆。假设，如果一个国家的牛群的克隆产品，是一个严重的病毒可以消灭国家的畜牧业。
2）利用克隆技术将允许人们往往会大量繁殖个人最有价值的使用现有的人口，而不是根据自然的优胜劣汰，促进整个人口的法律。从这个意义上说，克隆技术干扰与自然的进化过程。
3）克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物技术专业人士的参与，失败率是非常高的。多莉是仅277实验结果，虽然一个国家的最先进的技术的发展，成功率只有2 - 3％。
4）转基因动物疾病传播的风险增加，例如，药品生产牛奶的牛感染了病毒，这种病毒可能会奶感染的患者
）克隆技术在人类后代在人工控制的遗传性状，将导致引起的辩论的核心是克隆技术的发展，早期的人类胚胎进行遗传操作是否允许。许多伦理学家不能接受的。
6）克隆技术也可用于创建“超人”或健壮的体格智力低下的人，而且，如果克隆技术，有效地利用人类男性失去遗传的意义。
7）克隆技术对家庭关系的影响将是巨大的。一个孩子可以被看作是的父亲，孪生兄弟的父亲的DNA克隆产生的，但延迟出生几十年，很难想象，当一个人被发现只是完全复制另一个人，他（她），你会不会觉得呢？
[编辑本段]简单地说，克隆技术
克隆的起源是一个音译的英文克隆是一种人工诱导的无性繁殖的克隆与无性繁殖，无性繁殖是没有只能由男性和女性的生殖细胞的结合机体产生的后代生殖的共同孢子生殖，出芽和分裂生殖，也叫无性繁殖产生新个体植物的根，茎，叶等经过压条，扦插或嫁接。绵羊，猴子和牛等动物没有手动操作是无性繁殖，科学家将人造基因植物育种的操作过程称为克隆，门生物技术叫克隆技术设想的的
克隆的技术是由德国胚胎学家于1938年首次提出，1952年，科学家们首次青蛙克隆实验后，人们继续使用各种动物克隆技术的研究。几乎没有取得进展的技术，在20世纪80年代初，研究工作一度陷入了低谷。后来，一些哺乳动物的胚胎干细胞克隆成功7月5，1996年，英国科学家伊恩·维尔穆特博士克隆成年羊的体细胞活产婴儿羊，克隆技术带来的重大突破，它打破了以前的动物胚胎干细胞克隆技术难关，首次实现动物克隆的目标繁殖成群，为消费者提供更好的食品或任何化学物质，可能需要使用体细胞，实现了更高意义上的动物克隆研究克隆技术的目标是找到一个更好的方式来改变家畜的基因构成。动物。
克隆过程是先将含有遗传物质的供体细胞的核移植到去掉了细胞核的卵细胞中，利用微电流刺激生殖发育的结合为一体，然后??推广这个新的被植入细胞分裂成胚胎，胚胎发育到一定程度（罗斯林研究所克隆羊用于约6天），然后使动物怀孕的动物的子宫，这样就可以通过基因具有相同的动物细胞生产的，此过程如果转基因的供体细胞，然后无性繁殖的后代基因发生同样的变化。培育成功三代克隆鼠“檀香山技术”和多莉羊技术的主要区别在于，在克隆过程中的遗传物质没有通过培养和注入的卵母细胞的培养液中，而是直接通过物理方法，在这个过程中使用的化学性刺激，而不是重新卵母细胞控制的电刺激，1998年7月5日，日本家畜中心，石川县和近畿大学实验室动物科学，科学家们宣布的成年动物体细??胞克隆的两头小牛的诞生。的诞生，克隆牛，克隆成年动物的技术是可重复的。
什么是克隆？
克隆的音译英文单词的克隆，克隆来自希腊的KLONE最初栽培植物，如杆插和嫁接芽或树枝，无性繁殖或无性繁殖。
今天，克隆是一个人口生物体通过体细胞无性繁殖无性再现基因型完全相同的后代，也可以理解为复制，拷贝克隆，是从相同的原型的复制品，它的外观和遗传原型相同。
羊“多莉”诞生于1997年2月披露的消息，立即引起了全世界的关注，英国生物学家通过克隆技术培育的第一只克隆羊，体，人类可以利用动物细胞产生相同的动物的生命形式，打破了不变的自然法则。 BR />什么区别？
应该说，生命可以被克隆。
已被克隆？
青蛙：1962年，没有成功。
鲤鱼：1963 ，中国科学家童第一个星期，早在1963年通过的雄鲤鱼的遗传物质注入雌性鲤鱼的卵成功克隆雌性鲤鱼早于克隆的多莉羊33年。相关论文发表在中国学术期刊而不是翻译成英文，所以它不是为国际社会知道。（摘自：PBS）
古代神话中，孙悟空成无数细小??的毛发表达人类复制的幻想孙悟空的离奇故事。 1938年，德国科学家首先提出的想法吗？？哺乳动物克隆，体细胞克隆羊“多利”是出生于1996年，克隆迅速成为世界关注的焦点，也忍不住怀疑：我们将不遵循在羊背上的这个问题大家的困惑。反对克隆DIN没有，但是，已经到了科学家的追求，以及牛，小鼠，猪，连猴子此最相似的灵长类动物和人体生物特征后的又一成功克隆，让人不得不相信有一天，科学家们将利用人类细胞中复制，并提供相同的人类克隆的细胞，是不是科幻小说的梦想，但几乎可以肯定的现实。目前，有三家外资机构正式宣布，他们将开展克隆人类实验中，美国肯塔基大学教授扎沃斯是与意大利专家安提阿诺利Neike长一个两年的合作。
人的克隆可能带来的复杂后果的生物技术发达的国家，现在大部分采取禁止或严格限制的态度。克林顿说：“通过这种技术来复制人类的风险，应该被放在一个结束”的国家委员会，中国人民政治协商会议委员，中国科学院院科学，在国家中心基因研究主任洪国藩是也明确表示反对克隆人的研究，主张克隆技术和克隆一个区分。
克隆人类真的有这样一个潘多拉的盒子的魔鬼可怕吗？
其实，人们不能接受克隆人实验，最重要的原因，是传统的伦理道德观念阻碍。千百年来，人类一直遵循的有性繁殖，克隆人是一个实验室产品，制造操控下的生活，尤其是在西方，“抛弃了上帝，支队的亚当和夏娃“的克隆，同时也得到了许多宗教组织的反对。此外，人的克隆与克隆人之间的关系是由血缘关系决定违背传统道德的方式，所有这些都是人类克隆找不到一个合适的安身之地，但在人类的传统道德，中国社科院院士何祚庥说：“克隆人的伦理问题应该得到解决，但没有理由反对”科学和技术的进步。发展人类社会本身告诉我们，人们的观念更新驱动技术历史的发展，束缚发展的科学和技术的落后观念是刚性的。历史的输血，器官移植等，都带来了巨大的很多伦理上的争议，当第一个试管婴儿诞生于1978年，掀起了轩然大波，但现在，人们已经能够正确地对待这一切。这表明，在面对科技发展和保持的想法，不会殃及人类，相反，它是为造福人类的克隆技术，“治疗性克隆”在生产移植器官将是一个突破，战胜病魔，并带来革命性的变化，对生物技术和医疗技术例如，当你的女儿需要骨髓移植，没有人能为她提供;当你不幸失去一个5岁的孩子无法摆脱的痛苦，当你想提高自己的孩子无法有孩子......也许你会欣赏的克隆重要的科学价值和现实意义。治疗性克隆的研究和完整克隆人的实验是相辅相成，相互促进，治疗性克隆是指向的终点的出现，完整的人类克隆，如果正确使用，他们可以和人类社会的福音。
科学一直是一把双刃剑。然而，科学技术的进步，是真正对人类有益的，在于人类如何对待和应用它，而不是因为暂时不合情理的不值得。克隆技术可能确实与核技术，以造福于人类，也可以是灾难性的。“恐惧”的本质是恐惧技术误用，而不是技术本身的恐惧。目前，在世界的态度，人的克隆和更多的“暧昧”，英国去年超过2三分之二多数投票，该法案允许克隆早期人类胚胎中美国，德国，澳大利亚，也逐渐听到放松治疗性克隆限制的声音。可以说，哪个国家的第一高手的克隆人的技术，它意味着这个国家有优势和主动，而起步较晚的国家仍可能遭受不可预测的损失。作为美国第一个从一开始就掌握了核技术，这种技术，以表明它是邪恶的，但各国必须加强在这方面的研究和实验，单从这个角度看，克隆人的实验采取简单否定的态度也是值得探讨的。
担心，克隆技术一旦成熟，，恶意克隆了数百个“希特勒”，或者克隆另一个名人混淆，是一种误解的克隆克隆复制的遗传特征的思想在后天环境的因素很多，个性和社会属性不能是完全一样的，而且不管如何克隆技术的发展，人类克隆的肉，但不克隆人的灵魂，人??的克隆与克隆人之间的年龄差距，因此，所谓的克隆人的不完全复制，将无法复活的历史人物，真实的人不担心的“自我” 。
羊：1996年，小车（小车）
猕猴：2000年1月，利，女
猪：2000年3月苏格兰PPL猪，五，8月，齐娜，
牛女性：2001年，Beta版，男
猫：到2001年底，抄袭者（CC），女
老鼠：
兔2002年：2003年3月月在法国和朝鲜独立;
骡：2003年5月爱达荷宝石，男性6月，犹他先锋，男
鹿：2003年杜威
马：Prometea，2003年，女性
狗：在2005年，大学韩国首尔，实验队伍，斯纳皮
在克隆之前的研究已经取得了很大的进展，目前克隆的成功率还是相当低的：多莉出生的研究人员经历了276失败的尝试; 70的牛犊出生在9000尝试才成功，在早期年龄三分之一的人死亡; Prometea还花了328尝试才成功出生。对于一些物种，例如猫和猩猩，有没有成功克隆狗克隆实验，但也经过数百次的试验，错误，然后将结果来。
多莉出生后年龄检测，在这个时代，当它诞生的。她6岁的时候在一般的老人有关节炎。这样的老龄化被认为是引起磨损的端粒，染色体端粒是染色体的结尾处。随着细胞分裂，端粒在复制过程中不断磨损，这通常被认为是一个老化的原因。然而，克隆牛成功后，研究人员发现，实际上，他们是年轻了许多。分析认为，他们不仅是背面的长度的诞生，和更长的端粒比一般出生时，他们的端粒比正常牛，这意味着他们可以有更长的寿命，但由于增长过快，其中许多是提前中止研究人员认为，这项研究可能最终被用于改变人类生活。
克隆对人类生命和伦理
现代技术，特别是现代生命科学，而不是相反尊重的道德原则，不听的声音，道德的吗？专家们的秘密克隆人的做法，在美国的一些疯狂的科学家指出， - 人类克隆人类生命伦理相反。
几个媒体在中国最近转载国外媒体报道，一个惊人的消息：一群疯狂科学家的邪教操作，一个秘密的人类克隆实验内华达州沙漠深处。的相同的原则，以创建世界第一只克隆羊“多莉，”根据英国的科学家，谁死的二月今年的10 - 个月的老宝贝女孩谁提取的细胞，以创建克隆人类。据称，“如果一切顺利，那么世界第一个克隆诞生将是明年年底。“
消息披露后，克隆技术带来的伦理问题再次成为讨论的热点。如果这是真的，那么应该如何看，如何正确评估和思考这个问题，记者走访了国家人类基因组南方研究中心伦理，法律和社会的董事，上海社会科学院哲学研究所沉铭贤研究员。
沉教授说：自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆“多莉”羊，国外不断驱动名利的人，提出并试图从事克隆人的研究，各国政府禁止，但克隆人的报道不止一次在过去两年见诸报端，但是，这个速度是如此之快，与邪教，确实令人震惊。
父母失去了他们的女儿，女儿通过克隆复活，这种心情是可以理解的，但如果科学家要克隆人的实验，是值得讨论的。沉教授邪教：即使不谈，这种做法是不可取的。“克隆人”这个人，他将生活在阴影中的翻版，“我是一个死的人，他的心理会产生什么样的影响？
按照生命伦理学的观点，科学和技术，为整个人类的利益，从长远利益。它必须遵循“做的好，不伤害的，独立的和公正的”四大国际公认的道德原则。成功克隆羊“多莉”200故障后，羊出现畸形或死亡。克隆人是更为复杂，无疑会遇到更多的失败创建不健康的，畸形或短命的，将是一个侵犯人权的行为。
人类基因组的多样性是人类进化的生物学基础，和那些疯狂的科学家创造所谓的“不朽的生命”，其实是一个副本的相同的基因，这可能会降低基因的多样性，而不是有利于人类本身的进化。因此，无论是从个人，作为一个整体，从社会的发展，生命伦理的角度，应坚决反对克隆人的行为。
沉教授指出：科学界克隆到两个治疗性克隆和生殖性克隆。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官的医学研究，以解决国际科学界和伦理学界人士的支持器官捐赠者缺乏的问题，但有一个前提就是用于治疗性克隆，胚胎不超过怀孕14天的界限。对于生殖性克隆，通常被称为人类克隆，因为它违背一般的生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织，世界卫生组织和国际伦理委员会的人类基因组与各国政府也都非常明确地表示反对生殖性克隆。即使克隆人的真正诞生，我们仍然要坚持这一基本立场。
现代科学技术是一把双刃的剑，也会带来一些负面影响，同时，为人类造福。这给我们提出了一个问题：现代科学技术，特别是现代生命科学，不尊重道德原则，不听的声音，道德的吗？沉教授说：现在一些科学家认为，只要尽可能的科学，你应该这样做。事实上，这是错误的观点。从技术上讲，我们可以创建一个严重危害的超人类的生活，也可以制造吗？一些疯狂的科学家的名??字是“自由”的旗帜危害人类做一些事情。因此，我们必须要警惕的是一些别有用心的人利用现代科学技术。 ，也可以自由的科学和伦理的反对。事实证明，发展现代生命科学，伦理规范和指导，而不是科学的发展势必听的声音，道德的，更健康，有利于科学，顺利发展。
希望采用。

的确，健康很重要！有时间会去看看的！

签署了“京都议定书”

制定禁渔期

摘要：从科学发展及其应用的历史、科学与环境问题的产生及其解决之间的关联以及科学的社会研究等角度进行分析，“科学是天使还是魔鬼呢？两者都是或都不是？”不是一个简单的问题，而是要具体分析，给出全面深入的看法。
关键词：科学；正效应；负效应；天使；魔鬼
在我国，人们对科学的一般看法和态度比较普遍集中地体现在对“科学是天使还是魔鬼”的断言上。断言不同，表明人们对科学为什么会造成正负效应以及造成了怎样的正负效应的理解不同，由此将会进一步导致人们运用不同的方式去发展和应用科学，产生相应的科学认识成果以及对自然和社会的影响结果。鉴此，有必要对各种断言及其相关根据进行分析，以获得更加全面正确的认识。
科学既是天使也是魔鬼吗？
现实中有很多人对此给予肯定回答。他们的理由普遍是：科学是一把双刃剑，既可造福于人类，又可危害人类。
表面看来，这种观点比较全面，而且好像也与现实情况相符。但是，如果我们从历史的角度考虑，则存在很大的问题。
在中世纪晚期之前，科学可以说是处于萌芽状态，正负效应都比较小，相对于当时的人类来说，它就既不是天使也不是魔鬼。在中世纪晚期，一种新的不同于亚里士多德的科学在与宗教的斗争中向前发展，这种科学认识的很多方面，如哥白尼的日心说、维萨斯的人体结构、伽利略对天体的观察以及对运动的探讨等，与宗教教旨相违背，科学的有些方面被宗教徒视为洪水猛兽，科学对笃信宗教的人来说，成了魔鬼。
从16世纪到18世纪，近代科学革命得以发生并完成。在这段时间，科学总的来说走在技术的后面，科学的社会应用，特别是在工业生产上的应用还没有得到充分的体现，科学的物质价值以及在创造物质价值的过程中所产生的正负效应都比较小，但是，科学对人们的启蒙作用是非常大的，虽然很少的一些人对科学有所非议，但是，总的来说科学的负效应并不大甚至没有出现，呈现出来的更多的是天使的一面。
自19世纪至今，科学走在技术的前面，得到了广泛的社会应用，科学的正面效应逐渐呈现并扩大，给人类创造了巨大的福利，此时相当多的人已经把科学看作是拯救人类的天使了。另一方面，科学所产生的负效应也在逐渐呈现并扩大开来，两次世界大战的爆发、环境问题的出现等使人们意识到，如果不对科学以及科学所产生的负效应加以考察并限制，科学很可能会成为践害人类的魔鬼。当然，从现在的角度考虑，一些科学悲观论者，还有一些持有其他观点的人，如西方某些极端环境主义者、后现代主义者、科学的某些研究者有将科学看作是魔鬼的倾向，但是，科学的巨大负效应可以说还没有出现，更多的人是不把科学看作魔鬼而作为天使的。
从未来的角度看，科学肯定会带来更大的正效应，这一般不会有疑问，至于是否会带来更大的，甚至是巨大的负效应，则存在不同的看法。如果科学的应用不产生巨大的负效应，则科学肯定就是天使了；如果科学在产生巨大正效应的同时，也产生了巨大的负效应，但是，人类能够解决科学带来的负效应，且解决这一负效应的代价较小，则科学对于人类来说呈现的更多的是天使的一面。否则，则科学更多地呈现出魔鬼的一面。由此可见，科学是否是天使还是魔鬼，不单纯与科学应用是否产生了巨大的正负效应有关，还与人类能否解决这样的负效应以及解决这种负效应的代价有关。
一句话，历史的经验、现实的表现以及未来的展望表明，科学既是天使也是魔鬼的观点是站不住脚的。
2、科学既不是天使也不是魔鬼吗？
有些人对此持肯定态度。他们的理由是：科学认识本身无所谓善恶，只有真伪、对错之分，不带任何主观感情色彩，只是人们使用的工具。如果运用科学的人是天使的话，那么他就将科学造福于人类，科学就成为天使；如果运用科学的人是魔鬼的话，那么他就将科学造祸于人类，科学就成为魔鬼。如此一来，科学本身就既不是天使也不是魔鬼，它之所以以天使或魔鬼的面目出现，根源在于人类，是人类的异化导致科学应用的异化，真正的天使或魔鬼应该归结为人。
上述观点有一定道理。爱因斯坦就说：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活中是有用的，但它也能用来杀人。”[1]居里夫人说过，科学无罪，罪在于滥用科学。马克思也认为，科技异化的根源并不在科技本身，而在于科技的资本主义应用。考察科学的实际应用，如核能既可以用来造原子弹，也可以用来发电；原子弹既可以用来进行非正义的战争，也可以用来保家卫国……等就比较充分地说明了这一点。
但是，如果深入分析，将会发现这种观点是片面的，在很多时候，人们抱着善的目的去应用科学，也会产生恶的结果。如历史上的许多环境问题在显现之前，人们是不知道有这样的环境问题的。这类环境问题是人们在理性利用科学发展生产的过程中产生的，不是人们滥用科学或者想利用科学破坏环境的结果。这种情况是如何发生的呢？进一步的研究表明，这是有其内在原因的：本体论上，近现代科学是在对自然进行祛魅的基础上进行的，如此使得自然不仅失去了目的，而且也失去直接的趋势、价值、意义和变化，没有内在价值，只有使用价值和工具价值，没有资格获得道德关怀，被看作客体世界，完全按照我们的目的加以利用改造，成了一个任人操纵、处理、统治的对象，作为人类达到目的的手段，这从实践和价值两方面造成了人与自然的对抗；认识论上，科学哲学、科学社会学、后现代主义等的研究表明，科学不具有绝对的真理性，只具有相对的真理性，也就是说存在不正确的地方，将这种带有不正确认识的科学应用于改造自然时，造成环境破坏也就是情理之中的事情了；方法论上，近现代科学主要是以机械简单的自然观作为基础的，但是，我们知道，自然是存在复杂性的方面的，如此，当将科学的方法论原则和具体的方法运用到具有上述复杂性的自然界中时，一是将复杂性简约为简单性；二是舍弃了对非规律性现象的探求；三是没有对非决定性现象进行探求；四是没有对自然的经验性方面进行探求；五是将不可分离和还原的研究对象系统人为地加以了分离还原……这从某种程度上是对自然的简单性方面的认识或是对自然的复杂性方面的某种简化，是对自然的不完整的认识。自然只是一个可以由实验方法加以解剖的，由数学加以计算和由技术加以操纵的，没有任何深刻的东西。由观察实验测量和数学方法等所获得的，是对自然外在关系的局部的、简单化了的认识，是对已被破碎了的自然的破碎的认识，获得的是分门别类的知识体系，如物理学、化学等……掌握的是自然界分散的、断裂的、点状的、线性的规律，因此，按照这种分门别类的规律去改造有机整体性的自然时，很可能会与自然界系统的、全面的、立体的规律相违背，造成生态环境的破坏。DDT的认识使用以及造成环境破坏的过程说明了这一点。不仅如此，通过深入的分析可以发现，科学在很多时候是对实验室中的所构建出来的人工世界规律的认识，而不是对外在自然规律的认识，将这样的认识应用于改造外在自然时，很可能会造成环境破坏。这应该是科学应用造成环境问题的最重要的和根本的原因。
这就是说，科学应用之所以造成环境问题，并不单纯是由人类不恰当地利用科学或带着恶的目的应用科学引起的，而与科学自身的欠缺紧密相关。如果人们没有意识到上述科学自身的欠缺，即使抱着善的目的去应用科学，也很可能会产生负效应，使科学成为魔鬼。这启发我们，科学要想成为天使应该有两个条件：一是运用科学的人是天使，他要将科学运用于造福人类；二是科学具有造福人类成为天使的本质特征。否则，即使运用科学的人是天使，也不能保证科学应用能够造福人类成为天使。
相应地，如果人们抱着恶的目的或理念，如种族主义、国家沙文主义、恐怖主义和个人主义等，去进行科学认识和应用，是否就一定带来恶的结果，使科学呈现魔鬼的一面呢？一般来说是这样。不过，应该清楚的是，这种恶的结果也并非只与人类有关而与科学无关。试想，如果没有核物理学的发展，没有质能方程式的建立，人类能够造出原子弹来吗？原子弹能够被某些坏人利用来践害人类吗？是不能够的，是有关核物理学的知识使人类能够打开“原子弹”这个“潘多拉魔箱”。如此，有关核物理学的理论以及质能方程式虽然是一个正确的理论，但不是一个好的、安全的、完备的理论，一定程度上不利于维护人类的安全和生态环境。从这一角度考虑，有些人就把核物理学看作一个像魔鬼一样的东西。这也启发我们，即使某一个科学认识是正确的，也不能完全保证它的应用就不产生负效应，要想使其应用不产生负效应，还必须是完备的，符合安全性标准、伦理道德标准、环境标准以及可持续发展标准等。这样考虑之后，像解释温室效应的理论，应该既是一个正确的理论，也是一个好的、安全的、比较完备的理论，因为该理论能够给社会预警，给人类带来安全感和道德感，很少产生或不产生负效应，促进社会进步和环境保护。
如此考虑之后，我们就应该明白，科学有其自身成为魔鬼或天使的特征。这一点体现在其认识特征上。那种将科学认识与应用、科学事实与科学价值分离开来，从而认为科学既不是天使也不是魔鬼的观点是错误的。
3、科学是天使不是魔鬼吗？
有许多人对此持肯定态度。最常见的理由有：
（1）科学本身没有过错，科学之所以会造成负效应，是人们滥用科学的结果；
（2）科学是造成负效应的，不过，它带来的正效应远远大于负效应；
（3）随着社会和科技的进步，人们完全能够避免科学魔鬼的一面，所以科学最终还是天使。
根据前面的论述，理由（1）是站不住脚的。
理由（2）着眼于历史，忽视了未来，没有看到未来的科学应用有可能产生巨大的负效应，且这样的负效应解决起来的艰难。
理由（3）只是对科技抱着乐观的看法，没有多少事实和理论根据，不足为凭。
值得注意的是，现在有相当一部分人持有这样一种观点，认为科学与技术是有区别的，科学求知，技术求利；科学是对自然的认识，技术是对自然的改造；科学不能直接物化，不会对人类生存产生直接的不利影响，技术应用才会引起直接的不良后果。一句话，科学不是技术，负效应是技术产生的，不能将技术应用的负面影响后果归结到作为认识体系的科学头上，如此，科学就是天使不是魔鬼。
不可否认，科学是与技术不同的，这种不同表现在多个方面：对象上的，目的上的，取向上的，过程上的，问题上的，方法上的，结果上的，评价上的，价值上的，规范上的。如果我们仔细寻找，还会找出更多的不同点来。不清楚科学与技术之间的这种种区别，将会混淆科学与技术，把本是科学的（技术的）或与科学（技术）相关的当成是技术（科学）或与技术（科学）相关的，从而造成对科学与技术的错误认识。但是，这并不意味着科学与技术一点关系也没有，更不意味着技术应用所产生的负效应只由技术造成，与科学一点关系也没有。
16世纪以前，技术常常来源于一些偶然的经验发现。16、17世纪，除航海业外，科学的研究成果几乎没有或很少转化为技术，真正的转化是从18世纪蒸汽机的应用开始的。但是，“直到18世纪末，科学获益于工业的，远多于它当时所能给还工业的，在化学和生物学两方面，至少要再过一百年，然后科学家才能给出任何可以取代或改进传统的方法，而在医学方面甚至还要更久些。然而，到了19世纪中叶，情况发生了变化，科学开始走在技术的前面，科学引导技术发展或导致新的技术产生，重大的科学突破引起新的技术革命，成为技术革命和工业革命发生的最重要驱动力，成为技术和生产的源泉基础。这使人们认识到，按照“为了认识而认识”的科学能够应用于改造自然，创造巨大的社会价值。从电磁理论到电力革命，从粒子物理学、质能方程到核能的应用等，都充分地说明了这一点。因此，推动科学向技术的转化，科技向生产力的转化，就成为社会关注的焦点。
科学又是怎样成为技术和生产的源泉基础的呢？原来，现代技术为着实践的目的，利用科学中所包含的原理去创造产品。现代科学所获得的认识体系以及嵌入其中的过程在理论上为技术创新奠定了基础，预示着新技术领域的产生。链式反应的核能利用、半导体（晶体管）的发明、激光器的研制、基因重组生物技术的产生，都是来自科学理论的引导，而不是来自经验探索或者来自已有技术的延伸。
一般而言，科学向技术、生产转化的过程大致可以分为如下三个阶段：（1）科学原理（自然规律性）+目的性 技术原理（含目的的自然规律性）；（2）技术原理+功效性 技术发明（技术可能性实现）；（3）技术发明+经济、社会性 生产技术（社会经济可行性实现）。从这一角度考虑，技术不仅是人类借以改造与控制自然的包括物质装置、技艺与知识在内的操作系统，是一种人类达到目的的手段或工具体系，而且还是人类把科学所获得的认识能动地整合到自己的目的性预期中，将科学认识原理现实化的系统体系；科学就不单纯是人类认识世界的知识体系，而且还是人类改造世界的知识基础。没有技术，科学的应用不可能实现，技术使得科学认识应用于生产物质产品，使科学物化，使得科学认识从实验室中走向生产车间；没有科学，很多技术创新就失去了创新的可能性空间，成为无源之水，无本之木，技术在很多时候就不知道要生产什么样的产品，也不知道生产这种产品干什么，甚至有时还不知道应该主要通过什么途径生产这种产品。在科学应用的过程中，并不是科学转化为技术了，而是变革技术以使科学认识所揭示的原理以及可能的现实应用物质化。那种广为流传和被人们接受的“科学应用就是科学转化为技术”的说法是错误的。
正因为如此，现在一定程度上可以这么说，科学是技术所以可能的内在根据，技术是科学受到社会重视，从而持续发展的外在条件。就此而言，科学类似于受精卵，技术就是孕育受精卵的子宫，我们的社会则类似于母体环境。没有科学认识，很多技术创新也就不再可能，很多物质新产品的生产和使用也不可能，进一步地，由生产过程和生产出来的新产品的使用过程所带来的正负效应也就不再可能。鉴此，负效应并不单纯由技术产生，它与科学紧密相关。试想，如果没有核物理学的发展，怎么会有原子弹的诞生，又怎么会有人类面临“核冬天”的威胁？如果没有化学的发展，怎么会有化学工业的诞生，又怎么会有化学污染的出现？如果没有纳米科学的发展，怎么会有纳米材料的应用，又怎么会有纳米应用的潜在风险？如果没有生物科学的发展，又怎么会有转基因生物的出现，又怎么会有转基因生物的环境风险和健康风险……一句话，如果没有科学的发展，又怎么会有科学的应用——技术，又怎么会有科学应用所产生的负效应。科学使得这种正负效应成为可能，而技术则使这种可能变为现实，两者缺一不可。那种认为“科学没有过错，负效应是技术产生的”的观点肯定是错误的。好的归科学，坏的归技术，从现代科学与技术的关系来看，对技术是不公平的，对科学也是不负责任的。
这样一来，科学是天使不是魔鬼的观点就站不住脚了。
4、科学是魔鬼不是天使吗？
如果科学是魔鬼不是天使，则应该达到什么条件呢？一是科学所产生的正效应小，负效应大，这时即使所产生的负效应可以解决，则科学仍有可能被看作是魔鬼。不过，从科学发展以及应用的历史和未来看，这种情况并不存在。二是科学产生的正效应大，负效应也大，而且这样的负效应不能解决或者解决起来非常困难，代价很大，此时我们可能更多地把科学看成是魔鬼了。科技悲观论者是这方面的典型代表。
除此之外，20世纪下半叶，在西方学术界出现的一股时髦的反科学思潮，也具有把科学看作是魔鬼的倾向。其具体内涵表现在激进的后现代主义、“强纲领”科学知识社会学、后殖民地科学观、多元文化论、地域性科学、种族科学、极端的环境主义者以及某些女性主义科学观等的有关论述中。综合他们的观点，中心含义是：科学知识是社会建构的，与自然无关，是科学共同体内部成员之间相互谈判和妥协的结果；科学与真理没有关系，所有知识体系在认识论上与现代科学同样有效，非正统的“认知形式”应当给予与科学同样的地位；科学是一个与其他文化形态一样的、没有特殊优先地位的东西；西方科学的出现与西方男性统治、种族主义和帝国主义有着紧密的联系，西方科学发展了西方霸权的工具，并导致了非西方的衰落……
如果科学确实如他们所说的那样，那还真成了魔鬼。试想，如果科学真的像他们所认为的那样，获得的不是对自然的正确认识，那么科学应用将会导致什么样的结果呢？只能是：科学越发展，对自然的错误认识越多，对自然的改造能力越大，对自然的错误改造的机会越大，从而对自然的破坏作用就越大，人类受到的威胁就越大，人类就越没有前途。如果科学对自然的认识确实这样，对人类来说，真是一个悲剧，科学就是一个魔鬼。
也许正因为如此，否定科学真理性的人们一般会走向科技悲观论、生态悲观论，认为科技是造成环境问题的罪魁祸首，科技的进步非但不能解决些许的环境问题，而且还会带来新的更严重的环境问题。要解决环境问题，唯一的出路就是彻底否定和抛弃科技，科学技术必须停止乃至后退，甚至主张人类应该回到前工业社会中去。
这种态度是不可取的。它会导致相对主义和科学虚无主义，会导致反科学，不利于科技发展、环境保护和社会进步，是应该抛弃的。实际上，我们还真不能完全否认科学的相对真理性。
对于反科学思潮的其他观点，我们应该进行深入的分析、反思和批判，吸取其积极的因素，抛弃其错误的观点。所获得的结论是：“科学之所以变成第二种含义的‘恶魔’，这来源于后现代‘科学文化与社会学研究’对科学本质的歪曲，这不是科学的本来面貌。”如此，由反科学思潮所持有的观点来否定科学，把科学当成魔鬼是没有根据的。
5、简短的结论
通过前面的论述，可以看出，科学认识及其应用之所以会造成正负效应，不仅与人们应用科学达到什么目的有关，而且还与科学认识自身的特征——正确性与错误性、自然性与人工性、全面性与局限性、安全性与危险性等有关。如果科学认识是正确的、完备的，抱着善的目的去应用科学，一般会得到善的结果，抱着恶的目的去应用科学，一般会得到恶的结果；如果科学认识是不正确的、不完备的，即使抱着善的目的去应用科学，也将会达至恶的结果。就此而言，那种认为“科学只是人们使用的工具，其所产生的正负效应取决于人们使用它的目的”的观点是错误的，科学有其自身成为天使和魔鬼的内质。这也启发我们，如果人类不改变自身，优化我们的社会，校正科学发展的方向，谨慎地应用科学，科学最终有可能成为魔鬼。
不仅如此，评价科学是天使还是魔鬼，应该从历时性和共时性两个方面进行。从历史的角度看，科学更多地扮演着天使的角色；从目前看，科学天使的一面表现得比较充分，魔鬼的一面还没有充分表现出来；从未来看，科学既可能是天使也可能是魔鬼，关键是看它所产生的负效应能否解决或在什么程度上解决。那种从科学既产生正效应也产生负效应，就得出科学既是天使也是魔鬼的结论；那种从科学的进步，得出科学是天使，从科学的应用现实，得出科学又是魔鬼的结论；那种认为科学在应用之前是天使，在应用之后会产生负效应是魔鬼等，都是站不住脚的。
不可否认，科学所带来的正效应有可能远远大于其所带来的负效应，科学之所以带来负效应有时甚至很多时候是人们滥用科学的结果，科学是有可能获得真理性的认识的，科学一定程度上能够解决其所带来的负效应，没有技术科学应用的负效应就不可能实现，但是，所有这一切都不能使我们得出“科学是天使不是魔鬼”的结论，科学在未来还是有可能成为魔鬼的。不过，必须清楚，从目前的研究看，科学成为魔鬼不是由于20世纪下半叶西方反科学思潮给科学所下的结论，而是由于科学相对的真理性以及不完备性所导致的科学应用的负效应的日益巨大，以及解决这样的负效应的艰难。
一句话，对于“科学究竟是天使还是魔鬼”这一问题的回答，不应该望文生义，笼而统之地进行，而应该在深入分析的基础上，具体地、有针对性地展开。否则，只会给出不恰当的答案。
当然，从逻辑的角度考虑，把科学归结为“既是天使也是魔鬼”、“既不是天使也不是魔鬼”、“是天使不是魔鬼”、“是魔鬼不是天使”的人，实际上是用一种非此即彼的思维方式（either-or thinking），从二元对立的价值观的角度来评判科学，很多时候获得的是一种排斥了中间层次的极端想法（thinking with the excluded middle），存在不恰当性。如何避免这种欠缺，规避“科学是天使还是魔鬼”的二元对立判断，给出恰当而全面的科学评价，是人类面临的挑战。
参考文献：
[1]爱因斯坦.爱因斯坦文集[C].北京：商务印书馆，1979.56
肖显静.后现代生态科技观：从建设性的角度看[M].北京：科学出版社，2003.77-124
这也说明，科学对社会的影响体现在精神和物质两个方面，其中既有科学认识作为一种新的观念影响到社会的方方面面，也有科学认识被用于具体的实践活动，如用于生产物质产品，影响到人类。那种认为科学认识只有对错，而无善恶之分的观点是错误的。即使在不考虑科学认识应用造成什么样的正负效应的情况下，科学认识所蕴涵的意义也会对社会政治经济、文化伦理、宗教价值等产生影响，从而引发人们对科学认识的这种精神价值加以评价，以判断科学是天使还是魔鬼。
具体内容参见:李醒民.在科学与技术之间[N].光明日报.2003年4月29日B4版
Robert P. Malthauf．The Scientist and the’Improver’of Technology[J]．Technology and Culture, 1959,Vol,1.Winter. 38-47.
陈昌曙主编.自然辩证法概论新编[M].沈阳：东北大学出版社，2001.204
邢冬梅.科学是如何变成‘恶魔’的？[J]自然辩证法通讯，2005,1.21”

找到一个不错的格式 内容嘛 可以自己添加的 你懂的
科学技术技术是天使还是魔鬼？
作者信息 [A1]
摘要：从 [A2]科学技术发展及其应用的历史、科学技术与环境问题的产生及其解决之间的关联以及科学技术的社会研究等角度进行分析，“科学技术是天使还是魔鬼呢？两者都是或都不是？”不是一个简单的问题，而是要具体分析，给出全面深入的看法 [A3]。
关键词：科学技术；天使；魔鬼；造福；危害；
所谓的科学技术，就是人类探求客观物质世界的结构及其运动与变化规律而进行的一种特殊认识与实践活动，它是通过理性的批判、分析、综合等一系列的逻辑过程，以及想象，直觉、灵感等非逻辑的过程，来反映客观事物的内在本质，构成一定的理论体系。科学技术的本质特征是尊重事实，实事求实，不迷信权威；科学技术的基本要求是尊重不同的意见，在真理面前人人平等；科学技术的灵魂在于不断探索，不断创造。科学技术不仅是一种理论体系，它更是人们认识世界和改造世界的能动过程，因此，科学技术也是推动物质文明昌盛，精神文明进步，促进社会结构变革的最根本的动力。
1.科学技术技术 [A4]是天使
现代科学技术正以前所未有的速度改变着世界的面貌，影响着人们的生活。丰足的衣、食，舒适的住、行，千百年来一直是人类最基本的追求。现代科学技术的发展，使人们的愿望逐步变成现实，让人们的生活跳动科技的音符。
首先，有了科技的高速发展，才有你我今天的幸福生活。今天，我们能做在这样的多媒体教室能够安心的学习自己想学的知识是谁给予的，是现代科技。今天，我们能在此享受到父母在千里之外对我们的亲切的慰问；能够不用出门，就知道当今世界的发展状态；今天，能够在几小时内不用我们费力就能过从成都到北京，甚至到世界的任何地方，这又是为什么？不用说这是当今科技的发展给我们带来的便利。
其次，如果没有当今的先进的科学技术技术，我们还能够这样安然自得地坐在这，而不用去考虑我们的衣食住行的问题，我们应该知道在几千年前、几倍年前，我们的祖先那是他们大多是吃不饱穿不暖的，他们整天要做的也是唯一能做的那就是想办法让自己不挨饿，让自己不受冻，使自己能够活下去。甚至也就是在几十年前，我们的大多数国民也还是挣扎在温饱的死亡线上。他们要做的除了是想方设法让自己活下去，还是要想放设法让自己活下去。那就是他们的日子，那就是没有科学技术技术发展的时代或是科学技术技术发展落后的时代，你我能过感受吗?不能，那只是你我只能想象的时代，那个时代已经被科技发展的大车轮压过去了，它已一去不返。为何谈这些？我们只是想说啊:如果没有科技的发展，你我今天可能还是吃不饱，还是穿不暖。而我们今天能够安然地坐在这里，而不用去考虑那些事情，这全是因为科学技术技术的发展。
科学技术在不断的发展。1900年全世界人均寿命仅为45岁，而今天这一数字正提高到66岁。联合国人口署已经把老年人的年龄界限定在“85岁以上”。人类寿命的大幅度延长，得益于20世纪医学的迅猛发展和生活水平的显著提高。在人类获得基因组的全部序列后，人类遗传密码的破译将进入全新的信息提取阶段。重大疾病基因将被发现，一些危害生命的疾病将会有希望治愈。
同时科技的发展使人类突破时空的约束，地球成了人类的村落。从公路到铁路，从水运到空运，运输工作的进步彻底变革了人们的出行方式。1903年，莱特兄弟用木头、电线、布料制作的飞机实现了首次飞行。飞行时间虽然只有短短12秒，却是一次划时代的事件。今天，日新月异的飞机制造技术，已可以使人们在24小时之内飞到地球的任何一个角落。
科技对社会和经济发展的巨大贡献日益证明，科学技术是第一生产力。据估计，以科技为核心的知识对经济增长的贡献率20世纪初为5%～20%，而目前这一比例在一些发达国家已上升到80%左右。
1999年6月，出席世界科学大会的两千多名代表发表了宣言，这意味着全世界科学家和科技决策者向全人类做出了庄严承诺：科学要对人类的未来负责，要对世界的和平与发展做出贡献，要扎根于社会并服务于社会。
2.科学技术是魔鬼
科学技术是魔鬼。就当今的网络发展而言，从从1995年起，网络的作用虽然越来越大，但它所产生的弊端却同时让人不容忽视。现今，网络敲诈，与欺骗的事件却屡屡发生。通过网络这个平台，一些不法分子也更容易进行他们的非法勾当，而不容易被察觉。又如当今最热门的生物科学技术技术，他给人们带来了方便的同时，所产生的负面影响却不可小视。
一是人们在开发利用生物技术时，有可能出现意想不到的安全问题。比如目前广受关注的各类转基因活生物体环境释放后对生物多样性所构成的危害。此外，基因工程药物、疫苗，转基因食品，基因治疗等都可能存在类似问题。生物技术的误用以及生物技术的非道德应用也可能带来很大的安全隐患。这些事件一旦发生，他所产生的后过将是不堪设想的。除生物技术外，还有许许多多的高科技产品存在严重的安全隐患。
20世纪下半叶，在西方学术界出现的一股时髦的反科学思潮，有把科学看作是魔鬼的倾向。其具体内涵表现在激进的后现代主义、“强纲领”科学知识社会学、后殖民地科学观、多元文化论、地域性科学、种族科学、极端的环境主义者以及某些女性主义科学观等的有关论述中。综合他们的观点，中心含义是：科学知识是社会建构的，与自然无关，是科学共同体内部成员之间相互谈判和妥协的结果；科学与真理没有关系，所有知识体系在认识论上与现代科学同样有效，非正统的“认知形式”应当给予与科学同样的地位；科学是一个与其他文化形态一样的、没有特殊优先地位的东西；西方科学的出现与西方男性统治、种族主义和帝国主义有着紧密的联系，西方科学发展了西方霸权的工具，并导致了非西方的衰落……
科学越发展，对自然的错误认识越多，对自然的改造能力越大，对自然的错误改造的机会越大，从而对自然的破坏作用就越大，人类受到的威胁就越大，人类就越没有前途。如果科学对自然的认识确实这样，对人类来说，真是一个悲剧，科学就是一个魔鬼。
3.科学是天使还是魔鬼？
科学是一把双刃剑，既可造福于人类，又可危害人类。科学认识本身无所谓善恶，只有真伪、对错之分，不带任何主观感情色彩，只是人们使用的工具。如果运用科学的人是天使的话，那么他就将科学造福于人类，科学就成为天使；如果运用科学的人是魔鬼的话，那么他就将科学造祸于人类，科学就成为魔鬼。如此一来，科学本身就既不是天使也不是魔鬼，它之所以以天使或魔鬼的面目出现，根源在于人类，是人类的异化导致科学应用的异化，真正的天使或魔鬼应该归结为人。
爱因斯坦就说：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活中是有用的，但它也能用来杀人。”居里夫人说过，科学无罪，罪在于滥用科学。马克思也认为，科技异化的根源并不在科技本身，而在于科技的资本主义应用。考察科学的实际应用，如核能既可以用来造原子弹，也可以用来发电；原子弹既可以用来进行非正义的战争，也可以用来保家卫国……等就比较充分地说明了这一点。
举个简单例子，比如说汽车发明原本为了便捷交通，然而现在的情况是道路为了汽车的增加而无休止增加，相应的城市面积加大，又反过来让更多人依赖汽车，这本身购买与维护汽车的费用又增加了一个人达到舒适所需的成本。于是大家为了能舒适而变本加厉的忙碌，从而使舒适这个目标越来越渺茫。
而在能源消耗的问题，这不由又让我们想起中东问题。很多人说阿拉伯人历史悠久，然而一直强调“感性”或者“悟性”，由于其“理性”重视不够，而被“理性”强大的美国折腾得乌烟瘴气。这个问题只要反过来看就会发现理性也有其不合理性。如果“理性”是健康的，那为什么要施行暴力和强制？如果说阿拉伯世界自身存在问题，需要你去解决，那为什么在石油成为能源主力之前，理性世界没有表达这样的善意？
这么一推导下来，汽车似乎又要承担相当的责任。
这就是说，科学应用之所以造成环境问题，并不单纯是由人类不恰当地利用科学或带着恶的目的应用科学引起的，而与科学自身的欠缺紧密相关。如果人们没有意识到上述科学自身的欠缺，即使抱着善的目的去应用科学，也很可能会产生负效应，使科学成为魔鬼。这启发我们，科学要想成为天使应该有两个条件：一是运用科学的人是天使，他要将科学运用于造福人类；二是科学具有造福人类成为天使的本质特征。否则，即使运用科学的人是天使，也不能保证科学应用能够造福人类成为天使。
相应地，如果人们抱着恶的目的或理念，如种族主义、国家沙文主义、恐怖主义和个人主义等，去进行科学认识和应用，是否就一定带来恶的结果，使科学呈现魔鬼的一面呢？一般来说是这样。不过，应该清楚的是，这种恶的结果也并非只与人类有关而与科学无关。试想，如果没有核物理学的发展，没有质能方程式的建立，人类能够造出原子弹来吗？原子弹能够被某些坏人利用来践害人类吗？是不能够的，是有关核物理学的知识使人类能够打开“原子弹”这个“潘多拉魔箱”。如此，有关核物理学的理论以及质能方程式虽然是一个正确的理论，但不是一个好的、安全的、完备的理论，一定程度上不利于维护人类的安全和生态环境。从这一角度考虑，有些人就把核物理学看作一个像魔鬼一样的东西。这也启发我们，即使某一个科学认识是正确的，也不能完全保证它的应用就不产生负效应，要想使其应用不产生负效应，还必须是完备的，符合安全性标准、伦理道德标准、环境标准以及可持续发展标准等。这样考虑之后，像解释温室效应的理论，应该既是一个正确的理论，也是一个好的、安全的、比较完备的理论，因为该理论能够给社会预警，给人类带来安全感和道德感，很少产生或不产生负效应，促进社会进步和环境保护。
4.简短总结 [A5]
任何事物的发展都具有双方面的影响，科学技术技术的发展也不例外。我们承认科学技术给人类的利端，但同时我们也不否认他给我们带来的弊端。科学技术其实是中性的，它就像是一把双刃剑，既能造福于社会也能给社会带来危害。高科技给人们带来便利的同时，也带来了隐患，推动社会进步的同时，也对社会的发展产生了诸多弊端。
但 [A6]我们如何才能驾驭好这把双刃剑？
科学技术的活动，特别是当今的高科技活动作为一项极其复杂的社会系统工程，这不仅直接导致了科学技术活动的艰巨性，而且科学技术成果的运用对社会正反两方面的影响都将更加巨大与深远。
评价科学技术技术是天使还是魔鬼不能简单的从表面上去分析，科学技术既可能是天使也可能是魔鬼，关键是看它所产生的负效应能否解决或在什么程度上解决。那种从科学技术既产生正效应也产生负效应，就得出科学技术既是天使也是魔鬼的结论；那种从科学技术的进步，得出科学技术是天使，从科学技术的应用现实，得出科学技术又是魔鬼的结论；那种认为科学技术在应用之前是天使，在应用之后会产生负效应是魔鬼等，都是站不住脚的。
不可否认，科学是与技术不同的，这种不同表现在多个方面：对象上的，目的上的，取向上的，过程上的，问题上的，方法上的，结果上的，评价上的，价值上的，规范上的。如果我们仔细寻找，还会找出更多的不同点来。不清楚科学与技术之间的这种种区别，将会混淆科学与技术，把本是科学的（技术的）或与科学（技术）相关的当成是技术（科学）或与技术（科学）相关的，从而造成对科学与技术的错误认识。但是，这并不意味着科学与技术一点关系也没有，更不意味着技术应用所产生的负效应只由技术造成，与科学一点关系也没有。
参考文献：
1.爱因斯坦.爱因斯坦文集[C].北京：商务印书馆，1979.56
2.肖显静.后现代生态科技观：从建设性的角度看[M].北京：科学技术出版社，2003.77-124
3.具体内容参见:李醒民.在科学技术与技术之间[N].光明日报.2003年4月29日B4版
4.陈昌曙主编.自然辩证法概论新编[M].沈阳：东北大学出版社，2001.204
5.邢冬梅.科学技术是如何变成‘恶魔’的？[J]自然辩证法通讯，2005,1.21
总评：
1、 文章总体而言，结构完整清晰，但缺陷就是文章的重点不突出。文章花了大篇幅分别描述了科技的“天使”和“魔鬼”的角色，而在文章最后才简要的概述了如何去驾驭科技。给人的感觉文章要表达的主题是“科技的社会价值——天使和魔鬼的效应”，但是没有突出表达你们自己的观点，这也是你们在摘要里无法概括观点的原因所在。
2、 猜测你们的观点是赞成科技的两重性的，那么建议在驾驭科技这部分里，再花些笔墨。文章只从科学和技术两个概念的区别去论证驾驭的途径，不是太科学，应该注重驾驭的途径：例如，科技的人文化，可持续发展战略等具体的途径探讨。

科学技术本身没有思想没有意思,根本就谈不上什么善良与邪恶,
天使还是魔鬼是行为的主体,他决定非生命的东西产生的结果;
你这提问的就有问题,根本就风马牛不相及的

科学是天使，他反映世界真实的一面，揭开朦胧的面纱，你眼中的世界露出真容，至少他提供了一种看世界的角度。
科技是魔鬼，它的一切原动力归根结底源自资本，无论是作为它化身的资本家、科技巨头还是专利达人，他们无一不是资本的提线木偶，所有科技的益处不过是资本获利的顺路而为，一旦与利益发生冲突，什么高新科技都会被弃如敝履，甚至有资本的乏走狗权威科学家布下潜规则，让这本分科技成为人们口中的故事怪谈。

一样的、重医的啊！

很多经验现象表明，中国教育体制的官僚化或者说行政化已经到了不可容忍的地步。如果不能引入深刻的变革，体制内部的冲突不可避免地会浮上台面。

近年来，各类冲突已经相当显然。有大学教授因体制问题而辞职，有教授因体制问题而拒绝招收博士和硕士研究生，有教授受行政部门的压力而不得不少说话，也有系主任被行政方面撤职，各种现象，不一而足。

大学内部行政和学者之间的冲突，并非中国所特有，在西方各国也会偶尔发生。例如前些年美国哈佛大学校长因为不适当的言论，而同教员发生冲突，校长因此被迫辞职。但中国教育体制内部的冲突具有特殊性，这些特殊性又折射出现存体制的内在矛盾及其改革的重要性。

在诸多特殊性中，有两个互为相关的特点尤为显著。

首先就是教育以权力为本，以经济利益为本。以权力来追求经济利益，以经济利益来追求权力。权力和经济利益是教育界行政部门针对教员使用得最得心应手的手段。人本教育也因此成为权力教育和利益教育。不管行政部门的主观目标如何，教育的目标实际上已经不是培养人才，而是为了权力和利益。这一点，笔者已经在本栏论述过。

教育部门非一般行政组织

其次，在行政和教员之间的冲突中，教员必定是失败的一方。像哈佛大学校长辞职的事件在中国是不可能发生的。这种现象不仅说明了中国的教育体制是行政主导型的，从更深一层看，这也说明了教育界专业和职业空间的日渐缩小。而这后一方面对教育事业的影响是致命的。

从幼儿园、小学、中学到大学，教育部门是一种组织。但应当认识到，教育部门不是一般意义上的政治行政组织，也非一般意义上的工业经济组织。行政组织的目标是政策实施的效率。工业组织的目标也是效率，最大量地生产社会所需要的产品。为了达到效率这个目标，组织往往呈现等级化，上下级之间的服从和协调等特征。权力和利益在这些组织中也因此扮演关键的角色。权力（和与之相关的物质利益）是行政部门的主要动力机制，而利益（和与之相关的权力职位）是工业部门的主要动力机制。

但教育组织显然不是这样。很简单，教育部门的唯一目标就是培养人才，教育组织内部所涉及到的权力和利益是次要的，仅仅是为了维持教育组织的运作的可持续性。培养人才与生产服装、鞋帽和电子产品之间的不同不言自明。简单地说，任何工业产品都是可以通过简单到复杂的各种机械装置可以生产出来的，而人才则不能。如果说教育部门的目标是培养人才，那么就不能用管理行政部门工作人员和工厂工人的方法来管理培养人才的人（即教员）。

不过，很显然，中国教育主管部门已经很“科学”地把管理行政部门和工厂管理的方法应用到了教育组织。这些年来，教育部门盛行所谓的“投入－产出”的量化管理方法，对“量”已经到了崇拜的地步。这不仅表现在对学生的大量扩招上，表现在对经济利益（赚多少钱）的追求上，也表现在对教员的业绩评介上。

由经济利益而驱动的学生扩招已经成为中国一大社会病。从幼儿园到大学甚至是博士生教育，教育机构俨然已经成了一个现代工厂的大规模生产线。重量不重质是中国到目前为止工业生产的特征。不幸的是，这也发生在教育界。不错，教育部门经常自豪地宣称培养了多少人才，但可惜很多人才就连就业的机会都甚微。教育部门或许是培养了人才，但可能是培养了错误的或者不适用的人才。

行政主管看“量”不看结果

对“量”的崇拜也导致了教育目标的短期化。就大学来说，不仅有年度教学评审，学术成果评审，而且也有经费申请评审。一个研究员或者教授一生当中，如果有数篇有影响的研究论文已经不错了。可是中国的行政主管要求教员每年都生产出“有影响的”、“高质量的”学术论文。有人算过，如果把现在世界上具有影响的杂志都让给中国学者来发表文章，都不足以达到中国教育主管官僚的目标。对教员来说呢？每年生产这样的论文显然是不可能的，但生产是必须的，因为这关系到他们的职位、职业和生存问题。结果就是粗制滥造，抄袭成风。

henduo ,http://tieba.baidu.com/f?kz=479255537,你自己挑。

社会环境的影响：
改革开放以来，在打开国门、扩大国际交流、促进科技、经济更快发展的同时，不可避免地会面临国外一些不良思想和生活方式的渗透与冲击；社会上一些错误、腐朽的思潮也沉渣泛起，侵蚀着人们的灵魂；现实生活中诚信缺乏、道德失范、假冒伪劣、欺骗欺诈、豪华奢侈、以权谋私、贪污腐化、官僚黑幕等消极腐败现象屡禁不止，使人与人之间的关爱和信任出现危机，这种潜移默化的影响不能轻视。最近胡锦涛总书记号召要树立社会主义荣辱观，分清八荣八耻，正是在呼唤健康的人文精神的回归。
学校教育存在重智轻德的倾向：
已经有专家多次指出，当今教育的一大弊端是重智育、轻德育。这种倾向至今没有得到根本改变。由于对高考制度的改革要慎之又慎，所以高考指挥棒仍然在应试教育中发挥着主导作用。从小学、中学到大学，老师要的是分数，家长要的是分数，评价学生更是看重考分。这种只重智力发展，不重思想道德的教育方式，直接造成了一些大学生追求个人功名，很少反省内心的道德修养，有些人爱心缺失，私欲膨胀，甚至道德品质堕落。如何使德育教育入耳入脑入心，是全社会首先是教育工作者要认真解决的大问题。
其三是教育腐败的影响：
这些年来，个别教师无师德，少数学校乱收费，一些地方教育腐败现象严重。在功利思想的影响下，浮躁、造假之风日盛，假评语、假档案、假论文、假试卷，甚至假专家等等丑闻时有发生，这些都对大学生产生了负面影响。
网络的影响: 网络是一柄“双刃剑”，它在提供海量信息和快捷服务的同时，也使当代大学生的情感世界发生着微妙变化和不容忽视的负面影响。特别是在由图文构成的网络虚拟世界里，少数大学生沉湎于虚拟精神家园，真情和亲情渐行渐远，人与人之间的感情沟通日益减少，代之以虚幻的“父母”、“朋友”、“情人”、“杀手”等光怪陆离的情景充斥脑海，加剧了中毒较深者道德情感的冷漠和人文精神的丧失。

如何提高大学生的人文素质

第一，还高校一片净土。

高校必须加强对教师道德情操和行为规范的教育与管理，使为人师表不再是一句空话；同时要切实加强和改善学生的德育教育和德育工作，把以人为本的教育理念逐步落到实处。教师要关心、爱护学生，充分尊重学生，把学生当作真正的“人”来管理，倡导以心灵感染心灵，制定学术规范，建立教育监督制度。对个别违法乱纪没有师德的教师要坚决清除出教师行列，还高校一片净土。

第二，科学教育与人文教育并举。

国家要强大，必须重视科学，但科学与人文并不矛盾。科学教育与人文教育、科学精神与人文精神绝不能截然分开。一个德智体美劳全面发展、具有高品位的创新人才，一定是一个既具有科学精神又具有人文精神的人。反之，则不利于复合型人才的培养，不利于人格的健全和完善。
当前有些中学分班很早，理科生到了高一几乎就不再学习历史、政治、地理等课程，直接导致这些理科学生出现人文知识的空白。到了大学，理科学生更是一头扎进实验室和作业堆里，不再涉及什么人文课程，直接后果是使他们出现了自然知识优秀而人文精神缺乏的知识断层现象。有些大学生缺乏挑战意识，缺乏积极乐观的心态，遇到挫折就怨天尤人，丧失信心，甚至走上轻生的道路，这些都和人文精神缺乏、人格不够健全和完善有关。

第三，营造生机盎然的人文环境。

要想方设法营造健康的人文环境，让校园充满积极向上的人文气息。作为人类灵魂工程师的老师，承载着“传道、授业、解惑”的职责，应该做社会需要的道德楷模。大学德育老师要坚持学习科学文化知识与加强思想道德修养并行，在讲课中把马克思主义的原理、方法深入浅出地运用在教育中，寓教于乐。
各个学科都应该自觉渗透人文知识，把人文思想从政治学、文学、法律学、经济学中推向数学、物理、化学、生物等更广泛的知识领域。应当多给学生们一些时间，让他们多参加一些积极向上的活动。比如，开展人文教育讲座，引导学生读书、读报，学术研讨、演讲、影视评论，举行主题班会、辩论会，举办艺术节和文艺演出，创办学生自己的报刊和诗刊，参加公益劳动、社会调查等各种社会实践，这样既丰富了学生的业余文化生活，更使思想政治教育潜移默化融进了他们的心灵。应该利用好互联网，趋利避害，占领网络思想教育阵地。

第四，提倡媒体广泛宣传公共道德。

在新中国成立初年，《青春之歌》、《红旗谱》、《红岩》等一大批反映中国共产党领导人民浴血奋战的作品与广大读者见面，进入到社会主义建设高潮时期，又有一大批歌颂建设祖国的作品相继问世，如：《百炼成钢》、《创业史》、《把一切献给党》等。有多少年轻的读者捧着这些革命英雄主义和革命浪漫主义相结合的优秀作品，立下誓言，一定要继承先辈光荣传统，把对共和国的一腔热爱无私地献给社会主义建设的伟大事业中。那个时候,理想、奋斗、青春等字眼频频出现在报纸电台中，这是一种积极向上的社会氛围。
相比之下，如今打开电视满眼是明星秘闻轶事、大款发财故事。我们知道，就连美国这样的国家尚且能拍出《拯救大兵瑞恩》这样弘扬爱国主义英雄主义的电影，我们为什么不认真反思一下呢？现在电视台节目中有些没有什么思想性的庸俗闹剧，却有着很好的收视率；而有些品质高雅的栏目像《读书》栏目却因收视率低迷而停办。另一方面，反映火热的社会主义建设生活的影视剧少之又少，倡导良好社会公德的公益广告也是少之又少，如此氛围，使一些青年学生产生以追求享乐、满足物欲为人生第一目的。据报载：每年大学毕业的学生在择业时把单位的工资福利、住房待遇、是否地处大中城市作为首要考虑因素，考研是为了考博，考博是为了找一个好工作、出国。而一些女大学生甚至认为学得好不如嫁得好。
中共中央、国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》强调指出：大学生是十分宝贵的人才资源，是民族的希望，是祖国的未来。提高他们的思想政治素质，对于全面实施科教兴国和人才强国战略，确保我国在激烈的国际竞争中始终立于不败之地，确保中国特色社会主义事业兴旺发达、后继有人，具有重大而深远的战略意义。
回答者： 疯_猪 - 秀才 三级 11-29 15:40
在我们生存并生活的社会里，人人都谈教育。受过教育的未受过教育的，当问及他们教育是什么时？他们无法精确回答出教育的本质含义。

《教育辞海》里是这样表述教育：广义教育泛指影响人们知识，技能，身心健康，思想品德的形成和发展的各种活动。狭义教育是指学校教育，即根据一定社会要求和受教育者的发展要，有目的，有计划，有组织地对受教育者施加影响，以培养一定社会（阶级）所需要的人的活动。特指义教育是指有计划地形成学生一定的思想政治观点和道德品质的活动，与德育同义。

很显然，这种教育的本质定义是荒唐而带有偏见的。曲解了教育的原始意义。用符合阶级观念的方法论述了教育的含义、目的和任务。它的终极目的是为阶级培养服务于阶级统治的人才。那么，教育的社会终极功能就只有一个，即阶级斗争的需要。

这种以阶级服务为根本前提的教育，不是在导化人的理性，而是在培养人的奴性。“这种教育除了使智慧和心灵经受违背自然而且经常自相矛盾的人为道德的桎梏而外，还能给智慧和心灵以什么帮助呢？”[1]既然是为统治阶级培养接班人以教育的终极目的，那么，探求社会进步，国家发展的知识理念的人是不容许存在的。因为与这种教育的最初目的相背道而驰。认真审视一下我们目前的教育状况，不难看出那种政治教化在教育中的决定性作用，考察一个受教育者的根本素质，不是从其掌握的真理性知识而言，而是从其思想政治水准上来把握，当然， 不求政治上“进步”的人， 是不会成为一个好的“受教育者”。这是这个社会及学校所公认的准则，而究其根源，则出于阶级论。

我们的教育发展了五十多年，当然，也发展成一套独特的教育体系，即奴化教育体系。一个好端端的儿童，一旦送进学校，便开始接受教材与教师的谎言，以至于从学校出来，便带有政治偏见地来认识这个社会。一个受教育者若果真能从学校教育中溶炼成这样，才是统治阶级所希望的。“他们所要做的正是把罪恶的种子撒进从来没有这样的种子的人的心中并使之开花结果；正是要扼杀他们以为在人的心中栽培起来的为数的美德。”[2]

现行教育体制，犹似一台搅拌毒药的大桶，受教育者一旦进入桶中，便把其本身所具有的天赋美德让毒药杀尽，重新换装适合统治阶级心意的美德，教育本身应该教化人如何维护个人的生存和人格的独立。而事实上，我们的教育则恰恰相反，抑制个性发展、人格独立、精神自由，受教育者一旦接受这种把毒药当良药的教育，便自始至终地被强行灌输统治阶级的意志和愿望。所以，从中国学校出来的受教育者，一个个营养不良，面黄肌瘦。

“人们的普通教育正是从你们可怜的道德中蒙上阴暗的色彩的”[3]并且，“这种教育依据那充满被奉为永恒真理的严重错误的道德，从人的幼年时代起就给人制造恐惧，专把人刚刚出现的理性引向令人悲痛的思虑。”[4]我们所要严正批判的正是这种教育。它不仅抑制了个人存在，人格独立和精神自由的理念，而且使我们民族的希望之苗------受教育者成为驯服的庸才，不是人才。并且，教育的世俗化使得整个社会教育和学校教育充满了铜臭，知识能用金钱买，那人格、自由什么不可以用金钱买呢？这样长次以往，中国的希望还在哪里？中国不靠一代接一代的受教育者推动发展，难道依靠用政治、道德教化度且为其利益服务的少数人推动吗？

面对当下的教育，任何一个有良心的中国知识分子都应批判。我们怎样来为教育给一个恰当并科学的定义将是一个紧迫的任务。唯于此，中国的社会进步，民主发展，人权维护才能有一个大的跨跃。教育应当开化人的思想和思考的维度，培养人独立思考，教人独立，以完善的天赋独立人格、思想自由、平等、向善的方向发展，“自己思考的人，犹似事实的目击者”，[5]而不是教人不会思想，不能完善人格独立，更不是从思想上整齐划一，灌输一种价值体系，人本是有多样的，就该有多样的价值体系，须要个人发展中的自由选择，自己认为对的，就接受，反之，则可以摒弃，但无论如何也不能让受教育者都从一个染缸里出来，一个面目，一个颜色。

意识形态一元化在教育中的严重弊端

中国教育最根本的弊端当是意识形态的一元化。 “卷帙浩繁的道德和政治的论著，其标签标的是良药，而其箱子里装的是毒剂。”[6]当下中国的教育无不如此，我们的社会和学校所宣扬的是至善至真的人生，而其实质则是把学生（受教育者）在精神、人格上加以阉割，使其不能真正地独立思考，从接受教育的第一天起，就接受政治党团思想的渗入，用国家、集体代替并压制社会、个人的存在和需要。我们的学校在五十多年教育体制的不断完善下，“学校不再是以培养德才兼优注重独立思考和人格独立为目标的圣洁场所，而是一座进行模式化批量生产的机器工厂，它不允许思想自由，只要求思想的整齐划一，一如刚刚割过的韭菜，它不提倡举止的放达，只规定行为的刻板僵硬，一如铁轨上循规蹈矩的火车。”[7]我们的教育体制源自西方教育，但我们取来的是一个模式，而没有取来西方教育的精神实质，开化人的思维，引导人去思考，授给人以研究探求知识的方法，而我们则是最大的教条主义，死搬硬套地给学生讲授教材上规制好的东西，不要求学生独立思考，只要求学生死死地记住教学大纲所要求掌握的“知识”。这样一来，中国教育就露出它无所藏匿的弊端来。

教育在某种程度上已沦丧为政治巩固的手段和工具，当一个国家的教育（学校和社会教育）不能教人以独立思考，不能教人塑造独立之人格，不能教人张扬个性，不能培养自由的民主精神，这种教育的成功又能体现在何处呢？往往，注重国家、政治的统治者希望通过教育这种便捷的途径来为他们的一己之欲培养服务的人才。当然，这种服从意志（权力意志）的要求是被格外圈点的，唯其如此，这种人才方可以晋升到社会上层。“绝对的服从，就意味着服从者是愚蠢的，甚至连发命令的人也是愚蠢的，因为他无须思想，怀疑或推理，他只要表示一下自己的意愿就够了。”[8]顺民和愚民的大批量出现，正是统治阶级所翘首以盼的，他们的宣传和决议，充满着谎言，就像“皇帝的新衣”，人们在权威面前，不容怀疑，这样，利用意识形态一元化所指导并渗透其里的教育也就实现了其世俗的社会功效。

当下中国的大学教育，每年输出的大多是拧掉叶子的胡萝卜，外光内粗，没有一点空灵和悟性，腐败源于此种教育体制，庸化是教育最急勇的先锋。当代青年关心的不是国家、社会、民族的前途，而是工作、工资、住房、就业单位的好坏与否，试问，青年关心这些当然无可厚非，但问题在于青年为何去关心这些？这根源与我们的教育体制没有必然的联系吗？平庸、腐败的政治和社会造就了平庸的青年。教育的腐败和堕落又是政治和社会腐败和堕落的根源，这个恶性循环，若果不紧急刹车，我们的民主建设、反腐倡廉的正面工作无疑又起了催生腐败的效用。

反动的德国教育骗子凯兴斯泰纳曾说：“公民教育应教育儿童绝对服从国家。”而事实上，戕害民族的希望-----儿童的心灵，正是我们的教育最得心应手的工作。我们在教科书上不仅改写了历史，而且也蒙敝历史的真相，理性精神一开始便被扼杀得精光。

这种犯罪------教育的犯罪，是在一种从西方移植过来并且被中国化的伪主义的全面指导下所进行的一系列具有故意、积极作为的犯罪。教唆我们的受教育者对国家、民族和社会的进步进行消极的不作为犯罪。不关心不思考每一个华夏儿女所应承担的社会良心和历史责任。整个社会在对良心和社会责任的犯罪中堕落了，并且是有一种极其荒谬的理论在指导这种堕落。“这个堕落的原因是在它从来不存在的那个地方，他们恰恰把这种毒药当作良药去治疗他们认为是病因的病症。”[9]国家不得进步，社会不得清明，民主精神不得张扬，人格不得自由独立，全赖于自认为医术高明的医生给我们的误诊，让我们吃得毒药太多，良药太少的缘故。

现行教育体制及状况的理性批判

从清末废除科举制，兴办学堂，新式教育办至现在已经一百多年，推动了中国教育现代化进程。首先打破了封建礼教的束缚，把人们从宗教司仪的活动中解放了出来，带到民主、共和、科学的理性轨道上来。虽然经过新文化运动的大幅度影响，中国人对西方自然科学知识和人文科学知识进行了积极的探求，但仍然没有得以深入发展。这其中的原因就是政治的混乱，外族的入侵，以及建国后的种种令人啼笑皆非的所谓运动，曾一度使中国教育的进程蒙上阴影。
“学校制度自从欧美流入中国社会以来，始终未见到何等的成功，倒贻给社会许多的病痛。”[10]近代欧美教育，孕育于西方那样的社会文明。西方文明是建筑在工业上的以都市为中心而发挥的一种文明。学习西方的教育制度，中国的社会却无西方社会的种种条件，生吞活剥地照搬来中国，脱离了中国的国情，自然是方枘圆凿，格格格不入，强行移植，淮桔为枳。梁涑溟对中国三十年代的教育状况作了分析，也就是替中国20世纪后半叶的教育作了分析，而事实又无不如此。从五十年代始，我国的教育明显带有苏联教育的染色体，但苏联是一种个人独裁的极权统治的国家，这种遗传体现在中国教育上，又能体现出什么来呢？愚民教化，抑杀精英意识。

如果任何关心中国教育的人士细心观察当下的教育机制，不会不发出喟叹来，到学校走一遭，你会看到的全是科举考试强行扭曲下的成绩单，获奖证书，英语，计算机证书，这就是知识的证明，但这是知识人才的试金石吗？若真要试它一试，大概我们的大学校长们会脸上很不好看的，原来他们培养的不是人才，而是唯意志是从的庸才。受教育者把专业放置一边，全身心投入学习洋字母，这样付出三年，能够拿上证明自己也是知识分子的卖身契------毕业证书和学位证书。做为轻视所谓证书的笔者而言，真想问这些证书的含金量究竟有多少？

我们的教授，已经徒具虚名。“说到过去的教授，我们年轻一辈有说不出的感慨，今人不见古时月，今月曾经照古人，都是教授，前后却大不相同。我曾和作家钟道新说，过去的教授是手工生产的，少，也就值钱；今日的教授是机器生产的，多，也就贬值了。你想，一个社会无论什么人都敢以教授自居，那么自然什么人也就敢随意嘲弄教授了，这当然还是就教授数量而言。就学术水平而言，今日的教授更应当感到面红耳赤，心有愧才对，今日教授已不再是学衔、学术的标志，而是工资级别、分配住房的资格，再加上享受公共医疗的待遇而已……甚至今日的有些教授为了一百块政府津贴，撕破面皮，打得不可开交，真让人感慨不已啊？”谢泳先生的这段论述真是鞭辟入里。我们的教授，其素养各方面都在零度以下，教给学生的又能是些什么知识？唯恐连常识也给学生讲不清楚。社会、民族将受教育者交给教育部门，是送进了虎口狼穴，还是送进了天堂接受洗礼。教师，不能为人师表，而成为人人皆怕的毒蛇，这其中难道没有一点值得思考的成份存在。但是，我们的社会为了不使孩子成为斗大字不识的文盲，仍然得送进学校，而且，这是在履行共和国公民应尽的义务。
为师能授业解惑，为范则作人表率。担当“人类工程师”的师范类院校的学生，吃喝嫖赌样样全能，我们则不妨真要问这些大学生就业后能教人家子弟以什么呢？误人子弟，毁人不倦地捞取几个工资，大约才是当下教师的最好写照。

整个国家在弄虚作假，教育能真到何种地步？“经教育部抽查评估，到目前为止，全国已有24个省（区，市）达到了现阶段国家规定的基本扫除文盲的目标。同时，全国累计有2500多个县（市，区）通过省级验收。因此实现1994年中共中央，国务院召开的全国教育工作会议提出的到“2000年，在全国基本普及九年义务教育，基本扫除青壮年文盲的宏伟目标有望实现，”[11]我们的老爷，人民的公仆是怎样验收和评估的呢？观看几部由教师扫盲，教师充当文盲的录相片、资料。苦的仍然是中国的老百姓。社会腐败，人民容忍，我们的教育能洁身自好？恐怕不易。

1944年，梁漱溟写了《办学意见述略》，列数实行新教育制度以来的种种弊端。“其一，教职人员缺乏教育精神。教育工作者，因谋生无术，而以教育为安生之计，所以从教无坚守恒久之志。第二，学生整个生命心身两方面被忽视，所受教育零碎偏枯，浅薄无力。第三，训育方法与教学方法两皆失宜。第四，学校教育与家庭情谊缺乏沟通联属之道。”[12]恐怕当下中国教育现状也无所不适。
中国教育将何去何从，我们不得不问，也不得不去思考 。