如果放一百只鸡到荒野中，一个可能就是一百只鸡到荒野中，三年过后什么都不剩，可能全部被其他肉食类动物给吃了，这是正常的自然法则

相信这100只鸡三年之后会繁衍成为1000只鸡，而且它们的生存能力也会非常强，因为鸡的食物非常简单，能够活下去。

我觉得三年后所剩无几，可能只有个别的一些生存能力比较强的鸡会越来越好，大部分的鸡可能都被别的动物吃掉了。

1.在一段时间内，这些鸡可能都成了其他动物或这是人的猎物，而然后变成了食物。2.可能有一部分鸡适应了已经改变的环境，能够自由的生活在荒野之中。

国家农业转基因生物安全政策合理性分析

摘要：概括分析了鼓励式的、禁止式的、允许式的、预警式的国家农业转基因生物安全政策的特征；结合转基因作物的环境风险与收益评价，探讨了各种模式的政策合理性。得出：鼓励式的农业转基因生物安全政策只考虑基因作物的收益，无视其存在的环境风险，潜存着较大的风险；禁止式的农业转基因生物安全政策在防范转基因作物环境风险的同时，把其收益也完全放弃了，是过犹不及的；允许式的农业转基因生物安全政策没有意识到转基因作物环境风险的特殊性，不能事后补救；预警式的农业转基因生物安全政策在有效应对转基因作物环境风险的同时，取得转基因作物收益，能够兼顾风险与收益。由此，鼓励式的、禁止式的、允许式的国家农业转基因生物安全政策是不合理的，而预警式的国家农业转基因生物安全政策是合理的。

关键词：国家农业转基因生物安全政策；模式；风险；收益；合理性

罗伯特L帕尔伯格对美国、欧盟、中国等1999年-2000年的农业转基因生物安全政策进行了分析，认为可分为四种政策模式：鼓励式的（promotional）、禁止式的(preventive)、允许式的(permissive)、预警式的（precautionary）。[1]p9-10这四种模式的国家农业转基因生物安全政策的合理性如何，本文对此进行探讨，目的是为国家制定恰当的农业转基因生物安全政策提供理论依据。

一、鼓励式的国家农业转基因生物安全政策：潜存较大的风险
这种政策的制定主要是为了加速转基因生物技术在一国范围内的应用。它建立了比较低的生物安全标准，甚至没有生物安全标准，对转基因作物的种植不进行生物安全检查或者仅仅采取象征性的检查。所谓象征性的检查就是对那些已在其它国家得到认可的作物都给予生物安全认可。
这种模式的政策合理性关键在于：如果转基因作物的商业化种植不产生风险或只产生少量的、微弱的风险，如果在其它国家得到安全性检验而被认可的转基因作物的安全性能得到保证，则该政策就是合理的；否则，就是不合理的。
事实上，转基因作物的田间释放是可能存在一定环境风险的：“转基因逃逸”（花粉的传播）引起的“基因污染”，会诱发害虫和野草的抗性问题，诱发基因转移跨越物种屏障而造成自然生物种群的改变以及食物链的破坏；转基因作物作为外来品种进入自然生态系统，往往具有较强的“选择优势”，其本身可能会演化为“超级杂草”，淘汰原来栖息地上的物种，影响植物基因库的遗传结构，致使物种呈现单一化趋势，造成生物物种数量剧减, 甚至会使原有一些物种灭绝，导致生物多样性的丧失 。对此，中科院院士朱作言指出：“缺乏生物多样性的话，单一的品种抵御病害和恶劣环境的能力是非常脆弱的，病害一旦发作起来往往是全军覆没。”[2]
不仅如此，转基因食品对人体也可能存在着潜在的风险：导入的基因并非原来亲本动植物所有，该外源基因及其表达产物是否具有毒性？如果有，则可能使转基因食品含有已知或未知的毒素，对人体产生毒害作用；导入基因的来源及其表达的蛋白氨基酸序列与已知的致敏原是否具有同源性甚至是否产生新的致敏原？如果具有，则可能使转基因食品含有已知或未知的过敏原，引起人体的过敏反应。目前在基因工程中选用的载体大多数为抗生素抗性标记。抗生素抗性通过转移或遗留转入食品而进入食物链，是否可能使进入人和动物体内外的微生物，产生耐药性的细菌或病毒？如果可能，则使人体产生对抗生素的抗性。转基因食品中的主要营养成分、微量营养素及抗营养因子的变化，是否会降低食品的营养价值，使其营养结构失衡？转基因生物所引入的外源基因往往可以表达出蛋白质，是否可能会引起生物的代谢发生变化，造成该生物营养成分的改变？如果这些是可能的，则会导致食物的营养价值下降或造成体内营养素紊乱。
不可否认，以上概括的转基因作物的风险只是理论上的论述，是一种理论上的可能性，而且当前的科学研究还没有足够的和充分的证据表明转基因作物是否会产生这样的风险，但是已有迹象表明，这些风险存在着由潜在的转化为现实的可能性。比如，在转基因作物杂草化问题上，国外已有相关的报道：“近几年,在美国中北部地区,随着转基因抗性作物的大面积种植,自生的转基因抗性向日葵、玉米和油菜已成为后茬作物大豆田的主要杂草；在加拿大西部,自生的转基因抗性油菜发生率已达11%,转基因抗性春小麦种子在土壤中至少可以存活5年,在后茬作物田平均密度可达5.2株/m2,这是始料未及的问题。”[3]。在转基因作物影响生物多样性上，“墨西哥是玉米的起源国和品种资源的中心，2001年9月18日墨西哥政府公布了墨西哥玉米已受基因污染的研究报告，2002年1月23日墨西哥政府提供了新的信息，完善了2001年9月的研究数据，确认墨西哥玉米受转基因污染的事实，2003年4月23日墨西哥政府再次确认了本土玉米品种受转基因污染这一事实。其国家生态研究所所长Ezcurra指出，污染率平均是8％，有的地方甚至超过10％。”[4]在我国，也有一些转基因抗虫棉破坏当地生态环境的相关报道。同样地，转基因作物的健康风险也存在着现实化的可能性。比如有报道称，美国孟三都公司生产的抗除草剂大豆含有一种类似雌激素的化学物质，人食用后会对人体荷尔蒙有一定影响，导致生殖器官异常和免疫系统障碍；菲律宾的儿童食品中含有转基因大豆成分，部分婴儿对其中的一些蛋白质产生了不良反应[5]。
至于对那些已在其它国家得到认可的作物都给予生物安全认可，作象征性的检查，也是不可行的。主要原因在于：
（1）科学认识转基因作物环境风险存在局限性
从目前对转基因生物环境风险评价的主题看，涉及基因工程，“毕竟基因工程研究是新领域，对于转基因生物出现的新组合、新性状及潜在的危险性缺乏足够的预见性。”[6]而且转基因生物环境风险评价很复杂，存在知识差异和数据缺乏，“知识差异和缺失的数据（质化和量化）就像是硬币的两个方面。一些缺失的数据可以通过研究产生，其他的可能会因为生态系统的复杂性、出现潜在负面影响的时间框架或者这些影响的间接特性等而很难获得。”[7]
从对转基因生物环境风险的评价方法看，有关评价的原则和一般模式在生物安全领域内已经取得一致，而有关风险识别和风险评估的具体方法尚处于初级阶段，评估手段多为定性描述，很难进行定量衡量。“由于缺少适当的方法学、基本的知识及关于效果的清晰的基本资料，环境的研究通常很难进行。”[8]
从评价转基因生物环境风险的水平看，“21世纪之初，世界科学的水平还不可能完全精确地预测一个基因在一定的新遗传背景中会发生什么样的相互作用。而且转基因生物是过去人类历史上从未经历和遇到过的新鲜事物，其对生态环境的影响存在着很多不确定性和模糊性，转基因作物在环境中的行为、边界条件、影响过程和机制、各种因果关系等都是很不清楚或难以界定的。”[9]p.128，148“由于科学发展水平的限制，对转基因作物的环境安全性还没有一致的结论，特别是缺乏田间试验结果，尚不能作出精确的评价。”[10]
从对转基因生物环境风险评价的结果看，学者们已经对第一代转基因生物的一些未知风险进行了详细讨论，但是，还有更多的风险没有讨论，其中包括基因水平转移（horizontal gene transfer, HGT） [11]。而且，当前使用的抽样和探测方法可能无法探测食品和饲料中的转基因材料[12]，这可能会带来很严重的公共卫生后果，如能及时地被探测到，便于采取有意义的预防行动。[13]
所有这些表明，对于转基因生物环境风险，有很多领域的研究被遗漏，并且还缺乏足够的资料对转基因生物环境风险进行准确评价，有些潜在的影响还无法预测。转基因生物环境风险既不是直接可感知的风险，也不是能够被科学完全认识到的风险，而是科学不知道的或科学不能完全知道的，从而在很大程度上不能确定和达成一致认识的风险。也就是说，科学在认识转基因生物环境风险上具有不确定性。那些在目前还没有鉴定为产生环境风险的转基因生物，可能在今后的商业化应用过程中产生环境风险。鉴此，被他国经过转基因生物安全鉴定而被认可的转基因作物，其安全性并不能得到保证，仍然应该保持警惕，而不应该像鼓励式的转基因生物安全政策那样，对此失去警惕，加以认定，仅作象征性的检查。
（2）别国的转基因食品安全检测并非完全可靠
现在对转基因食品是否安全的检验普遍采用的是“实质等同性原则”，即“如果一种新的食品或成分与一种传统的食品或成分‘实质等同’，即它们的分子、成分与营养等数据经过比照而认为实质相等的，则该种食品或成分就可以视为与传统品种同样安全。”[14]而现实的情况是“由于现有科学研究和知识的限制以及时间的限制，转基因作物对人类健康是否有危害呢？一时还难以断定，需要充分的科学依据和长时间的实践检验，需要时间来检验。”[15]
就拿转基因生物技术公司或检测机构来说，一是很难收集、建立适用于所有可能的基因改造作物的数据库，因此也就很难把需要检测的作物的基因成分检测出来；二是还未能给出精确的检测手段，这就使得这一检测原则实际上成为一种模糊性原则，对不断出现的新的转基因作物品种的检测是无能为力的；三是没有大量的经费来建立作物安全认证和安全追踪体系，不能进行全面、深入、长期、复杂的检测操作。在这种情况下，某些转基因生物技术公司或检测机构所谓的“转基因作物与传统作物‘并无不同’，转基因作物是安全的，实际上它比常规作物经过更加全面的科学测试，因此应当更加安全，”只是在有限的经费支撑下和一种局部的、短期的、表面的、不确定的操作下认定的，是有很多漏洞的，是没有科学根据的，其目的一是利用这种貌似正确实则错误的原则，避免进行昂贵、耗时的长期检验，节约成本；二是为在短时间内取信于人，推销他们的转基因作物以获取利益。
从逻辑上看，只有当一种转基因食品与另外一种传统的食品所含有的所有分子、成分与营养等数据都实质等同时，才能将该种食品或成分视为与传统品种同样安全。目前世界上的任何国家或生物技术公司都不可能达到这一点。因此，对别的国家或生物技术公司根据这样的安全检测原则而给予生物安全认可的转基因作物，是不能不加怀疑地给予相应的生物安全认可的。
（3）作物安全与否是相对于具体的生态环境而言的
即使不考虑转基因生物安全评价的局限性，而认定某些生物技术公司或检测机构对某种转基因生物安全性的认定是确定的，即某种转基因生物是安全的，我们仍然不能就认定它是安全的。因为，转基因作物的安全与否是相对于具体的生态环境而言的，“一些植物物种在一个环境中（特殊的生活环境、气候带或者地理区域）可能被看作是严重的杂草，而在另一个环境中则被认为是一个几乎没有生态学和经济上的重要性的物种、一种令人喜欢的‘野花’或者生物多样性的一个重要组成部分”[16]。鉴于此，一种作物在某个国家获得了生物安全认可，这只是表明它们在这个国家的生态环境中是安全的，而这样的作物在别的国家的生态环境中也许就成了富有侵略性的和破坏性的外来物种，是不安全的。就此而言，对别国所给予的生物安全认可的作物也给予同样的生物安全认可，是不可行的。
总之，转基因作物风险存在着由潜在的转化为现实的可能性，而一旦这样的风险成为现实，那么将会给生态环境带来极大的破坏性影响。鼓励式的农业转基因生物安全政策无视这些方面，盲目地引进并种植转基因作物，其结果很可能招致巨大的环境代价，使其所获得的收益失去意义。因此，鼓励式的农业转基因生物安全政策只关注收益不关注风险，潜存着较大的风险，是不合理的。

二、禁止式的国家农业转基因生物安全政策：过犹不及
这种模式的国家农业转基因生物安全政策的导向是，政府可能完全阻塞和禁止转基因农作物技术在一国范围内的应用。在这种政策下，要么是由于可证实的风险，要么是由于尚待证实的各种不确定性风险，对新的转基因作物品种不进行生物安全检查，而仅仅基于转基因作物的新颖性，就简单地拒绝转基因作物的种植和进入市场。[1]p.24这种政策是另一种极端，仅仅为了保障生物安全而完全放弃发展转基因作物技术的应用。
这种模式的国家农业转基因生物安全政策是存在欠缺的。表现之一是它没有区分各种转基因作物的风险水平，虽然从目前科学研究领域对转基因作物认识水平来看，还很难定量地评估转基因作物的环境风险，但是，在评估转基因作物环境风险时，可以依据评估程序，在遵循科学性（Science-based）原则、熟悉性（Familiarity）原则、逐步评估（Step by Step）原则和个案评估（Case- by -Case）原则的基础上，最大限度地确保风险评估结果的准确性和可靠性，以识别风险的种类，推断风险发生的概率、所产生的潜在危害程度和风险水平（限于篇幅，具体内容不再详述）。各种转基因作物释放所引致的风险情况是不同的，我们应该在进行坚实的风险评估基础上，确定相应的对策，决定是否禁止某种转基因作物商业化种植或使用，而不应该像禁止式的国家农业转基因生物安全政策那样，仅仅基于转基因农作物的新颖性就简单地拒绝所有转基因农作物的种植和进入市场。因为，转基因作物的种植是有一定收益的，具体体现在以下几方面：
（1）较大的经济效益
由于通过转基因技术把优良的基因转入到了转基因作物中，一定程度上改善了其品性，提高了其产量，减少了生产成本，所以转基因作物具有明显的经济效益。据ISAAA的统计，2005年全球共种植转基因作物9000万公顷，直接的农业收益大约是50亿美元，如果再加上阿根廷种植的第二熟大豆所产生的收益，那么收益将增加到56亿美元。

（2）具有一定的环境效益
在过去，种植传统的作物，需要喷洒大量的化学农药，这就给生态环境造成了较大的压力，严重影响到生态系统的健康发展。而抗虫、耐除草剂转基因作物的种植，减少了农药的使用，降低了环境影响指数 ，从而减轻了对生态环境的破坏。
据ISAAA的统计，从1996年开始，种植转基因作物的那些耕地用于农作物的农药总量减少了7％，环境影响净减少了15.3％。自1996年开始，由于转基因耐除草剂大豆的种植，相比于种植传统的栽培植物，除草剂的使用量减少了4.1％，环境影响减少了20％。从1996年开始，转基因抗虫棉的种植，相比于种植传统的棉花，杀虫剂的使用量减少了19％，环境影响减少了24％。[18]p.xi-xii
因此，转基因作物的经济效益和环境效益是很明显的，如果一国放弃了转基因作物的种植及其产生的效益，将是一个重大的损失。
（3）有利于维护消费者和生产者的健康
以改善作物的营养成分、消除过敏原和抗营养因子的转基因作物为代表的第二代转基因作物将提高民众的健康水平，使消费者直接受益。比如，人体无法自己合成色氨酸，而植物性食品中的色氨酸含量少，人们只能从动物性食品中获得，而美国培育的转基因玉米，其色氨酸——人体必须的营养素之一的含量比普通玉米多20%。这种转基因玉米可以大大提高现代人的饮食质量，而且也给素食主义者带来福音。 [19]再比如，世界卫生组织的数据表明，每年全球大约有50万儿童因为缺乏维生素A而失明，英国科学家新开发出的一种富含贝塔胡萝卜素的转基因稻米有助于改善儿童维生素A缺乏和因此导致的失明等情况。因为人体能够将贝塔胡萝卜素转化为维生素A，所以长期食用这种新型转基因稻米可以使儿童避免维生素A缺乏和因此导致的失明。[20]
转基因作物不仅对消费者的健康有益，而且也可以维护生产者的健康。转基因作物的种植可以减少农药的喷洒量，这就可以减少农民在喷药过程中的中毒现象。中国科学院农业政策研究中心主任黄季焜博士在1999年至2001年对中国华北和长江流域棉区农户进行了实地调查，其中1999年对283户棉农的调查表明，种植Bt转基因棉花的棉农农药中毒现象比例为5％，而种植常规棉花的农户农药中毒比例高达22％，2000年所调查的407户棉农中，种植Bt转基因棉花农户农药中毒比例仅7％，而种植常规棉花的农户农药中毒比例达29％。[21]
（4）为保障粮食安全作贡献
要解决粮食问题，就必须提高粮食产量。而提高粮食产量只有两种途径：一是扩大耕地，二是提高单产。对于第一条途径，是行不通的，因为各国的城市化、工业化占用了大量的耕地，荒漠化、水土流失等生态破坏减少了大量耕地，这使得各国未来耕地面积不可能增加，最多和现在持平（通过努力开垦更多新的耕地）。对于第二条途径，即通过使用大量的肥料、农药和运用传统的植物培育技术（比如通过杂交来培育新的优良品种）提高单产，这在“绿色革命”中确实发挥了很大的功效，解决了几亿人的吃饭问题，但发展到现在，出现了很大的“瓶颈”，很难再有大的突破。[22]
在这样的情况下，粮食问题的解决需要诉诸新的现代科技力量。转基因技术的应用和转基因作物的种植似乎让我们看到了一缕曙光，因为它在提高粮食单产上很有潜力。
综合上面的论述，禁止式的国家农业转基因生物安全政策实际上抹杀了各种转基因作物风险的多样性和差别，而将之统一认定为具有高风险水平的、高发生概率的和严重危害程度的，这是不科学的。而且，如果一旦实行了禁止式的国家农业转基因生物安全政策，就会仅仅因为转基因作物可能存在的风险而不进行转基因作物的商业化推广应用，虽然这可以将风险系数降到了零，但同时其各种收益也被完全放弃了，显然这是不恰当的。因此，实行禁止式的国家农业转基因生物安全政策，是顾此失彼的，过犹不及的，不合理的。

三、允许式的国家农业转基因生物安全政策：事后补救不可行
这种应对转基因技术的生物安全政策的取向是中立的，既不打算加速也不打算放慢其在一国范围内的应用。这种模式的政策，第一，建立了比较高的生物安全标准，运用标准化的试验进行个案分析(case-by-case)、检测新的品种的转基因作物的风险；第二，对转基因作物风险的检测只是基于产品本身（product-based）或产品的预期用处，而没有考虑到产品的生产过程，即转基因农作物技术的新颖性。所以不会认为转基因作物由于其独特的特性而比传统农作物具有更多的、固有的、新类型的风险；第三，对转基因作物风险的认定采取“可靠科学”(sound science)原则[23]，即认为在当前的科学水平下，没有发现风险就是不存在风险，而不会考虑那些推测性的、不确定的风险；第四，没有专门针对转基因作物的法规和管理机构，而是把转基因作物同传统作物一样看待，用传统的方法加以管制。采取允许式的国家农业转基因生物安全政策的国家，比较典型的是美国。因此，有些学者也把这种政策模式称为美国模式。
根据允许式的国家转基因生物安全政策的内涵，这种模式的政策依据有三点：一是转基因技术无新颖性；二是转基因作物没有特殊的风险；三是没有发现风险就是不存在风险。
深入考察，以上三点依据都是不牢靠的。

（1）转基因技术具有新颖性
转基因技术是“在分子水平上，提取（或合成）不同生物的遗传物质，在体外切割，再和一定的载体拼接重组，然后把重组的DNA分子引入细胞或生物体内，使这种外源DNA（基因）在受体细胞中进行复制与表达，按人们的需要繁殖扩增基因或生产不同的产物或定向地创造生物的新性状，并能稳定地遗传给下代。”[24]据此，转基因技术与传统育种技术是不同的，虽然它们都是进行基因重组或转基因，但是，后者所进行的基因重组一般在自然界中也可以发生，即使在某些情况下不能自然发生，但这样的基因转移仍局限于近缘种属。“而转基因技术的发展，使基因可以在动物、植物、微生物之间跨界相互转移，甚至可以将人工设计合成的基因导入植物体中实现表达。”[9]p.128如此打破了物种界限，扩大了作物基因的来源，产生了在自然状态下完全不可能产生出来的转基因作物。正是由于转基因技术的这种新颖性，可能致使转基因作物产生不同于传统农作物的特殊性风险。在这样的情况下，用于传统农作物的风险检测技术、方法以及相关法规和管制机构都已经不适合转基因作物的风险评价和管理了。
（2）转基因作物环境风险具有特殊性
这种特殊性典型地体现在其环境风险的级联性、扩张增殖性上。
转基因作物具有活性，随着时间的推移，它能够在生态环境中定居、建群和繁衍，这就致使其对生态系统的影响不断地积累，从而发生级联效应，即前一次影响可能会引发一系列的反应，而后者又将前者的影响进一步扩大。转基因作物能够侵入非农作物栖息地上的物种，最终可能会导致区域植物组成的改变，生物多样性的降低，甚至使原来的物种遭到灭绝，这种现象产生的结果是一些物种种群数目下降，继而可能会引发一系列的链式反应，还会影响到原先以植物为食物的昆虫，以这些昆虫为食物的鸟类或其它食物，以及那些依赖于被取代植物的微生物分布。[25] 也就是说，“转基因作物除了本身直接的生态学效应外，还会引起间接生态学效应，即它们进入自然界（如农业生态系统）后可能会导致‘小环境’的变化（田间管理，如除草剂和杀虫剂使用措施的改变），环境的变化也可能会影响到生态系统内的生物多样性及其他生物的种群动态。”[26]
而且，转基因作物对环境的影响还具有扩张增殖性。“生物繁殖的本质就是基因复制。天然生物种中被强制掺入的人工重组的基因，可随被污染生物的繁殖而得到增殖，再随被污染生物的传播而发生扩散。因此，基因污染是一种非常特殊又非常危险的环境污染。”[27]正是由于转基因作物的这种扩张增殖性，使之产生的危险性不易控制。Paul Lycett在《生活在地狱的边缘》一文中比较了核裂变和基因工程的危险性，指出“人类可以直接控制核裂变副产品（放射性废物）的产生，甚至一些所谓的核事故也处于我们的控制之中。拆掉核设施，不再使用核材料就会使核污染的影响逐渐消失。但基因工程不同于核裂变，因为一旦基因被导入生物体内就会自我复制，我们又无法对其加以控制，而且这个基因还会从 ‘工程’生物体自由地转移到亲缘关系相近的物种中（比如有机的非基因工程农作物）。”[28]
（3）没有发现的风险仍然可能存在
如前所述，从目前科学发展的水平看，即使存在某些转基因作物环境风险，科学认识转基因作物环境风险是有限的和不确定的，这给转基因作物的环境风险的增大和扩张创造了条件。而且从转基因作物环境风险本身的表现看，它又具有时滞性。所谓时滞性，就是转基因作物一开始往往没有任何迹象，也没有任何预兆表明其对环境产生了不良影响，所以在短期内很难监测到转基因作物所引起的生态系统问题。但随着时间的推移，转基因作物潜在的安全性问题就会逐渐暴露出来。“转基因作物的要害就是，它会引起生态环境的蠕变，即自然生态环境受到人为干扰和胁迫之后，会在不知不觉中发生缓慢的悄悄变化；当人们察觉和认知之时，自然生态环境已在组成、结构、机制和功能上变得无法或很难修复，已成为不可逆的演化和变异。”[9]p.113
正是由于转基因技术的新颖性、转基因作物环境风险的时滞性、级联性、扩张增殖性，以及科学研究领域认识转基因作物环境风险的不确定性和有限性，需要我们将转基因作物及其风险与传统作物及其风险加以区别对待，制定相应的国家农业转基因生物安全政策，以防止严重的甚至是不可逆的环境风险的发生。但是，允许式的国家农业转基因生物安全政策的制定没有考虑到这些，坚持在科学证明转基因作物及其释放有害物之前，其就是安全的，从而不采取特殊措施加以防范，而要等到有害的事件发生了，或有了确定性的证据表明有害事件即将发生之后，才会采取保护行动，予以干预、调整。这是事后补救式的，有可能导致剧烈、广大、不可逆的环境风险的发生。而一旦这样的风险现实化了，就当前的科学水平来说，是很难寻找到有效措施来应对的，要想减弱、消除这些风险就会困难重重，甚至不能实现。因此，在转基因作物环境风险的处理上，允许式的国家农业转基因生物安全政策存在着很大的局限性，是不合理的。

四、预警式的国家农业转基因生物安全政策：兼顾风险与收益
考虑到转基因的生物安全，该模式政策的制定是打算放慢转基因农作物技术的发展，但并没有完全禁止这种技术的应用。现在很多国家，尤其是发达国家，在转基因技术的应用问题上，都持谨慎态度，采取了这种预警式的政策。其中最典型的是欧盟，因此也有学者把这种政策模式称为欧盟模式。从这种政策的内涵看，是合理的。

参考文献：
（由于篇幅限制）原文地址：
http://www.govyi.com/lunwen/2008/200810/266653.shtml

仅供参考，请自借鉴

希望对您有帮助

囧

转基因食品，百害而无一利

1.对人体的影响

2.对农业的危害

3.对国家安全的危害

转基因食品对健康可能有以下几种影响：导致过敏反应转基因作物通常插入特定的基因片段以表达特定的蛋白, 而所表达蛋白若是已知过敏原, 则有可能引起过敏反应 。例如，为增加大豆含硫氨基酸的含量, 研究人员将巴西坚果中的 2S清蛋白基因转入大豆中, 而2S清蛋白具有过敏性, 导致原本没有过敏性的大豆对某些人群产生过敏反应, 最终该转基因大豆被禁止商品化生产。具有毒性已有的研究表明 ，喂养转基因食品后的动物出现肝和肾的毒性反应。抗生素标记基因可能使人和动物产生抗药性抗生素标记基因的作用是帮助筛选出已转化的细胞 ，它可能转移到肠道微生物上皮细胞 中。如果食用了含有抗生素标记基因的转基因食 品，有可能降低抗生素在临床治疗中的有效性。2第一个转基因食品 1994 年才出现在市场上 ，随着对转基因食品安全性研究的进一步深入，一些长期安全方面的问题也逐渐显现：2008 年11月奥地利维也纳兽医大学科学家研究发现被喂养转基因玉米的小白鼠生育能力下降。2007 年3月法国科学家Seralini教授与其团队检查了孟山都公司为了获得欧盟上市批文所做的安全测试数据 ，发现喂养了MON863 转基因玉米的实验鼠肝和肾有毒性反应 。他们的研究驳斥了孟山都公司对 400 个实验鼠90 天试验的研究报告，从而证实转基因玉米MON863 有害。2007 年10月俄罗斯科学院的一项研究成果 显示，食用转基因大豆的母鼠所产幼鼠的死亡率比食用普通大豆的母鼠所产幼鼠的死亡率高出 6 倍。2005 年11月澳大利亚联邦科学与工业研究组织 (CSIRO) 发表的一篇研究报告显示，一项持续 4个星期的实验表明，被喂食了转基因豌豆的小白鼠的肺部产生了炎症 ，小白鼠发生过敏反应，并对其他过敏原更加敏感。1998年苏格兰Rowett研究院的Putsai博士用转雪莲花凝集素基因 (GNA) 的马铃薯饲喂实验鼠, 引起实验鼠器官生长异常 、体重减轻、免疫系统遭到破坏不仅转基因食品对健康有潜在的长期影响 ，转基因作物对环境同样有威胁。这些环境危害已有部分在实验室水平得以证实或发生了实例。对生物多样性的威胁转基因作物作为外来品种进入生态系统 ，往往具有较强的"选择优势", 可能会影响植物基因库的遗传结构 ，淘汰原来栖息地上的物种及其它遗传资源, 致使物种呈单一化趋势，造成生物品种剧减 ，甚至会使原有物种灭绝，生物多样性造成威胁。非靶标生物的影响转基因抗虫作物的抗虫基因不仅直接作用于目标害虫 ，对非目标害虫也可能直接或间接地产生伤害 ，进而对生物多样性产生影响。转基因作物超级杂草由于导入新的外源 基因，转基因作物获得或增强了生存竞争和繁殖能力 ，使其在生长势、越冬性、耐受性、种子产量等方面 ，都强于亲本或野生种，将会迅速地成为新的优势种群,进而可能演变成农田超级杂草。通过基因漂流影响其他物种 在自然条件下, 栽培作物种内、栽培作物与其近缘野生种间、栽培作物和杂草之间都有可能发生基因漂流 ，可能会污染野生品种。3过去几年发生过多起转基因食品安全事故 ，都是由未经批准食用的转基因作物、转基因食品流入食物链所引起 的。这显示转基因食品对公众健康不但构成威胁，而且管理部门也不能保证转基因食品不会污染食物链 。以下的几个例子都表明一旦发生污染事件，转基因食品会残留在食物链很长的时 间，很难将其完全的清除出食物链。2008年比利时油菜田被转基因作物 污染。2006年未经批准的转基因长粒大米进入市场 。拜耳公司未获批准的转基因稻米在全球 32 个国家被相继发现，估计全球因此污染事件所造成的经济损失高达7-12 亿美元（约为 55-95 亿人民币）。2005年在中国 ，未经批准的转基因抗虫稻米Bt63 于 2005 年首次被发现。2006年，广州货架的食品中也发现Bt63，在销往北京、广州和香港的亨氏婴儿食品中也发现同样的转基因成 分。2006 年 9 月至 2008 年，在法国、英国、德国等欧洲国家的米制品中也发现了这种转基因稻米。2007 年初，日本也发现了被污染的食品。虽然中国政府在事后马上采取了措施销毁未经批准的转基因稻米 ，但污染还是发生了。2005年瑞士先正达公司披露在 2001 年至 2004 年无意间生产并分发了几百吨未经批准的转基因Bt10 玉米。2003年西班牙有机玉米受到转基因的污染 ，他们所种植的有机产品丧失了有机认证的资格。2003年科学家错误地将转基因番茄种子分发给在美国和其他国家的同 事。2001年《自然》杂志发表了一篇文章报道墨西哥的地方品种受到转基因玉米的污染 。2003年，在墨西哥的多个州包括都发现了污染，甚至有证据表明有一些本地品种被四种以上的转基因玉米 污染。2000年德国Aventis公司 （现属于拜耳公司）正在进行田间试验的转基因抗草胺膦（一种除草剂）甜菜被发现已被一种未获批准的转基因品种所污染，使其同时对草甘膦 （另一种除草剂）具有抗性。2000年一种名为 "星联"的转基因玉米在人类食品中被发现，由于这种转基因玉米可能导致过敏而只被批准作为动物饲料 。为了回收市场上可能含有星联玉米的 300 多种食品，相关公司支付了约 10 亿美元。转基因食品并非更 好吃、更有营养，并且还有健康风险，为什么要冒这个不必要的风险呢？

连接 http://www.quanwen.com.cn/doc/1703383/

转基因技术是一类新兴高端的生物技术，对于该类技术人类现阶段只是入门级，有相当大的不可控性、未知性、不可预期性从而带来相当大的危险性。
至于转基因食品，理论上说，能够上市场的转基因食品是通过了科学论证的，可以”安全食用“对人体无害或影响极小。但是请注意：这只是部分科学家及其相关公司所宣传的。相当一批科学家是反对食用基因食品的，在欧洲有相当多的国家是禁止转基因作物商业化种植的，并遭到大规模的抵制。就是在其发源地美国，转基因作物也只是用于农业饲料和作为工业原料使用，直接用于人们日常食用的转基因食品很少，也绝对不会作为主粮食用，并一直受到美国人民的质疑和抵制。
举个例子吧。假设有一种转基因大米，通过提取某一蜘蛛上的基因片段并移植在大米的一段基因中，使其具有强大抗虫害的能力，能够毒死小虫子，再让小白鼠们为我们试吃。通过长时间证明吃这种大米的小白鼠没事也不会影响到后代，于是乎某些人宣称该大米可以食用了。但是研制这玩意的人却绝不会吃转基因食品。那些精英上层和富人们也决不会吃转基因的食品。
所以我告诉你，这无关乎是否了解这些知识，我先前说过，在这方面我们只是初窥门径。之所以某些人或集团向人们大力推行转基因食品，是因为有相关利益集团在幕后推动。那些人自己的嘴可从不沾转基因食品。所以希望您不要食用转基因食品。
再付一篇文章，你看了就明白了。
中国人，我们的名字叫baishu
小白鼠的伟大，在于它奉献了自已的身体和生命，为科学技术和人类文明进步以身试药；

小白鼠的悲哀，在于它无法选择，被迫成为科学技术和人类文明进步的试验田和牺牲品。

鲁迅说：第一个吃螃蟹的人是英雄；

中国的农业专家说：第一个甘当转基因试验品的民族，是个伟大的民族！

中国人历来伟大！中华民族历来伟大！在这个世界上，还没有哪一个民族能够像中华民族这样敢于把整个民族的命运，和整个族种乃至子孙的生命作为赌注！在未得到中国人认同，甚至在99%的中国人对转基因“无知”的情况下，被“专家们”强行压注在转基因的赌桌上！

而最令人可悲的是：在这一赌局中，中国百姓的胜数几乎为零！

1、谁是赌徒？

中国很荣幸能够在2009年底“争取”到了又一个世界第一！遗憾的是这个“世界第一”，所代表的不是中国人的骄傲和中华民族的自豪，它更多代表的是中国人的担忧、愤怒和恐慌！《中国经营报》首次用不同的观点报道了中国农业部批准中国三大主粮之中的大米和玉米的转基因安全种植证书的消息。这一关系到整个中国华民族未来前途和身家性命的决定，理所当然地引发了所有不愿做小白鼠的中国人的关注和不安。

面对人民的质疑和“网友”的“误解”，《人民网》邀请了从事转基因研究的“专家”出来“解释”。“专家”们认为他们不仅没有“偷偷摸摸”，而且光明正大；转基因食品不仅对人类没有负作用，而且有百利而无一害，是贫困缺粮地区必然的最佳选择……

显然，所有对转基因食品存在质疑或者反对的普通老百姓，因为我们是“非专家”，所以我们才有理由“无知”，也才有理由质疑，更有理由要求政府给我们明确的、公开的、系统全面的“解释”和“说明”。

也许，“专家们”忽视了“非专家”的国民们是可以上网的，是可以通过各种渠道获取信息来佐证自已的怀疑的。那么，我们这些已经和正在成为小白鼠的、“无知”的非专家国民，是否可以提出以下问题：

1、如果转基因食品是无害的，为什么2006年“世界绿色和平”组织针对亨氏婴儿米粉中含有转基因成份而公开指责？为什么中国政府强烈要求亨氏在中国销售的含有转基因成份的5种婴儿米粉产品撤架？

2、如果转基因食品是无害的，为什么2002年中国政府和“世界绿色和平组织”对雀巢在中国销售的6种食品在含有转基因成份而提出谴责？为什么雀巢对欧美和对中国销售的产品存在双重标准？

3、如果转基因食品是无害的，为什么1998年苏格兰的普兹泰教授通过小白鼠试验后发现，食用转基因土豆的小白鼠出现严重的免疫功能紊乱和智力下降？

4、如果转基因食品是无害的，为什么1999年美国康耐尔大学的研究者JohnLosey使用转基因玉米花粉喂养斑蝶，却导致44%的斑蝶死亡？

5、如果转基因食品是无害的，为什么2007年奥地利政府资助下的科学实验证明了食用转基因食品的小白鼠到第三代后，它们的生殖能力都出现了明显的下降？

6、如果转基因食品是无害的，为什么1998年欧盟成员国全面禁止转基因食品进入欧盟销售，即使在2003年开禁之后，仍然对食品中含有转基因成份0.9%的严格标识限制？

7、如果转基因食品是无害的，为什么至今在美国超市中出售的狗粮，仍然要加注“含有转基因成份”的标注和说明？

8、如果说转基因食品只是部分存在不安全因素，请问中国农业部在批准了大米、玉米“安全证书”的同时，如何去控制、防范、禁止对人体有害的转基因成份不被混淆到中国人的餐桌上？

9、如果转基因食品的推广存在部分不可控的风险，请问中国政府如果保证您的子民的生活安全、生计安全、生命安全、生育安全！！！

……

2、谁是赌注？

在科学家每一次给小白鼠注射试剂前，小白鼠是无知的，所以小白鼠死得时候并不感觉到悲哀和悲愤；

死囚在刑行前，刽子手会告诉死囚“下刀很快”，“给一个痛快的”的，所以死囚们的恐惧也是有极限的；

人类文明的进程历来都是要付出代价的，这就是所谓创新的风险。今天，当全人类需要一整个中华民族做出牺牲时，我们的民族是“伟大的”！如果说我们整个中华民族必须要为全人类的幸福去冒风险或必须做出牺牲时，是否也应该针求一下每一个民族个体的意见？至少要让我们死得明白、死得清晰、死得有理由吧？

中国人的可悲在于，我们在不知情的情况下“被牺牲”、“被试验”、“被奉献”、“被赌博”了！

当你的妻子走进超市，却买回来一桶有可能让全家丧失免疫力的转基因大豆油时；当你走进商场，扛回一袋有可能让你的儿子丧失生殖能力的转基因大米时；当你的女儿走进菜市，却买回几样有可能让你全家智力下降的菜椒、木瓜和西红柿，并摆上餐桌为您尽孝心时……全中国正在变成了谁做试验田？全中国人正在被成为谁的试验品？我们这些“无知”的小白鼠们，你是否感觉到悲哀和悲愤？

当农业部“悄悄地”批准了中国两大主粮的转基因“安全证书”时，也许你还在为中国的未来发展和中国经济充满希望和期待；当这一项“伟大”的“惠民政策”被国外媒体“发现”而中国媒体却正在用从未有过的“低调”让老百姓被接受“生米成熟饭”的事实时，也许你还在心存善意地等待来自官方的、具有公信力的、负责任的解释和说明……当中国正在成为西方资本家、西方政府家、西方国家摄取财富和压榨对象后，中国又“很幸福地”再一次成为以西方发达国家为代表的“种族灭绝”计划试验田，全中国人正在成为未来终产阶级获取人类财富最大的“工具”时，你有没有被“告之”转基因有可能出现的危害和负面？

作为“公民”你是否知道，你除了有“人权”之外，还应该有生存权、生育权、健康权和知情权？！！

3、谁是赢家

美国的ABCD四大粮商控制了全世界70%以上的耕地，中国拥有18.2亿亩耕地，占世界耕地总面积的7%，而中国人口占全世界总人口的23%！耕地面积和人数比例之间所形成的天然落差，成为中国政府主导推动转基因食品的主要动力。确保18亿亩耕地成为当今政府的土地政策底线，“如果中国的粮食安全出现问题，谁也救不了中国”，这曾经是中国政府振聋发聩的声音。

而世界上最大的种子公司，曾经让非洲贫穷、让斯里兰卡贫困、让成千上万的饥民失去土地和粮食的孟山都公司，他们与ABCD沆瀣一气，与美国政府狼狈为奸，龚断了非洲的土地，霸占了不发展国家和地区的种子供应，在贫困地区仅有的土地上种植供商人享用的可可和咖啡，在不发达国家种植转基因大豆，然后倾销到发展中国家。在中国，他们更是利用了中国政府委培的“农业专家”游说中国政府，推广转基因种子，控制中国大豆、玉米和食用油、饲料、养殖等产业链。2007年美国孟山都更是和广西省地方政府联合推广种植了1026万亩转基因“迪卡 007”玉米，2009年又将推出更大面积的“迪卡 008”转基因新品种。他们的狼子野心无非是借地方政府真正的无知和中国百姓的不知情，在中国迅速形成既定事实。让百姓在“无知”中接受事实，让地方政府在愚昧中获得眼前利益，让中央政府在事实前低头让步，让全中国人在不知不觉中“被试验”！

在这一波转基因战略的背后，接连而来的将是西方政府的政治战略。他们将联合拥有个人转基因专利和知识产权收益的中国“农业专家”们的个人眼前利益，进而游说、误导中国的转基因政策，最终达到让中国族种的弱智化，中国政府的低能化、中华民族边缘化和文明古国的彻底毁灭！

gouri的粮食！

4、谁能逃脱

二战时期，一个名叫马丁-尼莫拉的德国传教士曾经说过这样一段话。他说：

“起初他们追杀共产主义者，我不是共产主义者，我不说话；

接着他们追杀犹太人，我不是犹太人，我不说话；

此后他们追杀工会成员，我不是工会成员，我继续不说话；

再后来他们追杀天主教徒，我不是天主教徒，我还是不说话；

最后，他们奔我而来，再也没有人站起来为我说话了。”

后来，这段话被刻成文字，永久镌刻在美国波士顿犹太人被屠杀纪念碑上。

今天，中国人就是曾经被纳粹追杀的共产主义者，就是正在被屠杀的德国犹太人；就是正在被送上绞刑架的工会成员；也是正在被诱杀的天主教徒！我们不能再沉默了，他们已经奔向我们而来，如果我们再没有人站出来，将来有一天，当我们整个民族被送在断头台时，我们甚至连同情者的声音都听不到。

我们只能听到刽子手们的嘲笑！

也许，未来的人类会在东方古老的国土上，看到一块巨大的墓碑，碑文这样写道：“这个被转基因灭绝的民族，是一群没有预见、弱智的、自取灭亡的劣等民族。他们族种的绝种和集体的弱智是葬送他们的根源。这一切都不应该由西方人来承担责任，因为这是他们自觉自愿的选择---与伟大的西方民族和所有的高智商族群无关。”

起来，不愿做小baishu的中国人！

醒来，不愿做试验品的中华民族！
在推荐一个网站：乌有之乡。
回答完毕，希望对你有帮助！

1995年9月27日，在美国旧金山秘密召开了一场影响深远的会议，在FairmontSanFrancisco（费尔蒙特酒店），该会议由美国前总统老布什，英国前总统首相布莱尔，前首相撒切尔夫人等政界强者和金融界强者索罗斯等人组成，伦敦-------华尔街轴心巨头共500多位“全球精英”参加。会议的核心主题就是如果保持在这些“全球精英”领导下的“世界经济繁荣”，会议得出的结论就是这个世界只需要20%的世界人口，就是10亿人口，人类中80%的人口是“垃圾人口”，而处置这些“垃圾人口”最有效，成本最小，反抗最小，收效最大的方法就是生化武器---也就是转基因食物。类似纳粹的集中营，纳粹的升级方法，实行种族清洗。而目标就是亚洲。在亚洲，中国和印度是世界人口的第一和第二大国，占了世界将近40%的人口，加上周边国家，超过50%人口。

2003年8月，美国go-vern-ment和华尔街开始执行计划，利用大豆期货，一下子摧毁中国70%以上的油脂压榨工厂，就是食用油工厂，然后低价收购这些倒闭的企业，打上中国的牌子，在中国大陆悄然销售。从而使美国的转基因大豆食用油开始在国内销售。悄悄的进入中国的家庭里。换一种说法，在美国的任何粮食里面，只要超过0.9%的转基因成分，粮食的包装上都会有明显的标志来警告消费者，而在中国，是没有任何提示标签。按美国标准，这些公司要赔10亿美金以上，如果上面没有标明转基因食物。

2008年，中国转基因玉米饲料悄悄在中国上市。然而中国某些学者在中国大陆鼓吹转基因食物的营养价值，说得难听些，这些东西比屎还垃圾。

2008年8月，中国举办奥运会。然而，总资产接近4000亿的美国金融巨头---高盛公司，很多人可能没听说过，但是中国人肯定听说过花旗银行，摩根银行吧？高盛公司是其中之一的大股东。高盛公司开始在中国圈养猪，这也是为什么猪肉开始涨价的原因。控制了接近1000万头生猪量，转基因饲料开始消化进中国生猪的口里。大家可能听说过疯牛病，疯牛病就是因为转基因食物导致的，为什么中国之前没有疯牛病，是因为当时中国的饲料没有转基因饲料。所以，以后听到疯牛病在中国流行，大家千万不要惊讶。

到现在为止，历时15年，所有的计划应经很清晰了，从食用油到饲料，在到肉食，在到主粮。转基因食品开始摆上中国的餐桌上。美国和华尔街对中华民族的灭绝政策正式开始，我们这一代可能看不到结果，但是，照这样下去，200年以后，中国大陆上的人，将会是现在的10%。为了中华儿女的子孙后代，大家千万不能吃转基因食品。

转基因食物是通过科学家在小白鼠上做实验的，实验经过是用小白鼠和小白鼠后代使用转基因食物，小白鼠的生育能力开始下降，小白鼠婴儿的死亡率剧增，大脑和身体器官发育变异，残疾和变异的几率大大提高，变异就是身体变小，一生下来就有肿瘤的样子，也有变大的，但是相对来说只有不到10%。到后面，小白鼠完全丧失生育能力，相信是人都知道丧失生育能力代表什么。就是灭绝。

为什么美国需要研究亚洲人的DNA图谱，这就是为转基因提供便利，完全针对亚洲人或者说是针对中国人。

为了你和你家人的未来，希望每个人都通知你身边的亲人和朋友，让他们少吃转基因食物。
美国研究亚洲人DNA图谱就是为转基因食物做铺垫，当中国的DNA图谱完成，美国对中国人的计划就会执行到中国的各个方面。

老外吃的话，相对来说影响比较小，因为转基因食品主要是针对亚洲人的DNA设计的，特别是中国人，老外的DNA跟亚洲人的DNA不是很相似，所以对他们的影响相对来说不是很大。

英文水平比较好的可以上google搜索，会有你需要的答案
请大家尽量转载，为中国做一份贡献。

写这篇文章，我内心充满愤怒和忧虑，中华民族多灾多难，华人需自强不息。但是更加愤怒的是对美国的邪恶用心。
请务必告诉亲朋戚友不要吃转基因食物。请大家尽可能转载。

围绕转基因大稻进入中国所产生的巨大震荡，我国著名杂交水稻专家袁隆平对此持非常慎重的态度，他不止一次的说：“转基因水稻的推广一定要慎重！要从生命、民族、生态的高度上来考虑”，针对要大规模推广转基因大稻时说：“愿意第一个报名，做抗虫性转基因水稻的试验者” ，足见袁隆平对民族负责的精神。

通过袁隆平这句话我们还可以分析出，在袁隆平说这句话以前，还没有任何一个人挺身而出去做人体实验，在这样的情况下，很多人不懂为什么农业部要在2009年11月27日批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，农业部吃螃蟹的精神可谓大胆，世界上没有任何一个政府敢于这样做，而我们的一个部就决定了民族的生存与否。

看到这样的情况我们非常害怕，而政府一般人居然没有任何人出来表态，连一些正直的美国人都看不下去了，他们呼吁我国政府，要防止转基因农作物成为新的鸦片战争，并历数转基因种种危害，可谓苦口婆心，而我们的官员老爷们还无动于衷，非要将转基因农产品强加到中国人头上。

国际政治从来就是恐怖主义的载体，毛主席生前曾告戒我们“帝国主义亡我之心不死”，过去帝国主义用枪跑亡不了中国，可是随着科学的进步，他们亡我的手段更加隐晦，谁知道他们在向我们输入的食品中都包含着什么成分，谁他们在转基因食品中都移植了什么，这就很奇怪，当我们抛弃了意识形态思维时，为什么那些亡我的国家还要死报意识形态不放的根本原因了，不知是外国人太保守了还是我们太天真了？

有鉴于此，作为战斗在杂交水稻第一线的袁隆平，就有了沉重的历史负担，这个负担本该由那些政客们来承担，因为这些政客们将转基因大稻引进了中国，这种恐怖的做法引起全国人民的极大担忧，谁居庙堂之高而不思国家根本利益，谁处江湖之远而忧民所忧，不是一目了然吗？

据说转基因这东西，其危害性需要一代两代甚至更长的时间才能显现出来，现在有些研究人员仅仅在小白鼠身上做实验就断定转基因没有危害性，也不知道他们是真不懂还是假?这就难怪会引起社会的广泛关注呢？

袁隆平的心是好的，但我们也要看到袁隆平今年是八十高龄的人了，即便袁隆平吃了转基因的大稻，转基因的大豆，其危害性也不一定会在他身上暴露出来，弄不好会活的更健康，这可能会让一部分人看到了机会了，让外国人看到了门道，他们会高呼：袁隆平吃了转基因大稻不是没有问题吗，何况你们这些小屁呢？那时转基因会像洪水猛兽那样从外国席卷而来。

危害也许会真的发生了，但它会发生在五十年以后，一百年以后，一百年以后的人们会找谁去追究？此时那些向中国人推销转基因的外国人早已为自己的后代赚的成为世界首富，而中国人的后代呢，则可能是穷困潦倒，羸弱不堪了。

全球人口的迅猛增长，耕地面积的不断减少，粮食问题成为世界许多国家面临的一个十分辣手的问题。要满足人们的食品供应，提高食品供应质量，必须依靠科学技术。目前转基因技术在食品生产中的应用，已取得明显的成效，转基因食品也已悄然走上人们的餐桌。 1 转基因食品的发展状况转基因食品(Genetically modified food)就是以转基因生物为原料加工生产的食品。世界上最早的转基因作物诞生于1983年，是1种含有抗生素类抗体的烟草。直到10年以后，第1种市场化的转基因食品才在美国出现。它是1种可以延迟成熟的西红柿。到了1996年，由其制造的番茄酱才得以允许在超市出售。据统计，1997年全世界转基因作物的播种面积约为1100万hm2，1998年上升到2780万hm2，1999年将近达到4000万hm2。全球转基因农作物销售额1995年为7500万美元，1996年达2．35亿美元，1997年达6．7亿美元，1998年跃升为16亿美元。预计到2000年，全世界的转基因农产品市场可达到30亿美元以上，2021年将达到250亿美元，转基因动物产品可达到75亿美元美国是转基因技术采用最多的国家，20世纪80年代初，美国最早进行转基因食品的研究。从1983年转基因作物诞生，到1997年，美国已能生产34种转基因作物，如土豆、西葫芦、玉米、番茄、木瓜、大豆等，并形成了可观的产业规模。转基因作物播种的面积已占大豆播种总面积的55％，占玉米播种面积的40％。阿根廷是继美国之后大量采用转基因技术的第2个国家，1997年，阿根廷转基因作物的播种面积仅140万hm2，1998年增加到550万hm2，其中75％的大豆播种面积采用了经过改变基因的豆种。加拿大也是转基因农业生产发展迅速的国家，它的转基因作物播种面积已从1997年的130万hm2增加到2000年的280万hm2，2001年51％的大豆和玉米采用了经过基因处理的种子、除上述3个国家外，世界上应用转基因技术比较多的国家还有澳大利亚、墨西哥、西班牙、法国和南非等。中国是90年代初进入商业型转基因农业生产的第1个发展中国家，在21世纪，我国的转基因食品会得到很快的发展，一方面因为我国的生物技术研究越来越接近世界水平，甚至有些方面已达到世界水平，为其发展提供了可靠的技术支持；另一方面，我国对转基因食品的市场需求很大，我国人均耕地面积少，不可能完全依靠扩大耕地面积来满足人们的食品需求，只能走高科技发展之路，生物技术无疑是其中1个重要手段，亦是提高食品质量的1种重要方式。如果我们自己不发展，这个潜在的市场就会被国外的转基因食品所抢占。2 有利的方面
2．1 过去改变植物的品种主要是通过育种，这种传统的育种方式需要的时间长，杂交出的品种不易控制，目的性差，其后代可能高产但不抗病，也可能抗病但不高产，也许是高产但品质差，所以必需一次一次地进行选育。而转基因技术就不同了，可以选择任何1个目的基因转进去，就可得到1个相应的新品种，不用再花那么长的时间筛选了。2．2 传统的育种只能是水稻对水稻，玉米对玉米，进行杂交，不能水稻对玉米，水稻更不能和细菌进行杂交。而转基因技术不但可以把不同植物的基因进行组合，而且还可以把动物的基因，甚至人的基因组合到植物里去。比如：科学家看中了一种北极熊的基因，认为它有抵抗冷冻的作用，于是将其分离取出，再植入番茄之中，培育出耐寒番茄。2．3 通过转基因技术可培育高产、优质、抗病毒、抗虫、抗寒、抗旱、抗涝、抗盐碱、抗除草剂等特性的作物新品种，以减少对农药化肥和水的依赖，降低农业成本，大幅度地提高单位面积的产量，改善食品的质量，缓解世界粮食短缺的矛盾。例如：马铃薯植人天蚕素的基因后，抗清枯病、软腐病的能力大大提高，过去这两种病每年会带来近3成的减产，一种抗科罗拉多马铃薯甲虫的马铃薯，可使美国每年少用37万kg的杀虫剂；阿根廷播种转基因豆种后，大豆抗病和抗杂草能力大为增加，使用农药和除草剂的量减少，生产成本比原来下降了15％。2．4 利用转基因技术生产有利于健康和抗疾病的食品。杜邦和孟山都公司即将推出多种可榨取有益心脏的食用油的大豆。两大公司还将联手推出味道更鲜美且更容易消化的强化大豆新品种。艾尔姆公司与其他公司合作，正在研究高含量抗癌物质的西红柿，以及可用于生产血红蛋白的玉米和大豆。此外，含疫苗的香蕉和马铃薯也正在加紧研究中；日本科学家利用转基因技术成功培育出可减少血清胆固醇含量、防止动脉硬化的水稻新品种；欧洲科学家新培育出了米粒中富含维生素A和铁的转基因稻，这一成果有可能帮助降低全球范围内、特别是以稻米为主食的发展中国家缺铁性贫血和维生素A缺乏症的发病率。2．5 转基因食品可以摆脱季节、气候的影响，让人们一年四季都可吃到新鲜的瓜菜。同时，人们还发现转基因作物结出的果实，无论外形还是味道都别具风味。英国的科学家将一种可以破坏叶绿素变异的基因移植到草中，可以使之四季常青，除了具有绿化功能之外，还使畜牧业受益，因青草的营养比干草高，而使肉的质量提高。2．6 利用转基因技术，把生长素基因、多产基因、促卵素基因、高泌乳量基因、瘦肉型基因、角蛋白基因、抗寄生虫基因、抗病毒基因等外源基因导入动物的精子、卵细胞或受精卵，可培育出生长周期短、产仔多、生蛋多、泌乳量高，生产的肉类、皮毛品质与加工性能好，并具有抗病性的动物，

转基因食品是指利用分子生物学手段,将某些生物的基因转移到其它生物物种上,使其出现原物种不具有的性状或产物,以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。通过这种技术人类可以获得更符合要求的食品品质.
■转基因食品分为四类：

第一类，植物性转基因食品。这类食品比较多。如，面包生产需要高蛋白质含量的小麦，而目前小麦品种含高蛋白质较低，将高效的蛋白基因转入小麦，将会使做成的面包具有更好的烘烤性能。

第二类，动物性转基因食品。如在猪的基因组中转入人的生长素基因，猪的生长速度增加了一倍，猪肉质量大大提高，现在这样的猪肉已在澳大利亚被批准登上餐桌。

第三类，转基因微生物食品。如生产奶酪的凝乳酶，以往只能从杀死的小牛的胃中才能取出，现在利用转基因微生物已能够使凝乳酶在体外大量产生，避免了小牛的无辜死亡，也降低了生产成本。

第四类，转基因特殊食品。如科学家利用生物遗传工程，将普通的蔬菜、水果、粮食等农作物，变成能预防疾病的神奇的“疫苗食品”。

最早提出转基因食品安全问题的人是英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授。1998年，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了科学界的极大关注。随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。

更多的科学家用实验表明转基因食品是安全的。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府都制订了相关的法律法规进行约束。另外，传统的作物在种植的时候农民也会使用农药来保证质量，而有些转基因食品无非是注入了抗病虫的基因以达到甚至超过喷洒农药的效果。还有，一种食品会不会造成中毒主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。

转基因食品安全吗？
答： 直到目前为止，转基因食品在推出市场前都没有经过长远的安全评估，人类长期食用是否安全仍然成疑，而科学界对这些食品是否安全也没有共识。
·世界粮农组织、世界卫生组织及经济合作组织这些国际权威机构都表示，人工移植外来基因可能令生物产生“非预期后果”。即是说我们到现在为止还没有足够的科学手段去评估转基因生物及食品的风险。
·国际消费者联会（成员包括全球 115个国家的250个消费者组织）表示“现时没有一个政府或联合国组织会声称转基因食品是完全安全的。”

我国对转基因食品有严格的控制机制。早在1993年，国家科委就颁布了《基因工程安全管理办法》，指导全国性的基因工程开发和研究；2002年4月国家卫生部颁布了《转基因食品卫生管理办法》，明确规定了转基因食品的食用安全性和营养质量评价、申报与审批以及标识，未经卫生部审查批准的转基因食品不得生产或者进口，也不得用作食品或食品原料；转基因食品应当符合《食品卫生法》及其有关法规、规章、标准的规定，不得对人体造成急性、慢性或其他潜在性健康危害。在我国，凡是转基因食品，强制要求在显著位置标示。

科学看待转基因食品
实际上，自然界中的基因重组一直都没有停止过，人类今天种植的普通谷物正是几千年来自然选择和人为选择的结果。我们在吃这些食物时，就吃进了从这种食物的野生亲缘种来的抗病基因和各种其他基因，这是一般人没有意识到的。传统的杂交育种会引入成千上万个新基因，其中许多基因是人类尚不了解的，不知道会引起什么后果。而转基因技术只是在已经普遍种植的作物品种中，加入一两个已知性状的新基因，因此它培育新品种的效率更高，而风险并不一定比传统育种更大。据报道，包括婴儿食品在内，转基因食品目前在美国市场上已接近4000种，有两亿人食用，近十几年来很少有关于转基因食品安全问题的报道。到目前为止，全球实现商业化的转基因作物种植面积达几千万公顷，也没出现确定的环境安全问题。
转基因技术是一种新的尖端生物技术，在提高粮食产量、减少农药使用、生产含有更多营养成分的健康食品方面有巨大潜力。公众存在担忧情绪，主要是怕它被错误地利用。一些学者认为，与任何食品一样，转基因食品的安全性需要慎重对待和严格管理，转基因作物对生态环境的长远影响也需要更多的跟踪研究。面对转基因食品，我们需要的是严格的食品安全把关制度，及时制止未经允许就擅自加入转基因食品成分的行为。此外，我们也要具备严谨的科学态度，对于转基因产品，不能片面地给予排斥

近闻郭成林因在天涯社区论坛及自己的博客上发表《金龙鱼，一条祸国殃民的鱼》的帖子，指金龙鱼食用油利用“有害的”转基因大豆，“毒害”国人的身体健康，呼吁网民抵制金龙鱼，被深圳警方用死刑犯才有脚镣手铐带上法庭，我才又知道了一个道理，触犯了国际大鳄，国际超级粮商是一件多么可怕的事情，触犯国际粮商那可比冒犯上帝严重的多，犯了灭绝人类种族罪也不过如此对待吧！
我们的精英们非常的聪明，它们自认为自己的种族是垃圾人口，在地球上浪费资源是不应该的，所以必须灭绝，让更优等的人口来享用地球的资源，所以对质疑转基因的人民是赶尽杀绝，极尽胁迫恐吓，在我看来，垃圾人口确实是那些精英们，但是中国的劳动人民是世界是最优等，最优秀的人口！自以为自己聪明的精英们要是灭绝了，那对人类绝对是现代史上最伟大的贡献！
我们创造了五千年的文明，我们从来是自己创造财富，我们从来没有依靠武力去掠夺别人，优等和劣等不是很明了的吗！
愚蠢的精英，卑贱精英，你们灭绝吧，我们劳动人民不需要你们，当工人我们是世界上最优秀的工人，做农民我们是世界上最本分的农民，你们算什么东西！转基因食品我们不需要，你们自用吧！

我是一位80后的学者，在初中学期，学习中，生物老师曾对我们说：长期吃转基因食品，会使的思维变笨， 也就是说一个正常的小孩，长期食吃，会变的弱智！ 近年来， 面瘫，儿童畸形，不孕不育的人越来越多。 一瓶水 加 一瓶毒，叫毒水。 一瓶水 加一滴毒，就不叫毒水了？