熟知历史的人都知道，刘邦起兵巴蜀，挥师中原，终于灭掉天下诸侯，一统天下。而四百年后，刘邦的后人刘备，也是占有巴蜀之地，也想相仿刘邦故事，北伐中原席卷天下，可是事与愿违，最终蜀汉非但没有取得天下，反而被晋所灭。为何会出现如此大的反差呢？

作为汉朝宗室，刘姓子孙，人们会很自然的将刘备和其先祖刘邦进行比较。刘备织席贩履，出身寒微；刘邦身为亭长，地位低下，两人出身相似。刘备适逢东汉末年群雄并起之时，刘邦巧遇秦朝土崩瓦解之际。刘备有仁义美名，知人善任；刘邦心胸宽广，善于笼络人心??这些是刘备和刘邦的相似点。虽然有诸多相同之处，但有一些客观因素制约着刘备，使他不能像刘邦那样统一华夏。

其一，刘备为盛名束缚行事不如刘邦果决。刘备以道德仁义标榜，以期能招贤纳士，但也被盛名所累，陶谦让徐州，刘备不要；刘表让荆州，刘备推辞；夺取益州诛灭刘璋，刘备不忍；为关羽报仇，不惜撕破吴蜀联盟，种种这些因小仁义，而失去一个个重大机遇，从而做出错误的决策。而刘邦则不然，项羽欲烹杀刘邦父亲，逼刘投降，刘邦能说出你我为兄弟，我父也是你父，如果烹杀，请给我一碗汤喝。项羽见计策不成，只好放了刘邦父亲。刘邦虽与项羽约定休战，但他能听从张良建议，撕毁盟约偷袭项羽。刘邦这些行为看似违背道义，其实不然，战场之上只有敌我，兵不厌诈，如果对敌人心存仁慈之心，则必败无疑。刘备在处理问题上显然没有刘邦果断。

其二，刘备和刘邦面临的形势不同。刘邦夺取中原时，天下有许多诸侯，他们各怀鬼胎，各自为政，可以相互牵制。而刘备面对的是占有天下2/3的魏，和占领天下2/9的东吴，敌人只有两个，且皆是铁板一块，自己势单力薄，难以取胜。

其三，刘备没有刘邦那样的能臣大将。刘邦手下运筹帷幄有张良，后勤保障治理后方有萧何，战必胜攻必取有韩信，他手下的铁三角组合天下无敌。而刘备呢，军事上依靠法正，而法正却早逝；治理后方、战略规划依靠诸葛亮，而诸葛亮却不善于奇谋；五虎上将之流，全是莽夫之流，与匡扶天下的要求相距甚远，人才十分匮乏，人才质量也不高。

其四，刘备比刘邦面对的对手强大。刘邦的主要对手是项羽，项羽虽勇力过人，但是谋略不足，胸无大志，只想做一方诸侯，不想统一天下。而且，项羽嫉贤妒能，不会用人，韩信、陈平等匡扶天下的人才，他视而不见，唯一的智囊范增也离其而去。

而刘备的对手是曹操和孙权。曹操志向宏远，立志统一天下。他精通谋略，善于用兵，他知人善任，唯才是举，因此身边笼络了郭嘉、荀??⒓众肌④髫?⒊剃诺饶笔浚?疑朴诓赡墒粝乱饧?Ｍ?保?懿俟俣纱笫げ唤景粒?啾诖虬懿黄?伲?庑┫钣鸲际敲环ㄏ啾鹊摹Ａ硗庖桓龆允炙锶ǎ?坛懈感只?担??络下属，深得江东父之人心；退欲守住江东，进求取得天下；手下武有周瑜、陆逊等皆是以少胜多的历史名将，文有张昭等倾力辅佐，江东君臣阵容之强，不逊刘备。

诸葛亮为刘备做战略规划时，让刘备占领巴蜀之地，并劝说道：高祖因之而成帝业。然而，时过境迁，世事已变，欲图效仿前任故事，诚为难亦！

古代皇帝被称为''真龙天子''，他们的后人也被称为''龙子龙孙''。不过对于大多数皇帝来说，这种说法都属于溢美之辞。最常见的情况是无论哪个王朝，开国皇帝都是能力最强的一代，堪称人中龙凤。而他们的子孙，则大都遵循''一代不如一代''的铁律，很少有人能够与祖上的文治武功相提并论。

不过也有例外。西汉王朝开创者刘邦，他的子孙倒是无愧于''龙子龙孙''之说。刘邦的后代中，又出了2个开国皇帝，分别是开创东汉的刘秀，开创蜀汉的刘备。刘秀是刘邦九世孙，长沙定王刘发之后，刘备是中山靖王刘胜之后。几人之中，刘秀和刘邦一样统一江山，开创了盛世王朝，而刘备则长期偏安一隅，割据一方，名为皇帝实为军阀，别说平定天下，只传了一代就被他人所灭。

刘备被称为''一代枭雄''，无论选将用人还是用兵才能，都做的头头是道，手下文有诸葛之智，武有关张之勇，雄踞巴蜀，地跨荆襄，无论个人才能，或者人才储备，还是根据地建设，比起刘邦和刘秀并不逊色，最终却身死国灭，子孙成为魏国阶下囚，枉费了一生心血。原因到底处在何处？其实用一个字，就可完美概括3人的成败之机。

众所周知，刘备开创蜀汉，经历了两个转折点。第一个转折点是赤壁之战，刘备借助江东孙权的力量，成功击退曹操的攻击，从此据有荆襄之地作为第一个发展基地，蜀汉从此由弱变强。第二个转折点是夷陵之战，刘备与东吴翻脸，跟昔日盟友大打出手，结果大败亏输，损兵折将，使得蜀汉元气大伤，从此由盛转衰。经过荆州失守和夷陵之战的大败，诸葛亮的隆中对规划就此成为泡影，刘备的平天下之路其实在此时就已终结。

刘备之所以犯下如此严重失误，原因就在于他忽视了一个''忍''字。三国大势，两弱一强，孙刘两家面对曹操这样强大的对手，唯有两弱联手一致对外，才是唯一的求生自保之道。诸葛亮在隆中对里说的明明白白，曹操''此诚不可与争锋''，孙权''可以为援而不可图也''。因为蜀汉实力最弱，地盘最小，孙刘联盟对于蜀汉生存，更加具有不可替代的重要意义。

刘备并非不知这个道理，然而他关键时刻还是忘记了这个''忍''字。与关羽的君臣情谊固然重要，荆州重镇也很重要，但是比起孙刘联盟而言，都不过是枝节问题。他完全应该忍住怒火，在确保孙刘联盟不会破裂的前提下，采用谈判或其他方式解决两家争端。虽然这样做貌似有些憋屈加耻辱，然而既然想得天下，在力不如人、大敌当前的情况下，必须也只有韬光养晦，隐忍不发，才是最明智的选择。设想如果没有夷陵之战造成的重创，蜀汉的发展之路必将又是一番光景。

相比之下，他的两位前辈，都深得''忍''字真传。刘邦出身无赖酒徒，早年混迹社会，脸皮堪比铁甲，''忍''字诀那是炉火纯青。刘邦占据关中后，本想据地称王，不料项羽带领重兵压境。刘邦伤兵损将打下的地盘眼看不保，又恨又怕，但力不如人，他立即卑躬屈膝赔笑脸，亲自登门赔礼道歉：''我入关后秋毫无犯，钱粮府库一概封存，就等着将军您大驾光临，朝思暮想盼您来，哪儿敢造反！''一席话说的项羽笑逐颜开。刘邦得以躲过一劫，实力丝毫未损。

在楚汉战争进行到关键时刻时，刘邦率领大军与项羽主力对峙，情势危急，急忙传令在齐国的韩信星夜来援。谁知韩信这人不地道，千钧一发之际竟然讨价还价，派来使者，要求刘邦封他为齐国假王。刘邦心里甭提多恼火了，张口便骂：''老子都要完蛋了，你还在那盘算着封什么王！''张良一旁悄悄提醒：''关键时刻不能惹他，小心有变！''刘邦立即忍住怒火，改口说：''大丈夫要当就当真王，当什么假王！''立即下旨封韩信为齐王，韩信这才出兵，击败项羽。设若刘邦此时忍不住火，后果不堪设想。

刘秀也是一位个中高手。刘秀早年，曾与大哥刘縯一起，在义军首领刘玄手下当差。大哥刘縯勇猛善战，屡立战功，军中威望极高，结果遭到刘玄忌恨，竟然找个借口把刘縯给砍了。刘秀面对同生共死的亲哥哥无辜被害，暗中悲愤交加，但他此时羽翼未丰，贸然复仇绝对吃亏。于是忍住恶气，依旧对刘玄恭恭敬敬，不但不提报仇，还主动登门跪地赔罪，说是大哥刘縯犯了错，自己也有责任。同时他与刘縯老部下有意保持距离，以示清白。把刘玄哄得高高兴兴，逐渐不再防范他。

刘秀躲过杀身之祸，借机到河北一带，建立起自己地盘，发展起自己人马，据地称王发展壮大，最终踏上了王霸之路。

依马后炮的结论来说，刘备跟刘邦、刘秀比起来，他输在了两点：

一是起点太低，他输在了起跑线；二是大环境不同，他如果不是生在东汉末年那个怪物横行的时代，而是生在其它乱世，他成就必然会更高

先说第一点。

刘备和刘秀虽然表面上都是汉室宗亲，但刘备只是有名无实的底层士人，他家里穷的连书都读不起；而刘秀可是正儿八经的名门大族，枝叶繁茂，势力雄厚。

举几个例子说。刘秀的爸爸刘钦是县令，爷爷刘回是都尉，太爷爷刘外是太守，高祖父刘买是侯爵，六世祖刘发是长沙王。他也就是因为王莽篡汉，失去了宗室身份才未能当官。如不然，他肯定也能当官。

不过，尽管他在造反前没当过官，他本人也务过农，去宛城做过粮贩子。但是他的家底却很厚，家里几世为官，还是给他和他大哥刘演留了一些家当的。比如刘秀的外公樊重就有三百顷良田，外加无数的鱼塘、牧场产业，临终时更是直接就免了乡里人数百万贷款。这简直就是巨富！刘秀后来起兵，就是把家产卖了筹集的军费。

而反观刘备呢？不多说了，标准穷人，后来起兵的时候，他是一没钱，二没身份，三没号召力，起兵拉队伍的钱居然还是两个商人借给他的。

所以说，刘秀和刘备没可比性，他们一个是豪强，一个是贫民。差距挺大的。像刘备这样的社会底层在后来居然能三分天下，这不应该视为他的失败，而应该视为他的成功才对。因为这简直就是奇迹。

再说刘邦。刘邦的起点其实也比刘备高。具体高在哪呢？具体就是高在了刘邦的团队凝聚力和水平上。

刘邦出山的时候，萧何就在他身边，这可是一个大才之人。其后，张良加入，直接拉高了刘邦团队的战略高度，助其从一个草台班子，直接拔高成了具有战略眼光的团队。

这就好比说，刘备一出山就碰上了诸葛亮和法正，在他们的辅佐下，第一时间就拿下了一块地盘。此后他取得任何成就，都不会让人觉得意外。

而现实情况的刘备呢？他从助朝廷镇压黄巾起义到拿下荆南四郡，真正长时间的坐拥一块地盘，前后花了25年时间。他真正明白逐鹿天下该怎么玩，还真假就是诸葛亮给他指点迷津之后的事。（诸葛亮的加入确实拔高了刘备团队的战略高度）

再说第二点，大环境。这一点又可以分为两点来讲——时代背景和政治形态。

从时代背景上说，早在刘秀起兵的时代，就已经是宗族、豪强打天下的时代。像刘邦时代那样的贫民屌丝靠着国士无双、仗剑归汉打天下的情况，在东汉早期就已经没什么出路了。所以说，自西汉后，是刘秀这样的土豪强，袁绍袁术、曹操这样的士族，刘表刘璋这样的士人集团玩天下的舞台。

纯平民出身，而且是贫民家境的人，根本没有赢得希望。换而言之，把刘邦放到东汉末年去玩，他估计也没戏。

另一个，就是政治环境。

刘邦时代，只要吼一嗓子“诛暴秦”，天下立时就有人响应。他从起兵到入咸阳，还真的是沾了大时代的光。

刘秀时代，只要吼一嗓子诛灭王莽老贼，复兴汉室，天下也立时有人响应，当时的老百姓对汉朝还是有感情的。

而刘备呢？他不能喊“反对汉室”，因为他本身就是汉室后裔，反汉室就是反自己。他当时只能喊“复兴汉室”。

但问题是，在刘备时代喊“复兴汉室”，已经没有号召力了（西汉是被王莽篡没的，当时很多人都对汉室还有缅怀心态，认为打倒王莽之后，就应该恢复汉室江山）。对于刘备而言，复兴汉室是一个苍白无力，根本没几个人买账的口号。

1

都说刘备和刘邦战略相似，其实刘备的战略和刘邦并不相同，也不可能相同，毕竟两人面对的局势完全不同。而且就算刘备和刘邦的战略相同，也根本无法复制刘邦的成功，原因同样在于局势的不同。曹魏不等于西楚，而曹操也并非项羽，而刘备最大的缺憾就在于“弱”，刘备崛起最晚本身便“弱”，虽然在占据荆、益两州后一度具备了争夺天下的资本，但很快就丢失了荆州，又变成了最“弱”的那一个。

局势完全不同，刘邦VS项羽乃是两强相争，刘备VS曹操则是弱强相抗

刘备和刘邦战略不可能相同的重要原因，就在于两人面对的局势完全不同。

1、刘邦VS项羽，两强相争：秦朝灭亡后，项羽大封天下，共分封十八个诸侯国，当时局势极为复杂。虽然西楚霸王项羽、九江王英布、衡山王吴芮（英布岳父）、临江王共敖都是原楚国阵营，但由于项羽诛杀义帝熊心的举动，原楚国阵营已经是离心离德。而由原六国贵族和灭秦功臣武将组成的其他诸侯，又很快因各种各样的原因发生了内斗，例如燕王臧荼诛杀胶东王韩广、田荣一统三齐、陈馀借兵赶走赵王张耳，而齐地和赵地更是公开站在了项羽的对立面。而就在项羽出兵平定齐地叛乱之际，刘邦趁机“明修栈道，暗度陈仓”，迅速一统三秦之地，又或击败或逼降了西魏王魏豹、河南王申阳、殷王司马卬。可以说楚汉争霸之前，刘邦在实力上已经完全不输于西楚霸王项羽，即使在彭城战败之后，刘邦短暂处于劣势，但他却能够通过剑走偏锋重新夺回优势，甚至最终将项羽逼入“四面楚歌”的地步（除西楚地区和临江王共敖之外，其余全部归附于刘邦）。

秦末十八路诸侯

2、刘备VS曹操，弱强相抗：东汉末年，天下大乱，虽然同样有十八路诸侯，但这些人中却没有刘备的一席之地。天下虽大，早期的刘备却并无立锥之地，就在刘备辗转各地，寻求落脚之地的同时，曹操已经在逐步统一北方，而东吴也在巩固江东之地。直到赤壁之战后，刘备趁机占据了荆州四郡（共七郡），这才有了根基。三国之中，相较于曹魏和孙吴，蜀汉无疑是起家最晚，且是实力最弱的一个。虽然在占据荆州、益州之后一度拥有了对抗曹魏和东吴的资本，但很快便因为荆州的丢失重新变为了最弱的一个。

三国局势

刘邦和项羽相争，是刘邦通过不断蚕食从而取得最终胜利的过程；而刘备建立蜀汉，则是在曹魏和东吴夹缝之中，不断抗争获取斗争资本的过程。从局势上讲，刘备和刘邦根本无法相比，当然这其中也有刘备自己决策失误的原因。

刘备和刘邦战略不尽相同，原因就在于局势完全不同

虽说由于局势不同，刘备和刘邦的战略不可能相同，不过有一点倒是比较接近，那就是两人的战略都可以分为两部分。

1、刘邦的战略，以彭城之战为界限。彭城之战前，刘邦的战略就是趁着项羽陷于齐地之际，趁机扩大自己的地盘，不断获得夺取天下的优势。事实上刘邦也的确趁机建立了巨大优势，在项羽初步平定齐地，还未完全从齐地抽身的时候，刘邦就已经裹挟了五位诸侯王，率领五十六万大军一举攻入楚地，甚至攻破了楚都彭城。彭城之战，刘邦战败，双方实力发生反转，刘邦短期内处在了劣势。彭城之战后，在正面战场不敌项羽的情况下，刘邦选择了剑走偏锋，在荥阳对峙并以彭越袭扰梁地，牵制项羽主力，同时以韩信为主，先后攻占西魏、赵、代、齐等地，又劝降燕王臧荼、衡山王吴芮、九江王英布，从而在战略全局上对项羽形成了全面优势。

刘邦

2、刘备的战略，以丢失荆州为界限。丢失荆州之前，刘备前期的战略几乎完全是按“隆中对”来执行的，战略目的就是占据荆州、益州之地，对外联合孙权，对内革新政治，等待北伐的时机。在巩固了荆州、益州之地后，刘备又趁机夺取了汉中，关羽在荆襄地区获得优势，刘备在短期内的确获取了夺取天下的资本。然而就在刘备攻占汉中不久后，吕蒙“白衣过江”，关羽败走麦城，荆州地区就此丢失，而刘备为了重新夺取荆州，不顾孙刘联盟，大举兴兵东进，却又在夷陵遭遇惨败，这一连串的失利，使得蜀汉重新陷入了绝对劣势。可以说丢失荆州之后，蜀汉政权已经是岌岌可危，困守益州地区，长久发展下去与其他两国差距必然越来越大，此后蜀汉的战略就是通过北伐意图占据陇西，进而笼络西凉，从而重新获取争夺天下的资本，奈何屡次北伐均已失败告终，只能苦苦挣扎，最终被曹魏所灭。

刘备

由此可见，由于局势的不同，刘备和刘邦的战略是截然不同的，刘邦是在已经具备争夺天下的资本下，通过各种方式不断扩大优势，从而最终击败项羽；而刘备则由于先天劣势，一直在夹缝中求生存，一直在为获取争夺天下的资本而奋斗。

刘备之所以失败，先天的劣势和战略的失误都占据了重要因素

1、先天的劣势，“弱”。从蜀汉建立的那一刻起，就注定了它是三国之中最弱的那一个，而刘备在东汉末年以来，局势最优的时期，也不过是占据荆州、益州两地，又攻取了汉中，可即使是在这短暂的鼎盛时期，刘备也不过堪堪具备争夺天下的资本而已，与东吴和曹魏比起来，仍然处在劣势。更不用说丢失荆州，又遭遇夷陵惨败之后了，那时的蜀汉可以说已经是气数已尽，历次的北伐也不过是在做最后挣扎罢了。

2、战略的失误，夷陵惨败。刘备一生当中最错误的决定，恐怕就是不顾孙刘联盟，悍然进攻东吴了。虽说由于荆州地区特殊的地理位置，对蜀汉和东吴来说都极为重要，可以说是必争之地，可是刘备在战略和战术上的错误却是不可饶恕的，战略上的失误导致孙刘联盟变得岌岌可危，而战术上的失误则葬送了蜀汉争夺天下的一大资本，为诸侯蜀汉的发展造成了极大的影响。

首先，从人才方面来说，以刘邦为首的领导班子比刘备要强大太多了，并且分工明确，人尽其才，筹备粮草有萧何，出谋划策有张良，阴谋诡计有陈平，决胜千里有韩信，战场杀敌有樊哙、周勃、曹参等大将，这样的阵容既豪华又极为明智，甚至杜绝了一人多职，身心疲惫以及加班现象的发生。

再看刘备，除了诸葛亮以及五虎上将，甚至其他的人才我们都不能很好的记住名字。而诸葛亮虽然自比管仲、乐毅，其谋略比起萧何、张良如何我们不做探究，但打仗肯定是不如韩信的，而就是这样一个拿出手的人才，因一人多职，啥事都管，最后被司马懿活活耗死。

其次，从对手方面来讲，刘邦面对的主要对手是霸王项羽，其他各路诸侯不成气候，韩信率军扫除。目标很单一，敌军很明确，只要战术运用到位，以项羽的脾气秉性，想不中计都难。

而三国时期的阵容更为复杂多变。大家都知道三角形具有稳定性，而三国也是这样，这个结构很稳定，因利益关系，各国之间一直处在一种互相牵制以达成某种平衡的状态。刚开始，曹操势大，联吴抗魏，可是蜀、吴之间的关系也很微妙，彼此之间也经常有着摩擦。

果然好景不长，吴魏合伙儿阴死了关羽，虽然这也有关羽自身的原因吧，但一种平衡状态就此打破。刘备起兵伐吴之后，已经成为了在曹操、孙权两家都不受欢迎的对象。而这是一种大的战争格局，很难因为一个人的原因就能改变这种现象。最终，蜀国反而最先淘汰出局。

刘备诸葛亮就不一样了。在诸葛亮五次北伐以及后来姜维的北伐期间，没有一次没遇到粮草问题。运输困难，财力不足，又没有三秦之地做补充。所以，粮草问题，成了刘备诸葛亮北伐的最大制约。

最后还有一个原因，就是刘邦从汉中出发而获得天下是第一次，也是唯一的一次。因为这第一次后，后世对从汉中出发的套路已经研究得很透，让后世很少再有进攻空间，所以，包括刘备在内，后世没有一次取得成功的。