隋炀帝杨广为何从众望所归的皇帝变成历史上人人喊打著名的昏君，隋炀帝杨广可以说是聪明过人，年纪轻轻就南下灭陈，镇扬州，御突厥，一度满朝文武甚至民间雅士都觉得晋王杨广更适合帝位，隋文帝杨坚也对二子尤其的喜欢，觉得有主见，少年老成，隐忍等，为了避免二世而亡，杨坚改立二子杨广为太子。

随之杨广称帝，杨广可以说是聪明过人， 文章写的也是一等一的好，继位不到两年，开辟科举，选贤任能，国都东迁，以及开凿运河，东收流球，也就是现在的台湾，南攻林邑，也就是现在的越南中部，西连接西域，北御契丹等等一系列的举措都让隋朝进入鼎盛时期。

但为何短短十四年，隋朝就亡了，而且就亡在这个看似英明的君主手上，隋炀帝有个致命的问题，就是好大喜功，面子工程，大兴土木，穷兵黩武等昏君所做的事情，隋炀帝一样没少做。

迁都洛阳动用了不下于300万的民工，大兴土木修建宫殿，把全国各地的奇珍异宝收集到洛阳供其玩耍，开凿运河后带着规模巨大的军队在运河上游玩，让广大的民众还没享受到运河开通后的便利，就让民众觉得隋炀帝是昏君，真正压垮隋朝的最后一根稻草是征辽东，集结全国上下所有的军队去打辽东，而且还三次征辽东，国内一片动荡，起义，隋炀帝也视而不见，继续一意孤行，最终去扬州游玩后，国内太多战乱，都回不去都城，死在了扬州。

隋炀帝的故事告诉我们，无论你多聪明，多么有能力，一定要考虑到你利益共同体的死活，隋炀帝的利益共同体就是百姓，对百姓横征暴敛，不闻不问，让百姓生活在水深火热当中，民不聊生，衣不避体，食不裹腹，隋炀帝依然做面子工程，邀请外族来开音乐会，要求洛阳所有的翻然一新，酒店住宿重新装修，吃饭睡觉一律免费，让民众怨声载道，每次去哪里都是大规模的排场，完全就是被捧坏了的小孩，任性，不知节制，收敛，在国内阶级矛盾频发的时候，内战不断爆发的时候，仍然一意孤行，视而不见，最终客死他乡，留下一世骂名

要说史上第一败家子是谁，那从亡国之君中找最合适不过了。从封建时代算起，各朝的亡国之君分别是秦朝的胡亥、西汉的孺子婴、东汉的汉献帝、西晋的晋愍帝、隋朝的隋炀帝、唐朝的唐哀帝、北宋的宋钦宗、南宋的宋卫王、元朝的元顺帝、明朝的崇祯帝和清朝的宣统帝。

其中西汉灭亡与两岁的孺子婴没什么关系；东汉亡于桓、灵二帝，与汉献帝也没什么关系；西晋亡于八王之乱，晋愍帝责任不大；隋炀帝、元顺帝和崇祯帝都有可圈可点之处；唐哀帝和宣统帝亡国是大势所趋，无法改变；至于两宋也是亡于外患。比来比去只有秦二世胡亥是导致自己国家灭亡的罪魁祸首，把秦始皇留下的一手好牌打烂，说他是第一败家子不过分。 

秦朝作为中国封建历史上第一个大一统王朝，结束了春秋战国时期的分裂状态，国家空前强大。当时秦朝的制度在世界上也是很先进的，无论是三公九卿制还是郡县制都是创新的制度。秦始皇在位期间重视法律，以严苛手段治国，秦朝内无权贵掣肘，外无邻国威胁。而且秦朝有着强大的大臣阵容，文臣以李斯为首，武臣以蒙恬为尊，北击匈奴，南战白越，开疆拓土。虽然彼时六国贵族还不死心，想着复国，但是只要秦朝再传几代，后世君王平稳执政，一定能消除六国隐患。可坏旧坏在继位的是败家子胡亥。 

秦朝经过数年征战，统一了六国，人民早已疲惫不堪，再经不起战乱了。这个时候国家需要的是一位仁君，要实行仁政，让国家修身养息，尽快从战乱中恢复过来。但是很明显胡亥不是这么一个仁君。秦始皇驾崩后赵高和李斯秘不发丧，篡改遗诏将年仅二十二岁的胡亥扶上帝位。胡亥也知道自己得位不正，为了坐稳皇位杀了自己三十二个兄弟姐妹，这其中有被直接处死的，也有被逼自尽的。不仅如此，胡亥还自断手臂将文臣武将之首的李斯和蒙恬处死，这也导致后来秦朝起义不断却少有良将能够镇压。 

胡亥有多荒唐呢？他登基后就对赵高说“夫人生居世间也,譬犹骋六骥过决隙也。吾既已临天下矣,欲悉耳目之所好,穷心志之所乐,以终吾年寿,可乎？”，大概意思就是人生苦短，我既然已经君临天下，那么我更要放纵自己，快乐的生活。胡亥这是以为天下已定，自己不用操心只用享乐就可以了，于是朝政就被赵高把控。

胡亥自己为了享乐征收大量劳役修建阿房宫，还调来了五万的士兵守卫咸阳，更是让各地供给粮食到咸阳并禁止运粮的人吃咸阳周边三百里的粮食，只能自己带粮食吃。这是多么荒唐啊，只顾自己享乐不顾百姓安危，最终沉重的赋税和严苛的法律成为压死骆驼的最后一根稻草，陈胜吴广揭竿而起，秦朝各地纷纷响应，六国贵族也趁机复国，天下再次陷入大乱。

而胡亥作为皇帝，天下大乱都不知道，依旧在宫中夜夜笙歌，任由赵高粉饰太平。最终起义军就快要兵临咸阳时，胡亥才慌忙派章邯率二十万大军去平叛。胡亥自己也被赵高逼的自尽了。这么一个败家子在位三年，毫无作为，大杀四方，不理朝政，把秦国百余年的基业葬送一空。  

隋朝统一了全国的疆域，而历史记载的隋炀帝做尽荒淫无道之事，那么事实真是如此吗，历史是由胜利者来编写的，因此通过诋毁前朝来巩固自身政权的地位是十分必要的，唐朝对于隋朝并不是制度上的否定，而是对隋炀帝个人的否定。

众所周知，隋炀帝是隋朝的亡国之君，自然可以肆意地进行负面渲染，而随着时间的推移，给后人留下的形象就是一个昏君。李唐和杨隋都属于关陇贵族，隋朝开国皇帝杨坚的老婆独孤皇后的父亲同时也是唐朝开国皇帝李渊的外公，关系虽然有点复杂，但是按辈分来讲杨坚还是李渊的姑丈。

正因为都是一路人，我推翻了你的政权，必然要极力贬低你，不然别人会认为我们这是同室操戈。这会极大程度会影响到我朝的稳固性，所以，整个李唐王朝都在贬低隋炀帝。那么历史上的隋炀帝果真是如此的不堪吗，隋炀帝弑父这件事，在逻辑上本不顺畅。

为什么杨广要在父亲杨坚快不行的时候奸淫他的妃子呢，杨坚只要驾崩，所有的一切不都是他的吗，杨广是一个耐性极好的人，从不越权，杨广没必要冒这种政治风险，他的几个弟弟当时都出兵在外，若是他们得知，极有可能造反，所以，这件事是经不起推敲的。

亡国之君在众人的眼中就是整天花天酒地，不理政事的君王，所以，即使隋炀帝没干过这些事，后人也要硬塞给他，亡国之君的这些黑锅不背也得背，当然这也不是为隋炀帝洗白，毕竟是亡国之君，所作所为必然是过大与功，只是想让大家明白，看问题一定不要仅仅局限于表面，人云亦云，没有主见。

隋炀帝之所以能把这幅好牌打烂，最重要的原因还是隋炀帝自己身上，但是严格来说也不能仅仅说是隋炀帝自己的问题，但是隋炀帝自己的性格是最重要的原因。

中国的王朝有很多，存在的时间有长又短，但是大多数的王朝都是用了几代人的努力才变得强盛的，而有这么一个朝代却把自身变为盛世的时间缩短了很多，但是同样的，这个王朝灭亡的时间也十分的早，仅二世而败。隋文帝杨坚作为隋朝的开国之君，崇尚节俭，鼓励生产，这样的努力使得隋朝格外兴盛，甚至达到了“盛世”的标准，也正是这样的“盛世”基础，才使得后来的隋炀帝才有本可以败。

其实说隋炀帝是个昏君，并不准确，因为他在位期间还是做了不少利国利民的好事的，比如说京杭大运河，在后世成为了沟通南北的重要渠道，但是在当时，京杭大运河的用处体现的并没有那么的明显，相反，隋炀帝实在太过于急功近利，这个十分庞大的工程如果说按照正常的工期来说，少说也要十几年，但是京杭大运河的修造时间却十分的短，而这却是用劳民伤财换来的。

虽然说隋炀帝自身的性格是一个很大的缺陷，但是除此之外，当时的连年战乱也是隋朝灭亡的一个重要原因，隋朝虽然说有隋炀帝这么一个败家子，但是本身的老本比较厚，如果说社会稳定的话，可能还会维持几年，但是边疆战乱，隋炀帝自己也是个好高骛远的人，自然派遣重兵，而征战自然会有大量伤亡，这也使的隋朝的社会不稳定，促进了其的灭亡。

这个我觉得还是很正常的，毕竟虽然同样是亡国之君，但是同样的大概也就只有亡国之君了，不同的怕是更多呢，很多因素都能造成当时的一个不同的情况，而且就算是面对同样的情况不同的人不同的性格也确实是会有不同的选择的。

况且杨广和胡亥之间的差别确实是很大的，胡亥在历史上可以说是毫无建树，唯独是败家的功力比较强大，甚至可以说他就是赵高的傀儡，完全没有什么作为，还一直是暴政，完完全全的就是自己把自己给作死了，并且当时有用的人基本都被他杀完了，他自己也没有什么才能，亡国也是必然的。

而杨广呢，杨广其实是一个比较有能力的人，开皇八年，二十岁杨广被隋文帝封为尚书令统筹各路兵马，以高熲为元帅长史决断行军谋略，率八十总管、五十一万八千名士兵南征陈国，隋炀帝率五路兵马专攻建康，在灭陈统一战中立下大功。

杨广在位之时，隋联合铁勒击败吐谷浑后出祁连山扁都口，在河西走廊接见了西域二十七国国使，打通了隋朝和西域诸国的联系与往来，可以说如果不是后面杨广沉迷于酒色，然后把自己搞到灭国的话，杨广在历史上应该还是会有很高的评价的，毕竟他还是很有能力的，所以俩人同时亡国之君但是却差距很大。