这个问题没有办法回答，有照相术的时代皇帝只有溥仪留下了照片，可以知晓其真实容貌（不要说光绪皇帝，网上那些所谓光绪皇帝照片全是是张冠李戴，基本能确定是他的照片目前就发现了一张，庚子后回銮进正阳门瓮城关帝庙拈香下轿时被城墙上围观的外国人抓拍的一张，但看不清容貌），但是我们可以看皇太后的，慈禧太后既有照片又有肖像画存世，而通过照片我们可以很确切地知道其在七十岁时是什么容貌。是不是真实、是不是有美化什么的自行判断。。。我认为肖像画就算有美化也再正常不过了，现在泛滥的PS不谈，过去胶片时代也还有过手工修片呢。另，古代宫廷画师能否长时间对着帝后本人绘制肖像画恐怕得打个疑问，不同的帝后对于肖像画可能也有不同的要求，专用于供奉的肖像画不排除也有帝后死后绘制的情况，还有画师本人的绘画水准等等这些对于作品最终呈现出来的容貌肯定都是有影响的。

我认为肖像可信与否，和画师的笔力，绘画的技巧和风格，人物的角度，以及画主的态度有关。当然也从侧面体现出当时社会的主流，画师或画主本人的审美倾向。现在拍照技术发达，未经过修饰的画像因为角度不同，可能观感也会不同。每个人可能都会希望展示自己较为满意的状态，略有修饰我认为是可以接受的。如果画主本身的态度是希望如实反馈，不偏不隐，画师功底深厚，且偏写实风格，所绘制的画像基本是可信的。对于所有的皇帝和画师来说，首先需要沟通和讨论的都是是否要把当朝皇帝画的更英俊、更高大威猛。但几乎所有的皇帝画像都基本忠于皇帝本人的长相。画师唯一能做的就是把皇帝的衣服上的花纹画的精确、挑一个皇帝不那么猥琐的表情，而肖像画的坐姿基本没什么大的变化。

中国历代帝王像，目前基本可考的要从唐人阎立本《历代帝王图》起始，到清代为止，明清两代帝王多有当朝画师所作，其他多为意作，可信度不如明清。下面分朝代（唐以前，唐、两宋、元、明、清诸代）而述。

唐代之前，《历代帝王图》中作者采用春秋笔法，此图描绘从西汉至隋朝十三个皇帝的形象。画家力图通过对各个帝王不同相貌表情的刻画，揭示出他们不同的内心世界、性格特征。那些开朝建代之君，在画家笔下都体现了“王者气度”和“伟丽仪范”；而那些昏庸或亡国之君，则呈现委琐庸腐之态。画家对作品中的每个形象都寓有褒贬，而这一褒贬又是寓于每个帝王的性格和精神气质之中。在表现帝王的形象时，画家通过人物的面部表情、眼神、眉宇和嘴唇间流露出的神情来刻画不同的个性和气质，以表达作者对前代帝王的作为和才能的评价。可信度基本为零。

后汉光武帝刘秀：光武帝刘秀双目炯然有神，面型端庄，体态匀称。画家巧妙利用史书所载“身长七尺三寸，美须眉、大口、隆准、日角”的生理特征，传达出刘秀英明睿智、胸怀宽广的气质。前汉昭帝刘弗陵 ：刘弗陵为汉武帝之子。他八岁继位，去世时才二十一岁，在位十三年。他年少英明，断忠奸，辨善恶。画家突出了刘弗陵文静丰颐、从容沉着的神态及宽厚仁和、当机立断的个性。也许是年少的缘故，他与侍从的大小比例，明显不像画中其他帝王那样有鲜明反差。  

画像毕竟不能跟相片比真实度，而且中国古代的画风大多是写意派，也就是可以理解为带有意图的抽象派。当然最主要的是古代很多帝王的传世画像已经丢失，为了给帝王们有个画像留世，于是很多帝王画像往往都会按照模板生产。这些画像会有很多创作在里面，为了体现帝王的威严，丑就成为模板的常态。

其实历史上很多帝王画像失真，也不能全怪画师水平不好，想要一个画师画出不错的人物像，至少得让画师见到真人吧，连个面都没见到，也就只能靠意淫来画帝王之像了。事实上古代很多帝王的画像就是这样凭空创作出来的，只有盛世之下，帝王们才能优哉游哉地找个宫廷画师，为自己作画流传后世，可那些忙着争天下，或者江山都没有坐稳的帝王，那就只能靠着后世之人揣摩，再加上古代写意般抽象画法，这画像能不失真吗？比如历史书上秦始皇与项羽的画像，不说还以为这两人有血缘关系呢，长得也忒像了。

不过仔细想想，秦始皇在位期间，人家忙着统一六国，车同轴文同书，一大把年纪还忙着出巡天下，就是一刻钟也没有停下，他哪有时间找个画师为自己好好画个画像，就算有项羽当年攻破咸阳城，一把大火就焚了秦宫，根本不可能有秦始皇的画像流传下来。而项羽一生都在争天下的战争中度过，最后又在乌江自刎，能留下画像才怪。可这两位又是历史上不能不提的大人物，因此后人就只能靠意淫为两位画像。也许是有意，也许是这两位所处时代太近，总之最后出现在历史书上的这两位，不仅长得像，而且怒目而斥，威严又丑。

当然历史上有很多帝王，毕竟坐稳江山多年，绝对有时间给自己留下一副好的帝王画像。但历史书上很少有比较英俊的帝王画像，绝对不是因为帝王都长得那么丑，大多也是因为帝王不需要英俊。比如朱元璋的画像就算是历史帝王画像中最有个性的一个了，鞋拔子脸上还一堆痣，简直丑到了极点。很多人也曾质疑过朱元璋鞋拔子脸画像的真实性，有种说法，这是为了突出朱元璋真龙天子而有意为之。

要知道历史上有为帝王的出生，必定要有神话传说，即便如此还要有与众不同的身体构造。比如史书上说刘邦一条腿上有72颗痣，正常人要是一条腿上有这么多颗痣，那还能看嘛。还有多少帝王脚底板有痣的梗，好像自古这当上帝王的，身上要是没个痣，他都不是正统。朱元璋就更加直接了，别脚底板了，直接上脸上，简单粗暴又有效，老子一脸痣，让后人看清楚自己是真龙天子。至于丑不丑吧，无所谓。于是朱元璋的画像上出现满脸是痣，其实这种画像真不真不重要，主要是政治意义太强烈了。

可以想象古代帝王的画像，要么年久失真，全靠后人意淫而出，为了体现帝王的威严，自然就会在失真的前提下，又有很多艺术创作，创作多了，也就丑成惯例和模板了。只要是找不到传世画像的，一律按照丑模板生产，于是历史书上的帝王画像就都那么丑。当然还有一种就是朱元璋这么能糟蹋自己的，丑不丑不重要，有政治作用就好。