《赐萧瑀》译文：在猛烈狂疾的大风中才能看得出是不是强健挺拔的草，在激烈动荡的年代里才能识别出是不是忠贞不二的臣。一勇之夫怎么懂得为公为国为民为社稷的正义的道理，而智勇兼具的人内心里必然怀有忠君为民的仁爱之情。

原文：

疾风知劲草，板荡识诚臣。

勇夫安识义，智者必怀仁。

《赐萧瑀》是唐太宗李世民赐给萧瑀的一首五言绝句，这首诗盛赞萧瑀的仁德。

前两句写识人，句用恰切的比喻，颂扬萧瑀在动乱和危难时刻经受住了考验，表现出一个臣子的忠诚和立场。后两句写知人善用，以反衬正，欲扬先抑，着意突出萧瑀作为一个智者所具备的仁义之心。

诗的前两句是历来传颂的名句，“疾风知劲草”一语，出自宋·范晔《后汉书·王霸传》，此语原为汉光武帝刘秀赞誉王霸之言，后世遂用以比喻只有经过危难或战乱的严峻考验，才能识别出谁的意志坚强，谁是忠诚可靠者。作者李世民在此诗中用此赞美萧瑀。

次句的“板荡”乃《诗经·大雅》中两篇作品的名称。《板》、《荡》二诗讥刺周厉王无道，败坏政局。后以“板荡”代指政局变乱。在风和日丽的日子里，“劲草”混同于一般的草；在和平安定的环境中，“诚臣”也容易混同于一般的人，只有经过猛烈大风和动乱时局的考验，才能看出什么样的草是强劲的，什么样的人是忠诚的。

后二句则另换角度，继续盛赞萧瑀。徒有一时之勇的“勇夫”并不懂得真正的“义”，而真正的“智者”必然心怀仁德。这里告诉读者，只有忠诚还是不够的，要智勇双全，才算是有用之才。有勇无谋，莫言义；有智无勇，难施仁。

扩展资料

创作背景

唐高祖武德九年（626），李建成和李元吉密谋杀害李世民未成，又向李渊诬陷李世民。李渊听信后，打算惩处李世民。在萧瑀的据理力劝下，才打消了惩处他的念头。不久后，李世民在“玄武门之变”中杀了李建成和李元吉。李渊在萧瑀的劝解下，才把政权交给了李世民。

公元627年，李世民登基，封萧瑀为宰相。但由于萧瑀性情刚直，与房玄龄、魏征等大臣合不来，李世民便把萧瑀改任太子太傅。萧瑀毫无怨言，来到东宫任职，辅导太子十分尽职，李世民对他对太子的教导十分满意，于贞观九年（653），封萧瑀为“特进”，参预政事，并赠此诗给他。

名家点评

中国社科院文学研究所编审张剑：全诗简劲精辟，境界宏大。前两句描写看似寻常，却是从长期的自然现象和社会事件中提炼出的宝贵人生经验，已经成为广为人知的格言；后两句议论高远，显示出推仁天下的雄伟气魄。

作者简介

唐王朝的建立，李世民起了重要作用。即位后，常以隋亡为戒，深知水能载舟，亦能覆舟。知人善任，注重纳谏，励精图治，使唐初社会经济得到很大的恢复和发展，出现了史称的“贞观之治”。在文学上，他也有一定的造诣，写了一些诗歌，著有《唐太宗集》。

释义：

在猛烈狂疾的大风中才能看得出是不是强健挺拔的草，在激烈动荡的年代里才能识别出是不是忠贞不二的臣。

一勇之夫怎么懂得为公为国为民为社稷的正义的道理，而智勇兼具的人内心里必然怀有忠君为民的仁爱之情。

赏析：

只有经过猛烈大风和动乱时局的考验，才能看出什么样的草是强劲的，什么样的人是忠诚的。总之，这首诗形象而深刻地说明：只有在严峻危急的关头，才能考察出一个人的真正品质和节操；只有经过血与火的洗礼，才能显示出谁是坚定的革命者。

这首诗诗意浅显，说理形象，寓意深刻，言简意赅地揭示了“智”、“勇”、“仁”、“义”之间的辩证关系。对于每个人的自我完善，如何使自己成为智勇双全的有用之才具有启迪作用。此诗简劲精辟，境界宏大。前两句描写看似寻常，却是从长期的自然现象和社会事件中提炼出的宝贵人生经验，已经成为广为人知的格言。

扩展资料：

《赐萧瑀》唐代：李世民

疾风知劲草，板荡识诚臣。勇夫安识义，智者必怀仁。

公元627年，李世民登基，封萧瑀为宰相。但由于萧瑀性情刚直，李世民便把萧瑀改任太子太傅。萧瑀毫无怨言，来到东宫任职，辅导太子十分尽职，李世民对他对太子的教导十分满意，于贞观九年（653），封萧瑀为“特进”，参预政事，并赠此诗给他，还说：“卿之忠直，古人不过。”

这首诗“疾风知劲草，板荡识诚臣”，极富于哲理的启示。在风平日丽的日子里，“劲草”混同于一般的草；在和平安定的环境中，“诚臣”也容易混同于一般的人们：其特殊性没有显现出来，因而不易鉴别。

参考资料来源：百度百科——赐萧瑀

导语：同一件事，不同的人做会有不同的结果和看法；同一件事，不同的做法有不同的结果和看法。这两个说法对于任何人来说，都可能成立，哪怕那两个人同是皇帝的雍正和唐太宗。

唐太宗李世民，用一场玄武门事变送大哥李建成、弟弟李元吉进了鬼门关，自己成了皇帝。

雍正胤禛，用自己的权谋获得了“九王夺嫡”的最终胜利，并且把自己的兄弟对手杀的杀、禁的禁，自己成了一个被后世质疑正统性的皇帝。

从结果来看，李世民和胤禛两个人用相似的方法获得了同样的回报，从本质上来看，没有谁优谁劣，甚至笔者个人看来，李世民还不如胤禛，因为胤禛争夺的时候并无太子存在，而李世民是直接干掉太子李建成逼迫李渊退居太上皇，是不是一比较感觉李世民更加狠？可是结果出乎意料，李世民成为百姓甚至是众多君皇都称赞的人，而雍正则一直被诟病，要不是现在的史学界为其正名，估计雍正的骂名还将存在。那为什么出现这个现象呢？笔者认为有以下的原因：

第一，两个人的前期表现对比悬殊。

李世民在争夺皇位之前是个什么状态呢？可以说李唐江山有一半是李世民打下来的，凭借这份成绩，他的光芒已经完全盖过了太子李建成，要不是嫡长子继承制的存在，那么天下人都会觉得未来的皇帝就是李世民。而且这个立了大功的李世民非但没有成为太子，反而遭到李建成的迫害，所以李世民的反抗自然就被视为理所当然的了。

再来看雍正，雍正在康熙末年的“九王夺嫡”里一开始表现得并不亮眼，其对于清朝的作用来说，也远达不到李世民那样的地步，反而他的亲弟弟十四阿哥在天下人眼里是未来的皇帝，因为康熙晚年对于这位十四子更加荣宠。所以雍正继位，更加容易被猜疑。

第二，两个人继位后的做法不同。

李世民上台之后善于纳谏，改革创新，选用贤能，创造一个贞观盛世。更加重要的一点是没有大规模清算，这为他带来了仁厚的口德。同时，在房玄龄编《实录》的时候，有意授意其更改房玄龄对于玄武门之变的看法，使得后世对于其地位的过程及目的都不去诟病了。

雍正呢？或许这是他最委屈的地方，因为康熙晚年因为废太子的事已经无力朝政，导致朝政松弛、贪腐横生。那么为了推行新政，巩固朝局，雍正不得已推行严酷政法，同时进一步打击八爷党余孽，这也让他的寡恩、得位不正的说法进一步被人们认可，甚至雍正的儿子乾隆都不认可自己老爸的做法。

结语

唐太宗李世民和雍正，两个都是很优秀的皇帝，只是李世民懂得和史官文人和解，尊重他们的谏言，从而获得了很好的专辑口碑。而雍正为了推行自己的政策，对于文官史官的态度相对严酷，甚至文字狱的兴起，也造就了其坏声名。

李世民手底下最窝囊的将士是他的叔父李寿。被老百姓称为战神是因为李寿的墓碑上写的是“倜傥大志，少怀冲天之举”，“兼资文武，久蓄奇才”，“密运奇策”，“会彼神锋，致兹城下，四凶服罪”，“刘黑闼作难洺水，承旨清夷，累致克捷”。

至于为什么明明一生都没有打过胜战却被吹夸成战神，是因为李寿的家人为李寿找来了一位十分有文采的文人为他写墓志铭，毕竟李寿的身份十分尊贵，他是唐高祖李渊的堂弟，唐太宗李世民的堂叔父。所以这位文人为了讨皇室的欢心就写下了这样的墓志铭。虽然很不符合现实状况，但胜在面子上好看。

虽然李寿没有带兵打战的能力，但不能质疑他对亲戚的感情。当年李渊在太原起兵的时候，李寿作为李渊的堂弟，立刻就在长安也起兵来响应李渊，没有让哥哥一个人面对。这一点是值得肯定的。但他的军事才能真是让人没眼看。不仅失去了好不容易收复的新疆领土，就连最草包的宇文化及都打不过，还损失了许多的精兵锐士。

李世民对这位叔父是十分的信任的。刚开始的时候只是觉得打仗哪有不输的，后来才真正明白他的这位叔父是真的不会打仗。所以每次打仗都是让李寿作为一个摆设，让真正有实力的将士去打，李世民手底下厉害的将士还是很多的，比如程咬金、秦叔宝、尉迟敬、李靖等等。

唐朝的历史中，李世民上位过程非常传奇，李世民通过午门之变，除掉了太子，之后上位，而帮他午门除太子的，正是一帮原瓦岗寨的英雄豪杰，程咬金、徐茂公、侯君集等，那么为何，这些人不投靠太子，而甘拜李世民下风啦？

唐高宗李渊曾说过，大唐一大半是李世民打下的，这话说得没错，在李唐开疆拓土过程中，李世民一直在领兵打仗，自从杨广被宇文化及杀死后，天下各路英雄都想建功立业，然而原来帮杨广打工的将军们，现在成了为自己打地盘，于是这些地方势力，不再坐看瓦岗寨等乱军一步步壮大，很快，瓦岗寨等乱军纷纷失败。

为了生存，这些乱军中的英雄，需要找到新的靠山，而当时，瓦岗寨作为最大的乱军，山大王李密有心打下天下做皇帝，所以几乎把各支隋朝的地方势力打了个遍，只有李唐的少数没有打过，李密失败后，就投靠了李唐，在李密的影响下，很多英雄纷纷加入。

而这些武将想要投靠，需要找到一个明事之主，此时李世民正好在领兵打仗，于是这些人就进入了李世民的大军，在大家长期一起打仗之间，他们早就成了生死兄弟，这也就是为何，这帮人敢帮李世民一起杀太子的原因。

另一方面，李世民有长期带兵的经验，与太子相比，他更懂得怎么和武将相处。而太子可能更喜欢之乎者也的文人，太子不擅长与这类武夫相处，李世民刚不同，他不光擅长与这些武夫相处，而且还有爱民的好名声，英雄豪杰自然是正喜欢。

而随着投入李世民的英雄豪杰越来越多，这些英雄豪杰的命运，也成了其它英雄豪杰的参考，时间一长，大家发现这李世民，确实是可以信服之人，于是纷纷投入，并心甘情愿的甘拜下风？