1、中国英雄主义为集体（为大众、为国家等）争荣誉，所谓“牺牲小我，服从大局”。

西方英雄主义为了信念（他自己认为“正义”就可以了，不管是不是“合法”），为了实现“自我价值”，等等。
一句话概括，就是：个人主义，类似于，中国传统的“侠客”形象。
2、中国的英雄总是代表正义去战胜邪恶，抱着济苍生的理想去奋斗，有着百折不饶的精神和战胜强大困难的力量。而且大多是有很多美好的品质的，英雄的人品是完美的，忠肝义胆，保国安民，重情守信，崇尚道德伦常，有着极强的依附人格意识。
西方的英雄主义 重点在于精神上的解放和人权的要求。而且英雄也是普通人，有不好的一面，而且有浪漫情怀，热情、自由，奔放，他们追求世俗生活，他们有着极强的独立人格意识。
英雄主义
指人所具有的不甘落后，追求超越现实与历史，喜欢实践一些独立的想法，不在乎周围人们的一般道德评价，一旦确定目标，有百折不挠的韧劲走下去。
有革命英雄主义和个人英雄主义之分。
英雄主义，是成全小我，坚韧不拔中又无形中折服一群人的品质。

侠之大者，为国为民。
侠主要强调个人对整体的作用，虽个人作用不可埋没，但是是在为集体考虑的前提下。
西方个人英雄主义，过于强调个人。
但无论在哪里，对个人的要求都是满高的，要求你这个人要有比较出众的能力，否则是得不到大家的认可的。
前者表现在侠会率领一帮人做事，英雄主义者只喜欢单条，比如他们的决斗。
后者表在侠和英雄在某方面有着绝对的优势。或文或武或某方面。一个菜鸟是绝对提不到侠或英雄的高度的。
引用https://zhidao.baidu.com/question/1672727314952900467.html

大义凛然付诸行动的人
幸运强大有所作为的人

这个与历史发展和文化历程有关系。
西方的历史上充满了掠夺和侵略，很多西方大国，不管是航海时代，殖民时代，还是能源时代。西方大国的一个特征就是：掠夺和侵略起家。
而中国则是不同，虽然中国几千年历史下来，出现过无数的国家，经历过无数的战争，但是，中国的战争是为了统一，是为了民族融合。而且，中国也是世界上没有侵略过外国的国家。
所以，通过这个简单的分析就可以发现，中国人有一种自力更生自强不息的思想，而西方的话则是略过侵略然后让自己变强。这就导致了文化上也就出现了非常大的差异。比如说，世界上某个地方出现一个油田，中国的方式就是合作开发，但是西方国家的话可能就是直接掠夺，不行就打仗。
其实细细的追究起来，西方的个人英雄主义完全就是从侵略，殖民，和掠夺战争中培养出来的。因为战争的荣耀永远都不可能大家一起平分，永远都只是属于一小部分人，或者是几个人。所以，这就造成了西方人崇尚个人英雄主义，其实也就是崇尚个人利益。
为什么提到利益？因为利益才是人类发展过程中永恒的主题。
比如说西方的电影里面，一个蜘蛛侠，一个蝙蝠侠，一个人，一个英雄拯救世界。这个东西，它符合西方人的价值观。但是如果要我们东方人来说的话，为什么只有一个人呢？为什么不是一个团体呢？当然了，这里面就是涉及到利益分配，个人英雄主义，就是一个人的利益。集体主义，就是大家的利益。
这种种的原因，就导致了西方个人英雄主义的盛行。

这和东西方的环境不同有关系。
西方文明的发源地在古希腊，希腊半岛环海多岛屿，一百多个城邦都是小国寡民的，一个城邦就是一个国家。没有大的开阔的平原，所以不太适宜种植农业，反而促进了航海业和贸易的发展。
航海就需要有敢于冒险的精神，要有劈波斩浪的勇气。
到了新航路的开辟时，更是锻炼了欧洲人敢于冒险、勇于拼搏的精神。这样的地理环境造就了他们的英雄主义。
而东方相反，特别是东亚国家，盛行集体主义精神，没有西方国家那样的条件培育个人英雄主义。东方习惯于团结，人多力量大。从地理环境来看，他们有广阔的平原可供种植农业，发展农业经济，而少有海外探险。
也就是说，不同的地理环境造就了不同的东西方人的性格。

　　个人英雄主义和团队精神的矛盾，其实就是人本性和人的社会化之间的矛盾。一个好的团队应该鼓励和正确引导员工个人能力的最大发挥和个人英雄主义欲望的正常展现。
　　我做企业管理工作多年，几乎每天都能收到大量的求职简历和推荐信，而在每份简历中，求职者对自我评述中几乎都有这么一句话：“本人具备很强的团队精神……”每次看到这里，我都纳闷：干么要刻意强调“团队精神”？
　　后来在很多场合，和不少管理者沟通时，经常听到管理者抱怨自己的下属或同事：“虽然个人能力很强，但恃才傲物，不服从管教，个人英雄主义严重……。”这个时候，我才大彻大悟：是不是为投老板所好，求职者才会如此这般极力推崇自己的“团队精神”。
　　可是在应聘时强调自己具备“团队精神”的员工到企业后，为什么却遭遇老板“个人英雄主义严重”的评价而不得老板“心”呢？
　　任何一个企业领导都会把“是否拥有优秀人才”作为企业发展成败的最关键因素。毛泽东的一句话让我记忆犹深：“战略方针确定之后，干部就是重要因素。”柳传志的一句很经典的话“定战略，搭班子，带队伍”，看来是深得毛主席的真传。管理大师杜拉克也一再强调：“管理是任务，管理是纪律，但管理也是人。”看来，无论中西，所有成功的管理者都把目光紧紧锁在了“人”上面。而这里所说的“人”是指“人”的能力。一个企业的核心竞争力，说穿了就是一个“人”的能力。
　　企业招聘员工为自己“卖命”，直接的表现是向员工支付薪酬，更深的涵义，其实是购买了员工为企业带来更大利益的工作能力；而支撑这种工作能力的，是员工的知识经验、创新思维、高效率的工作方法和澎湃的工作激情。当员工的这种“工作能力”符合企业发展的要求，企业主就会认为这个员工是符合企业发展目标的“优秀人才”。但这样深得老板赏识的优秀员工毕竟是少数。
　　大量的企业领导对“优秀人才”的定义往往是：具备相关专业知识和工作经验，具备很强个人能力和团队精神。但“个人能力”和“团队精神”其实是一对不可调和的矛盾，实际工作中，企业老板不得不面对的现实是：自己必须花70%甚至更多的精力去处理内部员工和部门之间的关系，说白了，就是“个人能力”和“团队精神”的协调问题。
　　一个人所谓的“为人处世”均非出自先天，而是通过后天的学习和社会交往获得知识和经验。后天的学习过程其实是一个人“社会化”的过程。应该看到，“个人英雄主义”是客观的，是“人”本性中与生俱来的；而“团队精神”是人的社会化属性。“个人英雄主义”和“团队精神”的矛盾，其实就是“人本性”和人的“社会化”之间的矛盾。
　　“个人英雄主义”在工作中往往表现为个性的张显，更包含有创造性的工作，以及企业员工勇于面对压力和敢于承担责任的勇气。企业员工个人能力的最大发挥，其实是“个人英雄主义”的最好体现。给他一个施展、表现自己才能的机会，这会给企业带来什么麻烦呢？只会带给企业永不枯竭的创新能力。
　　一个好的团队应该鼓励和正确引导员工的个人能力的最大发挥和“个人英雄主义”欲望的正常展现。如果展示在你面前的是由一个个英气勃勃、个性凸显“个人英雄”组成的团队，你不认为这个开放和宽容的团队才是企业更有活力的源泉吗？
　　要想使“个人英雄主义”达到适宜火候，还需要依靠一定的组织机制和制度去规范、约束。正如法律和伦理对人的社会行为的规范一样，合理而有力的制度约束对“个人英雄主义”并不构成矛盾，反而能从制度上更大程度保证每一个“个人英雄”的魅力和能力的充分体现，以及“个人英雄”之间的相互激励和配合。

个人英雄主义起到的是团队中的榜样作用。在西方，一个英雄的存在往往会激励无数人学习和服从，使团队的凝聚力更加厚实。