关于明朝和清朝的文章，静夜史写过很多，但就像看书学习一样，看得越多，迷茫越多。让静夜史一直感觉不可理喻的是：

一个灭亡超过300年，已经完全凉透的封建王朝，是如何成为炙手可热的明星的？放眼望去，尽是些“不割地，不赔款、不称臣、不纳贡，天子守国门，君王死社稷”这样的豪言壮语，好像这个朝代满满的都是自豪，我中华民族有这样的王朝，真是国家之幸，民族之幸！

然而现实真的是这样吗？静夜史不置可否，但是发现了一个很有意思的现象，即很多高喊爱明朝的人，几乎都毫无例外地在“天子守国门，君王死社稷”的后面，附带一句“满清误无三百年”！就差一个横批“反清复明”了。

1644年清军入关后，由于其制度难以适应关内情况，因此对于明朝的制度，大部分是拿来就用，基本不加改变。明朝有锦衣卫，清朝也有。明朝有六部，清朝继续保留。明朝推行八股文，清朝也有样学样。

对于明朝的旧臣，清朝也是能用就用。

就是靠着这样强大的“入乡随俗”，清朝迅速取得了大江南北汉人的心。如果不是那个让清朝晚统一天下30年的“剃发易服”，清朝和明朝，可能就只是差在一个皇帝姓“朱”，另一个皇帝姓“爱新觉罗”。

在广大的乡村，民众能够见到的最高地方官，基本还是县令。民众面对的，依然是县衙和士绅组成的压迫集团，生活的负担，依然是这样的沉重。

对于老百姓而言，明朝或者清朝，对于他们而言没有什么质的改变，他们依然是劳动者和奉献者。

而且历史的事实是：明朝和清朝都推行小农经济，都在进行着专制集权，有着一脉相承的关系。然而，在一些人心中，明朝就是这么的光明，清朝就是这样的耻辱。仿佛两个王朝背道而驰，完全没有任何联系。

时至今日，互联网经济如此风靡，很多信息爆炸式产生，于是人们有了更多的机会接触到各种各样的信息。不过历史相对于其他方面的知识而言更需要严谨，那些“有可能”、“说不定”的话，是不适合用来做历史的分析的！

网络是一个相对开放的地方，所有人都可以各抒己见。然而当妖言惑众的言论大行其道时，我们就应该时刻警醒了。

否定清朝肯定明朝，从本质上说一方面是在否定我国领土的法理基础，为敌对势力制造领土纠纷制造舆论基础；另一方面，这是在制造汉族和其他少数民族的矛盾，破坏我国民族团结的现有格局。

一直以来，静夜史都认为，这些人歪曲事实、制造矛盾，是被收买利用的。然而，当静夜史看到这些人的可笑言论时，顿时感觉事情没那么严重。

毕竟，扯谎也是需要技巧的，这些看来几本地摊文学就敢公开叫嚣的人，论点根本就是前后矛盾，贻笑大方，根本没有花钱收买的价值！只要认为标新立异，他们会趋之若鹜。

所以这些人的观点，静夜史认为不值一驳。

另外关于明清两朝，静夜史想说的是：

1、社会性质

清承明制，清朝和明朝在社会制度上一脉相承，且都在专制集权上逐渐登峰造极。这适应了自明朝以来的封建制度积重难返的衰落趋势，明朝的特务统治，清朝的八旗制度都是监视民众，维护皇权的工具。

2、落后根源

任何事物都有兴盛和衰落的过程，封建专制制度也是一样。很不幸，这个制度自明朝建立起就开始，因为朱元璋做出了一系列导致社会发展“返璞归真”的改革，比如重拾重农抑商政策，导致明朝开始我国逐渐和世界大势脱节。待到15世纪西方大航海时代到来，东西方差距迅速缩小。到明朝中期以后，明朝和西方相差无几，到明朝晚期，我国已经全面落后于西方。清朝建立后，继续因循守旧，我国彻底落伍于西方。

3、挨打原因

鸦片战争之后的清朝历史是一部屈辱史，这和清朝所处的历史位置关系密切。在封建制度不可逆转的衰落有密切关系。任何一个王朝处于这样的位置都会被动挨打。明朝和西方进行的战争，以1633年料罗湾海战最为著名，此战主力是郑芝龙的海盗集团，明朝水师的战船此战被悉数烧毁。战争结果是荷兰人向郑芝龙屈服而不是明朝，明朝赢了战争彻底输了本钱。事实上早在嘉靖年间的西草湾海战，明朝的火器就明显落后于西方，这是明朝随后开始大规模仿造佛郎机的原因。

关于仿制，清朝前期同样在进行，只不过由于制度的腐朽，始终不能形成完整的更新换代机制，鸦片战争开战后很多士兵还用着枪龄达160年的古董。这说明决定战争成败的不全在技术，而多的在制度！

4、资本主义萌芽

很多人说如果没有清朝，明朝势必进入资本主义，这是典型的信口开河。从战国以来，我国从来没有形成真正意义的商人阶层，商人没有社会地位，只能依赖于士绅，这使他们成为封建专制的维护者而不是反对者。当资本主义萌芽达到威胁封建统治的程度，登峰造极的封建专制会迅速扼杀这一趋势，明朝是，清朝也是。

因此萌芽只能是萌芽，永远不会被超越！

5、闭关锁国

明朝真的开放，清朝真的闭关锁国吗？

并不是，不仅不是，甚至明清的开放程度正好相反。明朝在朱元璋时代就多次发布禁海令，除了郑和下西洋，明朝直到1571年隆庆开关才打开国门。后面又经历了诸多反复。

而清朝前期有康熙年间的禁海令，目的在封锁宝岛，后开关，一直开放着宁波、广州等港口，为了抵御西方侵略者，清朝在乾隆年间只保留了广州一处口岸。

闭关锁国不是明清所独有，事实上汉唐这样的朝代也有，其本质是国家利用国家资本挤压民间资本，实现对外贸易的垄断，郑和下西洋也有这样的作用。所以闭关锁国从来就不是关上国门这么浅显。

关键是，此时的西方对我国并没有明显优势，即使拥抱世界也学不到什么？真正决定王朝进步的，是自身！

6、疆域奠定

早先静夜史写过关于疆域奠定的文章，之所以说清朝奠定了今日版图。主要是因为：

首先清朝将历朝历代开拓的版块全部整合在一起，使之保持了至少200年，直到获得了国际社会的承认；

其次清朝和沙俄等国签订了一系列旨在确定国家边界的条约，这些条约将历朝历代不曾明确的边界以法律形式确定下来；

国家领土的确立从来就不是单靠自己的声索甚至地图开疆，是需要国际承认的。正因为清朝处于近代的旋涡中，熬过了列强的疯狂殖民和瓜分，才保全了国土的大部分。

那些说解放军叔叔奠定今日版图的，应该想想这个问题，即如果沙俄抢先一步占领了整个蒙古地区，解放军如何收复这些地区？我们能说根据唐朝和元朝疆域这些土地是我们的吗？

说到底，无论是明朝还是清朝，都是我国历史上一个普普通通的封建王朝，对这些王朝痴迷的人，就好像是喜欢闻自己丢掉的臭袜子气息的精神病患者。我们先辈费尽千辛万苦才推翻了帝制，注入了一丝民主的气息。而今日，这些后人却对被压迫的生活念念不忘，简直就是不可理喻！

对于当代人来说，明代和清代是常常拿来比较的两个朝代。

在部分人眼中，以康熙雍正乾隆为代表的清朝皇帝大部分都是英明神武的，而明代的那些皇帝要么昏庸要么暴敛。

另一部分人眼中，清是野蛮血腥的代名词，清是独裁专制，有清一代是奴才文化发扬光大的一代，中国近代的落后最主要是由清造成的。

笔者以为，对某一王朝的过度夸大或过度贬低，这些都不是理性的历史观。不能因为你是汉人，于是就把清贬得一无是处；也不能因为你是满人或者因为敬佩康熙雍正乾隆，于是就把清吹嘘的天花乱坠。

从马克思辩证主义观点来看，事物的内因是事物发展变化的决定性因素。明代灭亡的根本原因是明代自身的混乱与软弱。

那么清取代明，是历史的进步吗？笔者认为这绝对不是，而且即使不能说成是历史退步，那么起码也是历史的停顿。十七世纪的中国在停顿着，而十七世纪的欧洲则是生机勃勃。

有些人把清王朝的缺点归咎于满族人的民族性，而我认为应该归咎于清朝皇帝和满汉权贵的王朝专制思想上。

无论是康熙，还是雍正乾隆，他们都是几千年王朝专制文化的忠实信徒，他们跟明朝皇帝没什么区别，都是王朝专制的维护者，甚至他们把这些专制思维更加的“发扬光大”了，整个清代社会在这种压抑下喘息。

这里的笨蛋指的是人类发展思维方面，而不是指个人的精明与否。

清朝皇帝们以为，老百姓吃饱穿暖安居乐业、官吏们保持清廉听命于朝廷、王朝专制统治稳固，这些就是最高战略利益。然而他们错了，他们忽略了生产力这个最重要的因素，当然这也是他们的思想局限性造成的。

在那个时间、那个国度、那个位置，他们是不可能自我觉醒的。这是清朝皇帝思想的局限性，归根结底是专制王朝文化思想延续的必然结果。

明朝的历史是由清朝编修的，而清朝的历史是由满清遗老编纂而成。每个人看待问题的角度不同，对待事物的处理方式也不会相同。我们了解的历史都是由胜利者书写的，当权者的主观思想必然影响文献记载的真实度。所以对于明清历史的真实性，我们并不能完全从正史中得出。但是西方学者对中国的历史看待角度并不相同，他们不用关照当权者思想，仅是将自己眼见的历史描绘出来即可。不受影响即为客观，西方人眼中的明清是什么样的呢?

在我们的历史中，明朝皇帝各个昏庸无能，纵情欲海。有的爱吃，有的爱斗蛐蛐，也有的爱木匠活。国家经济全然不顾弄得国库空虚，军事疲惫。不懂得体恤百姓，苛税繁重，百姓生活水深火热。事实真的是这样吗?如此王朝能延续近300年?为什么我们深信不疑的历史在西方人眼中却变了模样?

在我们的历史中，明朝皇帝各个昏庸无能，纵情欲海。有的爱吃，有的爱斗蛐蛐，也有的爱木匠活。国家经济全然不顾弄得国库空虚，军事疲惫。不懂得体恤百姓，苛税繁重，百姓生活水深火热。事实真的是这样吗?如此王朝能延续近300年?为什么我们深信不疑的历史在西方人眼中却变了模样?

西方具备规模的使团再次来到中国时，中国早已改朝换代，此时是由清朝统治一百多年后的中国。1793年，乾隆盛世之下，英国马戛尔尼使团从北京贯穿整个中国南下抵达广州回国。全程历时近1年，师团人员一百八十人，全程中国官员陪同。在英国人的记忆之中“目之所及的无非是贫困与落后”和“叫花子一样的军队”。在专制统治之下“官兵带回的领路人是我生平所未见神情最悲惨的家伙”。此时的中国显然已经不复当年的辉煌，我们所知的康乾盛世不过是表面上的文章。

利玛窦等人描述的理想国是客观存在的，明朝确实是我国历史上最后一个汉人王朝，而且也是最具影响力的朝代。但是，英国使团描述的中国也并不抹黑。满清入关以后，大肆屠杀汉人以立威信，当政后愚民政策被看作最有力的政治武器。法国学者佩雷菲斯认为清朝时期的中国人“生活在最卑鄙的暴政之下，生活在恐惧之中”。 清朝大兴文字狱，对于先进的思想全部抹杀，社会僵硬腐朽，在一定程度造成了中华文明的倒退。

一定程度上我们必须承认，中国近代史落后挨打的现实就是由清朝引发的。在当时，清朝作为外来者，并没有认识到同一个中国的概念，面对明朝留下的家业，他想到的仅仅是维持，从未想过做大做强。历史发生过就不可改变，刻意美化历史也不可取，以史为镜可以明得失，而我们今天，想要了解中国历史却要借鉴国外文献，这不得不称得上悲哀。