明史更靠谱。因为明实录严重丑化了明朝，而明史对明朝评价很客观，基本上褒大于贬。

有人可能会问我：“你是不是说反了？”

我很负责任地告诉你，没说反。

很多人都认为：明史是清朝写的，清朝有意抹黑对手，不可信；明实录是明朝写的，自己人写的更可信。

事实上，持有这种观点的人，如果自己去翻一遍明实录和明史，就会发现，事实恰恰相反！

清修明史并没有怎么丑化明朝，对大多数皇帝评价很高（明宪宗除外）；反倒是明朝文人自己写的明实录，大肆摸黑明朝，把明朝写得很黑暗。

有人可能会疑惑：“不应该啊。按理说后朝经常丑化前朝啊，为什么反倒是本朝文人在丑化呢？”

原因很简单。

明朝虽然是清朝的对手，但别忘了，明朝是李自成灭的，而李自成又是清朝灭的。清朝在打李自成的时候，打着“为崇祯报仇”的旗号，所以清朝不但不丑化明朝，相反还对明朝评价很高，比如康熙评价明朝“治隆唐宋，远迈汉唐”

于是乎，《明史》中皇帝大都很不错的

那为什么明朝文人要丑化自己的朝廷呢？

根源在于明朝君权与臣权的矛盾。

明朝以前，文官地位很高的。尤其是宋朝，皇上与士大夫共治天下，臣权达到了高峰。

但是明朝则截然相反。明太祖极力加强自己的权力，打压文官的权力。甚至为了消灭丞相制度，自导自演了一出欲擒故纵计，从而名正言顺地干掉了胡惟庸。

看似明朝皇权强化，但物极必反。

宰相没了，谁去帮皇帝压制底下的文官？

再说，皇帝不给面子，那文官也就不太给他面子了。

于是，当文官对皇帝不爽的时候，他们不介意把皇帝的私生活曝光出来。

于是就有了明宣宗斗蟋蟀，明武宗贪玩，明世宗炼丹的这堆破事。

于是乎，《明实录》中有很多混帐皇帝。但我不敢保证，明朝以前会没有比他们还奇葩的皇帝。

结论：很多文学，是为利益服务的。

至于信哪个，就看个人喜好了。

这是新消费内参第339期文章

来源混沌大学

作者吕世浩

新消费导读

《人民的名义》里，身居高位的高育良说他爱读明史。中国不少优秀企业家和创业者，也都是资深“历史迷”。马云、任正非、周鸿祎等极擅长深度思考的企业家，更是公开推荐过历史类书籍。

哪位会问了：好怪啊，当领导的怎么都爱读史书呢？

其实，近代以前，不论中西，历史学都是培养各界领袖的必备教育。读了今天的文章，你自会明白其中道理。

“读史不只为‘陶冶人文情操’，更是为了‘稽其兴坏成败之理’，带有强烈的实用性。我们或许没想过当领导，但至少要有主宰自己生命的能力。”

——吕世浩

作者吕世浩

台湾大学历史系教授

中欧国际工商学院最受欢迎的人文教授

当年考大学，亲友问我考到哪里，我一说台湾大学，大家就很高兴，接着问我学什么专业，我回“历史”，大家就尴尬地沉默了。

为什么会这样？因为在当代的世俗观念里，历史是“无用之学”，除了当老师外，好像也没有直接对应的工作岗位。

但其实在近代以前，不论中西，历史学都是培养各界领袖的必备教育。历史学之所以被重视，并非只是“丰富人文素养”、“陶冶人文情怀”等理由，而是如太史公所说，读史是为了“稽其兴坏成败之理”，带有强烈的实用性。

而今日学校教育的设计，基本上是为了供应工业革命以后的劳动力需要，强调的是生产效率。简而言之，这是一种培养工匠而非培养领袖的教育。

这种方式落在历史教育上，便会要求短期大量的灌输式记忆，而非长期细致的思辨式教育。其结果，便是广大青年普遍对历史失去兴趣，也不明白学历史的意义何在。

长此以往，未来社会只能充满各种专业工匠，却没有真正博学宏观的领袖人才；要改变这种状况，就必须从恢复真正有用的历史教育开始。

01

历史经典

提供了最好的“思辨教育”

什么叫“思辨教育”？简单来说，就是培养你质疑标准答案的能力。

举个例子。《木兰诗》：“唧唧复唧唧，木兰当户织，未闻机杼声，但闻女叹息。”

课本里解释说，唧唧就是织布声。但原文明明“未闻机杼声”，怎么会有织布声呢？唧唧是女叹息啊！白居易的《琵琶行》也可以验证这个推论：“我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。”叹息、唧唧，是同义词。

在培养工匠的记忆教育模式下，我们已经习惯并满足于记住标准答案得一百分，从而放弃了思辨能力。

放弃质疑标准答案的思辨能力，你将遭遇不可限量且无法弥补的损失，而思辨是智慧的开端。

古人学历史是用来想，今人学历史是用来背。如果我们能用思辨的方式学历史，就会体会历史所具有的三个了不起的“大用”。

第一，启发智慧。

古人的故事和智慧就是磨刀石，目的在磨砺你的智慧之刀。所有的书都是沙金，我们要挑金子，而不是捧沙子。

许多难题都是“普世”的，你现在遇到的困境，历史上曾有无数人都有遇过，思考过去别人的做法以及达成的结果，往往就能为你现在的决定带来启发。

第二，审时度势。

时，你当时所处的大环境；势，环境变动的方向。历史的本质就是论“变”，而变是有一定方向的。这是历史能够提供的不同于其他学问的智慧。

学会审时度势，就是要培养不局限于所处环境的眼光，用更广阔的视野、站在更高的基点得出结论。

第三，理解人性，了解自己。

能看出“变”已经是很高的智慧，更高的智慧，是要在这“变”中看出什么“不变”——那就是人性，就是良知。人类文明史还太短，还不足以造成人性的改变。荀子说：百王之无变，足以为道贯。而了解人性最方便的方式，就是读经典，尤其是中国的史学经典。因为中国人研究人性已经几千年啦，世界上没有几个民族能像中国这样，对人性了解这么深。比了解人性更难的事，是了解自己。问各位一个简单的问题：你真的你了解自己吗？如果你觉得自己真的了解，很有可能是你经历的事太少，面临的两难处境太少。没有在极限状态、在生死的压力下做过抉择，就没办法体现出你最本质、最潜在的东西来。事到临头，你才会知道自己到底是一个什么样的人。而在实际生活中我们很难碰到那样惊心动魄的场合，历史，就为我们提供了丰富的代入场景。

02

如何读史

才能培养思辨

中国人做学问的传统，和西方不同。

中国重功夫，看层次和境界；所以任何传统的中国观念，都能一个层次一个层次地分开来看。

而西方学问重方法，讲取径；所以我们在研究所的第一堂课，往往会说研究方法、研究目的。

我们看看，中国传统文人，是如何理解“读书”的。

在他们眼里，“读书”有三层次：

诵书，即背书，这是第一步，书中内容烂熟于心；

读书，能够动用理性，分析、归纳书中的道理；

念书，你要把书中的道理，时时刻刻放在自己的心中，不断地实践它。念就是“今+心”，实践不容易成功，你要念兹在兹，才有可能成功。

读书要读到第三个层次，才算真正有效的读书。

讲道理容易，做事难，做得成事更难。做事难，因为需要条件配合；做成事难，因为需要所有条件都到位，缺一个都不行。

而从你懂得道理，到你实践成功，这中间就是你要下的功夫。

历史上有个张良和黄石公的故事，黄石公最后送给张良一本书，张良怎么读的？

“常习诵读之。”

“习”是什么？繁体的“习”字，羽+白。《说文》里讲，“习，鸟数飞也。”

鸟不是飞一次就成功的，飞起来摔下去飞起来摔下去，要跌多少次，跌得遍体鳞伤血流满身，到最后的最后，才能真正学会飞翔。

人做事也是这个样子啊！从懂得道理到学会实践，你必须要经历多少次的磨练，最后才能终于把书中那个道理，熟练地实践出来。这个过程叫做“习”，这就是你要下的功夫。

那我们怎么用这种方法读历史呢？

清代名臣左宗棠有过相关论述：

读书时，须细看古人处一事，接一物，是如何思量？如何气象？及自己处事接物时，又细心将古人比拟。设若古人当此，其措置之法，当是如何？我自己任性为之，又当如何？然后自己过错始见，古人道理始出。断不可以古人之书，与自己处事接物为两事。

读到历史人物遇到人生和时代的重要抉择、重要关头时，不要着急去背诵后面的内容，而是把书盖起来，想象一下：如果是你，你会怎么做？

仔细地、好好地想；前前后后想清楚后，再看古人是怎么做的，做了什么决定，有什么后果，再和你自己的做法对照一下。

最重要的，是要不断拿书里的道理，和你自己的生命相互印证。印证到最后把书中的智慧与自己融合为一体，你才是真的读懂了。

从这一点出发，读史书有四个步骤：

第一，设身处地。

换到历史人物的位子上想，为什么他要这么做，如果选择其他道路，可能是怎样的结果。

第二，揣摩通透。

也就是多读、反复读，不断揣摩思考。不少学生问我为什么他读不到我读到的结论，告诉大家，我也是每篇起码读几十遍，才能稍微有一些心得，这就是下功夫。

第三，体贴入微。

历史是了解人的学问，必须明白很多时候支配人决定的，不是道理而是感情。人心人情必须体贴入微。

第四，洞见表里。

当前三者都做到，才能达到“洞见表里”的目标。在这个阶段，不只看到表象，也能找到隐藏在深处的核心。

03

小结

历史上有很多天才人物，但为什么不是每个天才，都取得了名垂青史的成就？

仅有聪明是不够的。没有办法提炼成智慧的聪明，是半点用都没有。

古人管这种聪明叫“浮灵”，就是表面看起来很聪明，但永远在纸上谈兵，实际生活一旦遇事，发挥不了任何作用。

我们要想做知识的主人，要想将知识化为道用，就要有对知识的判断力，而要有判断力，就需要有思辨能力。只有以培养思辨能力去读书，读到“念书”的层次，你读的书才真正有用。

我们不求做一个公司甚至一个国家的领袖，但至少要做自己生命的领袖。不能稀里糊涂地，就让自己的生命被别的什么东西所领导和主宰。

*本文节选整理自吕世浩教授的网络公开课《秦始皇》、《史记》。欢迎转发到朋友圈，转载需联系原作者授权。

END