以统治者的角度看为什么古代教育强调禁欲

发布时间: 2021-07-18 03:01:33 来源: 励志妙语 栏目: 经典文章 点击: 104

提倡禁欲的古代,为何会允许青楼妓院这样的场所出现?本来,儒学是并不排斥个人欲望的。虽然儒学的鼻祖孔子曾提出克己复礼的主张,但是他...

以统治者的角度看为什么古代教育强调禁欲

提倡禁欲的古代,为何会允许青楼妓院这样的场所出现?

本来,儒学是并不排斥个人欲望的。虽然儒学的鼻祖孔子曾提出“克己复礼”的主张,但是他这个主张,只是要求诸侯公卿们克制政治欲望,从而遵守周朝的礼仪,尊奉周天子。而周朝的礼仪中,对于王侯来说,本身就是张扬欲望的。连孔子自己都要求“割不正不食”,就是说,如果肉不是切得方方正正的,他是不会吃的。这完全是周礼掩护下对欲望的放纵。

但是在儒学发展过程中,儒学越来越走向了“禁欲”。并且到了宋明时期,儒学发展到“存天理,灭人欲”的地步,这已经是“禁欲主义”了。

我们当下的社会,并不禁欲,依然知道青楼妓院是必须要打击,决不能允许其存在的。为什么禁欲的古代,青楼妓院却没受到打击,反而大量存在呢?

要理解这个问题,我们首先要对古代的“禁欲”这个词,有个清醒的认识。实际上,古代所提倡的禁欲,并不适合所有阶层,只对部分阶层有用。那么,古代那些阶层被要求禁欲呢?


一、女人。

古代女人是被要求禁欲的。汉朝初年的“三纲五常”中,其中的“夫为妻纲”,就是专门为女人设置的。后来,又专门为女人设置了“三从四德”,把女人牢牢地锁住。

古代不但从道德上严格约束女人,还从肉体上对女人进行约束。比如要求女人“大门不出,二门不迈”,这是对女人实施“禁足令”。与之配套的,还有要求女性“坐不露膝,行不动裙”等等。但就算是这样,男人依然还是不放心,还是觉得女人会走出去,于是又对女人实施“缠足”。把女人的脚,搞成完全不能行走的“三寸金莲”。可以说,这是最彻底的“禁足令”,这样一来,女人就真的走不出去了。

古代男人之所以一直在禁锢女人,根本原因就是因为从母系社会到父系社会,是一场夺权行为。所有的夺权行为,为了让权力稳固,都必须进行强制性地约束。既然从母系社会到父系社会是夺权行为,男人们为了防备女人造反,因此才在灵魂及肉体两个方面,对女人加以严格的禁锢。

也就是说,实际上古代的禁欲,主要是对女人的禁欲,不是对男人的禁欲。男人则是随便他们纵欲的。

但是,这里就出现了一个矛盾。对女人禁欲。而男人想要纵欲,却又离不开女人。没有女人,男人又无法实现纵欲的愿望,怎么办呢?

因此,男人就想了一个办法,把女人划拨一部分出来,让她们进入青楼妓院。男人们告诉其他女人,这一部分进入青楼妓院的,是身份极其低贱,道德极为低下的人群。她们只是工具,不是女人,你们千万别羡慕。这样一来,连女人也鄙视这一部分女人,于是女人们又重新安分守己,社会又重新稳定了。


二、穷人。

被禁欲的,除了女人外,还有穷人。为什么说穷人也是被禁欲的呢?

古代是一个一夫多妻的社会,一个男人可以娶多个女人。

除此外,古代又要求女人要守贞节。也就是禁止女人再嫁。

我们知道,只要没有人为“溺婴”的现象,从概率来说,男人和女人的人数是差不多的。既然男女人数是差不多的,却又提倡一夫多妻,同时还要求女人守贞节。这样一来,社会上必然会有非常多的男人无法结婚。

当然了,不能结婚的男人,只可能是那些又穷社会地位又低下的男人。

这些又穷地位又低下的男人,结不了婚,必然就会有社会动乱。

为了减少社会动荡,因此就在整个社会上提倡禁欲。就是对那些穷苦男人说,你们不要有过多欲望,结不了婚就结不了婚,熬吧。

当然了,那些有钱有势的富人们也知道,让男人一直熬,肯定是不行的。所以就允许青楼妓院的存在,作为调剂。

不过,就算有青楼妓院,其实最终也变成了富人们寻欢作乐的场所,男人们依然是没有任何办法的。


三、书生。

书生也是被要求禁欲的。

之所以这样,是由于古代科举考试极为残酷。

我们现在说高考如挤独木桥,实际上和古代的科举相比,现在的高考,简直就是康庄大道了。

书生是走向官员的基础人群。当绝大多数书生无法科举成功的时候,他们肯定是不满意的。古代人生“四大喜事”,“洞房花烛夜”和“金榜题名时”是相生相连的,没有金榜题名,就没有洞房花烛。古代的那些穷书生,可能一生连婚都结不了。

书生与穷苦老百姓还不同,他们有知识文化,不平则鸣,而且还说得很有道理。因此,统治者为了防备这一部分书生乱说,就要在书生之中提倡“禁欲”。目的也是让他们安分守己。

设置青楼妓院,其实也是对书生的一种安慰措施。我们看过非常多的古代书生流落青楼,最后搞得一身花柳病的故事。这就是禁欲主义在书生身上凄苦体现的一种曲折传达。

当女人、穷人、书生这些弱势群体被好好地禁欲的时候,有钱有势的达官贵人,就可以放放心心纵欲了。青楼妓院对于他们来说,就是生活最美的调剂。

我认为这是因为,在古代还有很多的老百姓,基层阶级的穷苦人民,依然有吃不上饭穿不饱的现象,所以才会有这种青楼妓院的场所出现,而达官贵族就可以满足他们基本的生存。
因为古代需要通过这种方式来赚取经济。都知道古代能去青楼的人,财力都非常雄厚。青楼的消费群体非常庞大,青楼能赚钱,也会给国家交一些税务,而且青楼还养着一些人,这种经济循环模式就提供了很多就业和经济产生。
提倡禁欲的古代,会允许青楼妓院这样的场所出现,当然是为了借此而谋取钱财,娱乐生活所用的。
因为这是为那些达官贵人准备的,所谓的禁欲只是针对底层人来说的。

为什么宗教都要抑制sex和情爱?这对他们的精神统治有什么帮助?

因为性和情欲代表自由和反抗

古代的宗教统治者害怕自由和反抗的出现,给世人戴上沉重的精神枷锁奴役人们的思想。

所以出台了一系列禁欲甚至断灭人情的理论

他们鼓吹自由和反抗会带来世间的竞争和矛盾,认为竞争和矛盾是毁灭的根源。

而这是非常错误的观点

竞争和矛盾产生暴力才带来毁灭,而竞争和矛盾是可以控制在不产生暴力的范围内的也可带来合作双赢和新生

现代科学对宇宙黑洞的认识更验证了这点

矛盾不仅仅产生了吞噬一切的黑洞,也会产生新世界

从性的角度讲,有节制的性,只要不是滥用,是人类发展繁衍的根源,是心生命的开始。

但是没有约束,泛滥的暴力的发展性和欲望,会产生负面的效果
因为放纵使人堕落,使人不思进取,使人走向罪恶。

补充:信仰不是被精神统治,是你有了信仰以后自愿行善弃恶。
如果你自己要去犯罪那也没人管你,那是你自己自取灭亡。
万恶淫为首
1,反对,抑制爱情婚姻的只有佛教,三大宗教中,伊斯兰教允许一个男子娶多名妻子,基督教允许纯洁的爱情,其婚姻必须由牧师主持。对于SEX有可能因为其行为问题。但是爱情只有佛教限制。
2,关于佛教,其最初并非禁止爱情,而是要求四大皆空,万恶淫为首。淫不是说正常的男女交往,而是那种典型的皮肉交易。但是,后来慢慢演化成禁止一切相关活动。
3,这方面和精神统治没有任何关系。
佛教是教育,是关于宇宙人生真相的教育。相不相信,学不学那是自己的事,何来精神统治一说?释迦牟尼佛太子都不做,国王都不愿当,到手的荣华富贵都舍弃,甘愿乞食过一辈子,又如何会费力不讨好地去统治人们的精神?

佛只是告诉我们真相,性和情爱会带给人们无穷无尽的痛苦和烦恼,并教我们解脱的办法,如果你想出离痛苦得大自在,那就必须要放下对性和情爱的贪求和执着。
想评论佛教,要先了解佛教是什么,说什么,否则说错话,造口业是要受报应的。

阿弥陀佛!
限制欲望不是为了统治,是出于对自身心灵宁静的一种诉求,欲望过重会导致人的思虑烦乱,从而引起各种不当的行为,造成很大的恶果,这才是限制欲望的原因。

从另一个方面讲,人在贪图于欲望的时候,尤其是sex时,由于欲望的发泄,会导致对其他事情提不起精神,而导致人不思进取,这是有事实证明的。而这个时候,很多人为了继续满足于sex的欲望,就会想各种办法,但是由自身的努力不够,而无法创造足够的资源时,便会尝试各种不当的方法。这是造恶的缘由。
佛教说,欲情是生死的根本,上面就是一些缘由。当然要说这东西带来的问题,恐怕不是一个两个了。
当然,这些不是要人不去sex,但是作为普通人,一定要适量,否则自毁其身。

PS:佛教并非禁止所有人行淫,而是针对于出家人的,因为出家人是发心求解脱道的人,而淫欲是障道的因缘之一。我 不敢肯定的是,基督教的修道士似乎也是限制淫欲的。这点请基督徒来印证。
佛教对在家人来说,只说限制邪淫,也就是不和夫妻之外的人/物行淫。这甚至只是基本的社会道德而已,佛教是依社会的,在不同的社会中,其对大众的要求是行方便法,也就是依照地方的伦理,来适度制定。以求到最大的和谐。
甚至于在最初的基督教中,耶稣曾经提到过对性的本质的论述,我记得其中一句是:性只是由于人与人之间渴望融合而带来的一种错误方式。具体原话记不清了,但大致意思应该是这样的,也就是说,耶稣认为性本身并不是一个真正有意义的事情。这点和佛教的看法是有些相近的,但是后来的基督教义中将这些内容删除了。
还有,所谓的性是自由和反抗,不过是近代人为了满足性欲而推演出的一种说法,自古朝代都是由于性的极度开放而走向衰亡的。如果这是自由的话,那只能说这实在太可悲了。
可以看看现在社会的情况,所谓的性自由带来的并未是好处,反而造成了更多的怨恨和家庭的破裂。
性是一种繁衍后代的方式,如果将其过度的彰显为满足欲望,便会错误的引导更多的年轻人走向错误的方向,最终体会到苦恼的时候,也许他们已经失去了思考正确方式的能力,这是非常罪恶的!

问一道历史题

有人认为,如同牛顿发现了自然界的“三大定律,,一样,西方先哲们也在人类社会同样发现了“三大定律:第一,人是社会的中心;第二,个人利益是治理社会的基础,建立了承认和尊重个人利益的哲学观念;第三,任何政府唯一的宗旨就是保护人民创造财富和享受幸福的自由。其中,第二大定律是指rnA.人文主义思想 B.启蒙思想 rnrnrn选B,谁知道为什么?
你先了解一下启蒙运动
http://baike.baidu.com/view/2052.htm
人文主义思想只仅限于单纯的人文方面,在文艺复兴时期,强调地是反禁欲主义,要求个性解放,执着尘世,面向现实。到了启蒙时代,重点转到提倡自由,平等,博爱
题目中的“个人利益是治理社会的基础,建立了承认和尊重个人利益的哲学观念”并不是仅仅人文方面,还提到了政治思想,社会建立理念。单用人文主义思想去解释并不全面。所以选B比较好
C
卢梭的思想精华和基本原则是人民主权思想。他认为一切权利属于人民,政府和官吏是人民委任的,人民有权委任他们,也有权撤换他们,甚至有权举行起义,消灭奴役压迫人民的统治者。这就是人民主权思想。
还有狄德罗,他是站在法国第三等级的立场上,坚持国家起源于社会契约,君主的权力来自人民协议的观点。他指出,能够实现人民自由平等的是政体,任何政体都是要改变的,它的生命同动物的生命一样,必然趋于死亡。封建专制政体终会消逝,由适合人性的政体取而代之。
这些思想都是文艺复兴中没有提到过的,所以选B
A
启蒙思想以前的欧洲是以人为社会的中心,不恰当的例子---就如原始社会的公平原则,而启蒙思想让个人利益成为治理社会的基础。
选D

为什么古代统治者不提倡道家思想

道家思想更适合拨乱反正,历朝历代出来收拾乱世统一的基本都有道家人物,而儒家才是用来治世的
儒家用来奴化 道家用来思维 其实从某种角度上讲所有科学家都是某种程度的道家 讲究个体 独立 不重视感情伦理 而重视自然原理 道家的根本就不需要蠢人 傻人 愚人去忠君爱国 他们眼里没有君 没有臣 小国寡民 不过有人说的政治思想太过于理想主义 消极主义了 他们追求的无为而治 其实不是不干涉不干预 而是不进行人治 而是以自然权衡的思维设立三权分立 宪法政治 限制人心之恶 自然制衡 这才是道家 只是在那个年代这种先进不能为社会人理解罢了

为什么古代统治者都推崇儒家思想?

封建统治时期,儒家思想为什么一直被统治者奉为经典?

在中国历史上,春秋战国是思想和文化最为辉煌灿烂、群星闪烁的时代。这一时期出现了诸子百家彼此诘难,相互争鸣的盛况空前的学术局面,在中国思想发展史上占有重要的地位。

据《汉书· 艺文志》的记载,数得上名字的一共有189家,4324篇著作。百家争鸣之际,那么多思想开始碰撞,为什么统治者独独喜爱儒家思想?这要从孔子对其定义说起。

孔子(公元前551年9月28日―公元前479年4月11日),子姓,孔氏,名丘,字仲尼,春秋末期鲁国陬邑(今山东曲阜)人,祖籍宋国栗邑(今河南夏邑),中国古代思想家、教育家,儒家学派创始人。

儒家思想提倡三纲五常。三纲:君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲。五常:仁、义、礼、智、信。这在很大程度上就已经限制了人们的思想,成为统治者稳定百姓思想的利器。君为臣纲这一条无疑是对统治者以最大的权力,统治者要加强中央集权,推崇儒家思想无疑也是最好的选择。古代统治者大多向往稳定、和谐。儒家思想经过历朝历代的人改造革新,越来越接近君主的需要。

在太平盛世推崇儒家思想,满足君主中央集权的需要,儒家思想无疑也是首选。孔子推崇中庸之道,不上不下,生存法则。而君主正是想要这种思想深入人心,这样自己的帝位才不会受到威胁,才能真正的实现国家的长治久安。

因为儒家肯舔。

先秦诸子,基本都赞同“君主集权”,但肯管君主叫爹的,只有儒家(儒家讲“孝悌忠信、君父同伦”)。

儒家于是胜出。

至于儒家究竟有什么功效?天知道,统治阶级选择儒家时,并不能算清它的功用。

儒家在统治阶层能消灭不孝顺的意识形态,但因为不能代表被统治阶级利益,并不能减少民变和动乱。民间自有悠久的弥勒~白莲教传统,以及佞佛佞神的愚习。

当初儒家被选中,纯粹是因为它姿态最低(先秦诸子很多价值观是相同的),有独门舔技。也不奇怪,“教民事君”是儒家的老本行。

有人会拿孟子来杠,建议多看看书,至少全面地看完孟子。孟子是个钢筋,如此而已。
从更长的时间来看,又处于稳定状态。所以,从一个大历史的角度来看,可以说儒家思想是一个“大体稳定,常有调整”的东西。
因为儒家的核心思想是:忠君。这样一个拥护君主权力的思想怎么可能不将它推行天下呢。这时必然的。
在缺乏现代技术支持的封建社会,这是最节省最经济的维持社会秩序不至于败坏、乃至崩溃的方法。
本文标题: 以统治者的角度看为什么古代教育强调禁欲
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/149202.html

如果认为本文对您有所帮助请赞助本站

支付宝扫一扫赞助微信扫一扫赞助

  • 支付宝扫一扫赞助
  • 微信扫一扫赞助
  • 支付宝先领红包再赞助
    声明:凡注明"本站原创"的所有文字图片等资料,版权均属励志妙语所有,欢迎转载,但务请注明出处。
    有传统文化圈或国学圈这个说法吗如何评价徐锡麟
    Top