《政治学》是一本由[古希腊] 亚里士多德著作，商务印书馆出版的精装图书，本书定价：23.70元，页数：522，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《政治学》精选点评：

　　●人之telos為善，因德性在於城邦生活，城邦telos為最高最廣之善，則可實現個人之telos，而最美城邦必有限度，秩序方定，過小則不可自足過大則惟神可系（有類施言封閉社會）《尼馬學》曰之為友愛共同體可參證；依施公，無城邦則無哲人，城邦乃先決條件，因人必趨於城邦，遂人本性為政治動物，遂言凡離城邦者，如非野獸便即神祗。經人家庭村落城邦遞進，探求最佳政制（城邦的組織安排），具體分兩類政體，正宗即君主（王制）、貴族、共和（混合）；與變態即僭主、寡頭、平民，分論各自優劣及其變革城邦，亞氏折中品性近於柏，後者在於形式而亞則包納錯誤，最終以混合政體彌補之。卒末回歸倫理學，因為城邦不僅為生活而存在，實在應該為優良的生活而存在，且政治團體的存在並不由於社會生活，而是為了美善的行為，個體之德性與教育由此突出。

　　●哼哼 真觉得尚可

　　●这本书比想像中的要无聊些。

　　●再读

　　●一二三四甲乙丙丁。。。。。

　　●政治的基本模式及相互关系，政治并不脏，从这本书启蒙吧

　　●好吧。。就这么看了下去

　　●越读越觉得这书不是那么久远年代流传而来.古人总是很先进...

　　●寻找自由人的城邦。

　　●译笔当如吴寿彭

　　《政治学》读后感(一)：政体变迁其背后研究的内涵

　　政治的概念对于现在的人来说，到底是一个怎样的内容。政治最初的时候又究竟有着怎样的意义或者性质。是追溯到马基雅维利的权力政治的理解还是别的，正义与善，正义与公民期间究竟有着怎样的联系。自然目的和自然法之间又有着怎样的内涵，这一系列的问题将如何回答。或许在亚里士多德这有了一些基本的回答，那答案究竟怎样，可能还有待考察。

　　《政治学》读后感(二)：读后感

　　在每天早晚的地铁晃荡噪杂中读完了这本三年前买的书，惊异于几千年前的古人对于政体组成、政体瓦解、改革和革命等问题有如此全面的分析，大部分理论在今天看来也不过时。换而言之，今天我们的社会、政体、政治活动也不过是建立在几千年前的政治基础上一脉而成。

　　此外，对比孔子和亚里士多德的学说，可以清晰看出中外文化的差异。孔子注重探讨个人修养，修身才能平天下；而亚里士多德更注重对组织架构的探讨，分析不同政治体系的运转，对于个人的品德，不过概括为善德而已，不再过多着墨。

　　另外的感慨：古人在信息不发达的条件下，纯粹靠着思辨，留着了很多深刻的思想。也许现代人在信息爆炸、娱乐繁多的当今环境下，这种思辨能力反而退化了。

　　《政治学》读后感(三)：读中读后感

　　这本书让我觉得最有意思的一个点是，他会设想一个国家如果是这样可不可以，如果是那样可不可以，虽然不能成真，但他的这种思考满足了我脑袋里经常蹦出来的奇怪想法，比如，如果国家所有东西都是共有会怎么样，真正的人人平等，财产平等一切都平等又会怎么样，他会一一给我解释，这个怎么样，那个怎么样，很开心，好像经历了那样一个国家的生活一样，虽然那些设想的国家很多最后推理都是不合理，不适合成为一个国家的。也让我明白现在的一切，国家，政权，社会制度，法律，发展到现在都是有原因的。 终于读完了这本书，其实还挺容易理解的，感谢亚里士多德把政治这么让人觉得高深莫测的东西写得这么清晰明了。好像忽然就对政体这个词有了一些了解，比如君主政体，寡头政体，共和政体，平民政体等等，一个政体的产生很大程度上取决于一个国家哪个阶级的人数占上风，或者财富占上风，或者地位占上风等等，哪种政体都有其弊端，但是一下子看了这么多政体形式，很多的设想和推理，让人好像亲身经历了一般，很有意思。

　　《政治学》读后感(四)：曙光

　　1 从古代希腊罗马时代自然权力观——中世纪神学政治观——资本主义时代权利政治观，从对人本性的探讨——政治出于原罪人不得不接受，人的本心撕裂灵与肉——人之外的物的自然是必然，人之自然是自由。

　　2 赫拉克利特说：世界是一团永恒的活火，在一定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭。分寸即自然法，古希腊对命运的探究延伸至分寸与自然法，通过理性反思，对世界合理性的解释做出折中的判断，恰表现为人行为的荒谬。

　　3 政治是温和的概念，在古希腊时代，正义是每个人去从事自己适合的工作。城邦的善为美好，人在城邦中所表现的作用，可分为整体主义和集体主义，整体主义恰似螺母与机器的关系，集体主义是伪整体主义，还原为个人主义，以确立个人的意义，因为不先确定个人，集体主义将不复存在。个人的价值先于集体的价值。

　　激进的整体主义忽视个人的价值，夸大整体的力量，而人上市充满血肉与思想的可塑体，而人最终能成为什么，取决于人本身，站在自由的立场上，才是有理由的。

　　4理想国

　　5法律

　　6亚里士多德

　　7柏拉图 从理想的城邦说城邦的理想，从理想出发；亚里士多德 从城邦的理想说理想的城邦，从经验出发，推崇要素的演绎。

　　8改天在写。晚了

　　《政治学》读后感(五)：刚看了个开头

　　东方人写书，一开篇就是“道可道，非常道”这种玄而又玄的东西。

　　西方人比较实在，写的书也是实实在在，同样是古代的大知识分子，亚里斯多德比起老子来就要老实得多。

　　开篇就是：所有政治群体，都是人类为了完成某种善业而形成的组织。

　　这让我想起来迄今为止最成功的一次活动，读书的时候，宿舍每一层楼有一台洗衣机，洗衣机是用IC卡的，有一天晚上，半夜十二点，大家觉得这台洗衣机太吸钱了，于是就一起行动把那个控制盒给破解了，那时节，无需动员，不用口号，一下子就聚集了十几号人，大家群策群力，没多久就把这个控制盒给摆平了，从此洗衣不再用钱。

　　如今两相对照，发现亚里斯多德不吾欺也，呵呵。

　　这位老先生用朴实无华的语言，分析了古代城邦政治的三种典范（我刚看到这），感觉骨子里这位老先生还是个自由主义派，不喜欢搞计划那一套，也不喜欢墨守成规，很现实，但也是有理想的人。

　　当然，用老人家的思想来指导当今的政治，肯定犯了刻舟求剑的毛病，那时候的城邦多简单啊，现在一个国家的事情，乃至一个城市的事情，都要N倍于希腊的城邦，不过有些原则性的东西不会改变，比如，一个团体的政治要想稳定，就要让全体生活在这个政体的人感觉到有参与的机会，有做主的时候。

　　另外一个有趣的地方在于，西方人不说学而优则仕，而认为好的从政人士，要有才干，有德行，还要有钱，有闲暇。特别是有钱这一条让我觉得很有趣，东方人欣赏清官，认为为官清廉，到老死的时候家无遗财才是好官，但老先生认为没钱的人一居高位，很容易让权力为自己某利益，所以，最好当官的自己本身就有钱，这样无需公器私用以牟利，对那些行贿的人也有抵抗力。

　　从这本书看老先生，觉得还是西方人实在。