《亚里士多德的世界-牛津通识读本》是一本由[英国]乔纳森•巴恩斯著作，译林出版社出版的平装图书，本书定价：25.00元，页数：320，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《亚里士多德的世界-牛津通识读本》精选点评：

　　●写得比较引人入胜的是第十二章——因，其他的觉得一般，可能是翻译原因，也可能是对亚父的理论的确不太感兴趣，就像读笛卡尔时的确对它的科学理论不感兴趣。#亚里士多德#

　　●作为通识读本，它完全能胜任。亚里士多德最大的成就，生物学和逻辑学。 目的论贯穿他的思想。

　　●#t# "要叙述亚里士多德死后的思想影响几乎就等于要描述欧洲的思想史。" #kindle #听书

　　●亚里士多德影响了整个欧洲思想史。但是每章的内容都好少，不过概括这个大师的一生也是一件太难的事情。

　　●天才的模版 一个真正自由的人可以成为的样子

　　●柏拉图认为，世界乃唯一真理之倒影，时间乃永恒的动态相似物。与其老师不同，亚里士多德，他认为现实的世界才是最真实的，因而有了那句名言“吾爱吾师 吾更爱真理”。

　　●对亚里士多德的目的论表示很无语！

　　●看完立即去找柏拉图结果发现这个系列里没有

　　●有声书。三星半，内容略散，无助于厘清思路。不过要在百页之间把浩繁的亚里士多德讲清楚也确实不容易。。。作者总体认为，亚氏最大的成就是其资料详实的动物学研究，其次是逻辑学，一人开创了两门学科，但是其研究现在已经过时。反倒是资料有缺失、未完成系统化的形而上学、伦理学至今还有生命力~~

　　●两周左右读完，VSI的第二本。初读一头雾水（生物学？解剖？章鱼？），后来摸出点门道了，怪不得中文翻译是「亚里士多德的世界」，作者从整体上介绍了一个作为哲学-科学家的亚里士多德。在介绍哲学思想时，也多次与其科学思想结合起来，起承转合得不错。就理解来说，本体论明白观点但没懂论证过程，看上去像是基于逻辑学与语言的；相比之下知识论、四因说倒是简单。至于生物学等等，我也仅仅把这看做是讨论的背景，实质影响也不过是让我觉得「这人真厉害，膜拜大神」罢了。亚氏的很多观点似乎有矛盾，或许是由于著作缺失以及哲学体系尚未完成之故。

　　《亚里士多德的世界-牛津通识读本》读后感(一)：评《亚里士多德的世界-牛津通识读本》

　　这本书让我理解亚里士多德也不是神，他也是个普通人，也要思考，也要观察，通过自己的大脑得到结论。但同时，我也看到了一位开拓者，开创了一个时代，将自然分门别类，并逐一加以研究，从实在到灵魂，从观察到方法，从具体到抽象，无不涉及，每个领域都大有成功。可以说，亚里士多德是西方科学方法论认识论的鼻祖。书中介绍的有些哲学知识对于我似乎是过于深奥了，还需要多学习。

　　《亚里士多德的世界-牛津通识读本》读后感(二)：评《亚里士多德的世界-牛津通识读本》

　　这本书让我理解亚里士多德也不是神，他也是个普通人，也要思考，也要观察，通过自己的大脑得到结论。但同时，我也看到了一位开拓者，开创了一个时代，将自然分门别类，并逐一加以研究，从实在到灵魂，从观察到方法，从具体到抽象，无不涉及，每个领域都大有成功。可以说，亚里士多德是西方科学方法论认识论的鼻祖。

　　最值得称道的是亚里士多德对逻辑的描述，他从普遍的逻辑的形式上，抽象了具体的对象，用符号表示每个对象，将逻辑学葱普通的话语描述中提炼出来，成为了公式性质的存在，这是一项划时代的开拓，令人敬仰。

　　书中介绍的有些哲学知识对于我似乎是过于深奥了，还需要多学习。

　　《亚里士多德的世界-牛津通识读本》读后感(三)：亞里士多德的世界

　　這本書是配合著另一本書《The Beginnings of Western Science》一起看的，主要是對亞里士多德的思想做一個補充。從内容的安排上來看，確實對於The Beginning一書中的内容是一個很好的補充，在對亞里士多德的宇宙學，實在論，變化，四因說，以及經驗論方面都有很不錯的補充，並且在我看來，二者的觀點基本一致，所以我想這很可能代表了目前對亞里士多德思想的一種正統解釋。

　　另一方面，從閲讀感受上來說，前本部分比較吸引，可能是因爲剛剛看完了波拉圖的一本簡介，與亞里士多德兩相對比之下，更有趣味。后半部分，感覺沒那麽有趣。還是篇幅有限，很多地方都只是點到爲止的感覺。做個基本了解還是不錯的。

　　另外一個問題，我真的不是很能明白内容編排上的邏輯。看不出每一章之間的關係。

　　《亚里士多德的世界-牛津通识读本》读后感(四)：阅读小札

　　小札：牛津通识《亚里士多德的世界》 “一个人，不是天生的柏拉图主义者，就是亚里士多德主义者。”（施莱格尔语）此话流传甚广，显见二元划分的思维窠臼，但它的流行也正说明很多问题，比如两人的至高地位，以及两人思想的尖锐对立，正像光谱两极，后世人的思维、价值、面貌气质，多能在这张图谱中找到位置——柏拉图是理想主义者，亚里士多德是现实主义者。柏拉图蔑视经验，亚里士多德重视经验。前者主张极端，且谓之刚性哲学；后者力求中道，偏向柔性哲学。前者批判修辞却文笔繁复，后者研究修辞却文笔简约。前者更讲颠覆，后者更主继承。对待学科问题，前者一以贯之，后者分门别类。前者重抽象，偏好数学；后者尚观察，崇生物学、物理学。前者是唯理论的先驱，后者开经验论的先河。知识修养上，前者专而精，后者博而深。后者思维更科学，前者思想更神秘。后者关注变化，前者醉心于永恒。 全部的西方哲学都是在为柏拉图作注脚（怀特海语），但是亚里士多德用毕生思考和实践证明了，注脚的影响有可能盖过正文。同时他证明了人们可以在爱一个人的同时反对他的观点，柏拉图是他终其一生的批判对象。亚里士多德对柏拉图的挽歌中赞道：“邪恶的人无权去赞美的人。”也许他想说告诉世人的是：对老师的最大尊敬就是努力超过他。“我爱柏拉图，我更爱真理。”其精神尤其体现在本书末的《动物结构》引文中，读来喟叹，热泪盈眶。 其书名的可能引发的误解： p15。《动物史》中“历史”一词（希historia）原意指调查、研究，故更确切应作《动物研究》。 p38，130页。《诗学》希poiêtikê，在一定语境中指“生产性”，很多人把他的《诗学》看作文学批评著作（对作品的确切看法），然而亚氏的初衷更可能是要阐述关于“如何生产出一件艺术作品”的问题。 p39。《物理学》希phusikê，原意更近“自然科学”，所以在该论著中涉及领域比今天的物理学要广（包括物理学、植物学、动物学、心理学、气象学、化学等）。 p40，《形而上学》，英metaphysics。在亚氏语境下很可能仅仅是指“自然科学的后续”，也可能仅仅是对写完《物理学》之后的下一部书命名困难之下的权宜称谓。 p4“随便选择一个研究领域，他都曾辛勤耕耘过；随便说出一个人类努力探索的方面，他都曾经论述过。”“保留下来的作品不足五分之一，却足够勘探其面貌。”p96“一个笔蘸思想之墨的自然誊写员”p1“据说是个花花公子，手戴多枚戒指，留着时髦的短发。”“他之前的人，无人堪比其学识；他的后来者，无人敢比其成就。”——如此成就很大程度来源于此人对知识灼热的渴望，当真是“好奇心害死猫”的典范，万世师表。尽管在自然科学领域早已过时，许多论述退居为史料，但是哲学思辨味更为浓厚的作品却至今保持活力。高山仰止，但其实也不必一味望洋兴叹从而妄自菲薄，毕竟，如此渊博之士，却也根本写不出个中国字来。 2019.2.22

　　《亚里士多德的世界-牛津通识读本》读后感(五)：《亚里士多德的世界》：也爱求知，也爱探索真理

　　文/吴情

　　西方哲学界有句流传甚久的俗语：全部西方哲学，只不过是对柏拉图和亚里士多德的注解。这句话在从业人员看来虽有些夸大，但至少表明了一点：柏拉图和亚里士多德在哲学光谱中占据着重要地位，我们至今仍以这种或那种方式与他们对话。然而，亚里士多德是一个百科全书式的学者，在哲学、心理学、逻辑学、诗学、天文学、伦理学、物理学领域内都有建树，普通人如你我，真的可以与之进行平等对话而不感受到来自权威的压迫吗？

　　在日内瓦大学古代哲学教授乔纳森·巴恩斯（Jonathan Barnes）看来，这样的对话是可能的。在《亚里士多德的世界》（Aristotle: A Very Short Introduction）一书中，巴恩斯大致梳理了亚里士多德的生平，勾勒出后者的思想体系，并对其中的重要观点进行了详细的分析、解读。巴恩斯坦言，“随便选择一个研究领域，亚里士多德都曾辛勤耕耘过；随便说出一个人类努力探索的方面，亚里士多德都曾经论述过。”思想体系博大如斯，“尽管他生平的大部分作品遗失了，我们仍能获得他思想活动的全貌。”

　　不少哲学家的生活鲜为人知，亚里士多德的也不例外，关于他的传说、故事不少，但确切的资料并不很多，可这丝毫不会妨碍我们走进亚里士多德的世界。亚里士多德是一个科学家，但在西方更多以哲学家广为人知。古希腊时期，科学、哲学并没有严格的界限，都是广义上的“智慧”的一部分；也许，这是亚里士多德能够在如此多的领域内有所成就的原因之一。

　　作为科学家的亚里士多德，他的著作有《动物史》和《解剖学》，只可惜后者未能保存下来。《动物史》一书，“详细地讨论了各种动物的内部和外部的组成部分；构成动物身体的不同的物质成分——血液、骨头、皮毛和其他成分；动物中不同的产崽方式；它们的饮食习惯、生活环境和习性。”全书涉及的动物共有数十种，大到海洋中的白鲸，小到不起眼的昆虫。在生物学、昆虫学研究突飞猛进的今天，不少学者对亚里士多德的《动物史》提出了批评，巴恩斯则认为，“《动物研究》（即《动物史》，笔者注）不无瑕疵，但它是部杰作。没有其他什么地方更能生动地显示亚里士多德的‘求知欲’了。”

　　作为哲学家的亚里士多德，其对后世的贡献是对知识的研究成果。柏拉图认为，真正的知识只存在于理念世界，现实世界的一切不过是对理念世界的模仿。亚里士多德则与柏拉图不同，他强调，现实世界的事物才是第一实体，理念附着于实体之上，无法独立于第一实体而存在。柏拉图贬斥经验，关注永恒不变的理念，亚里士多德则是经验主义者，关注所谓真实的存在，处在变化中的存在。在他看来，“我们借以理解和解释实在的概念或观念都最终来自于感知”，“所有科学或知识都最终建立在感知性观察之上”，彻底排除官能感知，人类将一无所获。他将知识分为实践性知识（“关于我们在不同环境下，不管是私人事务还是公共事务中应该如何行动的知识”）、生产性知识（关于制造物品的知识）、理论性知识（“仅仅是为了讨论真理”的知识）三类，终其一生都在为三类知识体系的建构添砖加瓦。

　　面对亚里士多德，纯粹的赞扬或粗略的批判都显得不够谨慎。对他感兴趣的读者，需要理解亚里士多德的观点，对其行文中晦涩、模糊的一面表示出同情或友好，试着站在他的立场上，为其辩护。亚里士多德很可能因政治原因流落在外，但他保持了对知识的无限虔诚与热爱。在他看来，“智慧的获得是令人愉悦的；所有的人在哲学中都会感到安适”。亚里士多德或许太过乐观，却不失为一个学习的榜样。在这个复杂多变的世界面前，我们或许永远是个婴孩。

　　如要转载，【豆邮】联系。