《蜜蜂的民主》是一本由[美] 托马斯·D.西利著作，中信出版社出版的2019-5-1图书，本书定价：326，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《蜜蜂的民主》精选点评：

　　●如果脑子不够用，就把复杂事情切薄了、分层解决，可爱蜜蜂

　　●竟然有代议制民主，严谨地研究蜜蜂表决过程，防止数据污染。搬家这件事对蜜蜂来讲非常重要。增加表决次数、表决结果叠加、表决结果果断执行，我们真的应当向蜜蜂学习。

　　●#每天听本书#day90(19.12.23补) 《乌合之众》之后，民主于我而言，是一个可怕的词汇。个体的疯狂是少数，而群体的疯狂却成了规则 。苏格拉底之死也印证了这一观点。 然而这本《蜜蜂的民主》却给我们带来了一个民主方式获得的群体最优解。具体的细节可以回看长评总结。 我想或许民主制度本身就算科技一样，也是一个工具，只是人不像蜜蜂客观，尊重实际。面对人性的复杂，以及人类建造的制度大厦之复杂，单一的制度显然不能够最大的规避风险。 成也萧何败也萧何，意识或者说上层建筑让我们建造了美丽繁华的铜墙铁壁，却也让我们永远有偏见，难以客观，难以统一。 尽管如此 我喜欢复杂 喜欢更多的可能性

　　●罗振宇2019得到知识大会重点推荐。弗里德里希·尼采曾说：“疯狂在个体中是罕见的，但在群体中……它却是规则。”但这本书通过蜜蜂的集体决策过程告诉我们：通过合理的程序，智能有限的个体组成的群体不但不会疯狂，而且可以做出明智的决定。

　　●一種特別有節制的民主表決方式。不管前面的爭論多激烈，最後一投定乾坤，大家不翻舊賬。這點其實抓住了民主的本質，民主的本質不是說服所有人，而是導出一個當時的最優解。大家要在真理和效率之間找到一個合適的度。這非常符合蜜蜂是一個很有緊迫感的生物，冬天快來了，大家磨嘰不起。達不成共識的民主，有時反而會付出高昂的代價。蜜蜂的民主也提醒我們，當意見已經得到充分表達，共識已經基本達成的時候，要有明確的規則，來結束爭論，把決議推行下去，轉化成具體的動作。只有那些議程明確而不會陷入無休止爭論的民主，才是最好的民主。

　　●蜜蜂蜂群如何决定在哪里安家

　　●蜜蜂群体壮大之后会不停地自动分开去寻找新的居住地，寻找居住地的过程就像全面总动员，这个过程中的决策不是随意的，而是有很多民主的智慧，最后找到最合适的居住地。叹为观止的动物行为学。一辈子研究蜜蜂的作者，得是多么有挑战。

　　●https://athenacool.wordpress.com/2019/06/21/%e5%8a%a8%e7%89%a9%e5%9f%8e%e9%82%a6/

　　●原来真的就是在讲怎么养蜜蜂。。算了放弃

　　● 民主的本质不是说服说有人，而且导出 一个最优解 多次表决降低个体偏见（适合规则明确） 分布式计算 达到共识，要有明确规则结束争论

　　《蜜蜂的民主》读后感(一)：长期进化的结果是最优的

　　本书是兼具自然科学和社会科学的一本书，如果对自然科学不大懂，可直接看最后一章。

　　作者像讲故事一样，对蜜蜂的分群进行了阐释，讲述了蜜蜂怎么在长期的进化过程中有效的选择自己的蜂巢。

　　一直好奇研究蜜蜂跟我们什么关系？同时在看的《规模》这本书或许在另外一个侧面告诉我们答案了，蜜蜂在做决定的过程中可以认为是缩小的人脑，这在作者第九章有所阐述。只不过用猩猩进行了对比，但在第十章中引用新英格兰镇民大会中的组织进行了侧面的验证。

　　研究蜜蜂对于我们怎样建立更有效的决策有很大的参考意义。

　　第10章中的5个教训制得我们学习与思考。

　　思维导图如下：

　　《蜜蜂的民主》读后感(二)：团体的智慧

　　2019.7.17 蜂群达到一定数量就会进行分群（自然蜂群一般一万只），老蜂后以及一定数量的处子蜂后会带着一定的资源（蜂蜡，蜂蜜等）离开并重新组建蜂群。留下的处子蜂后会杀死未孵化的处子蜂后，如果多只处子蜂后一起孵化会发生殊死搏斗而剩下一只蜂后。 蜜蜂对于蜂巢地点的选择有众多条件，考虑的因素是防潮，调温度，建筑节约等。更换蜂巢需要侦查蜂，多数侦查蜂选择的地点最后成为新地址。侦查蜂用跳舞的方式表达选中地址，舞蹈的力度表示新巢穴的质量好坏。所有侦查蜂舞蹈力度都会随着次数增多而逐渐减弱，停止为自己选址跳舞的侦查蜂会变成中立者并在不久后加入它认为舞蹈力度最大的侦查蜂，慢慢就角逐出最后的选址。 我们可以从蜜蜂的社会行为学习到以下论点: 1 用共同利益和相互尊重构建由个体组成的决策团体 2 把领导者对团体决策的影响降到最低

　　3 寻求问题的不同解决办法

　　4 通过讨论汇聚团体的知识

　　5 运用法定数量来平衡凝聚力，精确性和速度

　　《蜜蜂的民主》读后感(三)：动物城邦

　　有人的地方就有江湖，有人的地方就有政治。那么在动物世界呢？一些生物学家和心理学家经过长期的观察和研究发现，这句话在群居动物中同样适用。“动物城邦”丛书的这四本书，以动物学、心理学的长期研究为基础，带着人类社会政治的问题意识，展现了四类动物的社会交往模式。在其中，《蜜蜂的民主》探讨离巢蜂群如何协商确定新巢选址，《蚂蚁的社会》展现蚂蚁群落如何共同成就非凡超文明，《大象的政治》探究王子长大之后是否一定会成为国王，《猿猴的把戏》则更是通过研究灵长类动物的社交规则来反观同为灵长类近亲的人类的交往模式。这套丛书与其说是动物主题的科普书，倒不如说是人类社会政治的四则寓言，生动描绘了民主制的蜜蜂、君主制的大象、蚂蚁的分工合作，猿猴的勾心斗角。

　　蜜蜂的民主：群体如何做出决策 [美] 托马斯·D.西利 / 刘国伟 / 中信出版社 / 2019-5 蚂蚁的社会：群体合作创造超文明 [德] 伯特·霍尔多布勒、[美] 爱德华·O.威尔逊 / 刘国伟 / 中信出版社 / 2019-5 大象的政治：分层社会中的奋斗 [美] 凯特琳·奥康奈尔 / 刘国伟 / 中信出版社 / 2019-5 猿猴的把戏：进化论破解人际潜规则 [意]达里奥·马埃斯特里皮埃里（Dario Maestripieri） / 吴宝沛 / 中信出版集团 / 2019-5

　　子扉我 2019年夏 季风异次元空间二世

　　原载回响编辑部微信2019年6月25日

　　《蜜蜂的民主》读后感(四)：蜜蜂的民主:～降低个体偏见多次表决的代议制分层投票。

　　本书是一本介绍蜂群如何分家的书。其中本书的第三部分由西里教授提供了最精细的研究结果。

　　首先，我们假设一个蜂群模型中含有5万只蜜蜂，蜂群分家的第一步就是把其中的1/3也就是大概1万多只直接赶出去。随便赶到哪儿都行，比如一个树枝，一个树洞，一个岩石的缝隙。而且很有可能蜂群的蜂后也在外出的队伍当中。 其后，蜂群会派出侦查蜂，其数量大概相当于蜂群整体数量的3%-6%，如果是1.5万的蜂群那侦查蜂就是500只左右。这500只侦查蜂一旦被选中就会马上迅速的出去找新巢穴。 这500只侦查蜂即做侦查也做裁判。它们自己找新地址也评判其他侦查蜂找到的位置。也就是说，这500只蜜蜂就可以决定蜂群的新家，于是剩下的1万多只蜜蜂就是你们说去哪就去哪。

　　关于这500只侦查蜂，它们的决策细节是这样的:

　　1、首先它们不是一次性出动的，是分批次出动的。比如，第一天出动100只，每只侦查蜂只要遇到一个自己满意的就马上返航给剩下的400只蜜蜂跳一段著名的蜜蜂八字舞。舞蹈的信息包括，一个是新发现的巢穴位置，第二个是对巢穴的喜好。

　　如果碰到最喜欢的好巢穴，侦查蜂就上下翻飞，跳得非常激烈。反之就随便跳一下。所有侦查蜂都很客观，它们对巢穴的好坏具有普世标准。 第一天的舞蹈跳完之后，会产生三、四个最受关注的巢穴。第二天剩下还没出发的400只侦查蜂会派100只再起飞，大部分飞向被强烈推荐的巢穴，剩下的去探索新领域。而此前第一批100只侦查蜂就退出裁判和表决了。

　　傍晚第二批100只飞回来给剩下的300只跳舞。这个时候好巢穴的优势就会得到体现，会出现一个最受欢迎的巢穴排名。第二天结束后第二批100只蜜蜂也退出了。 第三天再起飞100只，绝大部分飞向前两天的最受推崇的巢穴。剩下的继续寻找新领域。第四天，蜂群会再起飞最后的100只，并且最终形成一个最为多数的人赞同的表决结果。

　　一旦蜂群意见达成统一，蜜蜂就特别果断坚毅的一起朝目标出发，不管以前如何投票。

　　这就是蜜蜂的民主，降低个体偏见多次表决～代议制分层投票。

　　我们要说，蜜蜂的智力比较简单，它们每个单独的个体很可能只能记住一个巢穴地址。看一个地方，跳一次舞，可能就是它们的神经元集合所能承载的上限。所以它们只能把上次表决的结果存续和传递到下一轮表决中，这就是它们民主系统的内在原理。

　　《蜜蜂的民主》读后感(五)：自然科学家的社会关怀

　　花了几天时间读完了这本书。刚揭开的时候对这本书的内容并未真正在意，毕竟我本身就学习这个专业，但随着阅读的深入仍被本书介绍的内容震撼。 该书介绍的是我学习和工作中无数次遇到的一个现象----分蜂。更为具体的说是一个已经挂在树上的分蜂团是如何找寻新家并飞往新家的。书中详细介绍了作者通过设计多个精巧的实验揭示蜂群如何通过一系列复杂的运行机制触发这一简单的安家落户的现象。书中实验过程不再赘述，在此我只把结果复述如下。 分蜂团为找寻新家成立了一个由数百个侦查蜂组成的搜寻委员会。可以看到，此时委员会把蜂王排除在外了。此后侦查蜂飞出去寻找潜在的新家，并在找到之后按照一套既定标准（如位置朝向，空间大小，温湿度，入口大小等）对新家做一番彻底的质量评估，然后飞回分蜂团通过舞蹈把新家的质量信息报告给委员会。通常不同的侦查蜂会报告回来数十个新家选项，如何从这数十个选项中做出抉择呢？委员会有自己的一套办法，而且往往最终能做出最优的那个抉择。办法就是当一个选项通过跳舞被报告后，被舞蹈随机影响到的别的侦查蜂会再去考察这个选项。如果确实是个优秀选项，被影响的侦查蜂会回来接着兴奋地跳舞报告，影响更多的侦查蜂去考察，如果发现是个恶劣的选项，侦查蜂就不太积极地跳舞报告，影响到的侦查蜂就变得很有限。这里有个关键机制在于所有出去考察的侦查蜂不管是首次报告者还是跟随报告者并不会持续的为某一个选项跳舞，而是在数个小时之后就停止了跳舞报告，不管这个选项的好坏。就这样优秀的选项会因为持续的积极影响随后的侦查蜂，选项信息被传达下去，而恶劣的选项因为消极影响而逐渐消失。如果优秀的选项较多呢？蜜蜂会不会囿于无休止的讨论而耽误行程？这时，另一项机制将发挥作用。这就是每当为某一个优秀选项跳舞报告的侦查蜂数量达到20多个的时候，委员会就默认共识形成了。这时分蜂团将起飞去往这个选项指向的新家，避免陷入无休止的讨论中。那如果同等优秀选项有多个从而导致每个选项同时达到20多个侦查蜂跳舞呢？这时分蜂团会分散开，朝不同的选项飞去。书中作者通过人为设置几个一模一样的新家观察到了这一现象。但显然在自然条件下这种情况极少出现，蜂群总会朝着质量最好那个新家飞去。 书中还介绍了侦查蜂是如何在蜂群起飞后引导蜂群飞向新家的。通常认为是通过信息素引导，而书中作者通过实验发现并非信息素引导，而是通过较快的飞行速度引导的，一部分侦查蜂总是飞行在分蜂团的头部进行引导飞行。到达新家附近时，分蜂团再通过在新家门口释放信息素引导蜂群进入新家。这时，整个安家落户的过程就完成了。 以蜜蜂个体来看，其本身是一种条件反射昆虫，似乎不存在理性思考。但如果从蜜蜂的社会性群体看，其群体智慧又远远超出绝大部分的动物。对蜜蜂来说，个体癫狂和群体理性互为常态，而人类恰恰相反，个体理性与群体癫狂再正常不过了。我们人类深受群体癫狂之害，那能从蜜蜂的安家落户的机制中学到什么呢？作者倒是给了我们几条建议。第一，学习蜜蜂找到共同利益。所有侦查蜂都是为了找到质量最优的新家而开展活动的。第二，剔除独裁者，此时搜寻委员会成员并未纳入蜂王，而是由数百个地位平等的侦查蜂组成的。第三，发挥每个成员的潜力，找到尽可能多的潜在选项，并毫无保留的报告出来。第四，通过广泛讨论，充分调动集体知识检验各个选项。第五，建立达成共识的机制，避免陷入无休止的讨论。如蜜蜂通过规定支持某一选项的跳舞侦查蜂数量默认达成共识，人类则可以通过规定选票比例达到某一法定值默认共识达成。