《绝地之音》是西北作家马步升先生的代表作，得到过很多好评。但是，相比起教材中的前一篇《寒风吹彻》来，在阅读的时候我总觉得很难被真正感动。比如说作者在文中给予我们这样的许诺：“每到一地，每结识一个新的朋友，在酒酣无状之时，我都毫无例外地要讲起那天的经历和感受。每一次的讲述，所用的语调、词汇、情绪，甚至描述的事实本身，一次和一次都不尽相同，甚至大相径庭。但每一次都让自己感动得不能自拔，也常使对方泪眼盈盈。”然而通读全文之后，至少对于我来说，作者的许诺并没有实现。当然，这里也存在着我自己阅读能力有限的可能。但是在读上一篇《寒风吹彻》时，仅仅是一句“雪落在那些年雪落过的地方，我已经不注意它们了”，就分明让我感动不已。当然，这里也存在着散文阅读样式不同的可能。但是，作者在第一段就明确作出了让读者获得感动的许诺，而并没有将其视为一篇哲理散文而把引发读者的思考作为写作的目的。由此看来，倘若对文章之所以不能感动我的原因作一番探索——正如探讨很多散文之所以能够感动读者的原因一样，或许也不失为一件有意义的事。作者向我们说，他的感动是这样开始的：“这时，一个场景牢牢地攫住了我。”而在接下来的段落中作者便花了很长的篇幅来描绘自己的所见。但是，这幅画面其实充其量仅仅让读者明白了画面由哪些事物组成，却并不能让读者联想到相应的情感。比如说下面的这个片段：“……距平台不远有两棵山椿树，树下有几孔土窑洞，一群鸡，一条大黑狗，几头猪，还有几头大骡子在树下或站或卧。……”尽管我们知道在中国古代的诗词和小说中有所谓的“白描”手法，但是，用“白描”手法写出的人物或景物其本身一定会让人产生情感的联想，借由这种联想，作者便与读者分享着同样的心情，如“雨中黄叶树，灯下白头人”就是很典型的例证。而《绝地之音》这里的场景描写则并不如此。对于读者来说，这个片段的描写在脑海中呼唤出的会是怎样的一幅画面？是近景还是远景？给人温馨的感觉还是给人苍凉的感觉？似乎都很有可能，也都不是很清楚。也就是说，作者并没有让我们在场景描写中感受到一种情感的倾向，而对于一篇出色的抒情散文而言，情感的流动应该是渗透在字里行间的。造成这种情感与语言的隔膜在很大程度上根源于作者对语言文字的驾驭能力。我们看到，在下文当“绝地之音”响起时，作者写道：“那单调而变幻无端的音符随着朔风洒向山川沟壑，沿着陡崖一路流淌而去，汇入风沙草棵中。”然而我们可以很明显地发现，作者在这段本该出彩的语句中缺乏在语言文字中不动声色地融入情感的熟练技巧——“流淌”和“汇入”更多地用于形容溪泉入海时的那种越来越饱满充沛的感觉，用在这里显然不够恰当。在此我们作一个比较或许可以把问题看得更加清楚。同样是描写衰草、渲染一种衰飒的气氛的文字，鲁迅是这样写的：“微风早已经停息了；枯草支支直立，有如铜丝。一丝发抖的声音，在空气中愈颤愈细，细到没有，周围便都是死一般静。”（《药》）而在《绝地之音》中，作者用的则是这样的文字：“山顶尘雾迷蒙，陡直的山坡连羊肠小道也无一条，只有些许衰草在朔风中絮絮叨叨。”两相比较即可发现，《绝地之音》的作者只是在平铺直叙地堆砌景物，而并没有将情感真正融入语言之中。即使是作者有意识地借助于修辞手法而强调情感的那个“絮絮叨叨”，也并不能够传达出恰如其分的情感意味：这个词往往更多是用来形容一种很有人情味的感觉的。我无意于过分指责马步升先生的语言表达能力，在这里我更想说的是，一个人对语言文字的驾驭能力事实上关系到写作时的思维模式的问题。比如说，文中有一段文字我在阅读时一直感觉很是奇怪：在听到“绝地之音”后，作者是这样描绘这种声响的：“那歌声，似情歌却含悲壮，似悲歌却多悠扬，似颂歌却兼哀怨，似战歌却嫌凄婉……那是一首真正的绝唱，无词，而饱含万有，无调，却调兼古今。”以文脉而论，接下来似乎便应该很自然而然地引出作者对“绝地之音”的感受——倘若作者是属于很有历史感的人文作家的话，那也应该由感受而逐渐引出对历史的思考。但是马步升先生在这里却硬生生地隔断了流畅自然的感受，而一下子跳到了并不能看出多少情感意味的历史地理知识的介绍：“根据地势，那是长城的外侧，也就是长城要守御的对象。长城一线，仅一墙之隔，即便同民族，甚至同家族也风俗迥异。其显著标志便是寒食节长城内侧家家户户送寒衣，而长城外侧则无此风俗。……”我很诧异，这样如“画外音”一般的理性文字为何会出现在一篇如此强调抒写自我感受的散文之中，更为何会出现在本应表现连续性情感的段落之间？甚至可以说，正是由于这些冷冰冰的画外音切断了流畅的感受，快要被感动的读者便一下子冷静了下去。即使作者在下文中再次强调了他的感动——“那首歌仍无时无地奔来耳畔，那清晰的音符有力地敲打着我的心灵，让我一次又一次地感动”——但是对于我们读者来说，已经被拉入理性的阅读感觉似乎就再也难以回复到可能被感动的情感强度了。作为一篇好的抒情散文来说，其中很多细节部分固然可以有反思过后的精心雕琢，而不是一时的情感流露，但是文章的主脉必定是属于抒情主体的自然流淌的生命力：情感前后相承，语言则随着情感的起伏而或长或短或浓或淡——这样的主脉是一篇抒情散文的核心。但是在《绝地之音》这篇文章中，文章的主脉却是断裂的。作者似乎随时会将自己从那个被感动的自我中抽离出来，将被感动的自我以及引发感动的情境放在一起、并当作一种客体来进行描述。这不能不说是一种理性的思力安排。作者雕琢着作为客体的自我的经历、以及作为描写手段的固体的文字，却始终与文字本身保持着一定的距离，这样一来，便形成了情感和文字的根本性隔膜。理性的写作思维在全文的最后一段中也得到了更有力的证明：“绝地，才能迸发出绝唱，绝唱，永远是绝地的宿命。绝地之音，并不仅仅传达悲壮哀婉，它是生命本身，每一个音符里都透射着生命的全部内涵。它不是用具体的词、调所能够表达清楚的，身处无语无理性之境地，废词失调才是真实生命的展示。”我们不能不说，这分明是一篇哲理性散文的评述性的结尾。我们和作者一起注视着那个被“绝地之音”感动的马步升，我们和作者一起思考着绝地、绝唱、生命这三者之间的关系，但我们所获得的远非情感意义上的感动。由此，作者的写作意图其实就陷入了一种很尴尬的境地：说到底，这篇文章按照作者惯于理性的写作思维本来应该是写成文化哲理散文的，而作者却很生硬刻意地想将它写成一篇抒情性的散文，竭力想要将自己的感动告诉读者，结果无论在写作思维还是语言表达上，都不能不产生了严重的错位。于是越是说自己感动，便越是感动不了读者了。

绝地之音》是西北作家马步升先生的代表作，得到过很多好评。但是，相比起教材中的前一篇《寒风吹彻》来，在阅读的时候我总觉得很难被真正感动。比如说作者在文中给予我们这样的许诺：“每到一地，每结识一个新的朋友，在酒酣无状之时，我都毫无例外地要讲起那天的经历和感受。每一次的讲述，所用的语调、词汇、情绪，甚至描述的事实本身，一次和一次都不尽相同，甚至大相径庭。但每一次都让自己感动得不能自拔，也常使对方泪眼盈盈。”然而通读全文之后，至少对于我来说，作者的许诺并没有实现。
当然，这里也存在着我自己阅读能力有限的可能。但是在读上一篇《寒风吹彻》时，仅仅是一句“雪落在那些年雪落过的地方，我已经不注意它们了”，就分明让我感动不已。
当然，这里也存在着散文阅读样式不同的可能。但是，作者在第一段就明确作出了让读者获得感动的许诺，而并没有将其视为一篇哲理散文而把引发读者的思考作为写作的目的。
由此看来，倘若对文章之所以不能感动我的原因作一番探索——正如探讨很多散文之所以能够感动读者的原因一样，或许也不失为一件有意义的事。
作者向我们说，他的感动是这样开始的：“这时，一个场景牢牢地攫住了我。”而在接下来的段落中作者便花了很长的篇幅来描绘自己的所见。但是，这幅画面其实充其量仅仅让读者明白了画面由哪些事物组成，却并不能让读者联想到相应的情感。比如说下面的这个片段：“……距平台不远有两棵山椿树，树下有几孔土窑洞，一群鸡，一条大黑狗，几头猪，还有几头大骡子在树下或站或卧。……”尽管我们知道在中国古代的诗词和小说中有所谓的“白描”手法，但是，用“白描”手法写出的人物或景物其本身一定会让人产生情感的联想，借由这种联想，作者便与读者分享着同样的心情，如“雨中黄叶树，灯下白头人”就是很典型的例证。而《绝地之音》这里的场景描写则并不如此。对于读者来说，这个片段的描写在脑海中呼唤出的会是怎样的一幅画面？是近景还是远景？给人温馨的感觉还是给人苍凉的感觉？似乎都很有可能，也都不是很清楚。也就是说，作者并没有让我们在场景描写中感受到一种情感的倾向，而对于一篇出色的抒情散文而言，情感的流动应该是渗透在字里行间的。
造成这种情感与语言的隔膜在很大程度上根源于作者对语言文字的驾驭能力。我们看到，在下文当“绝地之音”响起时，作者写道：“那单调而变幻无端的音符随着朔风洒向山川沟壑，沿着陡崖一路流淌而去，汇入风沙草棵中。”然而我们可以很明显地发现，作者在这段本该出彩的语句中缺乏在语言文字中不动声色地融入情感的熟练技巧——“流淌”和“汇入”更多地用于形容溪泉入海时的那种越来越饱满充沛的感觉，用在这里显然不够恰当。
在此我们作一个比较或许可以把问题看得更加清楚。同样是描写衰草、渲染一种衰飒的气氛的文字，鲁迅是这样写的：“微风早已经停息了；枯草支支直立，有如铜丝。一丝发抖的声音，在空气中愈颤愈细，细到没有，周围便都是死一般静。”（《药》）而在《绝地之音》中，作者用的则是这样的文字：“山顶尘雾迷蒙，陡直的山坡连羊肠小道也无一条，只有些许衰草在朔风中絮絮叨叨。”两相比较即可发现，《绝地之音》的作者只是在平铺直叙地堆砌景物，而并没有将情感真正融入语言之中。即使是作者有意识地借助于修辞手法而强调情感的那个“絮絮叨叨”，也并不能够传达出恰如其分的情感意味：这个词往往更多是用来形容一种很有人情味的感觉的。
我无意于过分指责马步升先生的语言表达能力，在这里我更想说的是，一个人对语言文字的驾驭能力事实上关系到写作时的思维模式的问题。比如说，文中有一段文字我在阅读时一直感觉很是奇怪：在听到“绝地之音”后，作者是这样描绘这种声响的：“那歌声，似情歌却含悲壮，似悲歌却多悠扬，似颂歌却兼哀怨，似战歌却嫌凄婉……那是一首真正的绝唱，无词，而饱含万有，无调，却调兼古今。”以文脉而论，接下来似乎便应该很自然而然地引出作者对“绝地之音”的感受——倘若作者是属于很有历史感的人文作家的话，那也应该由感受而逐渐引出对历史的思考。但是马步升先生在这里却硬生生地隔断了流畅自然的感受，而一下子跳到了并不能看出多少情感意味的历史地理知识的介绍：“根据地势，那是长城的外侧，也就是长城要守御的对象。长城一线，仅一墙之隔，即便同民族，甚至同家族也风俗迥异。其显著标志便是寒食节长城内侧家家户户送寒衣，而长城外侧则无此风俗。……”
我很诧异，这样如“画外音”一般的理性文字为何会出现在一篇如此强调抒写自我感受的散文之中，更为何会出现在本应表现连续性情感的段落之间？甚至可以说，正是由于这些冷冰冰的画外音切断了流畅的感受，快要被感动的读者便一下子冷静了下去。即使作者在下文中再次强调了他的感动——“那首歌仍无时无地奔来耳畔，那清晰的音符有力地敲打着我的心灵，让我一次又一次地感动”——但是对于我们读者来说，已经被拉入理性的阅读感觉似乎就再也难以回复到可能被感动的情感强度了。
作为一篇好的抒情散文来说，其中很多细节部分固然可以有反思过后的精心雕琢，而不是一时的情感流露，但是文章的主脉必定是属于抒情主体的自然流淌的生命力：情感前后相承，语言则随着情感的起伏而或长或短或浓或淡——这样的主脉是一篇抒情散文的核心。但是在《绝地之音》这篇文章中，文章的主脉却是断裂的。作者似乎随时会将自己从那个被感动的自我中抽离出来，将被感动的自我以及引发感动的情境放在一起、并当作一种客体来进行描述。这不能不说是一种理性的思力安排。作者雕琢着作为客体的自我的经历、以及作为描写手段的固体的文字，却始终与文字本身保持着一定的距离，这样一来，便形成了情感和文字的根本性隔膜。
理性的写作思维在全文的最后一段中也得到了更有力的证明：“绝地，才能迸发出绝唱，绝唱，永远是绝地的宿命。绝地之音，并不仅仅传达悲壮哀婉，它是生命本身，每一个音符里都透射着生命的全部内涵。它不是用具体的词、调所能够表达清楚的，身处无语无理性之境地，废词失调才是真实生命的展示。”我们不能不说，这分明是一篇哲理性散文的评述性的结尾。我们和作者一起注视着那个被“绝地之音”感动的马步升，我们和作者一起思考着绝地、绝唱、生命这三者之间的关系，但我们所获得的远非情感意义上的感动。由此，作者的写作意图其实就陷入了一种很尴尬的境地：说到底，这篇文章按照作者惯于理性的写作思维本来应该是写成文化哲理散文的，而作者却很生硬刻意地想将它写成一篇抒情性的散文，竭力想要将自己的感动告诉读者，结果无论在写作思维还是语言表达上，都不能不产生了严重的错位。于是越是说自己感动，便越是感动不了读者了。

桃园结义
桃园三结义是《三国演义》中的第一个故事。提起刘备、关羽和张飞，人们总是会联想到他们早年在涿郡张飞庄后那花开正盛的桃园，备下乌牛白马，祭告天地，焚香再拜，结为异姓兄弟，不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。人们一直传诵着这个故事，也一次次有人效仿着焚香结义。梁启超在一篇文章中便谈到："今我国民绿林豪杰，遍地皆是，日日有桃园之拜……"(《论小说与群治之关系》)清代一些会党如三合会等，在他们颇为庄重的入会仪式上，必定不会忘记插上桃枝，以此象征他们是在桃园结义。
草船借箭
周瑜提出让诸葛亮在10日之内赶制10万枝箭的要求，诸葛亮却出人意外地说：“操军即日将至，若候10日，必误大事。”他表示：“只须3天的时间，就可以办完复命。周瑜一听大喜，当即与诸葛亮立下了军令状。在周瑜看来，诸葛亮无论如何也不可能在3天之内造出10万枝箭，因此，诸葛亮必死无疑。表明：周瑜并不相信诸葛亮在三天内会造出10万枝箭。
诸葛亮告辞以后，周瑜就让鲁肃到诸葛亮处查看动静，打探虚实。诸葛亮一见鲁肃就说：“3日之内如何能造出10万枝箭?还望子敬救我!”忠厚善良的鲁肃回答说：“你自取其祸，叫我如何救你?”诸葛亮说：“只望你借给我20只船，每船配置30名军卒，船只全用青布为幔，各束草把千余个，分别竖在船的两舷。这一切，我自有妙用，到第三日包管会有10万枝箭。但有一条，你千万不能让周瑜知道。如果他知道了，必定从中作梗，我的计划就很难实现了。”鲁肃虽然答应了诸葛亮的请求，但并不明白诸葛亮的意思。他见到周瑜后，不谈借船之事，只说诸葛亮并不准备造箭用的竹、翎毛、胶漆等物品。周瑜听罢也大惑不解。
诸葛亮向鲁肃借得船只、兵卒以后，按计划准备停当。可是一连两天诸葛亮却毫无动静，直到第三天夜里四更时分，他才秘密地将鲁肃请到船上，并告诉鲁肃要去取箭。鲁肃不解地问：“到何处去取?”诸葛亮回答道：“子敬不用问，前去便知。”鲁肃被弄得莫名其妙，只得陪伴着诸葛亮去看个究竟。
凌晨，浩浩江面雾气霏霏，漆黑一片。诸葛亮遂命用长索将20只船连在一起，起锚向北岸曹军大营进发。时至五更，船队已接近曹操的水寨。这时，诸葛亮又教士卒将船只头西尾东一字摆开，横于曹军寨前。然后，他又命令士卒擂鼓呐喊，故意制造了一种击鼓进兵的声势。鲁肃见状，大惊失色，诸葛亮却心底坦然地告诉他说：“我料定，在这浓雾低垂的夜里，曹操决不敢毅然出战。你我尽可放心地饮酒取乐，等到大雾散尽，我们便回。”
曹操闻报后，果然担心重雾迷江，遭到埋伏，不肯轻易出战。他急调旱寨的弓弩手6000人赶到江边，会同水军射手，共约1万多人，一齐向江中乱射，企图以此阻止击鼓叫阵的“孙刘联军”。一时间，箭如飞蝗，纷纷射在江心船上的草把和布幔之上。过了一段时间后，诸葛亮又从容地命令船队调转方向，头东尾西，靠近水寨受箭，并让士卒加劲地擂鼓呐喊。等到日出雾散之时，船上的全部草把密密麻麻地排满了箭枝。此时，诸葛亮才下令船队调头返回。他还命令所有士卒一齐高声大喊：“谢谢曹丞相赐箭!”当曹操得知实情时，诸葛亮的取箭船队已经离去20余里，曹军追之不及，曹操为此懊悔不已。
船队返营后，共得箭10余万枝，为时不过3天。鲁肃目睹其事，极称诸葛亮为“神人”。诸葛亮对鲁肃讲：自己不仅通天文，识地利，而且也知奇门，晓阴阳。更擅长行军作战中的布阵和兵势，在3天之前已料定必有大雾可以利用。他最后说：“我的性命系之于天，周公瑾岂能害我!”当周瑜得知这一切以后，大惊失色，自叹不如。
三顾茅庐
汉末，黄巾事起，天下大乱，曹操坐据朝廷，孙权拥兵东吴，汉宗室豫州牧刘备听徐庶和司马徽说诸葛亮很有学识，又有才能，就和关羽、张飞带着礼物到隆中（今河南南阳城西，一说为湖北襄阳城西南）卧龙岗去请诸葛亮出山辅佐他。恰巧诸葛亮这天出去了，刘备只得失望地转回去。不久，刘备又和关羽、张飞冒着大风雪第二次去请。不料诸葛亮又出外闲游去了。张飞本不愿意再来，见诸葛亮不在家，就催着要回去。刘备只得留下一封信，表达自己对诸葛亮的敬佩和请他出来帮助自己挽救国家危险局面的意思。 过了一些时候，刘备吃了三天素，准备再去请诸葛亮。关羽说诸葛亮也许是徒有一个虚名，未必有真此才实学，不用去了。张飞却主张由他一个人去叫，如他不来，就用绳子把他捆来。刘备把张飞责备了一顿，又和他俩第三次访诸葛亮。到时，诸葛亮正在睡觉。刘备不敢惊动他，一直站到诸葛亮自己醒来，才彼此坐下谈话。
望梅止渴
有一年夏天，曹操率领部队去讨伐张绣，天气热得出奇，骄阳似火，天上一丝云彩也没有，部队在弯弯曲曲的山道上行走，两边密密的树木和被阳光晒得滚烫的山石，让人透不过气来。到了中午时分，士兵的衣服都湿透了，行军的速度也慢下来，有几个体弱的士兵竟晕倒在路边。
曹操看行军的速度越来越慢，担心贻误战机，心里很是着急。可是，眼下几万人马连水都喝不上，又怎么能加快速度呢？他立刻叫来向导，悄悄问他：“这附近可有水源？”向导摇摇头说：“泉水在山谷的那一边，要绕道过去还有很远的路程。”曹操想了一下说，“不行，时间来不及。”他看了看前边的树林，沉思了一会儿，对向导说：“你什么也别说，我来想办法。”他知道此刻即使下命令要求部队加快速度也无济于事。脑筋一转，办法来了，他一夹马肚子，快速赶到队伍前面，用马鞭指着前方说：“士兵们，我知道前面有一大片梅林，那里的梅子又大又好吃，我们快点赶路，绕过这个山丘就到梅林了！”士兵们一听，仿佛已经吃到嘴里，精神大振，步伐不由得加快了许多。
乐不思蜀
司马文王与禅宴，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。王谓贾充曰：“人之无情，乃可至于是乎!虽使诸葛亮在，不能辅之久矣，而况姜维邪？”
充曰：“不如是殿下何由并之。”
他日，王问禅曰：“颇思蜀否？”禅曰：“此间乐，不思蜀。”郤正闻之，求见禅，曰：“王若后问，宜泣而答曰：先父坟墓远在陇蜀，乃心西悲，无日不思。”会王复问，对如前。王曰：“何乃似郤正邪!”禅惊视曰：“诚如尊命。”左右皆笑。（选自《三国志》）
蜀后主刘禅投降后，司马昭设宴款待，先以魏乐舞戏于前，蜀官伤感，独有后主有喜色。司马昭令蜀人扮蜀乐于前，蜀官尽皆堕泪，后主嬉笑自若。酒至半酣，司马昭谓贾充曰：“人之常情，乃至于此！虽诸葛孔明在，亦不能辅之久全，何况姜维乎？”乃问后主曰：“颇思蜀否？”后主曰：“此间乐，不思蜀也。”
人们常把乐以忘返或乐而忘本，无故国故土之思，称作“乐不思蜀”。这个典故就产生于三国时的洛阳。
当时魏军入川，蜀后主刘禅投降，被送到洛阳。司马昭封他为安乐公，赐住宅，月给用度，僮婢百人。刘禅为表感谢，特意登门致谢，司马昭于是设宴款待，并以歌舞助兴。当演奏到蜀地乐曲时，蜀旧臣们油然诵起国破家亡的伤怀之情，个个泪流满面。而刘禅却麻木不仁嬉笑自若。司马昭见状，便问刘禅；“你思念蜀吗?”刘禅答道：“这个地方很快乐，我不思念蜀。”他的旧臣郤正闻听此言，连忙找个机会悄悄对他说：“陛下，等会儿若司马昭再问您，您就哭着回答：‘先人坟墓，远在蜀地，我没有一天不想念啊!’这样，司马昭就能让陛下回蜀了。”刘禅听后，牢记在心。酒至半酣，司马昭果然又发问，刘禅赶忙把郤正教他的话学了一遍，只是欲哭无泪。司马昭听了，说“咦，这话怎么像是郤正说的?”刘禅惊奇道：“你说的一点不错呀!”司马昭及左右大臣全笑开了。司马昭见刘禅如此老实，从此就再也不怀疑他。刘禅就这样在洛阳安乐地度过了余生，传下了这令人捧腹的“乐不思蜀”典故。
汉末，曹操的儿子曹丕废去汉献帝，改国号为魏，自己做了皇帝，即魏文帝。这时，占据四川一带的刘备，也宣告登基，即历史上所称蜀汉的“先主”。刘备以诸葛亮为丞相，定都成都。于是，连同江南（江东）的东吴，就正式出现了魏、蜀、吴三国的局面。（参看“三顾茅庐”）
不久，刘备去世，刘备的儿子刘禅袭位为“后主”。诸葛亮继续任丞相，并受封为“武乡侯”，蜀国一切军政大权，都操在他手里，由他裁决。诸葛亮是一贯主张联吴伐魏的，这时他仍然一面和东吴结好，一面南征孟获，平定南中诸郡，以消除后顾之忧，然后充实军备，练兵习武，积极准备北伐魏国。出兵的时候，曾上表后主，力劝听信忠言，任用贤臣，这就是后来流传的《前出师表》。可是这次北伐，没有完成，就暂时退兵回蜀。过了一些时候，诸葛亮又发动了第二次北伐，当时蜀国臣子官员中，颇有反对兴师动众的，诸葛亮因此又上一表，分析当时局势，说明蜀汉与曹魏势不两立，必须北伐。这就是后来和《前出师表》同样流传的《后出师表》。
诸葛亮的前后两次出师表，所表现的忠贞气节，使文章被人千古传颂。