读完一本经典名著后，相信大家都有很多值得分享的东西，这时候，最关键的读后感怎么能落下！千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是我帮大家整理的街道的美学读后感范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。

　　作者芦原义信是日本建筑协会主席，并着有《外部空间设计》一书，作者对于外部空间的尺度、比例以及一些行为心理学在空间设计上的应用颇有研究。在本书中，作者从文化角度出发，将日本街道空间与西欧的街道空间做了细致深入的分析，同时运用格式塔心理学分析了中西方街道格局的图底关系，从街道的自然特征、美学规律、人文特色出发论述了如何发掘城市空间中的视觉秩序规律。

　　本书写作于1979年，上世纪60年代欧美建筑界正在刮起一阵人本主义风潮，亚历山大的《建筑的永恒之道》、简·雅各布斯的《美国大城市的死与生》、文丘里的《建筑的矛盾性与复杂性》，他们的理论虽然各有倾向，但他们都关注到了工业和科技对人的异化，提倡对人性本身的观照。芦原义信在书中这样写，“所谓外部空间的构成，就是让巨大的城市达到人的尺度，把大空间还原成小空间，把空间充实得更富有人情味的技术。”可以说，作者提倡的“街道的美学”，是以肯定人的存在为基础的。

　　本书分为上下两篇，上篇着重讲街道空间的构成，下篇侧重城市景观的分析。对于书中的内容，做如下总结：

　　 (1)内部和外部

　　作者开篇发问，为什么西欧的街道总是整齐划一、充满秩序感，而日本的街道总是杂乱无章?这是东西方街道的一个显着差别，西欧的街道总是由建筑构成连续的街景立面，而类似日本这样的东方式国家却没有这样的传统，我们的街道往往缺乏组织，建筑也鲜少面临街道，都是以院落或者围墙作为屏障的。作者认为这是东西方文化对空间的理解不同，我们对“外部空间”和“内部空间”的认识有偏差。对日本人来说，穿着鞋进入的空间是“外部”，脱了鞋进入的空间是“内部”，而西欧住宅的基本思想，在于它是城市或街道那样公共的外部秩序的一部分。作者举了旅馆的例子，日本的温泉观光旅店夜间大门上锁，房间不上锁，西欧的饭店则是大门人人都可以进去，里面的房间则要上锁。他认为，”西欧住宅的基本思想，在于他是城市或街道那样公共的外部秩序的一部分，相对的，日本住宅的基本思想，在于它是家庭私用的内部秩序，结果在欧洲的家中和外边一样地要穿着鞋，而在日本的家中则要脱鞋。“由此作者得出的结论”具有内部秩序，同时也就意味着对建筑的外部不关心，充实城市空间的思想是淡薄的。这颇有点像许多人多国人“公德”与“私德”的看法，认为中国人“私德”很好，对外的“公德”却很差。对此有点存疑，这是对现象的总结，因果必然性却不尽然。

　　作者还有一段“坐的文化论”来解释日本为什么没有形成欧美式的秩序街道。传统的日本住宅没有家具，甚至没有椅子和床，一切日常活动都在地板上进行，因此衍生出与“坐的文化论”相对应的“地板型建筑“，在这样的建筑中，”空间不是由厚重的实墙限定的，而是作为形而上学的‘场(地)’观念加以限定的。因此，作者认为“日本这种墙的观念淡薄的‘地板型建筑’在街道的形成上是分厂困难的。

　　 (2)街道的构成

　　对街道构成的分析，芦原义信引入了一些格式塔心理学的方法，格式塔心理学又称“完形心理学”，是现代心理学的主要流派之一，它主张在观察现象的经验时要保持现象的本来面目，并认为现象的经验是整体的或完形的，作者分别给出了意大利和日本古代江户的地图黑白反转对比，可以明显看出，在意大利的对比图中，建筑内部空间与街道的外部空间，在质量上市近似的，而江户的对比图中，道路与建筑之间还有很多用途不明确的剩余空间。因此作者得出结论，”意大利的街道和广场，具有轮廓清晰的‘图形’性格。常常能看到有人用图底反转的方法来做一些城市空间的比较与分析，我至今都对这种分析方法表示疑问，好像是一种为论据而论据的过程。

　　 (3)“一次轮廓线”和“二次轮廓线”

　　东京银座等最繁华的街道，立面往往都被巨大的招牌所占据，如果“把决定建筑本来外观的形态称为”第一次轮廓线”，把建筑外墙的凸出物和临时附加物所构成的形态称为建筑的“二次轮廓线”，“二次轮廓线”已经严重影响了我们对街道的认知和观感，映入眼帘的往往是杂乱和无序，作者认为应该把二次轮廓线整合在一次轮廓线中，例如把侧招牌按照同样大小等间距设置就是一个非常简单的操作手段。

　　由此可见建筑师对于秩序感真是谜一般的痴迷。新生代的日本建筑师BOW-WOW犬吠工作室却对现实是一种“解构”而非“建构”的姿态，他们欣赏这种“非秩序“的东京景观，对本土文化也表现出更多额自信。两代建筑师的观点对照起来看也非常有趣。

　　近日终于读完了《街道的美学》和《续街道的美学》，非常精彩。尤其为作者芦原义信漫布于全篇的对日本城市街道环境不佳的关注、呼吁的一片拳拳之心所感动，作者又以一个建筑师的专业知识做出有理有据的分析和具体的改善方案，看起来真是过瘾!

　　作者在“内部与外部”中说：“日本的传统是在家的内部建立起井然的秩序，以家族为中心，在一幢建筑里保持着内部秩序。具有内部秩序，同时也就意味着对建筑的外部不关心，充实城市空间的思想是淡泊的。“日本人将家看作‘内’，把街道看作‘外’，不像西欧人那样在空间领域上加以统一。换句话说，‘外’是外部，这就意味着它的整洁漂亮由谁来管是和人们无关的”。作者提到的这些“日本人”的特征和问题，因其源流于中国，也同样是中国人的特征和问题，而在中国建筑学者的文章中，却尚未见到阐述得如此切中要害的观点。不管是所谓“大师”还是一般的“业内人事”，多是以个人好恶或人云亦云的观点来肆意谩骂甚至是人身攻击。能够像芦原义信在文中对日比谷公园所做的那样提出具体改善措施的，更是少之又少。

　　《街道的美学》成书于1978年，当时日本“正处于举国上下同心协力，不顾衣着打扮大力推进经济发展的阶段。”作者认为：“为了要成为世界经济大国”，光是有强大的经济实力是不够的，还应该“提倡都市的文化和美好”。我觉得作者说得很好，现在的中国也正在迈入“世界经济大国”之列，不能再像改革初三十年那样“不顾衣着打扮大力推进经济发展”了，也应该在努力发展经济、解决民生问题的同时，创造更美好的都市的文化和景观。

　　借用作者书中的一句话：只重视‘内眺景观’而对‘外眺景观’不太介意的“中国人”，作为文化高度发达国家，也该把街道的美学提到日程上来了。

　　街道与建筑的关系？建筑外墙既是广场或者街道-即城市外部空间-的内墙。作者认为街道是一种文化，是和生活紧密联系的。在现代城市里面，绝大多数人都在室内活动，建筑内部才是最有活力的场所，所以要死的街道富有活力，就必须将建筑内部的秩序渗透出来，街道的活力是两侧的建筑造成的。

　　对于街道的热衷程度是意大利人——英国人——日本人。意大利人认为街道空间为生活所必须的交流空间。在欧洲，建筑内部秩序渗透到了街道跟广场的秩序中，建筑的外墙不是简单的围墙。作者强调道“街道和广场一直铺装到建筑的外墙根，与建筑之间没有什么含糊的空间。”“意大利的街道和广场大多连一棵树都不植，地面常施以美丽纹样的铺装。就像室内地毯一样各个角落都铺满，完全是人工的城市空间。”而且其建筑内部也没有日式的抬高地板的做法，墙壁的内外墙也大体一样，这样，“内外空间的本质区别就在于有没有屋顶了。”建筑的外廊承担了外部跟内部沟通的作用，使得室内的活力洋溢到街道上，例如意大利圣马可广场等。

　　芦原义信把住宅和街道关系分为3类：

　　1.开放式前院式。美国、澳大利亚等地广人稀之地，“内部秩序渗透到外部秩序之中”，院子向城市公共空间做了贡献。但是这只是低密度建筑区域的做法，不能算作城市空间。

　　2.欧洲式。没有前院，外墙形成街道，外墙面上门窗开洞。居民生活和街道生活交织在一起。

　　3.东亚式。和建筑完全脱离的院子形成街道。

　　作者谈到澳大利亚和美国的郊区住宅的`前院。“与其说前院是为了住宅的主人，不如说是为了路上的行人更为合适。”美洲的院落式外部城市街道的一部分，而亚洲的院子是住宅内部秩序的一部分。或者可以反过来说，因为亚洲的传统住宅很通透私密性不强，就必须依靠院落来完成其私密性；而美洲的住宅本身是因为住宅的私密性好，所以可以把院子贡献给街道。住宅的私密性成就了良好的公共性。在中国的传统街道，街道往往被封闭的围墙限定。传统街道没有建筑外立面的帮助，胡同中生活的人们还是充分利用了局促的街道焦炉，端出椅子纳凉、喝茶或者聊天。虽然在传统胡同里，人们没有美化街道的观念，但很浓的生活气息，仍然使得街道体现出建筑内部的秩序。

　　“这是因为我在勒·柯布西埃的作品中无论如何也看不到人情味，他的作品存在着以形式美为出发点的美学观念，其中甚至连人的存在都否定了。”

　　这句话对大师评价很犀利。柯布西耶规划设计的昌迪加尔，柯布把城市当做一个有机体，并以“人体”为象征进行城市布局结构的规划。柯布西耶把首府的行政中心当作城市的大脑；博物馆、图书馆等作为城市的“神经中枢”位于大脑附近；全城商业中心设在作为城市纵横轴线的主干道的交叉处，象征城市的心脏等。柯布的规划从人体布局出发，但是却太过概念化，建成后的空间空旷巨大的，没有从城市居民真正的生活角度考虑。在城市设计中，通常图底关系理论进行分析，目的就是将外部空间图形化，可是实际中，外部空间并没与被赋予更多的人性化特性。

　　还有批评柯布设计马赛公寓亦如此。马赛公寓配备齐全，是一个很成功的建筑。可是人们是否愿意就呆在一栋楼里面解决所有问题呢？倘若每栋建筑都如此，城市外部空间就会更加了无生气。但是现代的网络时代，使得人们不用走出公寓就能解决生活上的一切问题，是否建筑也会有这种趋势。

　　书中提到了建筑的轮廓线，每次设计中总会有人提到建筑轮廓线这个概念。但是到底什么样的轮廓线才是好看的，似乎也没有什么标准可以判断。

　　作者定义决定建筑本来外观形态的建筑为第一轮廓线；第二轮廓线：建筑外墙的凸出物和临时附加物说构成的形态为第二次轮廓线。欧洲的街道多完整的保留了第一轮廓线，而亚洲的城市多呈现出第二次的轮廓线。作者认为该尽量还原第一轮廓线，恢复建筑外墙的可见性。对于亚洲多呈现出第二次轮廓的问题，也有很多专业人士提出了反对的声音。例如在中国，上海就开始提出对户外广告的控制。

　　个人认为第二次轮廓并非坏事。首先这个是一种很有特点的地域性特征。商业上铺天盖地的广告牌和灯箱，是最有亚洲地域性的标志，这也是日本街道、亚洲城市区别于欧美商业大街的重要标志。其中广告上的图案文字，也有像拼贴画一样的效果，有表现出更多的意思。地域性特点并不是一定要历史悠久的，只有是伴随着日常生活形成的就是有地域特点的。

　　其次这种铺天盖地的“第二次轮廓线”虽然打乱了建筑本身分明的天际线，却明显起着沟通建筑室内外的环境，反而沟通了室内外环境。如果这种广告牌形成了很好的过渡空间，又何必非要追求清晰的建筑轮廓？

　　中国和日本虽说都是东方的代表，文化上有相似性，但是国情差异是很大的。现在中国很多城市的街道确实不太美观，立面不协调，但是既然存在就有其合理的部分。这种城市美化工程有时会把城市搞的不伦不类，而且这也不是说还原建筑立面就能完全可以解决的。很多街道的立面就算还原，依旧是不美观的。反过来想，建筑的第二次轮廓，美化了完本不足的建筑。

　　书中，作者还提到D/H比值的问题，自从这本书出版，这个问题就得到了广泛认同和讨论。和街道设计注重细节的问题。书中提到了下水井盖的这个小部分，日本的下水井盖，图案丰富有些还有颜色。而国内的下水井盖千篇一律。每次我们作设计的时候，都是想到1：200，1：500的比例，而没有把自己缩小放在空间里面考虑。

　　故事新编，实际上是鲁迅对现实希望的幻灭，转而研究神话，借机寄托自己的理想。那么读者们的感受是什么?下面是我精心为你整理故事新编读后感，希望你喜欢。

　　鲁迅《故事新编》的八篇神话历史小说(收入《中国现代小说精品·鲁迅卷》)已经全部读了一遍，试论一下个人看法：

　　《铸剑》：这篇我读了三遍，印象是果真名不虚传，使古老的传说焕发出了新的生命力。不仅在情节上更加神奇而曲折，联系当时的社会背景，还可以得出这是影射人民大众反抗军阀统治的结论。

　　《采薇》：借伯夷、叔齐的故事影射当时的知识界，讽刺自命清高而脱离实际的人。行文幽默横生。

　　《补天》：歌颂新生力量，鄙视腐朽守旧的封建派。

　　《奔月》：看不大懂，但幽默风趣。

　　《非攻》：所指何事，不甚清楚，可能是说为民辛劳者却不为人理解吧。

　　《理水》：十个空谈家抵不上一个实干家。

　　《出关》：与《采薇》风格相近，其意所指深远，非我所能理解。

　　《起死》：促人清醒者被当做骗子，实是我国一大痛心事。

　　《故事新编》是鲁迅先生以远古神话和历史传说为题材而写就的短篇小说集，包括他在不同时期所写的8篇作品 。这八篇小说分别是：《补天》、《奔月》、《理水》、《采薇》、《铸剑》、《出关》、《非攻》、《起死》。外加一篇《序言》。此书主要以神话为题材，故事有趣，而且想像丰富。《故事新编》是鲁迅先生的最后的创新之作里面8篇有5篇写于鲁迅生命的最后时期。面临死亡的威胁，出于内外交困、身心交瘁之中，《故事新编》整体的风格却显示出前所未有的从容、充裕、幽默和洒脱。尽管骨子里依旧藏着鲁迅固有的悲凉，却出之以诙谐的“游戏笔墨”，这标明鲁迅的思想与艺术都达到了一个新的环境，具有某种超前性。在它的很多篇中，都可以发现或隐或现、或浓或淡的存在着“庄严”与“荒诞”两种色彩和语调，互相补充、渗透和消解。

　　鲁迅曾说，《故事新编》里的全部作品“是神话，传说及史实的演义”。其中，《补天》洋溢着赞美，亢奋，欣喜的调子，其画面瑰丽而壮美，结构宏大。虽然女娲补天源于古籍，但在此的描绘中多了些许浪漫主义氛围，创造了十分奇异动人的艺术画面。而《奔月》《铸剑》虽然也富有浪漫主义色彩但同时也有着压抑的沉重感。《铸剑》中关于眉间尺以头与剑托付黑色人报仇的情景，以及黑色人混入皇宫，施展计策的描写虽然不符合现实的逻辑，但也正因为这样获得了令人讶异的感染力，加强了浪漫主义色彩，却又不缺乏沉重感。

　　虽然这些故事中都很有趣味性，有一些神话或者虚幻的影子，是很容易读懂的，但是要读透还真不容易。而且故事情节都是很吸引人的，也是传统人物的再塑造，来适应自己所需的主题。鲁迅先生并没有让这些人物完全叛变，而是对他们的一些特有的性格进行放大。比如说眉间尺优柔寡断的性格。在《铸剑》这篇小说的开始，作者就花了大手笔来写眉间尺是如何对待一只老鼠的态度，先前是觉得它可恶，打扰了自己休息，但是在用水溺它的时候又觉得它可怜，在要救它的时候又觉得它活该死。如此犹犹豫豫，直到烧了六支松明，也没决定是要救还是要害死它。当他知道父亲的死因，以及要报杀父之仇的决心，可是他却不愿意伤害除了仇人——大王——以外的人，所以最终上演了几个头颅在金鼎内争斗的很是荒诞的一幕。将眉间尺的性格是刻画到了极限。

　　另外印象更深刻的是《奔月》。之前我们听到的嫦娥奔月的故事中，嫦娥是被逼无奈，是为了阻止贪婪的蓬蒙。然而鲁迅中的故事中却颠覆了嫦娥美好的形象。刚开始看到鲁迅先生写到“乌鸦炸酱面”的时候，真是忍俊不禁，本来是一个英雄和美人的绝佳搭配的传奇故事，现在却到了只能吃乌鸦炸酱面的境地，而且乌鸦还射了一天才得到那么三只，麻雀射碎了还成了珍品。感触最深的是，后羿很大男子主义的说自己是因为担心嫦娥在人间没吃的了才那么伟大的留在这里天天去打猎，还不畏责骂，本来他可以一早就吃了金丹飞升从此什么也不用忧愁的。此时的嫦娥也年老色衰了，后羿也英姿不再了，即使后羿看着嫦娥因为现在窘迫的生活变得憔悴，心里自责不已，但是嫦娥的心却已经默默的在变了。在他第二天出去打猎回来的时候终于发现嫦娥偷吃了金丹独自找解脱去了。到头来，美好的爱情变成了泡影。后羿懊恼不已，但是他却依旧没有领会到是因为他们的爱情经受不起现实的考验，而不是因为嫦娥厌倦了吃乌鸦炸酱面。她厌倦的不仅仅是每天担心有没有肉吃，可以吃到的肉还是不是乌鸦肉了，更是因为本身对后羿的爱情的极高的期待被现实的残酷打败了。一个原本声誉极高的神射手，得到帝王的称赞的，现在变得老太婆也不认识，现在还落得每天只能打猎到乌鸦而不是什么珍禽野兽了。鲁迅借神话经典说了现在的故事，没有英雄美人的荡气回肠，没有爱情悲剧的缠绵悱恻，只有后羿为生计问题、为避免危机的发生而辛勤奔波，而嫦娥却因生计问题的长期不能解决，被迫飞升。在《故事新编》里，嫦娥与后羿的爱情变成了由物质维持的，而没有了丰裕的物质作为支持，原本看似美好的爱情也会露出本来丑陋的一面来。鲁迅把后后羿的后英雄生活写的淡如水，就像所有平凡的家庭一样，为柴米油盐酱醋茶而奔波烦恼，最终说明了爱情敌不过岁月，敌不过柴米油盐，敌不过烟熏火燎。《奔月》借神话的外壳，传达出了鲁迅对现实人生的思考和对不切实际的虚幻爱情观的批判体现了对现代人的爱情焦虑感。

　　在《理水》中，大禹和众位学者形成了鲜明的对比，是“湮”还是“导”。这个在尧治水失败后，是显然的，但是“学者”们却认为“导”是蚩尤的法子，是用不得的，就像当时的各类新兴事物一样，在中国的大地总是有人在反对在抵制，不愿意变革。鲁迅先生是在赞扬像禹这样有胆识有谋略的人，同时也是当时社会需要革新的印证。透过文本对大禹“黑瘦的面貌”和“结满老茧的脚底”的特写，读者可以体会到禹在治水中“劳身焦思，居外十三年，过家门不夜入”的艰难困苦和坚持不懈的意志力。《非攻》中德墨子亦是如此，在中国古代思想史上，墨子主张“兼爱”，反对“非攻”，具有“摩顶放踵，利天下，而为之”的精神。鲁迅在小说中紧紧抓住这一精神原点，紧张而戏剧化地写出墨子与公输般的斗智斗勇，最后促使楚王放弃攻宋。儒家孟子曾攻击墨子说。 “墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”显然，鲁迅并不认同儒家的这一评价。《非攻》中的墨子以自己的意志、胆识和智慧，挽救了弱小的宋国，使数以万计的宋国生灵免遭涂炭，这是一种博大的人间情怀，一种深厚的人道精神，一种无疆的大爱。同时还有女娲不断创造新生，因义而“不食周粟”，在脆弱中坚守，最终饿死在首阳山的伯夷，叔齐等等，都是鲁迅所赞扬的。

　　同时，消极避世的老子，自相矛盾的庄子，已无“用武之地”的羿，犹豫不决的眉间尺这些人物。在幽明两界泾渭分明的区别背后，承载的是一种对生命和死亡的价值、意义的选择与思考。不知生，焉知死;舍生取义，是中国传统文化中对个体选择生与死的正义性的理性判断与道德评价。事实上，在30年代的中国，每一个知识分子都得面对这样严峻的拷问，直面或回避，承担或放弃，舍或取，等等，也就成为30年代知识分子精神天平上孰轻孰重的醒目的刻度。

　　然而，每一个作者都是历史文本的阅读者和阐释者，而鲁迅乃是有意识地把历史看成一个巨大的文本。《故事新编》就是历史文本的重新书写，他试图通过对历史文本的重构来展叙自己精神的历程。从鲁迅那上下古今任意驰骋的奇异构思中我们分明感觉到一种鲁迅式的虚妄。鲁迅“所想”与“所说”的背离，反映了鲁迅既立足于现实又超越了现实的深刻性。我们从鲁迅对历史的诅咒和对国人的无情抨击中不难体会出那种深深的失望与悲哀之情，从鲁迅那样的制高点上俯看人生与现实，化繁为简，就导致了《故事新编》中“虚妄感”的产生。这是鲁迅独特真切的人生体验，也是其历史小说所蕴含的内在意旨。

　　鲁迅这种深刻的现代意识表现在《故事新编》中，就是对个体生存命运的痛苦思考，那种先觉者从黑暗中挣脱出来又掉进新的虚空之中的绝望之情。可以说，整部《故事新编》就是关于“人”的生存境遇的思考与反思。面对他人改造的怀疑到返回自我的价值追问，先觉者生存于世的位置问题必然会在鲁迅心中凸现。鲁迅在小说中采用解构历史的方法，将这些抽象化和符号化了的英雄、圣贤化解为一个个平凡之人，成为滑稽、荒诞的对象，从而呈现出鲁迅荒诞和虚无的心态——一种“独战的悲哀”的悲凉之感，英雄末路的悲叹。这就是鲁迅在《故事新编》中所要表达的关于人生、历史的内心体验和中心感受。我们既不能否认鲁迅在体验论上痛感中国的“无历史性”，也不能否认鲁迅在价值观上深信历史进步的必然性，这种看似矛盾的思想恰恰应该是鲁迅的深刻所在吧。

　　鲁迅先生写的《故事新编》是被我一口气看完，刚看完我就无法抑制对鲁迅先生的敬佩之情，也奇怪里面情节的光怪陆离、天马行空及对人物的刻画，在读的时候，也无时无刻不被先生书中的幽默及洒脱所感动。

　　《故事新编》作为一本是在之前的神话故事，及史实记载的基础上创造而来的，其创新性定是难以突破的。但先生却成功的将《故事新编》转型了，并还拥有了自己的固有形象。无论是《铸剑》还是《理水》，其中无论是从故事性，还是写作文笔上都是完美的，最主要的是，先生还把它变成了自己想要的东西。

　　记得里面有一篇《铸剑》，原先神话里面讲的是眉间尺听母讲杀父之仇，并牺牲自己为父报仇的故事。从他几次在没有任何的准备下，就敢刺杀楚王，就可以知道他是个有勇无谋之人。但还好有侠士宴之敖的帮助，在最后三头厮杀的结果下，眉间尺终于要了楚王的命为父报仇。结局看似完美，但是里面的宴之敖又是谁，他又为什么愿意放弃自己的生命来帮助眉间尺。如果没有宴之敖的帮助，在几次刺杀为果的情况下眉间尺会不会就会“没坚持”了……

写作思路：通过这一章节的故事，写出自己熟读之后的真实感受，对于李世民入地府还能回魂这个说法进行分析，并且说出自己知道的评价。

正文：

西游记中唯一对接历史的几个环节，就是取经之前的桥段、也就是第十回章节、本来这是贯西游记中的一个重要的环节、也是为何佛教能够在鼎盛大唐的国土上面能够推行佛法的原因，但是很多人可能并不清楚这一环节，因为只看西游记电视剧的朋友们，发现电视剧中没有这个章节、电视剧中直接把这段给删除了。

其实根本不是、当时因为玄武门政变李世民杀了太子李建成，心中有鬼才寝食难安；当然故事写得比较夸张吧，还把李世民给召到阴曹地府里面给泾河龙王对质。

李世民回魂以后，就开始国内广招佛门大德、帮他还愿积累功德，也就出现了咱们说的西游记中唐僧被唐王世民哥选中，派去西天拜佛求取真经这段了。

在历史上面鼎盛的唐朝为何佛法盛行、当然于当时的国家领导者倡导有关，但是真正的原因还是因为国家的富足和昌盛、大家都知道下层的物质基础决定上层建筑、只有物质富足了才会有精神上面提升、一个人连吃饭都吃不饱还有信仰？物质的高度决定精神层次的高度、同样也祝大家物质生活越来越高。