首先，斯大林模式出现的后期使苏联在后期发展时出现经济倒退，后来的领导人改革都逃不出斯大林模式经济体系的框架，到最后，赫鲁晓夫改革时，全盘否定斯大林模式，却又没有处理好改革后的经济体系，导致苏联解体。

近日，我看了《大国悲剧：苏联解体的前因后果》这本书。看后，内心久久不能平静，该书纪录了“苏联解体的前因后果”，通过大量珍贵的历史资料和一些亲历者的诉说，全景式地揭示了苏共执政70多年和世界上第一个社会主义国家一夜之间分崩离析、亡党亡国之惨痛教训。同时引起深思，究其原因：一是否定了共产党核心领导地位的政治体制改革；二是否定了人民的根本利益；三是民主的自由化泛滥；四是对共产主义理想信念的动摇。
20世纪80年代中期至90年代初，戈尔巴乔夫以所谓的“新思维”为指导思想，推行崇尚西方民主政治和经济制度的改革。错误的指导方针政策引发了苏联长期潜伏的民族矛盾，非俄罗斯民族主义迅速泛起，大俄罗斯民族主义恶性膨胀，尖锐和复杂的民族矛盾与国内社会、政治和经济危机交织在一起，形成一场规模巨大的民族分裂主义运动，导致多民族组成的统一联邦制国家苏联的解体。戈尔巴乔夫的改革，矫枉过正，否定共产党的历史、否定共产党的功绩，最终酿成了苏联解体的悲剧。造成悲剧的原因我认为主要有三点：
一是视苏共为“苏联国家专横官僚制度”的服务工具，为各种民族主义势力攻击和否定苏共领导作用提供口实。戈尔巴乔夫认为改革首先要从改革长期执政的苏共入手，国家和社会生活的重大问题由苏联人民代表大会决定，苏共不再发号施令，这便为各种民族主义势力要求取消苏共领导提供了口实。
二是竭力否定苏联过去的历史，认为苏联模式的社会主义是“独裁式社会主义”，必须对过去政治和经济体制进行根本改革，以实现人道的社会主义。这种以批判与否定苏联过去历史为前提的改革，势必会诱发民族矛盾爆发，民族分裂主义泛起。波罗的海三共和国民族主义迅速发展成为有组织和行动纲领的政治力量，打着改革的幌子，从事反共反苏的民族分离活动。
三是实行多党制，为各地民族主义组织发展壮大提供了合法依据。在反苏势力和民族分裂主义威逼之下，1990年苏共2月全会决定放弃苏共领导地位，随之以立法动议程序向非常苏联人代会提出修改宪法中关于苏共是国家和社会的领导和核心力量的条文，7月苏共二十八大正式放弃苏共执政党地位。苏联立法确认多党制，各种民族主义组织或政党如雨后春笋般地产生，并迅速发展壮大，不久波罗的海三共和国和格鲁吉亚民族分裂主义势力利用大选夺取了政权，以叶利钦为代表的大俄罗斯民族主义势力也在大选中夺取了俄罗斯联邦国家政权。
“没有革命的理论，就没有革命的运动”。苏共的历史悲剧昭告人们，马克思主义的基本理论不能丢，马克思主义的指导地位不能动摇，否则就会失去共产党和社会主义国家发展的方向。在当前各种社会思潮相互激荡的情况下，坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位不动摇，就更加具有重要而现实的意义。切实用马克思主义中国化的最新成果武装头脑，以毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”、科学发展观等重要理论指导实践，使经济社会发展具有科学理论和思想保证。只有在思想上保持统一认识，才能在政治上做到清醒坚定。
该书看后，使我们对苏联解体和苏共灭亡的内幕有了进一步的了解。时隔今日，我们再回头看苏联的兴衰荣辱，对苏联领导人的是非功过，内心深有感触，它让我们受到了一次生动的警示教育，它提醒着我们每个共产党人，要时刻以历史为鉴，永葆党的纯洁性，永远牢记党的宗旨，坚定共产主义信念，不断增强党的领导意识、政治意识、责任意识和危机意识，坚决拥护中国共产党的领导，坚定不移走中国特色的社会主义道路，严格要求自己，履行职责，开拓创新，与时俱进，永不叛党。

http://baike.baidu.com/view/34098.htm?fr=ala0_1_1#2
网上很容易搜索到的，不过简言之 ，直接原因是戈尔巴乔夫的改革（经济改革失败后转向政治改革，结果把自己国家搞解体了）。根本原因是历史上沿袭高度集中的政治经济体制，也就是斯大林模式，弄得国家经济缺乏活力，政治缺乏民主，民主法制遭到严重破坏。外部原因是西方的和平演变，这应该是政治等方面的渗透吧， 后果就是苏联解体了，其最终标志是《阿拉木图宣言》的签署，之前有个什么协定忘了叫什么了致使苏联变成了一个松散的邦联，后来阿拉木图宣言签订之后就解体了。 这些是我对高二世界近代现代史下册的记忆，你要是有书可以翻翻，不过网上更全就是了。
看在我手打+半夜回答的份上选我吧...