不受约束的权力必然腐败

“一切不受约束的权力必然腐败”这是法官出身的法国人孟德斯鸠早在几百年前就得出的正确结论。没权力的人，谁会没事找事给你送好处，想贪腐连门都没有；有权力者即使不伸手要好处，为得到权力关照的好处也会前赴后继地找上门，人性在足够强的诱惑力冲击下，没有几个权力者能够坚守贞洁；有权力且不受监督，可以为所欲为时，拒绝好处的清高者甚至很难或者根本就不可能得到这个权力；这应该是权力型社会的真实写照。

根据这一结论，对中国改革开放后存在的前赴后继、叹为观止的贪污问题，只有二种解释，首先，当下中国还是一个权力型社会，即人们在若干方面要想得到某方面的利益，得通过相应的权力关卡，而打通关卡的捷径就是给权力者好处，否则很难通过权力关卡获得利益。其次是对权力的约束效果显然不是太好。贪腐问题是让任何执政者都感到头痛的问题，没有那个执政者乐意眼见贪腐横行而不加管束的。当下中国的执政党为防止贪腐设下的关卡之多，我相信没有那一国家、那一个朝代能与之相比；但贪腐仍一浪高过一浪。原因可能是权力型社会约束权力，如同左手约束右手有着相当的难度。

中国的贪腐现象，在媒体、特别在网络上，是一种让人义愤填膺，深恶痛绝的现象。但在现实中老百姓对此现象已经有了很强的免疫力，到了习以为常，见怪不怪的程度。对于贪腐被逮个正着的权力者，流行的看法甚至是：太笨（方法不对头），太过（不能见好就收），没有过硬的后台，或站错了队，或得罪了人。由此可见贪腐现象在时下中国的严重程度。

凡是有权力的地方都存在贪腐，只是贪腐的程度不同而已，大权大贪，小权小贪。媒体曝光的贪腐多是案底较大的官员，加上没曝光的贪腐实在普遍，除党政机关外，凡有权力的部门，公安、司法、税务、银行、学校、医院，以及国企内的权力者都存在着不同程度的贪腐现象，普遍到反贪部门实在管不了的程度。甚至在一些被称为清水衙门的地方，权力者都会想方设法拿其权力范围内的属下开刀，或叫属下陪打双方心知肚明的送钱麻将，或变着法地让属下给自己送贺礼。不陪麻将，不送贺礼，就得具备穿小鞋看嘴脸的超强耐受力。

中国的权力贪腐问题已经成了改革继续向前推进的一个大障碍，甚至有可能导致改革的失败。权力贪腐让力主改革的人痛心、发怵、尴尬、抓狂；让反对改革以及因改革不完善受到伤害的人有理、有据、有气、有力地痛斥改革、反对改革。反对改革者错误地认为只要回到公有制，就可以消除贪腐。其实贪腐与社会财富的公有还是私有无必然联系，而是与权力必然相关。

如果某私营企业生产的工业产品是家用电饭锅，即使能请出市长来当形像代言人也没用，既然没用，私营业主凭什么要给市长送好处。如果某国营企业生产的工业产品，是另一个城市市长管辖下的另一国营企业的生产原料，那这个国企厂长为自己的前途着想，最佳方法是带着有足够诱惑力的好处去找市长（我在过国企谙熟此道）。再者公有制需要靠高度集中且无处不在的权力才能确保运转正常。这种高度集中的权力加公有制，除了历史证明的低效率外，无处不在的权力形成了另一种形式的腐败——无处不在的特权阶层，这不正是导致公有制苏联崩溃的主要原因之一。

一个国家实行改革显然是问题已经多到不改革没出路才为之的举措，改革的目的，一是为了效率，因为只有效率国家这才不会落后于人类社会不断前行的步伐；二是为了公平，因为只有实现社会公平，才会获得国家的长治久安，长治久安也才能确保社会效率。权力贪腐会给社会的某个体带来效率，但会影响整个社会的效率。权力贪腐则会直接破坏了公平，导致社会的不稳定，最终将从根本上影响社会效率。

权力贪腐绝对不是改革的产物，而是权力不受约束的必然。权力贪腐是社会毒瘤，它既是改革的天敌，也是改革的目的之一。

在中国 这俩个词没什么区别~至于你信不信 反正我是信了

一切权力不受约束,必将腐败

不受任何拘束，形容自由自在的成语最准确的就是：无拘无束了。

形容不受拘束的成语:
放达不羁 豪放不羁 解衣般礴 解衣磅礴 解衣盘礴
解衣盘磅 解衣盘磅 旷达不羁 开合自如 落魄不羁
跅弛不羁 跅幪不羁 倜傥不羁 跅弢不羁 游荡不羁                                                                            

放荡不羁 【拼音】fàng dàng bù jī 【解 释】羁：约束。 放荡：放纵，不受约束或行为不检点 。 不羁：不受限制、拘束。

放荡不羁，无拘无束，放浪形骸

无拘无束