答案是不能.如果都能看懂,那还要注解干什麽?不但看不懂原文,甚至注都看不懂了,还要给注做疏.唐代的时候,韩愈已经说尚书是诘曲聱牙了.另一个能证明古人看不懂的例子是,他们做的注,很多都是错误的.章太炎说,古人的书,在清代朴学大进以前,只能看懂十分之五六,清代以后,也只能看懂十分之七八.

我们现在所谓的古文语法，就是古人学习读书写作之时用的语法。换言之，古人看当时的古文，就像是我们看现代文一个，基本上是不需要注解的。古文中所用到的语法现象也是古人常用的，所以只要有基本的语言书写能力，就会懂。

必须能，人家会断句，所谓识文断字教的就是这个。

当然能啦！

不能

刚开始都要的，后来看熟了就不要了

现代人难以读懂古文，是因为我们现在身处的环境文化和过去大不相同，以前很多存在的东西，我们现在也都没有了，同样的一件东西，古时的称呼和现在也不一样，这就导致我们难以理解和想象出一些古文的意思，而古人他们生活环境文化都是一样的，所以自然容易读懂。

现代人难懂是因为我们说白话，古代人不觉得难懂是因为他们天天都用这样方式说话做事写文章，就跟喝水一样自然。

古人和现代人说话方式不一样，现在觉得难以读懂，古代人觉得没有难度，是他们平时常用的说话方式。

古代各个地方有很多方言，汉语没有普遍起来，古代中国说汉语，古人不一定懂。不过北方，特别是北京一带，汉语还是可以的，江南一带应该也可以，至少，他们还是会懂一点

　　语言文字是随着时间不断发展变化的，古代的语言，现代人很难看懂，各国各民族皆然。但中国的语言与其他国家相比有个特点，就是在很长的历史时期内，中国的书面语和口语分离，书面语相当固定，而口语则多次变化。这个时期大概自汉魏开始至五四运动结束。在这个时期，文人写文章作诗，基本上用书面语，由于书面语在两千年间基本固定不变，民国初年的文人读汉代的书籍，不存在任何语言障碍，这就为中华文化的传承创造了一个有利条件。现代人如果是高中毕业，文言知识又学得扎实的话，阅读这一时期的文章应当是不太困难。至于《易经》、《老子》难懂，首先它们是哲学著作，对于今天的普通人来讲其用词诸多生疏，理解困难在情理之中。尤其是作者距今较远，当时还没有书面语和口语之分，那时的语言习惯早已经过多次流变，不复存在了。不要说今天的读者，就是宋、明时期的读者，阅读上古文献也存在一定障碍。可见，《易经》、《老子》之类先秦著作，其理解难度要高于汉代以后的书籍。
　　至于古代的口语，比书面语要复杂的多。各历史时期、各地的语言有很大差别，今天的人没学过古代音韵的，绝对听不懂宋朝人说话。就好比北方人没学过广东话，很难与不懂普通话的广东人交流。不过有一点可以肯定，汉魏以后，市井百姓说的口头语和文人写文章用的书面语渐行渐远，宋代文人对着不识字的百姓念他做的文章，估计听众是一头雾水，不知所云了。现代的古装影视中的人物对话是否符合真实的历史场景，不能一概而论。在不同的场合说不同的话是人之常情，某些文人聚会，大家用书面语讲话，进行学术交流，是合乎常理的；但是文人对老百姓讲话也之乎者也，则未免滑稽了。旧版电视剧《三国演义》中，人物对话都是用的书面语，个人以为无可厚非，一则时属汉末，当时书面语同口语分离还不彻底，贵族们在日常生活中坚持传统，保留语言习惯，这也说得通；二则对白讲文言，也符合整部剧的艺术风格。同样是拍古典名著，旧版《三国演义》与拍成鬼片的《红楼梦》相比，其水准要高出一万倍。
　　其实，即使是古代的文人，在日常生活和处理日常公务时也是用口头语的。在故宫保存的清代奏折中，乾隆皇帝很多批复就用了口语，比如“知道了”等等。就算是写文作诗，古人也有用口语的，不要说六朝民歌全是口头语，大多数佛经也是口语，唐白居易的诗、南朝宋刘义庆的《世说新语》也接近白话。古代文人并非人人随时随地讲一口文言以彰显身份。

唐宋的“说话”已经是口头表演的底本或者是表演记录。是地地道道的生活语言。到了明清，更是有了口语化的文学作品，比如说大家熟知的《水浒》《三国演义》等等。明清以前是没有口语化的书面作品的。不过书面化的东西在一定程度是哪个可以反映出当时的口语，就像现在书面文件，再正规的东西，也不至于让人读不懂。

语言是随着时代的发展而变化的。没准儿过个百十来年，后人还会说：百年前的古人说的是什么话，啊、哦、的、呢的。

口语也是随着语言的发展而慢慢变化的。古白话文就是口语，文言文主要是用作书面语，是那些儒生为了区别自己与白丁们而特意设定的。像西周、春秋时期人们在正式场合对话几乎就和《诗经》的语言类似。

么这个问题还用学者来说吗？，中国古代也有民族，也有各地方的方言，不同时代的官方语言也各不相同，一直到秦始皇才统一了官方语言文字，这样就行成了，写在书里的是一个字能顶平常一句话的文言文，但是他们平时说话也和现在人一样想说什么就说什么呀，只是有些称呼叫法不同罢了，这样才能体现当时的万般皆下品唯有读书高。你看嘛一直到文化大革命时中国的知识分子都还在用着文言文，台湾人也在用着繁体字，你看鲁迅的文学中还有些文言文，以前流传的白话文小说或者叫作品的为何叫白话文？因为是说白话的嘛！中国古代人是从三字经，百家姓，开始学习的，你我是从汉语拼音开始的所以你觉得他们那个时候的文字难懂，

个人观点：
古代普通人也是讲白话的吧。都说“识文断字”识文很好理解就是认识，断字：当时没有标点，只能靠自己的理解去断所以叫断字。这就是问什么一部书有很多解释很多流派的原因。百姓么，识文的少更别说断字了，所以我认为百姓聊天肯定不是之乎者也。

中国古代言文不一致，说话说得是白话，写文章用的却是文言文，其实这样做是非常聪明的，因为语言的变化很快很大，不同地方不同朝代的语言差距有天壤之别，如果一直使用白话文的话，我们现在就更看不懂古人的文章，而文言文变化很小很慢，古人使用文言文就是为了便于文化的传承。但是使用文言文有一点不好，就是不能普及，使得文字和知识成了精英们的专利，普通人都不懂。
我们现在之所以看古文这么困难是因为我们现在使用的是白话文，因为文言文用的少，所以看古文很困难。我们使用白话文是从新文化运动开始的，由胡适提倡的，目的就是为了让知识普及，让文字成为大众公用的财富，因为赞同胡适观点的人多，后来就全面使用白话文了。导致的直接的不好的结果就是我们现在看古文非常困难。有利就有弊。

大同小异，不能完全听懂，也能懂一部分，因为都是中国人嘛，汉语的改动不是很大

你就随便进个南方村子，他们讲的方言你肯定听不懂，更不要说古代了，串味了都。

指定是看不懂啊