先绝对再相对。先上下再前后后左右。而所谓的相对概念是要等完成了“去自我中心化”以后才能形成的。这要到7~12岁才行……你悬赏10分提问，很着急或很重视的话可以看看皮亚杰和他的发展心理学（表示上学期刚考好）。

可能跟个人有关吧。有的人对于东南西北的辨认就无法正确的建立起来，有的就很难确认左右方向。不是一概而论的。

我小时候没有空间这个概念，更别谈相对与绝对。个人认为孩子是一张白纸，人的认知先入为主。当然我一开始是先学的绝对

相对的呗，

物理学》承认物质是世界的基础，自然界是在不断运动变化着的，没有任何一段时间里没有运动。这个结论也是辩证唯物主义的基本出发点。关于运动的学说是《物理学》的精华，是亚里士多德对自然哲学的一大贡献。他根据各种运动形式有质的不同，第一次将运动分为：(一)实体的变化：产生和灭亡，和(二)非实体的变化：①性质上的变化，②数量上的变化——增加和减少，③空间方面的变化。他还明确指出：空间方面的变化即位置的变动是运动的基本形式。《物理学》关于时间和空间的论述是对自然哲学的另一巨大贡献。这个问题那时还刚由德谟克利特提出不久，还没有得到任何讨论。亚里士多德第一个全面深入地论证了这个问题。他首先指出时间、空间和运动的不可分割性，运动是时间、空间的本质，运动在时间、空间中进行；运动是永恒的，时间是无始无终的；时间和空间都是无限可分的，虽然他不承认空间在延伸上的无限。亚里士多德的时空观在两千多年间都是先进的。后来牛顿提出了绝对时间和绝对空间的概念。亚里士多德虽然有点“绝对空间”的意思，但他的“时间”概念不是“绝对时间’。爱因斯坦相对论的出现不能说是对亚里士多德时空学说的否定，倒是将亚里士多德的时空学说向前推进了一步。相对论揭示了：对于不同的参照系，空间的度量和时间的节奏是不同的，随着运动速度的增加时间过程变慢空间发生“弯曲”。这可以说是在更高的水平上证明了空间和时间对运动着的物质的依赖性。

亚里士多德关于运动的学说是《物理学》的主要部分，《物理学》第三章到第八章都是讨论运动，所以把《物理学》叫做运动论也无不可。我们认为关于运动的学说是《物理学》的灵魂。我们说这本书的基本倾向是唯物主义的，充满自发辩证法的猜测，也就是着眼于它的运动学说。当然，这并不意味着亚里士多德的运动学说全部都是正确的，其中涉及的不少自然科学观念就和《天论》之类著作中的结论一样已经过时。例如，他认为物体都有趋向其“自然处所”的特性，以及，物体的运动或静止、运动速度的大小都决定于外力的推动等等。
《物理学》的错误主要表现在唯心主义的四因说上。亚里士多德在《物理学》中创立了四个原因或曰四个本原的学说，即用物质(质料)、形式、目的和动力(推动者)这四个原因来解释自然万物的运动和变化。(亚里士多德在吕克昂学院讲学是先讲《物理学》后讲《形而上学》的，所以四因说不是在《形而上学》而是在《物理学》中首先提出的。)根据四因说，自然物由物质和形式组成，形式和物质是可以分离的，于是有离开物质而独立存在的形式，事物的本质不是物质而是形式。在亚里士多德看来，自然物的运动和变化就是物质的形式化。而推动物质形式化的动力也不在物质内部而是外来的，整个宇宙也是在一个来自自然界以外的非物质的第一推动者推动下合目的地运动着。这是一幅非常生动的然而是唯心主义的宇宙图卷。首先，作为宇宙运动根源的第一推动者，亚里士多德说是一个非物质的、自身不运动的、神圣的、处在天球最高处的非自然界的东西，当然就是神了。用哲学的术语说就是宇宙精神。这个第一推动力的问题是一个争论了两千多年，人们写了无数论文的题目。从神学家到科学家从唯心主义者到唯物主义者都讨论过这个问题。从托马斯·阿奎那起基督教神学就一直利用这个第一推动力的学说论证上帝的存在。伟大科学家牛顿在自己的学说陷于不可解脱的矛盾时也求助于这个第一推动力，并相信一个“非常精通力学和几何学的”上帝的存在。亚里士多德四因说的唯心主义性质其次表现在目的论上。他认为自然活动就象工程师建造房屋一样是有目的的。燕子做窝、蜘蛛结网、植物长叶子、根部往下长都有目的。他说，我们不能因为我们看不到能有意图的推动者就否认自然活动具有目的。目的论不是亚里士多德第一个提出的，但经过他在《物理学》中论证之后成了科学体系中的一个组成部分，以致直到今天还有不少生物学家相信目的论。至于基督教神学家更是一向乐于利用它来为资本主义的剥削制度辩护，宣传人世的秩序和自然的秩序一样都是上帝按自己目的安排好的，应当永世长存。

亚里士多德《物理学》就是这样一个复合的体系。它一方面承认世界的基础是物质，自然界是在永恒运动着的，但对运动的根源(动力)的解释却是唯心主义的。《物理学》在体系上的这种矛盾情况在后来两千多年间对西方思想，特别是对自然科学观念曾经发挥过复杂的影响，这种影响有时是积极的，有时是消极的。

其实运动的物体永远不可能到达目的地我是可以理解的。假如有ac两点，中间是b，你在a，你的目的地是c当你到达ab的一半时，突然发现你的目的地其实就是b所以你到达目的地了。可是你是如何到达b的呢？于是又往回推，得到的结论是“你不动就到达目的地了”，因为在你不动时目的地就是原地。可能有人会说我违心，不过在自然界本身就没有“目的地”这个概念，这是人类的概念，所以所谓的到达目的地本身就不是一个物理问题，而是一个哲学问题。我们所谓的物理问题，其实是离不开哲学的，因为我们永远都是站在人类的角度思考问题的。

我都唔识！！！

只有主流理论的概念和非主流的概念，没有最最准确的概念。
主流的有2种。1，经典力学时空不变，可以确定。2，相对论时空可变，不可以确定。
非主流的就很多了。

时间不过是用来记录物质运动、衰变的一个量，所以说，时间并不存在。顺便一提，回到过去什么的，与其说是超越时间，不如说是重建物质。

至于空间吗，可以说是一群不断变化的基本粒子的集合。空间到底是什么？这要看你怎么认识空间了，不过总的来说可以说是你的感觉。

要衡量时间空间就像用橡皮筋做成的尺子量长度，拉得越紧，刻度越小

上回我们说到，在牛顿的力学体系当中，它必须有一个绝对静止的参考系，这样牛顿才能定义出什么是惯性系，有了惯性系，牛顿的力学才能成立。

所以牛顿就想，什么东西是静止的？他往四周一看，没错，空间是静止的，所以牛顿就在《原理》当中给空间下了这样的定义：绝对的空间，其自身特性与一切外在事物无关，处处均匀，永不移动。

空间这东西虚无缥缈，看不见，摸不着的，你牛顿说它静止就是静止的？所以牛顿不仅给空间下了定义，而且还用了一个巧妙的实验证明了绝对空间的存在。

这个实验就是著名的水桶实验。从一个简单的水桶实验中，我们就能看出，牛顿的智商可以完爆任何人。

现在400年已经过去了，牛顿的水桶依然在转，我们还无法给出合理的答案。

好，我们开始正题。

牛顿说，现在有一个装了半桶水的水桶，把它用软绳吊起来，然后用手转动水桶，把软绳拧成麻花，在你还没有放手的时候，水和水桶是相对静止的，水面是平的。

当我们放开水桶的瞬间，水桶开始旋转，紧接着水也开始跟着水桶转动，就是图中1和2的情形，当水和水桶相对无转动的时候，也就是图中3的情形，但这时的水面却是下凹的。

这里就出现了一个问题，水和水桶相对静止的时候，水却出现的两种状态，第一种水面是平的，也就是在我们没放手的时候；

第二种水面是下凹的，也就是水和水桶同步旋转的时候。这时牛顿就要问了，是什么造成了水面的下凹，也就是水在相对于什么在转动？

如果转动是相对的，且转动是引起惯性离心力的原因，那水面的下凹，肯定跟水桶没有关系，也就是说，并不是水相对于水桶的转动，导致了水面的下凹。

因为当水和水桶静止的时候，水面是下凹的。那么水的转动参照了谁？所以牛顿说，水是相对于绝对空间在转动。

你可能会想，这不对啊，水也可能是相对于我在转动，所以水面是下凹的！那牛顿就会说，如果你也跟着水桶转起来呢？

你依然会看到水面是下凹的，所以水相对于你的转动，并不是水面下凹的原因，那你可能会反驳牛顿，水在相对于地球转动。

那牛顿接下来就会有一连串的问题等着你：那地球和月球的转动相对于谁？如果是太阳，那地球和太阳的转动又相对于谁？如果是银河系的中心，那整个银河系的转动又相对于谁？

如果这样一直追问下去，你总要找一个静止不动的参考系，来作为0点坐标，定义绝对运动，而这个0点坐标就是那个绝对静止的参考系。

牛顿会告诉你，这个绝对静止的参考系就是绝对空间，一切物体都在相对于绝对空间运动，那么以上一连串的问题都会解决。水直接相对于绝对空间运动，所以水面是下凹的，跟其他物体没有任何关系。

甚至牛顿还认为，就算把宇宙中的所有物质都剔除掉，只留下一个装了水的水桶，当水桶转动的时候，水面也是下凹的。

在极端一点，干脆水桶也不要了，就在绝对空间中留下一坨水，当水无转动的时候，水就是完美的球形，当水相对于绝对空间转动的时候，水就会变成椭球形。

这里，牛顿表述了两个重要的思想：首先，运动是绝对的！就算是在空无一物的空间中，你无法分辨出一个物体在做惯性运动，但是可以分辨出一个物体在做加速运动，比如刚才说转动的水，它会变成椭球形。

其次，物体的惯性是自身的属性，就算撤掉所有的物质，水的惯性依然存在，这是它自身的属性。

看到了吧，牛顿的逻辑非常严谨，智商爆表，一般人很难在牛顿的水桶实验中找到问题。但是一百多年后的 奥地利 物理学家 恩斯特·马赫 就对牛顿的绝对空间、绝对运动，以及对惯性的解释提出了批判。

1883年在《力学史评》中，马赫指出，这个世界是相互关联，相互影响的，速度是相对的，加速度也是相对的，没有绝对空间，也没有绝对运动。

牛顿所说的，在空无一物的宇宙中，既然无法分辨出惯性运动，那就说明惯性运动不存在，也进而表明了在一个空无一物的空间中，物体没有惯性。

所以说，一坨在空无一物的空间中旋转的水，不会变成椭球形，依然是球形，因为离开了其他物质，水就没有了惯性。

因此马赫跟牛顿的分歧，就上升到了另外一个更高的层面，物体的惯性是怎么来的？

牛顿认为惯性是物体内在的属性，不受其他事物的影响。而马赫认为，物体的惯性来自于它和宇宙空间中所有物质的相互作用，说简单点就是宇宙的恒星背景对物质的引力拖拽。

所以说，惯性其实也是一种实在的力， 是由引力引起的拖曳效应。比如，在一个黑暗的夜晚，你抬头仰望星空，这是你看不到星空背景在相对于你旋转，而且你的手臂也是自然的下垂状态，现在你原地快速转圈，当你看到星空背景快速旋转的时候，你的手臂也会微微的张开。

我们知道手臂的张开是为惯性的原因，但是惯性怎么来的？按照马赫的解释就是当你快速转动起来的时候，宇宙中所有的物质对你手臂产生了引力拖拽，导致了你的手臂总是想保持原来的运动状态。

如果把马赫的解释用在牛顿的水桶实验上，就说明了水不是在相对于绝对空间在转动，相对于绝对空间的转动并不能引起水面下凹，而是水在相对于地球，相对于附近的所有星球，以及遥远的星空背景旋转，宇宙中所有物质的引力会对水产生拖拽，因此表现出了惯性。

地球的自转也一样，我们知道由于地球在自转，所以导致了赤道隆起，那么根据马赫的解释，我们还能得出这样一个诡异的推论，哪怕地球从诞生之初就没有自转，而所有的星空背景快速的绕着地球转动，那么地球的赤道照样会隆起。

马赫对牛顿绝对空间，以及绝对运动的批评对爱因斯坦的启发很大，但是马赫说惯性的由来，是外部物质的引力作用，这件事还有待商榷。

不过，这也是目前对惯性起源最好的解释了，在爱因斯坦广义相对论出来以后，也支持了马赫的说法，按照马赫的解释，一个物体的惯性来自于宇宙中所有的物质，最主要的还是遥远的恒星背景，但是这个物体要是靠近一个星球，那么这个星球的引力也会对这个物体的惯性产生影响。

比如按照马赫的解释，一个陀螺仪，如果在宇宙深空中转动起来，在没有外界干扰的情况下，那么它的轴将指向星空背景的某一点，不会发生移动，因为导致陀螺仪转动的惯性是整个星空背景提供的，这个影响各向同性的。

如果这个陀螺仪靠近一个星球的的话，那么这个星球的引力作用将会影响陀螺仪的转动惯性，导致陀螺仪的转动轴相对于恒星背景发生转动。

我们知道广义相对论说，引力其实是质量引起的时空弯曲，也称为测地线效应，而且还预言了惯性参考系拖拽现象，也就是一个快速转动的星球，会对它周围的时空产生拖拽 的现象。

为了验证以上的两个预测，同时也为了检验广义相对论的正确性和准确性，人们就在 1976年和2004年分别发射了两个卫星，引力探测器A和引力探测器B，上面都安装了精度非常高的陀螺仪。

实验结果表明陀螺仪的转动轴确实发生了偏转，虽然实验精度不够，但是也验证了广义相对论的预测，同时也间接地验证了马赫的说法。

但是这种验证并不能让所有人都信服，我们需要在更大的尺度空间上对物体的惯性质量进行测量，比如在银河系的范围，如果马赫的说法正确，一个在银河系中的物体的惯性质量，肯定和它在银河系以外空间的惯性质量不同，而且差距很大。

不过，我们现在还没有办法在大尺度上测量，物体的惯性质量是不是各项异性的。

最后，我们对惯性做一个通俗的解释，这个解释也许不正确，但是这是目前的主流解释。

遥远的星系释放出引力子，这些引力子在太空中旅行了数十亿年，到达了地球。当你在这个充满引力子的空间中加速的时候，你的身体就会与这些引力子发生更强的相互作用，所以你就具有了抵抗改变运动状态的能力，表现出来的就是你有了惯性。

关于惯性，我们后面在讲到广义相对论的时候，还会再提到。

好了，今天的内容就说到这里，下节课，我们将说牛顿力学和经典电磁学的矛盾。这是导致牛顿力学被狭义相对论取代的导火索。

让我们先来假设，一个桶，装好水（差不多一半吧），这是状态A。这时候让桶以一定角速度转起来，此时，桶转水不转，为状态B。再过一段时间，桶水都转，水面下凹，为状态C。停止桶转，水还在转，水面还在下凹，为状态D。
A，C中，水相对于桶都静止，但一个水面是平的一个是凹的。B，D中，水相对于桶都转动，也是一个是平的一个是凹的。也就是说水面的形状与水和桶之间的相对转动无关，即：惯性离心力与水和桶之间的相对转动无关，那和什么有关系呢？牛顿认为，与绝对空间有关，相对于绝对空间的转动才是真转动，才会产生惯性离心力。推广开来，相对于绝对空间的加速才是真加速。通过这个实验，牛顿认为论证了绝对空间的存在。

对牛顿绝对空间的第一个建设性批评来自两百年后奥地利的物理学家和哲学家马赫。马赫在他1883年出版的《力学史评》一书中对牛顿的绝对空间和绝对运动作了深刻的批评。关于牛顿的“水桶实验”，书中写道：“牛顿的旋转水桶实验只是告诉我们，水对于桶壁的相对旋转不引起显著的离心力，而这离心力是由水对地球及其他天体质量的相对转动所产生的。如果桶壁愈来愈厚，愈来愈重，直到厚达几英里时，那就没有人能说这实验会得出什么样的结果。”“如果把水桶固定，让众恒星旋转，能够再次证明离心力会不会存在吗？”在马赫看来，牛顿水桶实验中凹行为并不能区分究竟是水相对绝对空间的转动，还是水相对于众星体的转动，因此，并不能由此得出存在绝对空间的结论，相反地，把水面下凹行为看成是由于水相对于从星体转动，水桶内壁以外的所质量的吸引和带动所造成的，要更自然些