有人说，中国自古有不杀降人之传统，乃们怎么看？该说法是无理取闹吗？请说明您的理由？不是无理取闹，因为杀降不详。当年白起不信，项羽...
有人说，中国自古有不杀降人之传统，乃们怎么看？
该说法是无理取闹吗？请说明您的理由？当年白起不信，项羽不信，常遇春不信，胡宗宪也不信。
结果死于非命，结果失去天下，结果四十暴亡，结果死于冤屈。
明代将领常遇春为何战争胜利后要屠城杀降
明代将领常遇春为何战争胜利后要屠城杀降
明朝名将常遇春英年早逝，后世对他的评价也是众说纷纭，有人认为，常遇春的早逝是一种天谴与报应。虽说这种因果论不能全然让人信服，但常遇春的杀降与屠城却是铁一般的事实。
元至正十八年九月，常遇春与陈友谅大战，活埋投降士兵4000人。洪武元年，常遇春收取泰州后屠城。带病北上灭元时，下令将鲁中重镇潍县的全部元军及大部分城内居民杀死，又在北伐时，东昌屠城，城内和附近村庄几近断绝人烟。1369年，征讨平饶，血腥屠城。
如此行径在常遇春行军途中大量发生，不胜枚举。常遇春杀降屠城也成为人所周知的一件事，连朱元璋也常常叮嘱他不要嗜杀。
古语言之，杀降不详。然而一代名将却为何对“杀降屠城”情有独钟？一方面，对于放弃自己阵营转而投靠自己的士卒，常遇春的心中有一种疑虑，认为可能是诈降。为了免除后患，便一气杀死。此外，某些城池久攻不下，损失了常遇春大量的士兵，也极大的激怒了常遇春，破城之时便是泄愤之时。
还有一种说法是，降兵亦要大量粮草养活，且收服不易，为了不给敌人留下翻盘的机会，常遇春选择将降兵杀掉。
不过即使身后白骨累累，也不能否定常遇春的赫赫战功，他永远是乱世用兵如神的一代名将，是朱元璋忠心耿耿的左膀右臂，亦是明朝军功卓卓的开国功臣。
常遇春杀降：
中国历史上有个说法“杀降者不祥”，这句话大抵意思是，两军交战时，如果胜负已经区分出来，对于缴械投降之人，应该不能杀害。如果进行屠城，那这就是不仁不义的举动，将会遭到谴责。
纵观历史上，喜欢杀降屠城之人，往往都没有一个善终的下场。
常遇春是朱元璋手下的一员猛将，跟随朱元璋征战南北，是明朝的开国元勋之一。常遇春攻下一座城池后，他就要进行杀降屠城，为这事，朱元璋曾教训过他，但是常遇春屡禁不止。
据说，常遇春在睡梦中，想起了自己小时候悲惨的生活，于是便下令屠城。等他从梦中醒来，发现士兵都不在帐营中，便问身边的侍卫，士兵们身在何处？侍卫告诉他说，将军命令屠城，战士们得令后，便开始执行命令了。常遇春听后，连忙收回兵令，可是士兵们已经杀了很多人，血流20多里。
朱元璋先后打败了陈友谅等人的军队，统一了江南地区。便派遣徐达和常遇春带兵北上，剿灭元军，常遇春进入青岛途中，包围了潍县城，因为城内的元兵誓死抵抗，使常遇春军队花费了很多时间，常遇春部下在这次斗争中损伤惨重，但是最后还是攻下了县城。常遇春十分恼怒，便下令屠城，将潍县城内的居民和元兵全部都杀死。
朱元璋曾劝说常遇春，攻下了城池，得到了土地，但是没有百姓的话，空城有何用？但是朱元璋并没有让常遇春改掉这一毛病。
后来，常遇春暴病而亡，享年四十岁。
常遇春是回族吗：
常遇春，明代著名将领。一直以来，常遇春的民族属性都是众人讨论的对象。有人说常遇春是回族，是从东亚迁过来的穆斯林的后裔，之所以有很多人这样说，也因为常遇春的后代中有很多信奉伊斯兰教的教徒。在北京常营回族乡，有家谱为证。但正史从未提及常遇春的回族身份。常遇春出身于安徽怀远县，祖籍浙江台州地区。
在朱元璋率兵攻占和州时，投奔朱元璋，后跟随朱元璋征讨天下。从现有的资料来看，常遇春是汉族的可能性更大。
据了解，在常遇春的出身地安徽怀远有一本常氏族谱，上面记录着常遇春、儿子常升、孙子常继祖等人，具有较高的可信度。此外，常遇春死后葬于南京太平门外紫金山地区，碑上镌刻"明故世祖开平王遇春常公之墓"。
常遇春墓葬的方式完全按照汉族的礼仪进行厚葬，并未按照伊斯兰教穆斯林的礼葬的方式进行安葬，从这个角度也可证明常遇春是汉族人。此外，常遇春的后裔中，有部分人信奉伊斯兰教，但大多数人是不信奉的。
据了解，常遇春的后代遍布云南、四川、广西、江苏、山东、山西、陕西、安徽等地，其中信奉伊斯兰教的可能仅有十分之一左右；
因为少部分的后代信奉伊斯兰教便断定常遇春是回族，确实没有什么可信度。
古代打仗明明知道被俘百分之百会被处死，为什么还会投降？
比如南京保卫战中，明知日军自上海以来，一路捉到俘虏都被杀死，但没突围的国军还是几乎都选择投降。一是因为高级军官大都扔下他们跑了，群龙无首，产生破罐破摔的消极心理；二是寄希望于敌人能遵守日内瓦公约，以为南京是首都，日军会为了所谓国际形象，对他们宽大仁义一把。
只有训练到鬼子那种程度，顽固不化，弹尽粮绝后就剖腹自杀的军队，才会放弃一切幻想，以玉碎成神的态度迎接死亡。国军中，也有一些狠人，比如刘勘，在宜川失利后，为了不当我军俘虏，用手榴弹自爆了，算是不成功，则成仁。至于张灵甫，普遍认为是投降后，被我军排长复仇扫射杀掉的。
不论古今，俘虏总是抱着能多活一会是一会的心理，掩耳盗铃，自我安慰。甚至在同伴被杀时，还觉得没轮到自己就好。有一个分队（班）的鬼子，居然分批屠杀了三千多国军俘虏，真可悲！
古代打仗没有《日内瓦条约》，所以被俘被整死的几率是要比现代高，但这并不代表投降就一定会死。
事实上，我国古代很多杰出的将军和君王都是不主张杀降的。因为，“杀降屠城”历来被视作不仁的表现，不光会遭来厄运，还会留下千古骂名。比如项羽，就因为在巨鹿之战胜利后，坑杀二十万秦军俘虏而留下千古骂名。日后项羽在与刘邦争夺天下的战争中失败，某种程度上也是由于杀降所带来的负面影响。
又如白起，虽然被奉为战国四大名将之一，但素有“人屠”之称的他，由于杀戮过甚，最终也落得被迫自杀的下场。还有在历代乱世中那些厮杀的人，比如朱灿、黄巢等，无不例外都没有好下场。
此外，古代乱世，战争对人员物资消耗的程度是远远超出 社会 所能承载的范围。比如东汉末年，经历黄巾之乱和汉末诸侯争霸，短短几十年间，汉朝人口就急剧减少，让曹操在《蒿里行》中留下“生民百遗一，念之断人肠”。而且，在冷兵器战争中，除了极少数以少胜多的战役外，大部分情况下即便是获胜方，也难免“杀敌一万 自损三千”。因此，胜利者实际上都十分重视通过吸收战俘来补充兵员，或是扩充实力。
所以，古代投降一般情况下也不会被杀死。当然，要是在能在将领率领下成建制的投降，其整体存活几率就会高很多，毕竟这样容易被胜利者吸纳。而如果是被冲散的散兵游勇或是小股人马，那么投降后被干掉用作充军功的可能性还是蛮高的。
也正因为这样，在战场上落单的士兵或是打散的小股败军，他们宁愿逃入深山野林，落草为寇，也不愿被敌军，甚至是己方部队捉到。
人在面临任何危及生命的险境时，都有求生的欲望，同样古代打仗虽然明明知被俘后百分之百被处死，但求生的欲望就容易产生侥幸心理。若不投降会马上就死，投降至少不是马上就死，不死或许还有逃跑和其之不死的奇迹出现，在说多活点时间是多活点时间的事，所以自然就选择投降被俘。可能大概是这么回事，我个人的分析猜想不一定正确，请网友赐教！
古代打仗被俘百分之百会被处死，这完全就是种误解。
古代打仗处死俘虏的是少部分情况，更多的是处死将领，小兵则是改编成自己的士兵或者迁到后方做农民、奴隶什么的，基本很少出现大规模处死被俘士兵。
战争年代，百业凋零，百姓四下逃难，田地抛荒，没有人做生意，经济不好。人口在战争年代很重要，有了人口就有了一切，有战争下去的力量，被俘士兵也是人口，当然不会随意处死了。
古代打仗，甲方俘虏乙方士兵，然后甲方改编乙方士兵供甲所用，变成甲方的军队来继续攻打乙方这是很常见的。为什么秦国白起长平坑杀赵国四十余万士卒、项羽坑杀秦军二十余万士卒两千多年还是让人们喋喋不休的讨论，就是因为处死全部被俘士卒在古代战争中也是很少见，案例很特殊，所以才会不断被拿出来讨论。
秦有章邯投降被项羽重用，汉有李陵投降匈奴被重用，三国期间，蜀汉灭亡、东吴灭亡，虽然有很多文官武将投降被杀灭族，但依然还是有很多人活下来了。一直到明清时期，还是有很多敌人在战败后投降然后被重用的案例。
北洋舰队的提督丁汝昌便是太平军投降的，后来被清朝重用的，还被委以北洋舰队提督的重任，哪有被俘就会被全部处死的啊。
古代战争中，不论是普通的士兵，还是一些有才的将领，除非出现一些特殊原因，不然一般情况下是不会被处死的，还有可能会被委以重任。
这种说法其实是有问题的。
其实在古代战争中，无论是战俘，还是被占领区的居民，真的不一定会被处死。如果是主动投降，不仅不会死，说不准还会有宽大政策。
为什么呢？
第一，虽说无论是古代还是今天，战争从本质上都是你死我活的，但在古代，杀降是一种极其不道德的事，换句话说就是缺少“仁爱”之心，这种坏名声一旦形成，就会被正义之士天天挂在嘴边，久而久之就成了所谓的千古骂名。
第二，在古代，战争是大凶之事，因为一场战争下来就会死好多人，死人总归是不吉利的，所以国家在发动战争前要准备很久，考虑很久，还要占卜问卦。在这种观念下，参加战争的将领也不敢大批量杀降或屠城，他们害怕杀戮过度会给自己带来不祥。
第三，在古代，战争双方的武器因素其实差别并不大，最关键的其实是人口。战争双方的政权谁拥有更多的人口，拥有更强的军事动员能力，谁就会成为胜利者。所以，战争除了可以消耗对方人口之外，同样也是对己方人口的消耗。如果能够大批量地吸纳战俘投诚，是可以在短时期内起到扩充兵员的作用的。对于城池的占领也是同样，因为在古代农业 社会 ，占据一座空城是没用的，人口才是生产力的根本，如果能把城中的人口搞到手，即便城池不要了都可以考虑。
那么，在古代，获胜一方面对被征服的人民或是投降而来的敌方部队，通常的做法又是怎样的呢？
一般来说，除非是坚决抵抗的城池，将领会通过屠城加以警示，而主动投降的不仅不会被屠，还会示以宽大，以便收买人心，也是做给其他尚未屈服的敌人看的；对于投降过来的士兵，尤其是整建制投降的部队，一般也会示以宽大，然后被整编到自己的部队当中去。
前提错误，还问为什么，这种提问水平太差。
古今中外，杀俘都被普遍视为不仁、不祥的恶行，“被俘百分之百会被处死”，纯属胡扯。
中国古代惯例是不杀战俘的。当然也有例外，最著名的莫过于秦国白起坑杀四十万赵卒。
那是白起廹于形势，万不得己而为之。秦国举全国之力，旷日持久与赵国作战，兵力、粮食供应都到了崩溃的边缘，白起坚持到最后五分钟，才侥幸取胜。那是因为赵军主将意外阵亡，军中无主才投降的。
然而秦军没有能力为这么多赵卒提供粮食，一旦降卒暴动，赵国再竭尽全力举兵来战，秦军就将面临绝境。因秦国面对的还有几国，处境十分危险。白起是为了秦国，才赔上自己名将的名誉做恶人的。为此一直心怀悔恨，后来被杀时，还说自己不该杀俘。
您说的投降是军队间的行为，在冷兵器时代，在以单纯服从打造的军队里，对个人来说，裹挟在队伍当中，做什么或不做什么是很难由自己的意志决定的！
看看《乌合之众》这本书，会对集体无意识行为有更深刻的认识！
至于投降之后是生是死，被裹挟的个人又有什么可考虑的呢？
杀降历来被视为残暴和不祥的表现，所以一般不会被军队所采用，在一般情况下，只要补给能够保障，军队对投降的人不会杀死！
如果这个军队不断杀降，那么他会在后继的战争中遇到顽强的抵抗！而军队也会失去道义制高点，不断丧失民心，丧失军心。这就是为什么我们国家 历史 上的战争都讲究师出有名！
对个人而言，只有那种敢于激发基层官兵积极性、主动性，发扬军事民主，从道理上说明为什么而战的军队，才会勇于牺牲，敢于胜利！才会誓死不退！即使是现代，这样的军队也是屈指可数！
幼稚的提问。完全没有逻辑性和回答的价值，也不具备 历史 军事常识。“古代打仗俘虏100%处死”？这个论调哪来的？如此惊悚依据何在？古代数千年历程，多少次战争？国家之间，民族之间，宗教之间形式纷繁多样，从未有过一场战争会杀光战俘的。无论逻辑上，技术上都不可能做到。再者，战场被俘是各种各样原因造成的，并非只有投降。
不杀降，是古代的战争规则，与两军交战不斩来使一样，是潜规则。白起杀降，遗臭万年，项羽杀降，也是遗臭万年。
古代并非百分百杀俘虏，因为你这样操作后面的仗难打，对方会拼命死守
《投名状》：庞青云苏州杀降到底是对是错呢？
《投名状》是部不错的电影。
导演陈可辛，几大主演李连杰、刘德华、金城武都演技在线，尤其李连杰把主角庞青云演绎得入木三分，香港金像奖影帝也是对他最好的褒奖。
大概是主演们演技太好吧，虽然早知这片子是在刺马案框架上改变的，看完还是有点沉重，义结金兰的三兄弟落得如此结局，令人唏嘘。
根源在哪？导演想告诉大家什么？倒推回去，从拿下苏州后的杀降开始。
苏州一战，山字营坐困愁城之外，一筹莫展，挣扎在死亡线边缘。但他们的死亡威胁不是来自敌军的枪炮，而是饥饿。
这像个笑话，皇帝不差饿兵的说法自古有之，战死沙场也算军人荣耀，饿死前线算怎么回事，难怪庞青云愤而喊出：我的兵只能战死，不能饿死。
换谁带兵，也受不了这个。
庞青云不得不拉下脸皮找何魁借粮，他不知道的是，城外的清军想入城，城内的太平军想出城。陈可辛一定拜读过钱钟书先生的《围城》：围城里面的人念想着外面的世界,而围城外面的人渴慕着里面的世界。
共同点是：粮食，双方都是没有的。
好在赵二虎舍出命去潜入苏州，换来太平军主帅自尽，同时也把手下弟兄托付给他，往他肩头压上一幅道德的枷锁。
自古杀降不祥，杀降在道义上也理亏，苏州杀降是对是错呢？其实是个很简单的道理。
山字营无粮，苏州城内也无粮，要不是庞青云求来的十天粮食，攻下苏州清军就得就地劫掠，挖地三尺来找粮食，哪里还有馒头给降兵吃？
很明显嘛，如果庞青云没问何魁求到粮草，降兵半个馒头也吃不到，自己变成粮草倒是有可能的。
庞青云杀降的理由，他跟赵二虎讲得很清楚了，粮食是留着攻南京的军粮，接济了降兵，兄弟们就得挨饿，还怎么打仗？
庞青云杀降，从道义上似乎理屈，但在当时那种形势下，有更好的办法吗，不存在的，杀降是唯一的办法。
赵二虎倒好，看到大哥带回粮食，就成了他解脱道德枷锁的希望，非逼庞青云喂饱降兵不可。
可以假设一下，喂饱了这一顿，接下去如何处置这些降兵。
无非两个办法。
一是收编。二是遣散。
但这两个办法都是行不通的。
收编太平军降兵，一是难以保证其忠诚度与战斗力，把新收编的降兵带去打太平天国的核心天京，或是留在苏州，都是极其冒险的举动。二是粮饷不够，求来的粮食只够老兄弟吃，多出来这么多嘴怎么分，吃不饱饭，军心还得浮动。
遣散也不行。既没有路费发给他们，也没法提供干粮，无论这些人去向是哪里，沦为盗匪或是重新投入太平军可能性极大，也是不安全因素。
除此以外，还有个最大的不安定因素：降兵吃饱后，就地在苏州复叛。
这点在剧中台词就有体现，在画面里的细节上也能看出一二：这些降兵都没有剃发，且仍旧穿着太平军制服。
这似乎无关紧要，实则意义重大。
要知道，这是在清朝，剃发才是诚心归顺的表现。不剃发，还是长毛，随时可能复叛。
这并不是空穴来风，历史上有真实案例可考——李鸿章苏州杀降。
苏州城内太平军郜永宽等八王杀死主将慕王谭绍光出降，两天后，李鸿章、程学启下手，杀死八王，并杀苏州城内太平军降兵8000余人。
事后，李鸿章给出的三条理由之一正是——“受翎不剃发”，接受清朝的官职粮饷，但没有剃发，有很大诈降嫌疑。
诈降的危害有多大呢，李鸿章攻下苏州前吃过亏，太仓太平军守将蔡元隆就是通过诈降诱杀了1000多淮军，入城的李鸿章弟弟腿部中弹，险些报销，幸而被戈登洋枪队拼死救出城外。
杀降不祥出自？
人们常说 杀降不祥 但这句话最早是出自哪本书呢？.....诸葛舰欲屠之，悌曰：“强敌在前，不宜先事其小，且杀降不祥。”靓曰：“此属以救兵未至，少力不敌，故 ..... 或谓吴郡陆喜曰：“莹于吴士当为第一乎？”..
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站