西汉汉文帝刘恒最好，东汉光武帝刘秀最好，唐朝唐太宗李世民最好，北宋太祖赵匡胤最好，明朝明仁宗朱高炽最好，清朝圣祖康熙最好。

宋仁宗赵祯
在大多数宋人眼里，“仁宗盛治”远过“贞观之治”、“开元盛世”。
嘉佑四年（西元1059），这时距赵祯驾崩还有四年，以宰相富弼为首的群臣连续五次上表请求给他加尊号为“大仁至治”，但是赵祯都没有批准。但他死后再也阻止不了群臣给他加上“仁”的尊号了。翰林学士王珪等群臣给他写谥曰：“臣闻元精磅礴，济万物而不昭其迹者，荐名曰天；至德汪洋，泽万世而不有其功者，建谥于帝……维其历古圣贤之君，莫不极所以尊明令显之称，又或至于代相袭之。夫仁者圣人之盛德，岂独未有以当之耶抑当时鸿儒巨学反略于稽求抑又天之所启、期以克配先帝之庙乎《诗》云：‘维天之命，于穆不已’，此之谓欤惟功以创业为祖，德以守成为宗，皆尊尊之大义也。先帝尊谥，宜天锡之曰神文圣武明孝皇帝，庙曰仁宗。”
“仁”就是对帝王的最高评价，“为人君，止于仁。”《宋史》这样评价赞美仁宗及其盛治：“（仁宗）在位四十二年之间，吏治若偷惰，而任事蔑残刻之人；刑法似纵弛，而决狱多平允之士。国未尝无弊幸，而不足以累治世之体；朝未尝无小人，而不足以胜善类之气。君臣上下恻怛之心，忠厚之政，有以培壅宋三百余年之基。子孙一矫其所为，驯致于乱。《传》曰：“为人君，止于仁。”帝诚无愧焉。
他的群臣们这样歌颂“仁宗盛治”：“四十二年于兹，可谓海内大治矣。窃迹羲黄之前，敻乎莫索其详。自《诗》、《书》之载，未有如兹之盛者也。”
北宋学者邵伯温这样赞美“仁宗盛治”：盖帝知为治之要：任宰辅，用台谏，畏天爱民，守祖宗法度。时宰辅曰富弼、韩琦、文彦博，台谏曰唐介、包拯、司马光、范镇、吕诲云。呜呼，视周之成、康，汉之文、景，无所不及，有过之者，此所以为有宋之盛欤？”
北宋政论家陈师锡这样怀念“仁宗盛治”：“宋兴一百五十余载矣，号称太平，飨国长久，遗民至今思之者，莫如仁宗皇帝。……以致庆历、嘉佑之治为本朝甚盛之时，远过汉唐，几有三代之风。”
大文豪苏轼说：“宋兴七十余年，民不知兵，富而教之，至天圣、景佑极矣。”天圣、景佑都是宋仁宗的年号。即使目空无人的南宋宰相秦桧也曾说到：“昔我仁祖临御，亲选天下十有五人崇论宏议，载在方册。庆历、嘉佑之治上参唐虞，下轶商周，何其盛哉！”南宋人名人卫径也称：“嘉佑之治”振古无及。
在宋代赞美、歌颂仁宗及其“盛治”的宋人太多太多，这些人包括欧阳修、司马光、王安石、曾巩、胡安国、刘光祖、周必大、杨万里、王璧、陈俊卿、刘克庄、赵汝腾、叶适、王十朋、文天祥等等。（1010—1063）四十二年不识兵革
宋朝是中国历史上自春秋战国后，第二个比较开放和宽容的时期。其根源就在于太祖皇帝赵匡胤的重文抑武和宽宏大量。
赵匡胤统一中国后，通过杯酒释兵权，实现了向文官治国的转变，未杀有功大臣。尤其难能可贵的是，赵匡胤制定了法律，规定不能在朝廷上鞭打大臣，不准对公卿辱骂。宋朝不兴文字狱，对读书人比较宽容。
到了宋仁宗赵祯继位，把这个传统弘扬到最大。赵祯爱好学习，崇拜儒家经典。他首次把《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》拿出来合在一起让学生学习，开了“四书”的先河。
有一次，出使北方的使者报告说高丽的贡物越来越少了，要求出兵。仁宗说：这只是国王的罪过。现在出兵，国王不一定会被杀，反而要杀死无数百姓。所以最终置之不理。
四川有个士子，献诗给成都太守：“把断剑门烧栈阁，成都别是一乾坤。”这不是明目张胆地煽动造反么·成都太守将他缚送京城，交给皇帝严加惩治。可是仁宗却道:“这是老秀才急于要做官，写首诗泄泄愤，怎能治罪呢·不如给他个官做做吧。就授其为司户参军。”
仁宗在位四十二年，最后病死于汴京宫中福宁殿。遗诏中说：由太子赵曙即位，进曹皇后为太后，丧礼必须从简。死时讣告送到敌对国家辽国，竟然“燕境之人无远近皆哭”，连辽国皇帝耶律洪基也握着使者的手号啕痛哭道：“四十二年不识兵革矣。”（宋·邵博《邵氏闻见后录》）可见赵祯真是无愧“仁”宗的称号。

这个问题肯定很有争议。 一般的认为是这样的：一般认为中国历史上最好的两个朝代是汉和唐。而两个朝代中最好的皇帝是汉武帝和唐太宗。而唐太宗的文治武功似乎又超过汉武帝，所以如果全中国人投票的话，可能得票最多的是唐太宗李世民。

另外，就个人认为李世民是难得的文武全才。毛曾经也评价说李世民是历史上最能打仗的人。这句话还是很符合实际的。建议看看资治通鉴中的唐史部分。

最优秀皇帝当然要从秦皇汉武唐宗宋祖朱元璋等一些大业绩皇帝里来选；
答:最勤政的皇帝----------明思宗--朱由检和明太祖---朱元璋; 最有军事策略的皇帝-----秦始皇,汉武帝,唐太宗,宋太祖,成吉思汗,忽必烈,朱元璋,朱棣,康熙. 盛世皇帝-------汉文帝,汉景帝(文景之治), 汉武帝(汉武中兴), 李世民(贞观之治), 李隆基(开元盛世), 康雍乾盛世.

南京书生李世民、爱新觉罗氏玄烨、爱新觉罗氏弘历、武则天、汉武帝、朱元璋、朱棣成吉思汗没称帝我认为没一个好皇帝。皇帝都是残暴的，只不过有些表现出来，有些没表现出来而已。光看后宫的斗争就知道。。全是皇帝惹的风流债汉高祖,唐太宗,宋太祖,明成宗 按照女人的观点好皇帝就是明孝宗此人终身制娶了一个女人

按照政治家观点好皇帝就是宋太祖杯酒释兵权恐怕世上就这一例了

按照军事家观点好皇帝就是刘邦只要有用我先留着日后算帐所以韩信成也萧何败也萧何文学社
依我看，综合实力好的，做出巨大贡献的，有以下几个：

秦始皇，汉高祖，汉武帝，汉景帝，隋炀帝，唐太宗，武则天，唐玄宗，宋太祖，成吉思汗，元世祖，明太祖，康熙，乾隆，顺治，雍正。

可能是唐太宗。

无论军事、政治、外交、文化上达到一个颠峰

不知这个答案是否满意

备选还有
汉武、康熙、秦始皇（虽然是残暴了点，但是他统一中国意义不小）

之所以说秦始皇，我觉得，如果不是秦实行中央集权，秦朝这么大块的版图，秦朝以后，可能就是四分五裂的分封诸侯状态。如果一直延续下去，就和现在的欧洲差不多，国与国之间其实带有某种亲戚关系。给文化、经商、国家管理都造成不少的麻烦。对于秦统一度、量、衡，和文字，意义非凡，对于国家意识形态的认同，有巨大的作用。

秦始皇以后，到汉武帝之前，这段时间在位的君主，对老百姓是最好的。
当时的统治者，主要包括汉高祖刘邦，吕后，汉文帝刘恒、汉景帝刘启。
为啥说这个时候的老百姓是比较幸福的呢？因为这些君主没啥折腾人的政策啊！别看秦皇汉武听起来多牛，那是对那些衣食无忧的高层来说的，小老百姓在这些君主眼皮子底下过日子，那实在是太煎熬了。
就拿秦始皇来说吧，统一六国需要消耗多少人力物力？修长城需要多少去搬砖？汉武帝是打出汉民族脊梁骨的好皇帝，可汉武帝到了晚年自己也感叹：不能再打啦！老百姓都快活不下去了。
反观刘邦、吕后、刘恒、刘启的时代，老百姓是相对来说最不折腾的。这一时期，才真正算得上是太平盛世。
第一，废除“挟书律”。
尤其是秦始皇时代，老百姓连私藏书籍，都能成为一种犯罪行为，秦始皇还特地颁布了“挟书律”，具体来说，就是敢私藏禁书的人，会被灭族。
刘邦那帮开国元勋大多数都是泥腿子出身，哪里懂制定什么法律，所以说汉初基本承袭了秦朝的法律，包括挟书律。
汉惠帝上台以后，吕后意识到了挟书律的不合理，因此劝说汉惠帝废除了这项禁令。从此以后，民间藏书就越来越多了。而且吕后鼓励民间藏书，更鼓励老百姓献出古典书籍，这么一来朝廷可以统一编纂成册，以防失传。
第二，废除“三族罪”、“妖言令”。
除了挟书律以外，其实秦朝还有很多苛责的法令。比如说三族罪，也就是一个人犯了大罪，会导致他的三族都要被灭族。
吕雉觉得这种惩罚方式太过残忍，因此将这事儿给废除了。
废除妖言令的过程就更加了不起了，所谓妖言令，就是说，谁敢诽谤朝廷和君主，那么方圆数里之内的人，全部都要被处死，因为他们也都听到了这些妖言。
好家伙，这可够狠的，简直不让老百姓说话了啊！因此吕后也将这一禁令给废除了，她希望老百姓们能在一个相对言论自由的环境下生存下去。
第三，督造货币，发行“八铢钱”和“五分钱”。
还是那句话，刘邦那帮泥腿子哪里懂什么经济？他们打完天下以后，压根就管不好这个江山。老百姓们依旧还使用着秦朝的货币甚至是战国时期的货币。
这事儿对汉朝百姓来说太不利了，因为货币无法流通，导致物价一天一个样，可能第二天睡醒了，你手里的战国货币，就只能当成玩具了。
吕后对这事儿可算是操碎了心，整宿整宿地和大臣们一起研究货币问题。最终出台了“八铢钱”和“五分钱”。
这些法定货币发行以后，很大程度上稳定了物价，老百姓要的不就是这个嘛！这也为后来汉武帝发行五铢钱，打下了基础。
很多人对吕雉印象不太好，主要是因为她专权。而且在古代女性社会地位低下，可吕雉却独揽朝政，这在很多大男子主义者眼里，是非常不合理的。实际上吕雉掌权期间，汉朝的老百姓别提多幸福了。
吕雉是首倡无为而治的掌权者，她信奉黄老学说，间接地也带动了汉文帝的母亲薄姬学习起了黄老学说，从而为后来的文景之治打下了基础。
三、文景之治，把无为而治演绎得淋漓尽致。
吕后去世之前，谁也不敢动老吕家，原因很简单，因为吕后是个负责任的掌权者，有很崇高的威信，国家在她的治理下，井井有条。等到吕后去世了，功臣集团才把吕氏一门给灭了。
汉文帝刘恒被立为皇帝以后，功臣集团本来以为他好欺负，谁知道刘恒一出手就把功臣集团给制服。自此历史进入了文景之治的时代。
汉文帝深受母亲薄姬的影响，严格执行无为而治的治国方略。他对诸侯王们采取以德服人的方式，不到万不得已，绝对不动武。
对匈奴，依旧采取和亲的方式，保证了汉匈之间的稳定。所以说，汉文帝时期，基本没打什么仗。打起仗来，不管赢不赢，其实吃苦的永远都是老百姓。因为打仗不仅要钱，还要人啊！钱和人，都得老百姓出。
除此以外，汉文帝还是个十分节俭的皇帝，一辈子不搞大兴土木那一套。而且时不时就免除天下田赋，老百姓的嘴都笑歪了。
大家还记得受到黥刑的英布吗？还记得受到劓刑的嬴虔吗？还记得受到刖刑的卞和吗？还记得受到宫刑的司马迁吗？
这些刑罚，统称为肉刑。在秦朝及其以前非常实用。可汉文帝却觉得过于残忍，以此用很多其他刑罚将其代替，一度废除了肉刑。当然了，后世君主觉得这些玩意儿过瘾，又逐渐恢复了起来。
汉文帝去世以后，他儿子刘启上台了，也就是汉景帝。汉景帝的母亲窦太后，是个对婆婆和老公都很尊重的人，因此她也崇尚黄老学说，继续坚持搞无为而治。
汉高祖刘邦时期，将税收改为十五税一，这比过去秦朝强太多了。
汉文帝觉得不过瘾，又一度将其减半，改成了三十税一，老百姓们高兴坏了。汉文帝也高兴啊，居然有多年都不收田赋。汉景帝也严格执行了老爸的政策，实行三十税一，并且将其逐渐演变成了汉朝的常规税收制度。
当然了，汉景帝时期打仗了，不过平定七国之乱以后，汉朝的稳定繁荣就更加常态化了。因为汉景帝通过战争，从诸侯王手里，夺回了盐铁铜等矿藏的收益，同时大大削弱了诸侯王们的实权，为后来汉武帝实行推恩令打下了基础。
总结：谁不折腾，谁就是对老百姓好的皇帝。
这基本上就是历史铁律了，虽说历史上那些好勇斗狠的皇帝，能够名留青史，让史官们大写特写。可普通老百姓最感激的，其实是那些不怎么折腾的皇帝。这样的君主在历史上的确不是很多。
汉朝除了以上几位外，还有汉宣帝刘询、汉光武帝刘秀等。宋朝有宋仁宗赵祯，明朝有明孝宗朱佑樘，清朝有雍正皇帝胤_。
之所以数量少，原因很简单，因为绝大多数君主都喜欢折腾，折腾一下可以让史官们大书特书一番，谁不喜欢好名声流芳百世呢？愿意低调的君主，实在是太少了。

我认为与其说皇帝有作为那不如说皇帝手下的大臣有作为，学识渊博，对皇帝竭力辅助？国家只有一个人领导，无论如何是无法驾驭帝国的。必须依靠大臣，将士的辅助才可以成就事业。

楼主的观点我不认同，我觉得一个好皇帝，首先应该是无为而治的，其次是能守护国家安全的。越是好大喜功，置物民于水火的皇帝，越是让人寒心。 汉朝开国后的几个皇帝不错，明朝不上朝的几个皇帝也不错....

有好几个我个人不认同，比如明朝的朱祁玉，土木堡之后他哥哥被抓，他才继承皇帝位的，他在位期间并没有什么宏图伟业。康熙，乾隆的康乾盛世你又没提，

部分认可，部分不敢苟同

唐太宗，被突厥等少数民族称为天可汗，唐朝成为世界的经济文化中心他功不可没，唐朝也是中国历史上气势最强，文化交流最盛的时候，海纳百川，不分民族差异，有23位宰相是异族，这种气魄这种实力，足以我华夏子孙为之光荣。

汉武帝，汉武帝是我最欣赏的一位帝王。他在位期间，中国的土地比文帝的时候多了几乎一倍，在匈奴人的圣山——狼居胥上封侯霍去病（就好比现在我们打到日本的富士山并在那里授衔一样）。仅此一点，足够让后代无数君主汗颜。

秦始皇吧，秦始皇最大的功绩在于确立了大一统的观念。如果当时的中国不在铁血中被统一，那也很难有中华民族的今天。所以以后中华分分合合，走到现在却始终还是一个统一的多民族国家，如果没有这样的观念，台湾的公投怕是早就肆无忌惮的开始了。

唐太宗年仅50岁就去世，但是却给我们留下了中华民族最辉煌的一段历史。太宗以其海纳百川的气度，让长安成为当时世界的文化、经济交流中心，唐朝成为当时世界上最富强的国家。让唐人、唐服等飘洋过海、历久弥新，就连今天，远在太平洋彼岸，还有中国的唐人街。想到现在某些晚会动不动就说什么中华盛世，真是为他们感到羞耻。

康熙、乾隆加起来，足有120多年的历史，几乎占了清朝历史的一半，康熙也是历史上在位时间最长的皇帝，他收复台湾、平定三番、对沙俄作战，后来他的孙子乾隆发展生产，继续巩固了统一的多民族国家，让中国在其后的衰败前，有了最后一次辉煌。