1、害死岳飞不能完全算到秦桧上面，毕竟没有高宗的支持，岳飞是杀不掉的，而高宗对于岳飞的猜忌也最终造成了岳飞的悲剧结局。这个可以参考明朝的袁崇焕，他的被杀主要原因也是因为遭到了皇帝的猜忌。套用一句民间的俗话：“做事不由东，累死也无功".
2、岳飞军队的强悍只能取得局部战争的胜利，对于整体战局作用不大，这个还是要取决与统治阶级的作战决心。前方拼死，后方撤梯子，再猛也没用。
3、关于秦桧的方针要分时候，如果是内部争端，不失为一个缓和的好建议，因为内战是损失自己的力量，而这次战争，则是对于外族的侵略，这个是立场的问题，不可以妥协！这个可以参考民国时期的汪精卫，他的本意是”曲线救国“，但这同样犯了立场错误，对于外族，是不能妥协的。如果犯了这条，无论出于什么意愿，都是不能被广大人民的认可。
4、这个不好说，就当门槛吧，不愿理他就迈过去，愿意理他就踩两脚。
.

第一题
首先秦桧动机不是为了百姓，不是为了人们安居乐业。
再者，议和是换的一时的太平，但太平是用钱换来的，钱是剥削百姓的来的，只是本质上的问题，况且所谓和能维持多久。最重要的是，百姓存在“安居乐业”吗？
所以无论是动机还是结果，对秦桧的评价谈不上错。
第二题
这个一向有争议，认为收复希望不大的支持者很多，我也不知道该支持谁，但是岳飞至少可保边疆太平。
至于若是胜了，高宗该如何，大概不用想，中国那么多年，几乎没有一个自愿主动放弃皇位的皇帝吧！况且两个被磨得已经没有尊严的人也争不起皇帝了吧。
第三题
李自成等即使后期做了些错事，但起义的动机是反抗腐朽统治，是人民的反抗，和秦桧有本质上的区别。
后面我就不答了，分不要了我也得说，楼主是历史爱好者吗？不可能吧，因为我觉得你的有些想法很无知，特立独行是好的，但是只求独特而有的一些偏激的想法，不过是另一种形式的哗众取宠罢了。认认真真读过历史的人至少分得清是非

岳飞之死，其实根本原因来自自身，秦桧只不过完成了高宗不能解决的问题，其一：当时与岳飞齐名的抗金名将有三人，韩世宗，刘光美(即刘琦)。而他们的军队也没有称之为韩家军，刘家军。而岳飞所属的军队则成了岳家军，犯了皇家的大忌！二：当时宋高宗的意思是收复燕云十六州，从而表榜自己比宋真宗英明神武！而岳飞写的满江红则是直捣黄龙(今辽宁沈阳)，要迎徽钦二帝回国，这又犯了宋高宗的大忌，岳飞没想到宋高宗的感受，也没想过真的迎二帝回国，将宋高宗执于何地！按当时军事对峙，宋军是完全可以颠覆金国，直捣黄龙的，糊涂的岳飞只想精忠迎二帝回国，而善于摧摩帝意的秦桧早就知道宋高宗的心思(按：如果迎二帝回国，则动摇自己的皇权，反之则属于不孝，文人、百官一闹事又是动摇皇权)，于是乎，岳飞那莫须有的罪名就成立了！秦桧祸国殃民的事实只要读过宋史的人都知道，这是不争的事实，但是他也有优点，据历史记载，他终身只娶一房正室，而且对夫人是疼爱备至，这在封建社会象这样位极人臣的宰相是没有的！

1,秦烩在当年那种情况下说了什么只有他和赵构才知道，但直接结果是赵构十八道金牌招回岳飞，在当时那种情况下，是个爱国的人都不会让皇帝收兵，所以我倾向于秦烩就是金国的奸细。至于说边境的和平，我要说的是，历朝历代边境都是不安宁的，今年不打明年打，所以最好的办法就是把边境变成内地，而且当时金国已经不行了，南宋主战才是王道。
2，其实就算杀了岳飞，赵构依然可以收复失地，只不过难度要打一些，当时南宋有韩世忠、吴阶、刘琦，也就是说，当时不是岳飞一个人在打胜仗，南宋是全线开花，而且当时金国老一辈精英都死了，正是收复失地的好机会，至于二圣，每个人心里都有一杆秤，亡国之君和中兴之主楼主选哪个？
3，对于楼主的问题，我实在懒得回答了，200分不要了，你好好回去看看书吧。

只能回答第四个问题：因为宋代不抑兼并，到南宋那时，土地兼并的问题已经很严重了，下层民众负担越来越重，加上长年的对外征战，国库入不敷出，更要加税。你说民众还能坚持吗？况且金国刚灭了辽，实力强大啊。要知道就算是在辽后期，宋国也不过贸然出兵征辽。人们还怎么敢打金国？
李自成张献忠之辈，起义只是无奈，明朝因为辽东女真而拖垮了整个国库，加税只是无奈之举。张献忠此人反复无常，既反又降，全无大丈夫该有之气度。李自成虽是亲手推翻明廷，但是不论军事还是政治才能，和朱元璋相比简直是云泥之别。攻陷京师之后不是肃整军队，安抚百姓，整顿吏治，创立王朝。而是纵容手下抢掠京城，整日享乐，和崇祯相比又是差了十万八千里。诱降吴三桂又失败。。。

秦桧这样做的目的不是为了人民，只是碰巧达到了使人民安定生活的目的。但是当时的中国不一定需要和平，虽然确实军事力量弱小，但是并不是没有还手之力。祖国的河山都丢失了一半，还能继续和平的苟且偷生吗？难道李鸿章为了不打仗把香港租借给英国是对的？而秦桧为了自己的利益陷害忠良，打击有能力的将领。虽然当时因为特殊情况获得了和平，到也为以后灭国埋下伏笔

因为袁崇焕组织了关东军，很大一部分抵御了后金，取得了宁远大捷和宁锦大捷，而且袁崇焕的死因一部分是因为皇太极的反间计，也侧面证明袁崇焕的能力被皇太极所忌惮评价一个人有功有过，亡明是必定的，袁崇焕只是一个导火索 只是加速了明的灭亡。
当你评论任何问题时，必须处在当时人的角度来看问题，有功有过。

历史是一个被别人装扮的小女孩。其实这有点绝对。它只是作为一个历史人物或一段历史而具有多面性。你突出哪个方面似乎给人的印象是这个人是这样的？历史的本来面目就是这样，但还有很多方面没有被提及，没有被我们发现或者刻意掩盖，而don#它们不存在吗？它必须与我们所知道和提到的一起构成一部完整的历史。对一个人和一段历史的评价，当然要尽量多元化，尽量考虑当时的背景，这样才相对客观。
岳飞无缝房管顺冶金无疑是普通人眼中的英雄。他抵抗徐进，收复北方，符合民众的要求。我记得当时的史书上还说他是民族英雄，后来被改成了著名的抗金者。从当时的江南皇帝赵高宗的角度来看，有几个方面是皇帝不喜欢的，甚至是惧怕和厌恶的，最后动了杀心的：
第一，虽然收复北方也符合他对统一国家的需求，但是在这个过程中，要实现这个目标太难了。同时，岳飞手握重兵的岳家军，曾经只听岳飞美国的命令，而不是皇家的命令。这是私人武装，不是国家军队。这不是一支为国效力的军队，而是对国家和皇帝的巨大威胁。
第二，岳飞太在意皇族继承人了。赵构吓坏了，后来他不能我没有孩子。一个朝臣总是问这个问题。不是这是否违反了龙的脸上还有一道伤疤？这不是一个朝臣应该关心的，势必会引起皇室的怀疑。说白了，就算你不我不想篡位，你想培养一个能服从你的人吗？
它老岳飞说过。到达黄龙，迎接二圣归来。靖难之变后，金人攻陷了和，于是康王被宋朝旧部立为皇帝，而之所以能坐上皇位，是因为他的父兄都走了，被攻陷了。如果把两人迎回来，他的王位会拱手让人吗？在古代，作为臣子，忠诚是很重要的。你这样想，这样讲，是不是对赵构不满？这怎么能叫钟君呢？
第四，岳飞不要听命令。当时用了12块金牌才把岳飞从前线推了回来。岳飞当时只想着粉碎八斤金军，而他没有我不关心皇帝发生了什么事。即使皇帝无事可做，他也要让皇帝看看美国的权力和尊严。这是岳飞的无知。综合这些因素，即使岳飞为国尽忠，即使岳飞得到了老百姓的支持，也必须被杀，因为他的所作所为直接威胁到了皇帝本人的地位。说白了，连这个偏皇帝都不一定能做到。
它没错，秦桧是个彻头彻尾的叛徒。他在回到南宋之前，其实和金人有一些来往。但是，在杀岳飞这件事上，绝对不能只靠秦桧的力量。他得到了皇帝的默许或者暗中授意。明代文徵明的一句话明确写道年年。怎么会呢？遇见一个的欲望。〔一〕这说明杀岳飞是皇帝意思的体现。我们赢了不要推翻秦桧的情况下，但我们只是可以不要把所有的脏水都倒在秦桧身上。
记得当时史书上对袁崇焕评价很高。好像是崇祯时期的重臣。杀他是崇祯的一大罪状，也是导致明朝灭亡的一个重要因素死亡。但从各种史料来看，袁崇焕并没有什么著名的惊人业绩和杰出才能。而是出于自己的一些战略考虑，擅自杀了真正起到牵制和打击皇太极作用的毛龙文，擅自和皇太极进行一些战略上的讨论和举动，同时在皇帝面前高估了自己的水平，说了一些不切实际的话，这最终都没有实现。这完全是欺骗。从崇祯皇帝的角度来说，这样一个自吹自擂的老将，给了他那么高的期望，结果却是一无所获。一方面，什么是皇帝脸？识人的水平在哪里？另一方面，他又如何弥补国家造成的损失？于是崇祯皇帝非常生气，在农历年判了他死刑。
崇祯皇帝作为亡国之君，自然不会我对他评价不高。什么更有甚者，刚愎自用，优柔寡断，听信谗言，杀害忠臣。但是崇祯真的又蠢又坏吗？这位勤政能干的君主生不逢时，带有浓厚的悲剧色彩，尤其是在李自成进宫时，亲手斩断了自己的一个女儿的怀抱，在景山公园自缢身亡。
16岁登基的崇祯，聪明且野心勃勃，果断消灭魏忠贤派势力。然而到了明朝，内忧外患导致朝廷腐败，李自成、张等农民起义军步步逼近，皇太极不断出击。崇祯勤勤恳恳，兢兢业业，把所有的心血都献给了国家和自己的国家，却没有不要让明朝起死回生。他生活简朴，从不沉溺于淫荡和淫乱，一心为国家大事。但在这样的内忧外患下，他也有自己的性格和能力缺陷，也不是什么人才，所以只以悲剧收场。
看待历史需要多元化的分析和解读，这样才能从不同的角度和价值观，对自己的人生做出更加理性客观的评价，获得更多的启示。