继位。

康熙三十七年（1698年）封贝勒；康熙四十八年（1709年）胤禛被封为和硕雍亲王。在二废太子胤礽之后，胤禛积极经营争夺储位，康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝在北郊畅春园病逝，他继承皇位，次年改年号雍正。

雍正十三年（1735年）去世，庙号世宗，谥号敬天昌运建中表正文武英明宽仁信毅睿圣大孝至诚宪皇帝，葬清西陵之泰陵，传位于第四子弘历。

扩展资料

近代学者对雍正继位的研究

近代也有学者认为康熙临终前召“八人同受面谕”值得怀疑。据史料记载，康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚八九点钟驾崩的，召胤进畅春园是在这天的凌晨一两点钟，也就是说在胤到达畅春园之前，康熙已经将八人急召入宫，宣布了遗诏的内容。

而后来雍正自己说有八人同时受诏书是他继位后的七年。如果此事是真的话，一直受人怀疑的雍正也不会等到七年之后，同受面谕的八人大都变化了时候才拿出这一证据。所以这一证据极有可能是雍正为了掩盖自己改诏篡位的事实而伪造出来的。

但是，对于改诏一说，也有学者提出了不同的看法。首先是皇十四子的问题。康熙在选立储君问题上确实是在犹豫。开始确实有考察皇十四子允禵的意向。但是，允禵在西宁建立衙府、收受贿赂，引起康熙的不满。所以，康熙又在自己体弱多病之时让允禵回到前线，而让皇四子代为祭天。

说明康熙此时已无传位皇十四子的意思。而对皇四子似乎更加器重。另外，雍正改“十”为“于”说也站不住脚。因为，根据清朝的用语规范，传位诏书均写为“传位皇某子”。如果将其中的“十”字改成“于”，就成了“传位皇于四子”，就读不通了。

而且清代的诏书中“于”与“於”字是不能互用的，诏书中用的都是“於”字，没办法改。此外，清代诏书都是用满、汉两种文字写的。满文是竖写的，很难更改。至于，雍正让十四弟把“祯”改为“”字，是为了表示避讳，没有什么值得奇怪的。

雍正囚禁允，只是表示雍正对允手中的军权不放心，不能以此说雍正就是篡位。

综合以上史料，可以看出雍正是合法继位的。康熙比较欣赏雍正那种雷厉风行而又粗中有细的性格，认为他能够在自己百年之后，扭转自己晚年政治上的颓风。

参考资料来源：百度百科-爱新觉罗·胤禛

　　历史记载是隆科多传康熙遗照，四子胤禛继位为帝，当然了，历史从来都是统治阶级美化自己的工具，坊间野史也有几种不同说法。
　　历史记载
　　九子夺嫡发生在康熙末年废黜太子后，众皇子看到了自己成为皇帝的希望，接连兄弟相残的事。众所周知，皇帝只有一个，九子夺嫡后，其余的皇子的下场就悲惨了，死的死，被驱逐的驱逐，几乎没有人能安全的度过九子夺嫡。
　　康熙十五年（1675年），康熙立二阿哥胤礽为皇太子（2岁），日后皇太子变得骄纵与蛮横并结党营私。康熙四十二年（1703年）康熙杀索额图，父子关系趋于紧张。康熙四十七年（1708年），在木兰围场的布尔哈苏行宫，康熙皇帝以皇太子胤礽“不法祖德，不遵朕训，惟肆恶虐众，暴戾淫乱”的理由，宣布废除太子。之后众多阿哥开始了对于皇位的觊觎。
　　大阿哥胤禔是庶长子，一向不被康熙喜欢，自知无望，向康熙提议八阿哥胤禩，理由是“术士张明德尝相胤禩必大贵”，又说要替父杀掉胤礽，让康熙极为寒心，严加训斥，同时对胤禩严加提防。胤禩小时候被大阿哥的母亲惠妃抚养，故大阿哥对他感情较好。这时三阿哥胤祉揭发大阿哥搞魇镇加害胤礽之事，康熙将大阿哥囚禁。康熙厌胤禩勾结胤禔，也将其关押，后又释放。康熙四十八年（1709年）三月恢复胤礽太子地位。康熙五十年末被告与刑部尚书齐世武、步军统领托合齐、兵部尚书耿额结党营私。康熙五十一年（1712年）九月再次下诏废太子。从此废太子一直被圈禁到死。三阿哥胤祉见此乱局，主动退出竞争。
　　胤礽再度被废之后，八阿哥胤禩转而支持十四阿哥胤禵（四阿哥同母弟），九阿哥胤禟、十阿哥胤祺附庸八阿哥胤禩。十三阿哥胤祥附庸四阿哥胤禛。胤禛在太子首次被废后，敢于为胤礽说好话，属太子党。胤礽二度被废之后，胤禛看到胤礽绝无复立之可能，开始结党营私，窥视储位。这时形成了以胤禛为首的四爷党和以胤禩为首的八爷党两大势力。
　　康熙六十一年（1722年），康熙帝病故于畅春园，当时八爷党支持的十四阿哥胤禵远在西北，四阿哥胤禛留京。康熙近臣步军统领隆科多（清圣祖孝懿仁皇后之弟）宣布康熙遗嘱宣胤禛继承皇位，是为雍正皇帝。日后八爷党人惨遭迫害。九子夺嫡以雍正取胜告终。
　　雍正为防止再出现兄弟间争夺皇位的惨剧，从此实行秘密建储制度（当然自他之后的大清王朝逐渐衰落，到最后连个儿子都生不出来，所以这个制度也没怎么实施），不再公开设立太子，由皇帝写诏书并放置于乾清宫正大光明匾额后，直到皇帝驾崩后人才能打开并宣布继承人。

　　关于胤禛坊间野史的几种说法
　　第一种，修改遗诏说，在单田芳的《童林传》，梁羽生的《弹指惊雷》等作品中，都把雍正的继位写成由国舅隆科多将正大光明匾后康熙遗诏中的“传位十四皇子”改成“传位于四皇子”。随着电视剧的热播，这种说法在民间形成了绝对的权威。证据有以下是几点：
　　（1）康熙意中的继承者是皇十四子，派他做抚远大将军，就是让他立军功、掌军权、树威信以备接班。
　　（2）有的学者认为康熙临死之前，没有留下让雍亲王继位的遗诏。所谓《康熙遗诏》是伪造的。康熙刚死，就传出雍正党人将康熙遗嘱“传位十四子”，篡改作“传位于四子”的说法。共有胤禛改诏、隆科多改诏、年羹尧改诏三种说法。
　　（3）康熙临终前本来发了一道诏谕，叫远在西宁的抚远大将军、皇十四子允紧急回京继位，却被步军统领隆科多捏在手里不发，改作“传位于四子”。
　　但是细细想来，这简直纯属胡编乱造。首先，繁体中“于”作“於”，以十改於具有绝对的难度。根据道光帝立储诏书“皇四子奕宁立为皇太子，皇六子奕??封为亲王.”诏书以汉满两种文字书写。所以，在清代“十四皇子”称呼不对，而应是“皇十四子”，但如果称呼皇十四子，遗诏便无从改起，更重要的是，满文的十和于没法互该。再次，据清史稿记载“雍正元年八月,世宗御乾清宫,密书上名,缄藏世祖所书正大光明匾额上”:“雍正十三年八月,帝崩,庄亲王允禄等启雍正元年立皇太子[即乾隆]密诏,宣诏即位。”这是最早秘密立储的记载，——将立储遗诏置于正大光明匾后始于雍正，至于是否这种做法更早始于康熙末年，没有任何文字记录。至此，可以毫无疑问的说，修改诏书说，纯属子虚乌有。
　　第二种，参汤弑父说。
　　康熙染疾，养病畅春园，后四皇子胤禛进参汤一碗，康熙服用后，不久便驾崩。但是据记载，颇懂医术的康熙生前并不爱食人参,他曾说过,人参对南方人合适，对北方人并不适合,[见康熙《起居注》]江宁织造曹寅病重之时,苏州织造李熙曾上奏康熙代请赐药。康熙在奏折中就曾批示道:“曹寅元肯吃人参,今得此病亦是人参中来。”康熙不喜人参对于暗中关注着父皇的雍正来说. 不可能不知,俗话说，送其所爱，投其所好，故参汤弑父之说也无法立足。
第三种，年羹尧遗子说。
　　雍正之母德妃入宫八月即产下雍正，因而有人怀疑年羹尧曾与德妃私通，所以雍正是年羹尧的私生子，改诏的事是年羹尧干的。对于这种说法，也是后人胡编乱造的一段风流韵事。
　　首先，当雍正还只是亲王时，就曾在信中大骂年羹尧是个恶少。试想，儿子怎会骂父亲恶少呢？更加有力的证据是在雍正《起居注》一书中曾有言“朕长于年羹尧…..”因此断言，从雍正是私生子说到年羹尧助其继位说纯属后人主观臆断。

　　皇四子胤禛之所以能力压众皇子而登基为帝是凭借其才华和智慧。雍正能否继位的原因在本身，当然隆科多、年羹尧等力挺之人功不可没，但是最能影响雍正能否继位的是康熙皇帝。
　　胤禛早年韬光养晦，用今天的话说，就是情商高，能忍，雍正的韬光养晦使他成功的做到了"热爱手足,诚孝父皇"。在太子被废的时候，他站出来为太子求情。也许是他看到了太子还有复位的希望,又也许是他想表现出爱兄弟的样子，又或者只是逢场作戏给老爹康熙看，也许以上几种理由都有。总之,在当时只有雍正站出来替太子说话。就算是作秀，也作的很成功，晚年康熙最恨结党营私，兄弟相残，这次求情成功的获得康熙的信任。这个作秀说的轻松，但是一做那么多年,而且做的不露声色。隐忍的级别是练到很高的地步了。

晚年的康熙对权力的敏感更高：凡大臣上疏立储者，或处死，或入狱，绝不容情。如此一位君主是绝不会给人留机会更改皇位继承人的。英明的君主在弥留之际一般都会将自己身后政事尽力安排妥当，英明如康熙帝，即便病体弥留之际无法掌控权利细节，但此等关乎皇位继承的大事皇帝还是游刃有余的。仔细分析康熙晚年的行为，不难看出皇帝早已将身后大事安排妥当了：破格擢升与胤禛关系密切的隆科多、年羹尧，先后拜隆科多为步军统领，执掌京畿，封年羹尧为川陕总督，总军政实权，于驾崩前夜密旨赦出被幽禁十年且和胤禛生死相交在军中威望甚高的皇十三子胤祥。凡此种种都说明一个问题：皇帝在为新君胤禛安排臂膀，以使万一在自己身后家国有变，新皇胤禛可以从容应对、安定天下。
由康熙皇晚年对朝局的安排，可以看出胤禛才是皇帝属意的继承人。
康熙皇自身性格与其晚年举措加以推断，胤禛是康熙帝生前选定的唯一继承人，用其话说：“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。”因而我认为雍正继位是名正言顺的，是正位而非夺嫡。

无论雍正皇正位或是夺嫡，他都没有辜负康熙皇晚年期望，铁腕手段整饬吏治、力排众议锐意改革、设军机处加强中央集权、改土归流、摊丁入亩、管理西藏、安定边河，治理朝政，夙兴夜寐、呕心沥血，终使大清国富民强、府库充盈、四夷臣服、万国来朝，终成乾隆时期“康乾盛世”之局面。从此而论，无论其帝位来源如何，雍正皇无疑都是中国历史上一位伟大的君主，为中国历史发展做出了不朽的贡献！

不是篡位，是继位
关于雍正篡位说，篡位，那么必然有一个人是太子，雍正把皇位夺过来，但是没有太子，雍正并非篡位，这一说法值得研究。有学者说，篡十四的位，认为康熙晚年遗诏是传位于十四子，雍正把“十”字改成“于”字，这是不成立的：当时的“于”字是繁体“於”，那么把“十”字改成“于”字是不可能的。另外，清朝行文习惯称“皇十四子”，前面有皇字，如果改字，就变成“传位於皇于四子”不通。再者，诏书分为满文，汉文，汉文若勉强能改，满文没法改。所以，篡改之说并没有力证据。是不成立的 　　市档案馆文史专家认为,遗诏用满文和汉文两种文字写成，汉文可以篡改，满文则不易改,短短的31个字足以还雍正清白。而且遗诏写明“雍亲王皇四子胤禛”,封号及名讳一目了然。

清宫四大谜案之一，于顺治出家、雍正遇刺、乾隆是否汉人并称。
但实际上雍正是继位应该是不容否定的，这个可以从两个方面看出，第一康熙在选接班人时不只看儿子，还看孙子，乾隆就是孙子中最出色的，这也就是为什么有乾隆不是雍正的儿子而是狸猫换太子的说法的由来，所以即便雍正不是最出色，凭借乾隆其也是无法比拟的。
第二传闻中传位十四皇子被改为传位于四皇子，这更是谣传，其一，那时是繁体，拾的大写和十差别很大绝对不会给改成于。第二清朝的圣旨都是满汉双文的就算汉字被改，满语的也无法改动，所以雍正得位应该是正当合法的。

当然不是，
我前一段时间看中央台有一个报道，
说是考古学家找到了康熙的遗诏，也为雍正“平反”了
上面是这么写的“传位于皇四子”，而且遗诏还有一份满文的，
所以野史说什么把“于”字改了是不正确的。

雍正是名正言顺继承大统的。

清朝遗诏使用满汉2中文字书写的，没那么容易改。
雍正对兄弟和大臣比较狠，得罪的人太多，所以后世的谣言和污蔑比较多。
雍正或许不是一个好人，但是一个好皇帝，这就足够了。

有关雍正(胤禛)继位的问题，一直是清史研究中的重大谜案之一。一种观点认为，康熙钦定雍正，雍正合法继承了皇位。而另一种观点则认为雍正是篡位，在康熙病逝前后，雍正精心策划了篡位阴谋，篡夺了皇位。此前的合法继位派学者认为，康熙临终前召见了八位年龄在三十岁以上的皇子和大臣隆科多，下达了传位给皇四子胤禛的遗命，这些史事应该是真实的。康熙病危时派雍正代他祭天，而祭天一般都是皇帝亲自祭祀，这就有了特殊意味。康熙在召见几个皇子时，下旨让雍正从天坛赶到康熙寝宫，显然是要把皇位交给他。另外，在皇子们还在世时，雍正不可能编造康熙召见皇子们的事，否则他们一定会把真相揭露出来，可至今没有发现这方面的档案材料。那么，康熙临终前是否接见了八位大臣，并真的颁布了一份遗诏呢？著名清史专家王钟翰曾对中国第一历史档案馆珍藏的满文《康熙遗诏》进行考证，王钟翰证实，原件是残缺的。在这份满文的《康熙遗诏》原件中，并没有“皇四子…继位”的内容，也没有“雍亲王皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登位，即皇帝位”这最重要的一句话。前几年，台湾学界宣布又发现了一份康熙亲笔遗诏，诏书中明确记载着“传位于皇四子”的内容。台湾中科院精通满文的清史专家李学智，对原件进行了考证。据李学智的判断，目前所见的所谓《康熙遗诏》，全部是康熙去世三日后，由胤禛伪造的。李学智指出，在伪造遗诏的过程中，首先存在着隆科多起草遗诏的事实。据史料记载，康熙是在康熙六十一年(1722年)十一月十三日晚九点左右“宾天”的，而在临终这一天的凌晨一至三点间“急召”胤禛。而胤禛到达畅春园之前的上午七点左右，康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫，宣布了“皇四子人品贵重……著继皇帝位”的决定。但这些都是雍正在当了皇帝七年之后，才突然举出的证据。如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事，以胤禛的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度，胤禛断不可能把如此重要的信息拖延到七年以后再作宣布。所以，答案只有一个，“八人同受面谕”一说完全是雍正、张廷玉等人编造的伪证。这里需要一提的是，就在十日胤禛去南郊祭天的同一天，胤禛竟一日“三次派遣护卫、太监等”进驻康熙所在的畅春园，此后每日不断派遣护卫进驻该园。在康熙已经正式宣布“自初十日至十五日静养斋戒，一应奏章，不必启奏”的情况下，胤禛仍可以每日派人进驻畅春园。值得一提的是，当时隆科多任九门提督，专门卫戍京师。这里面若无隆科多的支持，绝无成功的可能。值得注意的还有，在《圣祖实录》中，对胤禛每日“三次派遣护卫”进驻畅春园，用的是“候请圣安”，而到乾隆修撰《世宗实录》时，却将“候请圣安”改为“恭请圣安”。一字之改，充分暴露出胤禛、隆科多等人的阴谋伎俩。胤禛、隆科多联手控制住畅春园，显然只是阴谋篡位的第一步。第二步就是在康熙去世后，用最快速度造成胤禛继位的既成事实，完成篡位。清史专家王钟翰早有雍正伪造《康熙遗诏》的说法。所谓《康熙遗诏》，完全是雍正命隆科多“撰书”(起草)的作品。据李学智介绍，台湾中研院保存着康熙六十一年(1722年)十一月十三日至十二月二十八日的满文《上谕档册》共75件。其中有一件内容如下：“康熙六十一年十一月十四日诸阿哥等奏：恭阅尚书隆科多撰书《遗诏》。奉旨：是。著交内务府、翰林院会同撰写”。可见，康熙去世时，胤禛、隆科多并没有能拿出遗诏来，是隆科多抢先“口述”康熙留下由皇四子“继承大统，即皇帝位”的“遗言”。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下独自起草了《遗诏》，十六日宫内宣读的《遗诏》虽然是内务府、翰林院会同撰写，但底本却出自隆科多之手。胤禛、隆科多匆匆举行康熙大殓的做法，也充满了阴谋气味。康熙去世于十一月十三日晚上七至九时，第二天(十四日)已登帝位的胤禛就下令举行大殓，而且把大殓的时间定在戌刻(即晚上七至九时)。当时京城气候已经寒冷，尸体装殓存放不存在问题。太平盛世的皇帝大行之礼非同小可，新主必要与皇子、重臣会同礼部仔细研究方案，选定吉日隆重举行。胤禛为何如此急不可耐？目的只有一个，就是借机把皇子、大臣马上召进宫来。一旦进宫，在隆科多严密监控下，只能俯首就范。没有任何史料可以证明，康熙去世当晚，三、八、九、十等众阿哥，都已及时知道并在场参加了有关的重要活动。因此，有理由认为，所谓的“八人同受面谕”是雍正后来的伪作；现存“遗诏”也是大臣隆科多受雍正之命所伪造。

第一，这个如果的假设非常好笑，似乎设定为如果没有雍正的存在是否更好？
第二，关于何人是继位人选，三、十六等人都有舆论，老九还说自己可能有大位，所以从某种意义上说某些个人和舆论的企望并不能作数，更何况朝鲜人的记载，原有大将军王与新君乃同母兄弟，绝对不会有兄弟阋墙的观点——“十四王，拥重兵西征，素有威名者，而新皇之同母弟也。新皇即位后，即命召还，必无跋扈之虑云云”，后又言“所谓十四王之为人，虽未可知，而安知无阋墙之变耶？”，不知十四王为人如何，然情势的变化亦可推断出兄弟间不睦。而后朝鲜人由对允禵的不知，转而褒扬神化，甚至有康熙赠允禵玉玺出征，允禵远走南京和雍正南北对峙的搞笑传闻传出，舆论缘何变化，应当考察。而朝鲜传闻的准确性亦当商榷。
第三，至于允禵出征的待遇如何？很多人都说是特恩，储君的待遇，但其实不过常例而已，待遇据无号郡王低一级，是当时贝勒的待遇，每当看到言论中十四最如何如何的，我就吐槽无力，单独拿十四的例子说事，没有参照物，信口来一句最，怎能令人信服？
第四，窃以为康熙考察继位人人选的最关键的点，是保全骨肉，这和雍亲王的雍字，以及雍正的年号，雍正公布的康熙遗诏，以及其继位初频频颁发的上谕内容是一致的，当然事与愿违又是另外一说。而允禵党人和允礽等人的关系，如果上位后能否保全废太子？
第五，允禵是在什么情况下出征的？矾书案太子复出带兵之念已被断绝，朱天保请复太子，逼康熙将立太子之事提到日程上，康熙无奈，定皇太子仪制，结果群体高潮了，康熙把十四遣出去，就一致认为他有大位了，康熙那句极有深意的“贝子卢宾世代受恩者闲居安逸，此番若不用力在何处效力？安郡王弟华彬授大家业，亦着派出”都视而不见，不觉惶恐，依旧毫无忌惮的结党，“内举不避亲”，此种乐观向上，一切往好处看的态度，实在是令人羡慕。从老九、安王家，再到十四的岳父，再到十四自己等等等等，那种志得意满，胜券在握，还未胜利，就开始盘算如何分一杯羹的举动，如此傻白甜，即便没有雍正，能否胜出恐怕也是个未知数吧。

是，因为雍正是康熙的亲儿子，并且满清也没有执行嫡长子制度。

雍正确实是康熙皇位的合法继承人，只不过是现代影视剧改编的桥段让人们误以为康熙本来打算传位给十四阿哥。