为什么说专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的为什么说专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的?其实答案可以很简单...
为什么说专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的
为什么说专制主义中央集权制度是建立于封建经济基础之上的?其实答案可以很简单，就一句话：经济基础决定上层建筑。不过，你是要我写论文哪！这问题都足够你写论文了。我给你个思路好了，深入的你得自己查。
首先要强调，你所说的封建经济不是真正的封建经济，你说的是自然经济，而真正的封建经济是奴隶社会的井田制经济。不过你犯这个错误也不怪你。都是日本人用错，而咱们的历史教科书也没有说明，就造成这样了。具体内容你可以看易中天的《帝国的惆怅》，里面介绍得比较详细。
自然经济的特点就是自给自足，这个特点导致的结果就是人们生活的封闭。都是局限在一定的范围内实现生产与消费，少有与外界的交流。于是，整个中国社会都是由一个个互相少有交集的封闭圈子构成的，这就造成社会的分散，族群的分散。不象西方，西方是商业文明，经济往来频繁，社会联系更紧密。由于商鞅等人的变法把百姓都束缚在土地上，百姓的职能就确定了：耕，战。这样管理国家就更容易了。封闭，分散，人民的力量不容易汇聚，利于专制。百姓职能确定，人民就安分（这也是统治者需要愚民的原因），束缚了人民，也利于专制。所以说，自然经济是滋生专制主义的温床和土壤。而中央集权制就是专制主义发展的结果。专制主义和中央集权是两个概念，切记不要混淆。
这只是我临时想出来的东西，你这问题太深，必须严肃认真的考据和论证。我只是给你个思路，你要想弄透彻了，必须自己思考总结查证资料。不要想在知道上能问出什么了。自己看书吧。介绍你看易中天《帝国的惆怅》和《帝国的终结》，这里面有你想要的东西。
首先要强调，你所说的封建经济不是真正的封建经济，你说的是自然经济，而真正的封建经济是奴隶社会的井田制经济。不过你犯这个错误也不怪你。都是日本人用错，而咱们的历史教科书也没有说明，就造成这样了。具体内容你可以看易中天的《帝国的惆怅》，里面介绍得比较详细。
自然经济的特点就是自给自足，这个特点导致的结果就是人们生活的封闭。都是局限在一定的范围内实现生产与消费，少有与外界的交流。于是，整个中国社会都是由一个个互相少有交集的封闭圈子构成的，这就造成社会的分散，族群的分散。不象西方，西方是商业文明，经济往来频繁，社会联系更紧密。由于商鞅等人的变法把百姓都束缚在土地上，百姓的职能就确定了：耕，战。这样管理国家就更容易了。封闭，分散，人民的力量不容易汇聚，利于专制。百姓职能确定，人民就安分（这也是统治者需要愚民的原因），束缚了人民，也利于专制。所以说，自然经济是滋生专制主义的温床和土壤。而中央集权制就是专制主义发展的结果。专制主义和中央集权是两个概念，切记不要混淆。
这只是我临时想出来的东西，你这问题太深，必须严肃认真的考据和论证。我只是给你个思路，你要想弄透彻了，必须自己思考总结查证资料。不要想在知道上能问出什么了。自己看书吧。介绍你看易中天《帝国的惆怅》和《帝国的终结》，这里面有你想要的东西。
你指的是中国的古代政治制度吧。
其实你的题目是我们中国历史学家研究历史的常用词汇，国外的书很少研究这方面的问题或者很少从这个角度来思考。
马克思历史唯物主义认为：经济基础决定上层建筑。中国从商鞅变法直至1953年3大改造之前，经济的主要模式就是小农经济——封建经济，这种经济的基本特征就是自给自足，这种经济形态需要加强超经济强制——专制集权来维持。
因此，按照马克思的历史唯物主义，可以说：专制主义中央集权制度是建立在封建经济的基础之上的。
其实你的题目是我们中国历史学家研究历史的常用词汇，国外的书很少研究这方面的问题或者很少从这个角度来思考。
马克思历史唯物主义认为：经济基础决定上层建筑。中国从商鞅变法直至1953年3大改造之前，经济的主要模式就是小农经济——封建经济，这种经济的基本特征就是自给自足，这种经济形态需要加强超经济强制——专制集权来维持。
因此，按照马克思的历史唯物主义，可以说：专制主义中央集权制度是建立在封建经济的基础之上的。
阁下还在读书吗？
问这个问题是要应付考试吗？
如果是，请去翻教科书。
如果不是，告诉你，那都是那些脑残学者在胡说八道。
真正的马克思历史唯物主义从来没这么认为过。
问这个问题是要应付考试吗？
如果是，请去翻教科书。
如果不是，告诉你，那都是那些脑残学者在胡说八道。
真正的马克思历史唯物主义从来没这么认为过。
封建制度和中央集权制是一回事吗？
我觉得喜欢读历史的朋友一直有这样一个误区，那就是大部分人认为从秦朝建立开始到清朝灭亡之间3000多年的历史是我国的封建社会时期，因此许多人将封建制度和中央集权制度混为一谈，其实这是大错特错的。
事实上封建制度和中央集权制度是两回事，在秦朝建立之后秦始皇确立的中央集权制度一直延续了3000年直到清朝灭亡，而真正意义上的封建制度则是在夏商西周和春秋战国时期社会的制度。我们从字面的意思上可以看出封建这两个字意思是封土建疆，这正是西周分封制的显著特征。
在西周时期国君的权力并没有像中央集权社会那么大，一个国家的国君往往将自己国家的土地分封给别人，而土地就成为了这些人的私有财产。在土地上生活耕作的百姓成为了这些贵族的附庸，百姓每年收获的粮食都要分出一部分来向贵族进贡，而这些贵族也正是凭借这些粮食生活，这称作为食邑。在国君去世后，这些土地被继续分封给国君的后代，最终每个国家越来越小，这才是分封制也就是封建制度所代表的含义。
而在秦始皇建立秦朝之后，他确立了一套完整的中央集权制度彻底废除了分封制。秦始皇将全国的统治权掌握自己手中，也就是说全国的土地都归皇帝一人所有。而皇帝通过向地方派遣长官的方式来管理各个地区，这才是中央集权制度。虽然后来历朝历代皇帝也有过进行分封诸侯国的举措，然而这都是一些些局部的小插曲，中央集权制度依然是中国古代历史发展的主要潮流。
然而我们并不能说现在对于封建制度的说法是错误的，只能说我们习惯于将秦朝之后的历史时期看作是封建制度社会，这只是一个代号而已。
一个是集中在一个人，一个是集中在一群人，
君主专制与封建君主专制中央集权制度是同一概念吗?
封建制度中君主专制制度和中央集权是俩个概念。君主专制就是皇权问题，君主专制顶峰是在清雍正设立军机处，三省六部制等其实都是在加强皇权，皇权和相权此消彼长，君主专制需要削弱相权。
而中央集权是中央和地方的矛盾，汉朝就通过分封王地削地方王权。
而中央集权是中央和地方的矛盾，汉朝就通过分封王地削地方王权。
不是
君主专制制度：指以古代君王为核心的中央集权的政治体制，它脱胎于原始社会后期的父权制。宗教祭祀与军事征伐是君主专制的头等大事，即所谓“国之大事，在祀与戎”。古代中国的“王”字，有两种解释。一是董仲舒的看法，参通天地为王；二是甲骨文中的“王”，为斧的象征，故而历史传说中的周公“负斧依南向而立”。
中国古代的政体---封建专制主义中央集权制度
封建专制主义是一种决策方式,主要特征是皇帝个人专断独裁,集国家最高权利于一身,从决策到行使军,政,财大权都具有独断性和随意性。
而中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。
专制主义体现的是君臣关系；而中央集权处理的是中央和地方的关系。
君主专制必然实行中央集权，但中央集权不一定要实行君主专制。在封建社会一般实行君主专制的中央集权制度。随着社会的发展，君主专制必然被淘汰，而中央将继续存在。当前世界上如美国、中国等都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制体制。
君主专制制度：指以古代君王为核心的中央集权的政治体制，它脱胎于原始社会后期的父权制。宗教祭祀与军事征伐是君主专制的头等大事，即所谓“国之大事，在祀与戎”。古代中国的“王”字，有两种解释。一是董仲舒的看法，参通天地为王；二是甲骨文中的“王”，为斧的象征，故而历史传说中的周公“负斧依南向而立”。
中国古代的政体---封建专制主义中央集权制度
封建专制主义是一种决策方式,主要特征是皇帝个人专断独裁,集国家最高权利于一身,从决策到行使军,政,财大权都具有独断性和随意性。
而中央集权是相对与地方分权而言,其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性,必须严格服从中央政府的命令.一切受控与中央。
专制主义体现的是君臣关系；而中央集权处理的是中央和地方的关系。
君主专制必然实行中央集权，但中央集权不一定要实行君主专制。在封建社会一般实行君主专制的中央集权制度。随着社会的发展，君主专制必然被淘汰，而中央将继续存在。当前世界上如美国、中国等都实行中央集权的行政管理体制，但都不是君主专制体制。
打个比方，周代的时候周天子是至高无上的，任何目之所及的地方都是周天子的土地，所有诸侯都是周天子分封的，这就是君主专制。。。
但周天子对诸侯国的土地无实际管理权，甚至周天子号令不动诸侯国的军队，而且诸侯国的军队甚至可以和周天子的军队开打，这就是非中央集权制
秦朝以后取消分封制，改为郡县制，皇帝对全国官员都有权力进行任免，军事、政治都由皇帝说了算，这就是君主专制中央集权制度。。
其实君主专制容易理解，关键在于中央集权，也就是中央有没有全力管地方的问题。
但周天子对诸侯国的土地无实际管理权，甚至周天子号令不动诸侯国的军队，而且诸侯国的军队甚至可以和周天子的军队开打，这就是非中央集权制
秦朝以后取消分封制，改为郡县制，皇帝对全国官员都有权力进行任免，军事、政治都由皇帝说了算，这就是君主专制中央集权制度。。
其实君主专制容易理解，关键在于中央集权，也就是中央有没有全力管地方的问题。
不是
中央集权和封建大一统有何区别？
君主加强中央集权和完成封建大一统有什么区别？？？两三句话简单解释一下即可，不必太复杂的回答。谢谢！！中央集权是说把权利收归中央，由君主来掌握国家权利，这有利于国家的统一和政令的畅通
封建大一统是说把传统上属于同一民族或文化地域的但是被分裂的政治局势统一,形成一个整体国家
下面两位的说法,我不是很赞同.在此再做补充
首先,君主加强中央集权不一定是要在完成封建大一统之后,任何时期的任何君主都会不同程度的采取措施加强中央集权
另外,这两个概念也不是什么说法不同的区别,是完全不同的两个意思,内涵不一样.一般来说,封建大一统要比加强中央集权要全面,更多的说的是一种范围上的统一,再加上,完成大一统也不是说一定要汉代的帝王，比如元朝,清朝,我想没有人否认它们不是大一统的王朝,拜托不要大汉族主义.再就是,我们说的大一统是说有相同传统文化的区域,也许谶纬家确实是见多识广,但是,请注意在古代,新疆不是和我们华夏文化或者说后来的儒家文化所深刻影响到的区域，直到隋唐时期,它还被称为西域.最后就是,确实从来没有任何一个帝王,不管是不是汉族的,到过我们祖国的所有地方，因为我们的祖国实在是太大了，但是，谁也不敢说这些他没到过的地区就不属于他国家的领土
这里不是和谁争论,只是希望有疑问的朋友可以学到真正的知识
封建大一统是说把传统上属于同一民族或文化地域的但是被分裂的政治局势统一,形成一个整体国家
下面两位的说法,我不是很赞同.在此再做补充
首先,君主加强中央集权不一定是要在完成封建大一统之后,任何时期的任何君主都会不同程度的采取措施加强中央集权
另外,这两个概念也不是什么说法不同的区别,是完全不同的两个意思,内涵不一样.一般来说,封建大一统要比加强中央集权要全面,更多的说的是一种范围上的统一,再加上,完成大一统也不是说一定要汉代的帝王，比如元朝,清朝,我想没有人否认它们不是大一统的王朝,拜托不要大汉族主义.再就是,我们说的大一统是说有相同传统文化的区域,也许谶纬家确实是见多识广,但是,请注意在古代,新疆不是和我们华夏文化或者说后来的儒家文化所深刻影响到的区域，直到隋唐时期,它还被称为西域.最后就是,确实从来没有任何一个帝王,不管是不是汉族的,到过我们祖国的所有地方，因为我们的祖国实在是太大了，但是，谁也不敢说这些他没到过的地区就不属于他国家的领土
这里不是和谁争论,只是希望有疑问的朋友可以学到真正的知识
君主加强中央集权是在完成封建大一统以后为维护其封建统治而采取的各种包括在政治、经济、军事等各方面采取的措施。如宋太祖赵匡胤的杯酒释兵权等。
说法不同而已 中国历史上能有几天太平盛世 分裂的日子要长 中国历史上还没有哪个汉族帝王到过今天新疆视察过把
统一才能集权 专制主义中央集权是为了巩固统一
(再说 封建国家皇帝不就是老大嘛)
(再说 封建国家皇帝不就是老大嘛)
个人认为没有本质区别
说法不同而已
说法不同而已
君主专制中央集权制和封建制度的区别和联系，二者不是一样的吗？
我国的君主专制中央集权制的出现是与封建制度的产生同步的，是中国封建社会一开始就有别于西欧封建社会的重要特征。rn这句话要怎么理解？？西欧封建社会又是怎么有别于我国的？西欧的封建社会，是领土分封的，国王把领土分给臣下，臣下对这些土地享有高度的自治权，虽然名义上普天之下莫非王土，但是实际上，“我的仆人的仆人不是我的仆人”，国王对于这些领主的臣下没有管理的权力。说起来有些像东周时的感觉吧。换言之，他们只有封建，没有集中。
一般来说，我们把中国的封建社会划分在战国后到清朝。从一开始，因为吸取了东周诸侯乱的教训，皇帝对于权力把持的就比较紧，成为中央集权。
封建制度，我个人觉得可能经济上是划分的主要原因吧，小农、封闭、依靠土地等等，它所指向的权力的形态在不同的地方演化出了不同的特点。
好久没学历史了，说的可能不准确，你凑合着看吧。
一般来说，我们把中国的封建社会划分在战国后到清朝。从一开始，因为吸取了东周诸侯乱的教训，皇帝对于权力把持的就比较紧，成为中央集权。
封建制度，我个人觉得可能经济上是划分的主要原因吧，小农、封闭、依靠土地等等，它所指向的权力的形态在不同的地方演化出了不同的特点。
好久没学历史了，说的可能不准确，你凑合着看吧。
我们现在所说的中国两千多年的封建制度是从西方引进的，不同于它的本意。西方的封建制度是在封土关系上形成的封君封臣关系，双方互有责任与义务，中央与王权并不占据绝对的主导地位。而我国的封建制度指的是以君主专制中央集权制为核心的制度，所以两者的封建社会是不同的。
在中国近代引进封建制度这一个名词之前，中国古代也有封建一词，它的意思是分封建土，即天子将土地和上面的人口等一切分封给诸侯，和西方的封建社会有很大的相似之处。
在中国近代引进封建制度这一个名词之前，中国古代也有封建一词，它的意思是分封建土，即天子将土地和上面的人口等一切分封给诸侯，和西方的封建社会有很大的相似之处。
欧洲一开始进入的是”王权授以骑士采邑——骑士保卫王权“的分封形式的封建制度。
中国的西周的井田制也是类似的封建制度，封建封建，关键就是要有分封这一步。整个社会结构由一层一层的分封关系形成了金字塔的结构，起到了稳定整个社会关系的作用。
中国西周以后就没有真正意义上的封建社会了，直接进入了西欧16世纪以后才出现的君主集权社会。中国现在的教科书把秦汉以后的朝代都叫做封建王朝根本就是郭沫若这个家伙牵强附会导致的遗毒。
中国的西周的井田制也是类似的封建制度，封建封建，关键就是要有分封这一步。整个社会结构由一层一层的分封关系形成了金字塔的结构，起到了稳定整个社会关系的作用。
中国西周以后就没有真正意义上的封建社会了，直接进入了西欧16世纪以后才出现的君主集权社会。中国现在的教科书把秦汉以后的朝代都叫做封建王朝根本就是郭沫若这个家伙牵强附会导致的遗毒。
封建社会，关键就在这个‘封’字，我国的封建社会和修的封建社会不同之处就在于国家的财产，土地等都是集中在君主手中，而西欧则是把这些分封给贵族，属于贵族私有，所以现在很多西方历史学家都以此认为中国没有经历过封建社会。
本文标题: 为什么我们学的历史内容上混淆了“封建”和“中央集权”的概念
本文地址: http://www.lzmy123.com/jingdianwenzhang/240775.html
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站