一、正面相同之处
1、都是各自朝代的第二代皇帝
李世民是唐朝的第二代皇帝。杨广是隋朝的第二代皇帝。

2、都是有作为的皇帝
李世民在任内开创了贞观之治。杨广在任内开凿了京杭大运河。

3、都爱好文学
李世民在书法、文词上颇有名气，在他大力宏扬和鼓励支持下，才有唐代书法、文学、艺术之盛。杨广在文学史上占有重要地位，《全隋诗》录存杨广的诗40多首。

二、反面相同之处
都有杀兄和夺位登基的历史疑问。

1.都是杀死过其兄弟的皇帝 2.李世民开创了贞观之治，杨广开凿隋朝大运河 3.都是建国后的第二个皇帝 4.文学方面都有贡献 5.有亲戚关系

最大的相同之处是：都是帝国的统治者。

相同之处都够狠，为了权位能抛弃亲情

都是帝王啊。

一、杨广、李世民正面相同之处
1、都是各自朝代的第二代皇帝
杨广是隋朝的第二代皇帝。
李世民是唐朝的第二代皇帝。
2、都是有作为的皇帝
杨广在任内开凿了京杭大运河。
李世民在任内开创了贞观之治。
3、都爱好文学
杨广在文学史上占有重要地位，《全隋诗》录存杨广的诗40多首。
李世民在书法、文词上颇有名气，在他大力宏扬和鼓励支持下，才有唐代书法、文学、艺术之盛。

二、杨广、李世民反面相同之处
都有杀兄和夺位登基的历史疑问。

三、隋朝的灭亡不能全怪杨广
隋朝的灭亡固然与杨广的暴政和政治改革有关，从而导致天下大乱，群雄并起。但这不过是隋朝灭亡的导火索而已，不能把这笔账全都记在杨广头上。因为隋朝亡国的根本原因是统治基础不稳固。
隋朝是在中国经历南北朝长期分裂之后建立的统一王朝，其情况颇似秦朝，外表强盛至极，在大一统的表面下却涌动着各种割据势力的暗流，统治阶级内部埋藏着深刻的不安定因素，统治基础很不稳固，这种隋政权本身固有的缺陷，才是隋朝在强盛之际，转而迅速灭亡的根本原因。

四、隋朝为唐朝的盛世打下一定基础
隋朝是上承南北朝、下启唐朝的一个重要朝代，史学家常把它和唐朝合称隋唐。隋朝一统天下，结束了自东晋末年以来长达近300年的分裂局面。隋朝开创科举、开通大运河，手工业发达，商业外贸繁荣，为唐朝的盛世打下一定基础。就这一点而言，杨广还是有历史功绩的。

五、杨广的功绩在于为后世造福，李世民的功绩在于为后世留名。
杨广开凿运河，开创科举，畅通丝绸之路，是为后世造福，其中的大运河至今仍惠及百姓。李世民主要是善于纳谏，留下开明君主的好名声，也为后来者所借鉴。

杨广和李世民有很多相似的地方，都在为一个国家努力，为什么会全然不同的两种结局呢？历史真的让人深思。
　　就个品德而言两人都不是什么好鸟。但人们只看到他们相同的地方，没有看到不同的地方。
　　1、杨广用人不明，对他忠心的多被他干掉，留下的多是溜须拍马之辈，关键时刻都背判了他；李世民知人善任，组织能力强，看看他的那些部下，非常有才的真没几个，人各有缺点。但李世民能扬长避短，让各自的能力都发挥到极限，比如：多谋的老房软蛋，就让他老老实实出出主意就行，如何作决定就不用他管了。喜欢沽名钓誉的魏老头，你嘴巴多是吧，就去当谏官吧，看你有多少口水。而且这些下属誓死都忠于他。李世民成就了他们，让这些实际上能力一般的大臣，成为千古名臣。
　　2、杨广好大喜功，明知做错事不肯认错，又不肯回头，他修运河、征高句丽，本没错，但搞得国库空虚，怨声载道，他明知国力不够，但为建功立业、为了千古留名，为了那点私欲就是不肯回头，搞建设不等于穷折腾。如果他多点自知知明，或者有一点同情心，关心一下百姓，他有可能成为继汉武帝之后又一位千古名君。但可惜的是历史没有如果；李世民也好大喜功，他大兴土木，远征高句丽，但他最终能向众人承认错误，从而得到世人原谅，知错能改，善莫大焉。
　　3、杨广枉杀大臣，多得他自己都数不过来，而李世民只杀了刘洎、李君羡。虽然有点五十步笑百步之嫌，但杀忠臣不像打败仗逃跑那么简单。人才难得，忠于自己的人才更难得，杀一个少一个，忠于自己的人杀得太多当然要失败。
　　4、杨广中后期对军队缺少约束，下面部将不听指挥，要么临阵脱逃，要么打着杨广的旗号四处虏劣，后期逃兵特别多。而李世民的部下对他忠心耿耿，对他有点背叛他绝不容情。军队是他的命根子，他把军纪看得比什么都重要。
　　5、杨广不听劝告，干事只凭自己的喜好。李世民能接受多方面意见，兼听则明。对臣下的批评当时放不下面子，最终还虚心接受，虽然有点做作，但还是很难得。而且知错能改。
　　6、杨广接手的江山绝对比李世民接手的江山富裕得多，后继之君，但杨广把国库折腾空了，国力大损，朝臣离心离德；李世民居安思危，朝臣同心同德，国力增强。
　　综合以上几点，个认为杨广虽有优点，但过于自负，李世民有很多缺点，但却有很多领导人所不具备的优点。而杨广的这些缺点、李世民的这些优点都与治理国家、巩固政权息息相关。故杨广比李世民要差一点。

隋炀帝与唐太宗，在中国历史上的评价，可说是处于两个完全极端的地位。众所周知，隋炀帝是历史上少见的“暴君”，而唐太宗则是历史上少见的“明君”。

　　但如仔细探讨他们两位的家庭背景及行为处世，则会发现他们俩竟然有许多相似的地方。

　　在家庭背景方面，他们两位是亲戚，有血缘关系。隋炀帝是唐太宗父亲唐高祖的亲表弟，也就是说，隋炀帝和唐太宗是表叔和表侄的关系。

　　他们两位也都是属于关中、陇西集团(关陇集团)的贵族阶层。隋朝和唐朝均是“关陇集团”的贵族所建立的王朝，王朝的更替只是皇帝的姓氏由杨氏转到李氏，本质上对维护“关陇集团”的利益则没有改变。隋炀帝和唐太宗都是要保护“关陇集团”的利益。

　　在行为处世方面，隋炀帝与唐太宗均不是嫡长子，依中国的宗法继承制度，本来是没有继承皇位的可能，但两者都用非常的手段，而被立为皇太子，进而成为皇帝。

　　隋炀帝以矫情做作等阴谋，使隋文帝废皇太子杨勇而成为皇太子。在隋文帝病重即将逝世时，隋炀帝因怕阴谋败露，竟命令手下杀害隋文帝。隋炀帝登上皇位之后，更将其兄杨勇杀害，将其弟杨谅幽禁。

　　唐太宗则是更直接的发动“玄武门之变”，杀害皇太子李建成及其弟齐王李元吉，进而逼迫其父唐高祖而成为皇太子。

　　所以说，隋炀帝的“弑父屠兄黜弟”，和唐太宗的“杀兄屠弟逼父”，在手法上可说是如出一辙、半斤八两。

　　隋炀帝在其父隋文帝死后，立刻强占其父的宠妃宣华陈氏。宣华陈氏是陈国陈宣帝的女儿。陈国被隋文帝灭亡后，虽贵为公主也被迫成为隋文帝及隋炀帝的侍妾。

　　唐太宗则强占其弟齐王李元吉的王妃杨氏。杨氏是隋朝皇族观德王杨雄的孙女。齐王李元吉在玄武门之变被杀后，杨氏被唐太宗收入后宫。

　　唐太宗在长孙皇后去世后，本有意立杨氏为皇后，但因魏征的反对而作罢。

　　隋炀帝和唐太宗在出身背景及行为处世方面既然有这么多相似点，那为何一个成为暴君而一个成为明君？最大的不同在于他们是否有“心存百姓”。

　　隋炀帝利用君主的无限权力，逼迫老百姓从事超过其忍耐限度的劳役，例如在十四年的时间内，进行营建东都洛阳、修筑大运河及三征朝鲜等大工程、大征伐。“心不存百姓”的结果，终于引起隋末的“农民起义”，推翻隋炀帝的暴政。

　　唐太宗因为亲身经历过隋朝末年波澜壮阔的农民起义，深刻的感受到人民的力量，体认到人民不是用君主的权力可以随便践踏，人民可以拥护君主，也可以推翻君主。

　　他曾把人民比做水，君主比做舟，时时用“水能载舟，亦能覆舟”来警惕自己。

　　再加上隋炀帝的所作所为，对唐太宗而言是一个极明显的“反面教材”。所以擅长“以古为镜”的唐太宗，才能创造出光辉灿烂的“贞观之治”。

　　对人民力量的认识，是隋炀帝和唐太宗最大的不同处。所以隋炀帝和唐太宗虽然在各方面有许多相似处，但就是这一点不同，造成他们在历史上的地位有天壤之别。

　　有人认为，隋炀帝和唐太宗不是平行的身影，而是水中的倒影，这句话可说相当深刻地描写出隋炀帝和唐太宗的异同处。

杨广在位期间修建大运河（开通永济渠、通济渠，加修邗沟、江南运河），营建东都洛阳城，开创科举制度，亲征吐谷浑，三征高句丽，因为滥用民力，造成天下大乱直接导致了隋朝的灭亡，618年在江都被部下缢杀。《全隋诗》录存其诗40多首。

李世民

早年随父亲李渊进军长安于618年建立唐朝，他率部征战天下，为大唐统一立下汗马功劳，被封为秦王、天策上将。626年玄武门之变夺位登基后，开创了著名的贞观之治，他虚心纳谏，[3]厉行俭约，轻徭薄赋，使百姓休养生息，各民族融洽相处，国泰民安，对外开疆拓土，攻灭东突厥与薛延陀，重创高句丽，设立安西四镇，被各族人民尊称为天可汗，为后来唐朝全盛时期的开元盛世奠定了重要基础，“功大过微，故业不堕”，为后世明君之典范。

我不这样认为

1、杨广用人不明，对他忠心的多被他干掉，留下的多是溜须拍马之辈，关键时刻都背判了他；李世民知人善任，组织能力强，看看他的那些部下，非常有才的真没几个，人各有缺点。但李世民能扬长避短，让各自的能力都发挥到极限，比如：多谋的老房软蛋，就让他老老实实出出主意就行，如何作决定就不用他管了。喜欢沽名钓誉的魏老头，你嘴巴多是吧，就去当谏官吧，看你有多少口水。而且这些下属誓死都忠于他。李世民成就了他们，让这些实际上能力一般的大臣，成为千古名臣。

2、杨广好大喜功，明知做错事不肯认错，又不肯回头，他修运河、征高句丽，本没错，但搞得国库空虚，怨声载道，他明知国力不够，但为建功立业、为了千古留名，为了那点私欲就是不肯回头，搞建设不等于穷折腾。如果他多点自知知明，或者有一点同情心，关心一下百姓，他有可能成为继汉武帝之后又一位千古名君。但可惜的是历史没有如果；李世民也好大喜功，他大兴土木，远征高句丽，但他最终能向众人承认错误，从而得到世人原谅，知错能改，善莫大焉。

3、杨广枉杀大臣，多得他自己都数不过来，而李世民只杀了刘洎、李君羡。虽然有点五十步笑百步之嫌，但杀忠臣不像打败仗逃跑那么简单。人才难得，忠于自己的人才更难得，杀一个少一个，忠于自己的人杀得太多当然要失败。

4、杨广中后期对军队缺少约束，下面部将不听指挥，要么临阵脱逃，要么打着杨广的旗号四处虏劣，后期逃兵特别多。而李世民的部下对他忠心耿耿，对他有点背叛他绝不容情。军队是他的命根子，他把军纪看得比什么都重要。

5、杨广不听劝告，干事只凭自己的喜好。李世民能接受多方面意见，兼听则明。对臣下的批评当时放不下面子，最终还虚心接受，虽然有点做作，但还是很难得。而且知错能改。

6、杨广接手的江山绝对比李世民接手的江山富裕得多，后继之君，但杨广把国库折腾空了，国力大损，朝臣离心离德；李世民居安思危，朝臣同心同德，国力增强。

古有评价，隋炀帝和唐太宗，是功业同而仁暴异。他们在建立功业上，是相类的。其他相同，他们都不是长子。是弄了哥哥当的君主。