“合法性”概念在社会科学（社会学、政治学等）中的使用有广义和狭义之分。
　　广义的合法性概念被用于讨论社会的秩序、规范，或规范系统。
　　狭义的合法性概念被用于理解国家的统治类型，或政治秩序。

　　合法性一词在政治学中通常用来指政府与法律的权威为民众所认可的程度。

　　有两种不同的阐释‘合法性’的方法：从道德哲学的角度、从政治学的角度。

　　道德哲学主要是从个人的角度来判断某个东西是否“合法”。 从政治学的角度来说，一个制度的合法性取决于它是否获得被统治者们的普遍认同。 通常，政治学比道德哲学更关注合法性问题。合法性问题总是与承诺，同意，赞成，默许等概念相关。

　　合法性被认为是政府行政的最基本条件：如果一个政府缺乏必要程度的合法性，它将很快地崩溃瓦解。一个政权通常需要得到大多数民众的认可才能维持其权利。但是这里有一个例外：很多并不为多数民众所接受的政权通过一小部分社会精英阶层的认可，而使其政权看似具有合法性。

　　就法律的角度来看，合法性并不等同于遵守法律。某些行为可能并无触犯法律，但却不具备合法性。例如某些违反人道的法律，其法律本身不具备合法性。这类法律常见于专制政权，其法律的不合法性来源于其制定者统治的不合法性。某些行为可能触犯了法律，但却具有合法性。例如：罗萨·帕克斯在争取黑人人权的运动中的采取的不合作。

政府的合法性是指政府的建立、政府对社会的统治和管理是建立在被统治者的同意的基础之上，或者说，政府的建立不是通过野蛮的暴力而是经过被统治者的同意而产生的这样一种事实。

萧瀚老师的一个微博：“【合法性与正当性】好多朋友问如何区分合法性和正当性。合法性检验权力来源是否道德，正当性检验权力行使目的与结果是否道德。前根后果。但在无合法性权力状态下，政治家若能突破限制强推合乎合法性的正当用权，那就是改革家。合法性类似于程序正义，正当性类似于实体正义，但这也只是比方，不能等同。”一位网友@方尺规 在评论里解释道：“通俗的讲，村长是村民选的，村长有什么权力是村民定的，村长受村民监督，那村长的权力就有合法性。村长清正廉洁、处事公正、带领大家致富，那村长的权力就有正当性。合法性能带来正当性，正当性不能取代合法性。用GDP证明D的合法性就是一种典型的混淆视听的观点。” 这里是论述的权力的合法性与正当性，亦可解释政府的合法性与正当性。希望对你有帮助。

判断其合法性的唯一标准很简单就是通过透明公平公开的程序和方式而被公众认可国民赋予的权力和职能的政府才能称之为合法，而西方国家政府的职能权力都是通过公平透明公开的选举方式通过公众的认可和赋予的所有就具有合法性某些国家就不强调了但是明显不具备合法性任何国家都以此标准衡量没有例外只有合法与不合法

执政的合法性是一个政治哲学名称；每一个国家对于执政的合法性的解释是不一样的，这涉及到各国的历史文化传统。而且根据各个国家在各个历史时期的传统伦理道统的进步性来鉴定的。历经地球人类文明5000年，由部落代替最初的杂居，由奴隶社会代替原始部落，由封建代替奴隶社会，由资本主义代替封建社会，无一不是体现了人类社会物质与文明的进步和个人。这个个基础上产生了代表不同阶段的有统治阶级和被统治阶级组成的人类社会。而统治阶级就是广泛意义上的执政阶级（政党）
纵观整个人类文明史；执政阶级的合法性一般来源于四种类型：
1，历史的合法性，即在每一个政权成立之时，必须是前一个政权，已经确认腐朽灭亡或者禅让给新的政权。从建立政权开始，由血缘来确定政权的合法传承性。例如，封建王朝皆是如此，即使是中华民国建立也是在清王朝自认灭亡之后成立的。
2，道统的合法性，从封建王朝开始，每一个统治阶级都要宣称自己是君权神绶，服务万民的，只是这种君权神绶已经被人民认识了都是骗人的，已被扫建了历史的垃圾堆，可是现在还有人在造神，妄图复辟，例如北朝鲜和古巴。
3，程序的合法性，既保证法律的公平执行和正义。即使是不合乎民意的政权在获得政权时，也要从上一届政权那里进行政权交接仪式，以确保政权程序公义，公开公平的正义性，
4，民意民主选举的合法性，现在的文明社会，已经把民意民主选举产生的政权当成了合法的执政阶级，因为这体现了最广大公民的意愿，现在全球绝大多数国家都已经在切实履行了。只只有少数国家还在彷徨！

就实际上来划分，政府的执政合法性表现有叁：
1，意识形态合法性
2，绩效合法性
3，程序合法性
当然，一般的政府都是三种合法性都有，但是具体比例可能不太一样。比如第一种是意识形态合法性，最典型就是古代君权神授父子相承，到了近现代就如我国的大一统思想观念深入人心。第二种就是政府提供如社会安全环境、水利设施等公共产品。第三种最典型就是选举，美国部分的是这个特点（美国不是严格的程序合法性）。
你可以理解，执法的合法性就在于，让大多数人承认你有执政的权利。无论这个权利是来自威逼利诱乃至认同共同的理念，只要大部分的群体认同你的领导，你就有执政的合法性——无论是选举程序还是意识形态，其实都是这个道理。

党大于法,在中国.所以应该是法律要符合政党的需要.

所谓合法性（Legitimacy），按照S.M.李普塞特的解释， “是指政治系统使人们产生和坚持现存政治制度是社会最适宜制度之信仰的能力”。①让·马克·夸克认为合法性“是对统治权利的承认”。②概言之，合法性是民众对既定的政治制度或政治秩序的认同、支持和拥护。追求合法性是现代政党的重要政治目标。在现代化政治体系和政治过程中，政党成为现代政治的生命线。政党的职能，就是对国家事务进行政治领导，而取得政治领导权的合法性，是政党政治的灵魂。当前，中国共产党领导的改革开放伟大事业正处于体制转型的关键，改革的内涵也不断由经济领域向政治领域拓展，并日益向中国政治的核心--执政党自身的建设发展。即实现从传统意义的革命党向现代意义的执政党的转变。在政党转型过程中，中国共产党如何借鉴世界政党发展的共同规律，把握执政的合法性，有效地巩固党的执政地位，这已成为深化执政党规律研究面临的一个重大问题。

执政党的“合法性”（legitimacy）是国外政治学普遍使用的一个基本概念。 指的不是法学意义上的符合法律规范或法律原则，而是指在政治上实现有效统治的必要基础，是被治者对治者的一种自愿认同、服从和拥护，其内涵既包括政治统治能否以及怎样以社会大多数人所认可的方式运行，也包括政治统治有效性的范围、基础与来源。在社会主义国家，执政党执政的合法性，从根本意义上讲，就是指执政党凭借其自身力量从国家和社会中所获得的领导基础和执政基础。在这里，合法性不仅仅体现为执政党从国家和社会中所获得的支持程度，而且体现为执政党领导与执政本身的领导的合理性、权力的合法性和治理的有效性。从政治学角度看，执政权威的合法性和合理性，不管如何界定，其基本含义是人民对政治权威的依赖、认同和支持。但是在不同的社会生态环境下，政党执政地位的合法性的基础与获得方式，是不断发展和转换的。在现代化变迁中，随着社会利益格局呈现多元化的趋势，体制改革的深化使社会阶层的分化更加剧烈、利益群体的规模愈来愈大。社会生态环境的迅速变化向中国政党政治提出政治变革的要求，执政党如果不能把握执政的合法性以适应形势的变化，适时汲取新的合法性资源，那么执政党与政治环境之间不和谐所累积的问题就会影响执政党在民众中的信任度，最终会形成合法性危机。当前，主要有以下若干因素，对执政党的政治合法性基础构成挑战。

中国历来都是汉族政权，所以一个政权要想被中国人承认正统，那么，就要被汉族，尤其是汉族士人阶级承认。所以，中国朝代歌里面，少数民族建立的政权只有两个朝代：元朝和清朝。而两宋时期那么多的少数民族政权：辽，金，西夏，大理，历来都不被承认中华正统。
如果说史实的话，首先，元朝和清朝都是大一统的政权，只有一个中央，他们统治下的中国领土只多不少；其次，政府大量录用汉族士人为官；最后，也就是最主要的一点，他们的治国理论是儒学，外儒内法。

这个问题很有意思
首先什么是合法政府
这就涉及到当今的政府是否合法
如果承认打砸抢的政府是合法的
当今的政府与清政府都是合法的

如果不承认
那么国内的绝大多政府，甚至有可能是全部政权在合法性上都有问题

最后
政府机关出现之初也并不具有合法性
他们没有代表绝大多数公民的权利
因为没有给所有人公民权
如果从这点上讲
清政府做的很好
雍正撤销贱民籍是史无前例的
看看文革你就知道了
有些事
我们的政府甚至不如几百年前做得好

第一对呀.
第二,努尔哈赤的祖父和他父亲是建州女真的贵族,被明封为建州左卫的官员,自于努尔哈赤在建州卫的基础上又被加封为龙虎将军.
第三,努尔哈赤称汗后,也受明朝的统治.

因为清灭了明 北洋军阀灭了清
如果不是合法政府,后来就不会有新政府来推翻它了...

很简单，成者王侯败者寇，武力就是硬道理。