跟你说个规律，你看法家的历史人物，个个都是倍有才但是不重德行的。你像管仲、韩非子、李斯、白起等等，法家从来不做道德说教，制度上就是高压、经济上就是改革。儒家的很多人就是那种有德性，但是没有什么才能的人。就算是孔子，说白了，他就只有高尚，其他什么事也做不成，孟子、荀子等等也类似。还有很多所谓的英雄，屈原、文天祥之类的，你说你爱国你就想办法让国家富强，但是他们没有这个才能，只有空空以死报国的德行

有才华没德行的历史人物-曹植有德行没才华的历史人物-曹丕

宋代丁渭有才无德，春秋宋国君王宋兹父襄公有德无才。

人家宋襄公再没有才能也是春秋五霸呢!!!一个人没才能可以但是没德行绝对不行!!!

又是辩论那个牛根生的观点吧......既然是辩论，我就不直接说成语了。说点观点！~ 自古以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足也。 德与才的关系司马光在《资治通鉴》写了“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。”他给圣人、君子、小人下定义：“是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”司马光这一论述是有针对性而发的，他提出的选材标准是：“苟不能的圣人君子，与其得小人，不若得愚人。” 用人最理想的标准是德才兼备，但这一标准的选择空间太小，自古以来圣人就是凤毛麟角。在才德不能兼备的情况下，愚人是比较保险的选择。选一个傀儡操纵，他会很听话，因为愚，他没能力做好事，同样也没能力做坏事。而小人就不同了，小人无德，但他有才，无德不能做好事，其才却足以做坏事。选傀儡的前提是，得有一个好的操纵者，否则，傀儡什么也做不了，结果还是小人得逞。 人们常说："有德无才要误事，有才无德要坏事。"这只是从做成做不成事来谈才能与品德。实际上，无论从哪方面讲，有才无德的人对企业和单位的危害都是最大的。 一个不讲诚信的人，即使他读名牌大学，掌握了高技术，拥有高水平，那他对社会有用还是有害呢？答案是非常明了的。封建社会统治者把人分为四类：第一类是有德有才，这是国家的栋梁，加以重用；第二类是有德无才，虽无才，但有德，所以他不会危害社会，可以小用或不用；第三类是有才无德，此类人因有才而无德，如果干起危害社会的事情来，危害极大，所以国家只能采取封杀不用或者杀头消灭的办法，让其无法危害社会、国家和人民；第四类是无德又无才者，这类人尽管无德，但是无才，因此不会对社会构成多大危害，可以不管他；唯独对有才无德者要杀头。这一点应引起我们的深思，说明良好的道德是何等的重要！ 品德低下的员工，无论具备多大的才能，也不可能得到信任与重用，因为人品低下者，能力越大，给企业带来的危害也就越大，这样的员工，随时都可能给企业带来致命的灾难，所以当企业领导在认清"危险品员工"的时候，他们会给他设置障碍，尽量不让他的危险渗透到企业内部里去，从而避免企业管理的缺陷而造成危机，这就是俗话说的"宁缺勿滥"。 有才无德的员工无疑是企业内部的一种不稳定因素，随时都可能阻碍企业的前进。缺乏良好人品的员工对公司的危害有时甚至会大于能力平庸和有其他缺点的员工。甚至可以说，缺乏良好人品的员工能力越强、才智越高，其他优点越多，他对公司的危害就越大。 有才无德的员工可以用，但不可大用。这种人必须在控制中使用，否则成事不足败事有余。小事靠才，大事靠德，如果没有优良的品德，是无法获得大成功的。要想获得成功，不仅要有能力，更要有品德，而且要认识到，品德比能力更重要。 例子我就不帮你找了......

　　有才无德的学者培根
　　李滋民
　　弗兰西斯·培根（1561—1626），英国文艺复兴时期最重要的散作家、哲学家。他不但在文学、哲学上多有建树，在自然科学领域里，也取得了重大成就。
　　培根生于1561年1月22日，从小就抱负不凡，一心要做出一番轰轰烈烈的事业来。然而命运似乎要捉弄这位踌躇满志的贵族子弟。在他19岁那年，父亲一病不起，年轻的培根突然发现自己成了一个被人抛弃的人。为了能出人头地，他费尽了心机。
　　终于找到了一个值得投靠的人，那就是他姨父的政敌，女王的宠臣艾塞克斯勋爵。在23岁那年，培根出任英国下院议员和艾塞克斯勋爵的私人顾问。艾塞克斯经常送钱给培根，把挥霍无度的培根从债主手中解救出来，还向培根赠送了一大笔财产和一套华丽的住所。然而这一切并没有使这位才华横溢的贵族就此满足。他过着放荡的生活，因挥金如土，被债权人送进了监狱。当然，又是他的救星艾塞克斯把他从监狱里领了出来。艾塞克斯还想在仁途上提携一下培根，但是由于培根的姨父塞西尔的极力反对，培根一直没有得到女王的宠幸。
　　正在培根为自己官场不得志而郁郁寡欢时，他的靠山、红极一时的艾塞克斯勋爵失去了女王的宠信。政敌们要以叛国罪审判艾塞克斯。从艾塞克斯那里得到好处最多的培根，见风使舵，摇身一变，竟然主动要求参加起诉。法庭上，艾塞克斯做梦也没有想到，曾榨取了他难以计数的财产的培根，竟然指控他阴谋篡夺王位。培根的演说使群情激愤，法官以不容辩驳的事实判定艾塞克斯死刑。培根把自己的恩人送上了断头台，满以为会得到一大笔赏赐，但当他得知这次出卖良心的举动代价仅仅是1200英镑时，便大失所望，回到书斋去写他的论文了。
　　56岁时，培根如愿以偿，当上了他父亲曾经当过的掌玺大臣，次年任皇家大法官。年岁的增长，并没有使他的品德有什么改变。1621年，他因受贿、舞弊，被投入监狱。出狱后，他隐居家中，把全部精力投入到科学实验、哲学研究和文学创作中。1626年冬天，因在露天试验雪的防腐消毒作用，受风寒患病而死。
　　终年65岁。

刘璋有德也有才，只是无谋。
刘禅无德无才无谋庸人一个。
有德无才，比如华歆

“有德有才 破格重用，有德无才 培养使用，有才无德 限制录用，无德无才是坚决不用。.. 司马光在《资治通鉴》里对德与才有精辟的论述：“夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。”他给圣人、君子、小人下定义：“是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”司马光这一论述是有针对性而发的，他提出的选材标准是：“苟不能的圣人君子，与其得小人，不若得愚人。” 司马光所说不无道理。用人最理想的标准是德才兼备，但这一标准的选择空间太小，自古以来圣人就是凤毛麟角。在才德不能兼备的情况下，愚人是比较保险的选择。选一个傀儡操纵，他会很听话，因为愚，他没能力做好事，同样也没能力做坏事。而小人就不同了，小人无德，但他有才，无德不能做好事，其才却足以做坏事。选傀儡的前提是，得有一个好的操纵者，否则，傀儡什么也做不了，结果还是小人得逞。 因才胜德而失天下的例子，数不胜数，如大家熟知的“做个词人真绝代，可怜薄命做君王”的李煜，死于他乡的徽宗，还有历史上的隋炀帝，他颇有文才，是个很清醒的亡国之君。这些人，无德不能服天下，其才又不能治天下，亡国在情理之中。 德胜才，就能稳做天下吗？唐高宗为人“正直中和”，不是个昏君。可是，有德无才的他，却是导致唐王朝一度血腥遍野、李氏子孙几乎被杀戮殆尽的根源。他没失天下，是因为他的对手有着相当的理智，有才，而又没有没完全失德。德才兼亡，却只有亡国一条路，那些昏暴之君不用说了，连那颇忠厚的刘禅也不例外。 中国的历史，一向重德轻才。司马光的标准是历史的“正声”，一向为人们所推崇。那么，小人真的不可用、不能用吗？也不尽然。 陈平大家都熟悉，当周勃、灌婴向刘邦告状，说陈平“盗嫂受金”时，魏无知替他辩护：“臣所言能也，陛下所问者行也。今有尾生、孝己之行，而无益胜负之数，陛下何暇用之乎？”魏无知的辩护所以成功，是因为他点到了刘邦的要害，刘邦正和项羽争天下，无德也许成不了大事，无才却是绝对打不赢的。基于当时的实际，刘邦首选才。即能容才，又会用才，这是刘邦成功的一个主要原因。历史上有才 无德而成大事的例子不少，战国时吴起杀妻求将，苏秦和燕文公夫人私通，管仲贪，都是有才无德之人，但吴起帮弱小的鲁打败了强齐，苏秦以其合从之谋使六国有效的抗击了秦的扩张
，管仲帮齐桓公成就霸业，其功劳名载史册。 公开和“与其得小人，不若得愚人”这一论断唱反调的，是曹操。建安十五年，曹操以命令形式公开说：“若必廉士而后可用，则齐桓何以成霸世！”建安十九年，他再一次下令：“夫有行之士未必能进取，进取之士未必有行也！”公开举起了“唯才是举”的旗帜。当蜀和吴人才“捉襟见肘”之时，魏名臣、名将人才辈出，和曹操提倡的这一用人标准有着直接的关系。 愚人百无一用，这是不争的事实；才高德薄的小人，无德，有坏事的可能；但有才，却是成事的资本。把小人弃而不用，于才未免可惜。真正会用人的，在于用其长，抑其短，用其长来帮助自己成事，抑其短可避免其带来的危害。 在用人方面，刘邦是绝世高手，他身边即有张良这样的圣人，又有萧何、曹参这样的君子，还有陈平、韩信、英布这样“才胜于德”的小人。韩信贪，英布反，都不是“正直中和”的君子，但刘邦成功的利用了他们，又及时地遏制了他们所带来的危害。在如何使用小人上，刘邦是成功的。 但，用小人是有风险的。小人之才能成事，其德也足以败事，甚至给用他的人带来生命危险。用小人以至亡国亡家的事例，贯穿于整个人类的历史。要使用好小人，要求用人者其才足以遏止小人的无德，要有识人的能力，有驾御小人的手段。 关于这个道理，中国古代许多人也都做出了精辟的概括，比如孔子的君子小人论、荀子的人才标准论，还有司马光也对德与才的关系作了精辟的论述：“德胜才者谓之君子，才胜德者谓之小人，------自古以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足也。 无才无德——废品 有德无才——次品 有才无德——危险品 有德有才——正品 一五四、不能养德　终归末技 成功四要素 更多 生活，理论的生命。

出自司马光 《资治通鉴》卷第一【周纪一】

是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！

什么算做人的才呢？底子聪明加学问和实践经验、什么算做人的德呢？孝当头义当先仁处事谦合远、如果一个人在无德的前提下越是有才对一个团体的破坏力会更大！如果一个人尽管俱备德行标准了而没有了见风使舵的所谓才能算作庸人！结论是目前社会缺的是德不缺少才更不缺少平庸才……