战争题材在《左传》中写得最好，详略得当，而且都有声有色，《曹刿论战》就是一例。曹刿论战以“肉食者鄙”即当官的见识浅薄，不能考虑周全为理论基础，而他的深谋远虑开始的出发点是鲁庄公能否以百姓利益为重，所以他并不看重鲁庄公对侍从施舍小恩惠和祭神的诚实，而非常注重鲁庄公以民情审判大大小小的案件，认为这属于对百姓忠心，可以一战。

　　面对实力强大的齐国军队，曹刿没有贸然行事，当齐军三次击鼓进军，才建议击鼓，一鼓作气，战胜齐军于长勺，这件事也成为以弱胜强的典范。《左传》对这场战争没有细致的描绘，简单地用曹刿的“未可”“可矣”概括了战争的经过，以便使战前战后的论战更加突出。如果说战前论战体现了曹刿的以民为战争之本的基本战略思想，那么，战后论战则体现了他的战术思想，“一鼓作气”成为作战打仗的经典理论。不过他不是只凭借勇力，“夫大国难测也，惧有伏焉。吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之”，则体现了他谨慎的态度。

　　本文意在表现曹刿的“远谋”，故紧紧围绕“论战”来选取材料。第一段通过曹刿与鲁庄公的对话，强调人心向背是取决于战争胜负的首要条件，突出了曹刿“取信于民”的战略思想；第二段简述曹刿指挥鲁军进行反攻、追击和最后取得胜利的过程，显示曹刿的军事指挥才能，为下文分析取胜原因作伏笔；第三段论述取胜的原因，突出曹刿善于抓住战机，谨慎而又果断的战术思想。全文叙事清楚，详略得当，人物对话准确生动，要言不烦，是《左传》中脍炙人口的名篇。

本篇选文又题作“齐鲁长勺之战”或“长勺之战”。这一战事发生在鲁庄公十年(前684)，是齐桓公即位后向鲁国发动的第二次战争。
前此两年，齐桓公(公子小白)与其庶兄公子纠曾进行过激烈的争夺君位的斗争。当时篡君夺位的公孙无知(齐襄公堂弟)已被杀，齐国一时无君，因此避难于鲁国的公子纠和避难于莒国的公子小白都争相赶回齐国。鲁庄公支持公子纠主国，亲自率军护送公子纠返齐，并派管仲拦击、刺杀公子小白。然而鲁国的谋划没有成功，公子小白已出乎意料地抢先归齐，取得了君位。齐桓公即位后当即反击鲁军，两军交战于乾时(齐地)，齐胜鲁败。乘兵胜之威，齐桓公胁迫鲁国杀掉了公子纠。齐桓公虽在其庶兄的血泊中巩固了权位，但对鲁国却一直怨恨难平，因此转年春便再次发兵攻鲁，进行军事报复和武力惩罚。本篇所记即是这次在鲁地长勺展开的战事。

这是一篇文字简短明快、内蕴丰富的记事散文。全文大致可分为三个段落。

第一段写战前，写曹刿请见庄公并与之讨论进行的政治准备和用兵作战的条件。面对齐国的进犯，曹刿是主动请求晋见庄公的，作者记了他与“乡人”的一番对话。乡人善意地劝说他不要去参与“肉食者”的事，曹刿却坦直地回答：“肉食者鄙，未能远谋。”“肉食者”是相对于“藿食者”而言的，显然，这是以饭食精粗对执政贵族和平民所作的简单划分。与乡人所表现出来的对“肉食者”和国事的冷漠态度相反，曹刿表示出对“肉食者”的不信任并积极要求参与国家的决策。“肉食者鄙”已为乾时之战所证明，那一次“公丧戎路，传乘而归。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”(《左传》庄公九年)。如今齐军压境，岂可再让国家败在他们手中?接下去，曹刿与鲁庄公围绕“何以战”的论题进行了严肃的对话。鲁庄公心无成算，对曹刿郑重的询问作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢专也，必以分人”；又说到神灵的祭祀，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民众的实惠，无关战事全局；后者是例行的宗教性礼节，并非对民众的真诚许诺，因此二者都为曹刿所否定。唯有最后在庄公提出治理讼狱“必以情”的一点，曹刿认为“忠之属也”还算是尽心务实的一项，认定“可以一战”，并随即提出直接参战的要求。

第二段写两军交战的实况。这一部分作者笔墨不多，但是鲁军如何进攻、追击，齐军如何败绩、溃逃的情形历历在目。曹刿适时选择出击、追击的时机，他采取了后发制敌、以智取胜的战术。当齐军未动鲁庄公急于抢先攻击时，曹刿制止道：“未可。”直至齐军三鼓之后，军士勇气衰竭，他才表示：“可矣。”鲁军一鼓作气挫败了齐军。在追击的问题上，曹刿确察虚实而后动，制止了庄公的鲁莽，待下车察看齐军车辙的轨迹、登轼了望齐军麾帜旌旗之后，才果断地表示：“可矣。”此战鲁军大获全胜。

第三段，用补叙笔法写战役之后由曹刿论证战术的选择和克敌制胜的原因。这部分实际是全文的重点，它展示了曹刿作战指挥智勇双全的特点。“夫战，勇气也。”在此，曹刿所说“勇气”，是战时士气的集中表现，是军士临战时的激情和果敢拼杀的昂扬斗志。齐军三鼓，鲁军并不应鼓而动，齐军激发起来的勇气没有得到相对的呼应，反而很快由亢奋转为衰惫。曹刿抓住了这种士气和心理变化的有利时机号令鲁军，一举得胜。此外警惕“大国难测”，不忘实地侦察，确证齐军是败溃而非诈退，也是扩大战果、稳操胜券的重要原因。这段文字是从道理上对第二段战事实况的分析和论述。

从军事角度说，长勺之战所包含的内容是很丰富的。它着重说明了战略防御的基本原则，正确掌握这些原则即可达到以弱胜强的目的。这一战例历来受到军事家的重视，毛泽东也曾在《中国革命战争的战略问题》中对长勺之战作了军事学的评论。

从文学角度看，这又是一篇记述战争的佳作。作者取材精到，构思落笔立意高远，既于叙事中撮取历史经验，又于行文中生动刻画人物形象。曹刿是作者着意刻画的主要人物。他具有卓越的军事智谋和指挥才能，能在瞬息万变的战争中沉着、冷静、果断地号令军队，曹刿就是长勺胜战的权威和统帅。作者对他的称美赞扬，含蓄于精心的描写之中。文中多记曹刿简短、果敢的言行：“请见”、“问战”、“请从”、于战斗中两置可否……这一系列活动表现出一名出身下层而深谋远虑的谋士的精明干练。作者巧妙地运用了比照映衬的修辞技法。以曹刿与“乡人”的对比突出曹刿抗敌御侮的责任感和护卫宗国的政治热忱。从曹刿与鲁庄公的对比中，以庄公的驽钝、浮躁反衬曹刿的机敏、持重。如果说，作者有意无意使鲁庄公出丑，证明了“肉食者鄙”的断言，那么也正是借此才使曹刿的聪明才智得到更理想的表现。

本文的语言，无论是叙述还是人物对话，都极为简洁精炼，表意说理，通达晓畅。行文中散句、排比、偶句错落有致，增强了叙事写人的生动效果。其中曹刿的语言尤为精彩，如战场上的指挥用语，简短明确，这不仅衬托出战事紧迫无暇论析战争策略，也表现出曹刿思维敏捷和临战时坚定而自信的心态。

可以把曹刿称为优秀的军事家。他所以取胜的原因，不是靠猛打猛冲，而是靠了谋略、智慧，这一点尤其让人称道。
曹刿，即曹沬（mèi），一作曹翙。生卒年不详，春秋时鲁国大夫（今山东省东平县人），著名的军事理论家。鲁庄公十年，齐攻鲁，刿求见请取信于民后战，作战时随从指挥，大败齐师，一鼓作气之典出于此。

从“未可”和“可矣”等语句中可以看出曹刿是一个沉着冷静、胸有成竹和善于把握战机的军事家

感悟一：曹刿只是一个平民百姓，但当国家有难时没有因为自己地位俾下就对国家大事漠不关心，而是表现出了高度的热枕。这种“位俾未敢忘忧国”的精神对于我们每一个人来说都是一种教育、一种激励，我们应牢记，天下兴亡，匹夫有则。
感悟二：缺点再多的人也必定有其可取之处。鲁庄公虽然愚钝、平庸，但他能积极纳谏，虚心听取他人的意见，这种精神是可贵的。
说明了只有取信于民和运用正确的战略战术，把握好作战时机，才能取得战争胜利的道理。

感悟：1，为政要得民心；2，打仗要善于观察敌情，要避实而击虚；3，要任用有才能的人。 本文阐明弱国在对强国的战争中所采取的战略原则，即政治上取信于民，军事上后发制人等。

曹刿这个人，颇有几分神秘色彩。左转中一种出现过两次，中间还相隔十余年。很有点神龙见首不见尾的意思。

曹刿的身份问题。

按照《曹刿论战》中的表述，曹刿应该是一个没有官职的没落贵族。

十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。其乡人曰:"肉食者谋之，又何间焉?"刿曰:"肉食者鄙，未能远谋。"乃入见。

短短几句话，包含丰富的信息。

“公将战，曹刿请见。”鲁庄公即将和齐国作战，曹刿请求拜见鲁庄公。而且很顺利地就见到了。说明曹刿的身份不一般，绝对不是普通的平民，而应该是有贵族身份的士。

但曹刿这个贵族，又是没落贵族。从他和乡人的谈话就能看出来，曹刿不是“肉食者”，没有什么职权，对于国家大事本不应参与。

有人考证，曹刿可能是周文王第六子曹叔振铎之后。这就扯得比较远了，相隔四百多年的时间，谁也说不清楚。就像刘备说他是中山靖王之后一样，时间太过久远，谁能说清楚？

曹刿论战以后去了哪里？

可能是归隐山林了。

曹刿论战是公元前684年，十三年以后，公元前671年曹刿再次劝谏鲁庄公，劝他不要到齐国去观看祭祀社神。这一次鲁庄公没有听他的。

从公元前684年到公元前671年，这中间13年的时间，竟然没有记载关于曹刿的任何事迹。很有可能是因为，长勺之战获胜以后，曹刿淡泊名利、回归田园。

为什么我们推测他会回归田园呢？因为从曹刿论战中，我们能够深切感受到曹刿对于“肉食者”的鄙视和憎恶。他之所以出山助战，不是为了建功立业、一展抱负，而是出于对鲁国的热爱。等到国家度过难关，他不愿意与“肉食者”为伍，还是会回到田园。13年以后，鲁庄公要去齐国观看祭祀社神，曹刿认为这样很不妥当，会损害国家利益，所以再一次站出来进行劝谏。

劝谏失败以后，曹刿心灰意懒，回归田园，从此不问世事。