孔子是儒家的学派的创始人，而儒家思想却是自汉武帝以来大一统王朝的重要统治思想。现代大多数人蔑视，批判儒家，或者孔子本人，其实针对的都是儒家维护君主封建统治的三纲五常等思想。

其实持有这种观点的人大多对儒家的了解是片面的，更何况是孔子？

没有一种思想千百年会是一成不变的，儒家也是如此。

孔子的儒讲“仁”和“礼”，那是礼崩乐坏的春秋时期孔子所能看到结束乱世的方向，即恢复周礼，以“仁”的道德和“礼”的规范来使恢复社会秩序。在当时那样人治远远大于法治的时代里，孔子又不是穿越者，他的思想也不可能完全脱离时代啊。

虽然把治理天下寄托于统治阶层的道德过于理想化，可那样的一个时代里，这已经是一个很大的进步了，道德对于维护社会秩序不重要吗？当今社会法律是一个人的下限，但也需要道德成为一个人的上限啊。

孔子之后的时代，孟子说“义”，在孔子“仁”的基础上，提出了“性善论”，即人生下来就是善良的，之所以变坏是受到私欲的影响，所以人要放弃私欲，以达到社会的公义。

无论孟子的“性善说”对或者错，但儒家从孟子开始，就走上了另外一条道路，这条道路发展到极致，就是朱熹的“存天理，灭人欲”，统治宋、明、清几百年的理学，士大夫空谈性命，而不注重实务。最终诞生了一批批打着心性道德旗号，却于国于民无用的硕鼠伪君子。

再孟子之后，儒家诞生了一位真正的大儒，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，是多么的震耳发聩！荀子朴素的唯物主义自然观，打破观念传统的束缚，从孔子的“任”出发，批判了孟子的“性善观”而提出了自己的“性恶论”，又在“性恶论”的基础上引入了法家的思想。所以，看看最看重孔子“仁”思想的荀子培养出来的弟子都是些什么人。韩非、李斯、张苍这些可都是法家人物。

荀子的思想对后世的影响是深刻的，也是有积极意义的。汉武帝为统一思想，吸纳了董仲舒“天人感应论”，为帝王法统提供了“”天命观“的概念，但实际上汉之儒就是荀子之儒，即儒法合一。

汉宣帝的那句“汉家自有制度，本以霸王道杂之？”就是儒之“仁”和法之治的结合。儒法相结合的思想一直延续到了唐，汉唐之儒，远不是后代宋明理学之儒所能比的。

说道这里，就不难发现，儒家是变动的，千百年前的孔子思想在后世儒家发展之中早已变得兼容并蓄，以适合时代发展的需要。

当然，到了南宋，朱熹在二程基础上所提出的理论其实也是一种迎合统治者的需要，儒家开始走上了空谈性命，知在行之前的羊肠小道，且一去不复返。

这实际上也跟时代有关，宋代君主集权得到了极大的加强，封建统治强调道德实践重于法治建设，之所以强调道德，乃是维护建立在封建伦理道德上的阶级秩序，也是从天人感应的天命观上发展而来的。

自此，儒家的路越走越偏，越走越窄，即便是在理学统治思想的情况下，面对国家治理的现实问题，在思想上，儒家也是在发展的。

与程朱理学同一时代的张载，所提出的气一元论的哲学体系，便是开辟了朴素唯物主义哲学的新阶段，他震耳发聩的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”便是儒者应该承担起其时代责任的最强音。

即便到了理学大兴的明代，也出了“知行合一”的王阳明，以及李贽这个被称之为异端的儒者。李贽真的是一个不得不令人钦佩的儒者，他在理学统治思想的大背景之下毫不顾忌地贬斥程朱理学为伪道学，认为不能以“以孔子之是非为是非”，认为《六经》、《论语》、《孟子》这些都不是圣人之言，是经过后人吹捧拔高形成的。

孔子的思想，是他总结三代周礼之治，反思春秋乱世的基础上发展来的，他所说的话，所讲的学，都是针对时代问题的，但时代在变化，并没有什么万世而法的思想。孔子也有提出什么可以法万世的理论。

说到底，孔子只是一个牌位，一个被后世儒家不断摆弄的吉祥物，他所说的话，被后世儒者们为了自己的利益，不断地过度解读，或者直接穿凿附会，强词夺理，曲解编造。

金无足赤，人无完人，孔子也是一个人，而不是毫无差错的圣人，儒家思想，也并是凭借一个人或者一群人空想出来的东西，皆是土壤时代的产物，也随着时代利益的变化而不断地变化。

道理在很多时候并非真理，大多数的人所要的道理，其实也只是符合他们利益的道理而已，不符合他们利益的，便是异端邪说。

至于孔子该不该批判，其实完全没有意义。哲学的事情，千奇百怪都有，是是非非其实始终在“义利”两个字而已。你要以现代社会的”义“去批判分封建制家天下孔子的”义“这无可厚非，毕竟那个时代孔子的”义“确实不符合现代人的”利"。

当然，“义”之所以是“义”，是因为它累万世而不变，道德总是人类社会所需要的，否则人人不讲道德，岂不都是禽兽乎？

因为孔子的思想在后世被扭曲，异化了。谈及中国文化最具代表的人物，很多人都会给出一个相同的名字：儒家祖师，春秋战国时期最著名的思想家“孔丘”，也就是“孔子”。孔子开创的儒家学说，在数千年来已经彻底成为了中国人精神生活和文化底蕴的一部分。不过对这位“德高望重”的儒家之祖，很多人抱着相反的意见：认为他是一个不折不扣的“伪君子”，甚至还攻击孔子为“孔老二”。孔子到底做错了什么？

一切都要从孔子的原始思想开始说起。很多人心中的儒家学说，就是教人“忠君爱国”“拥护皇上”的学问，孔子也就是历代帝王追捧出来的一个“典范”，所以他们对孔子的印象非常不好。但是历史上的孔子，真的如印象一般吗？我们来查阅一下当时的“儒家敌人”对孔子的看法：墨家祖师墨翟，曾经公开说孔门之学，就是“以下乱上，教臣弑君”。可见在墨子眼里，儒学是一套“大逆不道”的学问。这和很多人心中的形象，似乎是截然相反的。

所谓的“君君臣臣父父子子”，其实也不是孔子提出的，而是法家的代表人物韩非最早宣扬的。孔子之所以在后世被认为是“忠君爱国”之学，并不是因为孔孟这两大先贤，而是因为后代统治的政治需要。我们都知道，历代的专制王朝，都是“儒表法里，济之以道”，用儒学的话语体系，把法家的政治制度包装出来。但是他们口中的教人“忠君爱国”的“儒表”，并不是孔子的“儒家”，更应该被称为“儒教”。儒教的祖师，那要从叔孙通，董仲舒这两位“新儒学”代表人物中找一位出来。原教旨的“孔学门徒”，一直认为这两位是十足的“乡愿”，旗帜鲜明的反对他们。与其说孔子被诋毁，倒不如说是孔子被冤枉了。

综上所述，其实孔子什么也没做错，只是因为他的学说在后世被扭曲了。

原因有二：

孔儒文化对封建时期的影响太大了，说是封建社会制度的基础也不为过。

毕竟我国几千年的封建社会基本上一直在宣扬孔儒文化，哪怕所谓的孔儒文化其实只不过是统治者手中的工具，实际上封建社会背后的“恶棍”是那些统治者，可是如今统治者的坟墓都已经被挖得不成样子了，那么如今在抛弃了封建社会制度之后，人们残留的怒气、怨气就只能向代表着统治者，代表着封建制度的孔儒文化来发泄了。

封建时期普通的民众深受统治者、贵族、地主阶级的迫害，这种迫害是深入骨髓的，随着封建制度的打破，人们深埋在骨子里的恨，就显露出来了。

人们恨曾经那些让自己受苦受难的人，恨那个在自己头上拉屎的地主，恨那些为非作歹的官员，恨皇帝，恨社会，恨整个封建时代。

可是现在，封建时代结束了，封建社会被打破了，皇帝们都死光了，官员、地主也都被打倒踩在脚下了。

他们还想要继续发泄。

怎么办？

得有个目标，这个目标自然是曾经统治阶级手中最利的工具孔儒文化了。

就像上面所说的那样，实际上到了现代，人们与其说是在“贬低”孔儒学说，不如说是在发泄自己对封建社会的愤恨，恨不得抽筋拔骨的那种恨。

到了现代封建时期能够站立的东西基本上都被打倒了，睁眼四处望一望想要再找一个目标，发现只剩下一个孔儒了。

那么人们自然会把目光集中在孔儒学说上。

当然，这么说并不是说孔儒学说就真的没有什么毛病了，毕竟天空有白天有黑夜，这个世界上永远没有绝对的正确和绝对的错误。

孔子是一个伟大的教育学家，他开创了中国学校教育的先河。

在他之前，知识被封建主垄断的，平民以及下层社会完全没有机会受教育的机会。孔子“有教无类”的理念，可以说功莫大焉，极大促进了先人宝贵知识能够传播到更多的人群中去的。

在教育上，后世没有人能够肆意评论这位至圣先师，他的教育理念，透过几千年的时光，依然光芒万丈，泽沛后世。

现如今的人，肆意攻击孔子的思想，其实针对的是孔孟思想在政治上的表现。

诚然，孔子的政治思想反对暴力革命，不赞成激烈改革，力求维持一种稳固的统治秩序，这应该算是一种保守主义。

但是，我们不应该刻意回避时代背景去谈一个人的思想。

思想是随着时代的变化而变化的，就如同欧洲中世纪时代，它不可能诞生《共产党宣言》一样。

所谓的时代局限性，就是这样，人可以幻想未来，但是不能凭空臆想是吧。

孔子曾经看到过一个他眼中很好的时代，也就是封建时代的周朝，有宗法礼仪的限制，使当时的阶级压迫不太严重，如夏商时期曾大规模进行的人殉、人牲、周朝也基本停止，改为用陶俑代替。

周公制礼作乐，男女老幼、君臣上下各安其分、各尽其职，使社会良性有序发展，这种礼乐制度本身就具有调和社会阶级矛盾的作用。

孔子没有经历过近现代的大变革，不知道资本主义，更加不晓得“民主”是何物。他只能反思当下，从历史的故纸堆中去思考，如何才能建设一个有秩序且安定的社会。

最终，孔子得出的结论是，春秋以来礼崩乐坏，大家都不讲“礼”，这就是天下秩序纷乱的原因，如果恢复了“礼”是不是能够解决这个问题呢？

而所谓的“礼”，也只是重新回到了西周那样周天子以“礼”治分封诸侯的时代而已，依然停留在道德层面的约束，且制度上也已经落后，无法适应春秋以来地主阶级兴起的新时代新的社会矛盾了。

孔子将政治治理好坏，过多寄托于人治的道德品质，显然是不现实的，这种过于理想化的追求，也使得后世儒家在时代变革中，不断地去迎合君主，为他们的封建统治建设添砖加瓦。

因为在他们看来，只要天下秩序不出问题，就能够从道德层面去约束君主，然后逐步去缓和社会矛盾。

但事实上，大部分的儒家弟子都是现实的，他们没有孔孟那样高尚的理想，学儒只因它是当时唯一被统治者接受的显学。孔孟的学说，是他们人生跨越的敲门砖，也是他们掌握话语权的基础而已。

孔子创立了儒家，但这个“儒家”一开始也只是孔子美好的一个美好寄托，一种理想化的政治诉求，而后信奉他学说的弟子们，又在他的基础上，不断发展，将他的思想不断“变异”，再吸纳其他学派的理论，最终越来越走样，成为了统治阶级工具。

毕竟，不是人人都是崇高的，即便是拥有崇高历史使命的人，也会在不经意之间为自己谋求私利。我们所信奉的思想，也可能被用来谋取高位，搜刮钱财，祸国殃民是吧。

最后，我个人觉得，思想是人类最重要的武器之一，他能够把我们武装起来成为一个崇高者，也可以被卑鄙者利用来实现自己的私欲。

当我们回过头再看孔子和他的儒家思想的时候，我们应该从一分为二的，且根据不同时期的其思想变化的角度来认真分析，谨慎探讨。

立足现在，取其精华，去其糟粕，是我们面对任何思想，任何言论的时候，都应该秉承的理念。

最后，对事不对人，在肆无忌惮地贬低先人的时候，多想想自己嘴里面讲出来的那些“”头头是道“，难道不是那些伟大思想者们的结晶吗？