曹操如果选择曹植，那么多半会杀了司马懿，留下杨修，这是夺嗣之争的必然结果 一一 胜者生，败者死。

至于曹魏的政变，本质在于曹操对氏族势力打压之后的反弹，“颍川司马氏”也好，“弘农杨氏”也罢，都在被打压之列，如果曹操不在，氏族必然要展开反扑。

所以事情的本质没有改变，只是因子发生改变。曹丕变成曹植，司马懿变成杨修。

曹操实在是难得的雄才伟略，尤其是在用人制度上，打破了秦汉以来的“察举制”，脱离了贵族的掌控，用人唯贤。

汉时期选拔官吏，被选用人既要有仁义孝悌等方面封建道德品质，也要有高贵的家世出身。 曹操用人则不重虚誉，他选用官员要“明达法理”，能行法治。用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。社会风气有所好转。 

说白了，就是弃氏族，用寒门和清流。这是对贵胄氏族最大的打击，后代子孙不能垄断官场，就意味着政治地位的削弱。

然而事情有好坏两面，对于曹操来说，管他氏族还是贵族，生杀予夺都在一念之间，孔融、荀彧和杨修就是最好的例子。但是后世子孙则不行，寒门清流固然在曹操一朝得以起势，但是根基尚浅，又不团结。等到曹操去世，没人再罩着他们，又怎么斗得过盘根错节、底蕴深厚的氏族势力呢？

“天子与士大夫共天下”，这里的士大夫并不是文人阶层，而是少数掌控国运的上层建筑，就是氏族势力。周天子可以用分封的形式“共天下”，而后世则是躲在皇帝背后窃取权力。无论英主治世还是昏主乱世，他们都是最终的获益者，不用担负历史的骂名。

哪里有压迫哪里就有反抗，何况实力雄厚的氏族呢。

既然反扑是必然，那么就要看杨修是否也能代替司马懿，承担起这份历史责任。

之所以这么肯定杨修会与司马懿易位，是因为这是政治斗争的必然结果。建安二十四年（219年），曹操因曹植醉酒误事而彻底放弃了他，随后便处死了杨修，宣告轰轰烈烈的夺嗣之争落下帷幕。曹操不会对自己的儿子动手，但是会杀死他的谋士，来向朝中不安的势力传达自己的态度。因此，如果曹植继位，死的必然是司马懿。

曹植vs曹丕

氏族能够这么快起势，离不开曹丕对司马懿的重用，三代托孤重臣，羽翼早已丰满。曹植与曹丕相比，才能上略有胜出，但是为人轻狂骄横，绝非明君之相，好在曹丕在位时也没什么大的作为，对于扭转局面没有太大影响。

曹丕活到39岁，曹植活到40岁，两人都需要将后事托付给第一智囊。杨修也有机会成为托孤之臣掌权。

杨修vs司马懿

司马懿与杨修的智谋孰高孰低，不好评辩。毕竟二人行事风格不同，一人锋芒毕露，一人韬光养晦。有人说锋芒毕露死得就快，然而曹植也是这种人，有没有可能二人臭味相投，曹植因此更加重用杨修呢？

可以肯定的是，杨修绝非凡才，无论在智谋还是政务能力上都十分出色。对于天家来说，绝对也不是省油的灯。

即使曹丕上位之后设立了中书省，集中皇权。但是这反而减少了权臣窃权的难度，在本质上没有对氏族形成任何压制。

其实在那样的历史时期，以一人之力弹压一股庞大的势力，本身就有螳臂当车的嫌疑。曹操可以，是因为他有魏武雄风，所向披靡。而后世子孙很难继承他的政治手段，没有办法继续拿皇权与氏族做对抗。

所谓天命难违，无论谁继承皇位，都无法继续与整个时代对抗。因此，如果曹植继位，司马懿可能没有机会再翻身了，但是曹魏被夺权的命运却很难改变。

曹操在世的时候，虽然手下名将众多，但是曹操御下有方，兵权基本上都掌握在曹氏和夏侯氏手中：比如南线战场镇守襄阳的是曹仁，西线战场汉中主帅是夏侯渊，张郃徐晃只是副手而已，唯一例外的是东线战场镇守合肥的张辽乐进李典三人共掌兵权，此外再加上一个五子良将之首的于禁（没投降之前），虽然名义上于禁有曹操赋予的假节钺特权，曹仁要受他节制，但是实际上于禁显然无法调动曹仁手下兵马。说了这么多，其实是想说明一点，曹操时代兵权牢牢掌握在曹操自己人手中。

曹丕和他儿子曹叡时代对曹魏宗室诸多提防，比如曹丕虽然几个弟弟都被封为亲王，但是曹丕对他们有严格的限制，他们基本只能呆在封国，甚至不能随便到京师朝见，而且还在封国设立防辅，负责监视，在这些措施下，曹魏宗室近支基本没可能拥有兵权。但也不是绝对，其他不是近支的宗室曹丕和曹叡就比较宽容，毕竟兵权还是要交给自家人才能放心。在这些曹魏宗室里有三个人能力出众，都算得上是名将，兵权基本上都掌握在他们手上。这三个人分别镇守曹魏的三大前线：东线的曹休，西线的曹真和南线的夏侯尚。

先说死得最早的夏侯尚。夏侯尚是夏侯渊的侄子，也是夏侯氏最杰出的人才，他和曹丕的关系相当好，所以曹丕登基后，把防守南方的重任托付给了他，任命他为征南将军，领荆州刺史，假节都督南方诸军事。夏侯尚也不负众望，曾和徐晃一起进攻房陵、上庸、西城三郡，迫使蜀将孟达投降，平定三郡九县，升为征南大将军；与曹真一起南下伐吴，在江陵击败诸葛瑾。

夏侯尚虽然是位名将，却是位多情种子，他的正妻是曹真的妹妹德阳乡主，但是他宠爱的却是自己的一位小妾，所以夫妻关系不是很和睦，曹丕连这种家务事也管派人绞死了这个小妾，夏侯尚伤心欲绝，自此郁郁寡欢，最后就这样抑郁而终了。

夏侯尚死于226年，他的年龄应该和曹丕相差不大，肯定小于司马懿，死的时候估计40死左右，当时司马懿是48岁。夏侯尚的死对司马懿是一次好机会，正是因为夏侯尚的死，曹叡找不到合适的人替代，于是让司马懿驻扎宛城，加督荆、豫二州诸军事，完全替代了夏侯尚留下的空缺。

再说曹休。曹休是曹操的族子、曹洪的亲侄，他投奔曹操的时间比较早，在曹操讨伐董卓的时候就前往投奔，被曹操称之为“千里驹”，从此跟随曹操南征北战，他也是虎豹骑的统领之一。曹丕登基后，曹休主要负责曹魏的东线战场防守孙权，并多次大败吴军名震江东。曹丕去世后，曹休和曹真，陈群，司马懿一同成为辅政大臣辅佐继位的曹叡，进位为大司马领扬州牧，成为曹魏军队事实上的最高统帅。

可惜曹休却在228年中了东吴周鲂的诈降，轻敌冒进，孤军深入，在石亭遭到早已埋伏等候的陆逊大军的伏击，曹休大败而回后惭恨不已，痈发于背不久就死了。曹休的年龄应该大于司马懿，曹操讨伐董卓在189年，当时曹休至少有十几岁了，而司马懿生于179年，228年曹休死的时候应该是50多岁，当时司马懿50岁。

最后说曹真。曹真是曹操的族子，后被曹操收为养子，因作战勇猛很得曹操赏识，所以委任他为虎豹骑的统领。曹操死后，曹丕拜曹真为镇西将军、都督雍州及凉州诸军事，负责镇守西北边境。在三国演义里曹真表现似乎很一般，基本上被诸葛亮压着打，其实不是这样，至少双方是互有胜负：诸葛亮第一次北伐时，曹真派张郃在街亭大破马谡，自己在箕谷击败赵云、邓芝的偏师，使得诸葛亮无功而返；第二次北伐曹真派郝昭坚守陈仓，又使得诸葛亮无功而返，诸葛亮两次北伐失败可以说都和曹真有很大关系。

曹真死于231年，死的时候应该不到50岁，当时司马懿是53岁。

可以想象的是，曹真曹休夏侯尚三人不死，甚至只要有一人可以活到司马懿差不多的年纪，曹叡也不至于无人可用，军权就会牢牢掌握在曹魏宗室手中，司马懿在军中影响力就会降低最低。司马懿自夏侯尚死后就握有军权，没过几年曹休曹真先后离去，曹魏军权从此大半尽入司马懿之手，几十年下来司马懿在军中的影响力已经非同小可。所以后来曹爽虽然夺了司马懿军权，但是已经迟了。

三人中，影响力最大最可惜的应该是曹真，他的年龄比司马懿还小几岁，自身能力也很强，又是长期征战，军中影响力比起曹休和夏侯尚更为深远，有他在一日，司马懿只能做曹魏的重臣和忠臣，不会也不可能更没机会去夺权。可惜曹真曹子丹一世英雄，儿子曹爽却是个志大才疏的公子哥，哪是老谋深算的老狐狸司马懿的对手。

确实是有一部分原因是出于曹操子孙的不争气，但并不只是这个原因。说起曹操历史上有说他是奸诈小人的也有人说他是一代枭雄，但不管怎么说曹操确实是一个非常杰出的军事家和政治家。当初曹操掌握政权打下一片天地非常不容易可惜最后还是败在了自己子孙的手中。

曹操的子孙确实非常不争气。曹操还在世时曹丕就已经有了野心因此对自己的兄弟也是下了狠手。曹操去世后曹丕更是如愿以偿得到曹操建立的政权后来更是登基称帝。不过曹丕这个人智商和能力方面确实要比曹操差很多，而且曹丕之后的统治者也是一代比一代差所以让司马家转了空子最后司马昭取而代之成为新的帝王。

但这个错不能完全归结于曹操子孙身上还有一部分原因出自曹操。曹操生性多疑却偏偏被司马懿的伪装欺骗了放掉了身边这个隐患，最后养虎为患让司马家族快速发展起来。司马家的势利逐渐庞大起来也就逐渐掌握了朝政这时候的曹氏集团只是司马家的傀儡因此想要取而代之并不是什么难事。

最关键的时期比较混乱想要长久称帝并不是容易事。在当时那个混乱的时期曹氏集团所要面临的危机也同样很多，如果不依赖于司马家族或许对于权势的稳定也达不到。所以司马家族会发展强大起来也是非常正常的孙子到了后来曹氏集团把控不了朝政自然就轻而易举的被夺取。本身社会动荡想要长久维持政权并不是一件容易事，就是后来的司马家族夺取政权后也依旧没有维持多久。

人才严重匮乏。曹魏前期，曹操广纳贤能之士，后期由于九品中正制的执行，外部人才资源匮乏，并且大多数成为司马懿、司马师及司马炎一族的心腹。

用人严重不当。司马懿之心，曹操心里很清楚，并明确不可重用，但考虑到他的军事才能，还是没有杀他，但是仅仅作为辅政大臣最后一位。但后代曹睿即位后，改变这一政策，导致司马懿家族逐渐做大。

新魏主更换太快，后期太小，难以驾驭士族权臣;

宗室权力被过分削弱，“煮豆燃豆萁”，外姓将领独大，夺权时曹魏皇室没有外援;

九品中正制大大强化士族力量，削弱君权，使得一旦皇帝能力稍衰就容易导致权力旁落，埋下了曹魏最终为士族代表司马氏所取代的祸根。